文◎劉榮志 陳 月

以試車為名趁車主不備將車開(kāi)走的行為定性

文◎劉榮志 陳 月

［案情］2012年1月18日晚10點(diǎn)左右，犯罪嫌疑人回某以購(gòu)買邵某奧迪Q7為名，將邵某約出來(lái)看車。在看車的過(guò)程中，犯罪嫌疑人回某謊稱自己的手機(jī)沒(méi)電，要用邵某的諾基亞手機(jī)打電話張羅錢用于買車，遂將邵某的手機(jī)拿在自己手里，一直用其手機(jī)打電話。2012年1月19日0時(shí)10分左右，犯罪嫌疑人回某稱要自己駕車試一試車的狀況，在趁邵某下車離開(kāi)駕駛座位之際，自己迅速移到駕駛位上駕車離去，并將手機(jī)拿走。后經(jīng)價(jià)格中心鑒定奧迪Q7的價(jià)值為30萬(wàn)元，諾基亞手機(jī)為700元錢。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于回某的行為定性。對(duì)此存在回某構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪、搶奪罪等不同觀點(diǎn)。

［速解］本文認(rèn)為犯罪嫌疑人回某的行為構(gòu)成搶奪罪。

本案不構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是指違反被害人的意志，采取和平的手段，將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有的行為。盜竊行為應(yīng)具有秘密性，即使行為人進(jìn)出現(xiàn)場(chǎng)不是秘密的，但是在竊取財(cái)物的一瞬間是秘密的，也應(yīng)認(rèn)定為盜竊。搶奪罪則不要求秘密性，而表現(xiàn)為乘人不備。另外，行為人對(duì)是否被發(fā)覺(jué)的心態(tài)不同，盜竊罪中行為人采取秘密性手段，以不愿被發(fā)覺(jué)為特征。而搶奪罪中行為人對(duì)是否被發(fā)覺(jué)持放任態(tài)度。當(dāng)然，行為人是否會(huì)被發(fā)覺(jué)，應(yīng)是在行為的瞬間進(jìn)行的判斷，而不是行為后的結(jié)果。盜竊罪的犯罪對(duì)象不僅僅限于被害人緊密占有的財(cái)物，對(duì)于離開(kāi)被害人身體的財(cái)物實(shí)施非法取得，亦可認(rèn)定為盜竊。搶奪罪的對(duì)象則是被害人緊密占有之物。但是如何判斷緊密占有要結(jié)合物體的形狀、大小、特征及人對(duì)物的控制力等方面進(jìn)行判斷。在案例中，由于車的特征及人對(duì)它的控制力，宜認(rèn)定被害人邵某從駕駛座下來(lái)之際，車為邵某緊密占有的財(cái)物；其次，犯罪嫌疑人回某將車強(qiáng)行開(kāi)走，在行為開(kāi)始實(shí)施時(shí)，依據(jù)一般社會(huì)人的觀念，行為一實(shí)施就會(huì)被發(fā)現(xiàn)，故回某在主觀上對(duì)行為是否會(huì)被發(fā)現(xiàn)是一種放任的態(tài)度。故回某的行為宜認(rèn)定為搶奪罪。

本案不構(gòu)成詐騙罪。所謂詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的構(gòu)成要素是：行為人采用了欺詐的手段——受害人陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)——基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為——行為人獲取財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益，且數(shù)額較大。認(rèn)定為詐騙罪的關(guān)鍵是被害人基于行為人的欺詐行為對(duì)事實(shí)真相產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而出于真實(shí)的內(nèi)心意思而自愿處分財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而失去對(duì)財(cái)物的占有。在案例中，犯罪嫌疑人回某雖然采用欺騙手段騙取財(cái)物所有人的信任，成為財(cái)物的暫時(shí)持有人，但被害人并沒(méi)有處分意思。故回某的行為不宜認(rèn)定為詐騙罪。

本案不構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)取公私財(cái)物的行為。搶劫行為要求在實(shí)施搶劫行為時(shí)對(duì)物或者人實(shí)施脅迫，致使被害人無(wú)法反抗或者不敢反抗，劫取財(cái)物的行為。脅迫方法是指行為人為了使被害人不敢反抗，以便當(dāng)場(chǎng)占有財(cái)物，以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅。其行為必須符合二點(diǎn)：其一，行為人自己或他人對(duì)被害人實(shí)施脅迫或恐嚇行為；其二，目的是使被害人當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物。而搶奪行為是直接對(duì)物使用暴力（對(duì)物暴力），并不要求直接對(duì)被害人行使足以壓制反抗的暴力；行為人實(shí)施搶奪行為時(shí)，被害人來(lái)不及抗拒，而不要求被害人受暴力、脅迫壓制而不能抗拒、不敢反抗。即使奪取財(cái)物的行為使被害人跌倒摔傷或者摔死，也不成立搶劫罪。故在對(duì)人暴力情況下，應(yīng)根據(jù)暴力是否達(dá)到了足以壓制他人反抗的程度，區(qū)分搶劫罪和搶奪罪。在案例中，犯罪嫌疑人回某并沒(méi)有實(shí)施令被害人不能反抗或者不敢反抗的行為，故不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。

遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民檢察院［124010］）