王瀚堯

(華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200241)

蜀漢建興六年(228年)，諸葛亮承先主遺志，率軍出師北伐，魏延戰(zhàn)前獻(xiàn)策“子午谷之計(jì)”，即從子午谷進(jìn)軍以求十日之內(nèi)襲取長(zhǎng)安的軍事計(jì)劃，但未被采納。后人每論及此事，多深以為憾，認(rèn)為蜀漢錯(cuò)失一次以弱勝?gòu)?qiáng)的機(jī)會(huì)，明末清初三大家之一的王夫之指出：“魏延請(qǐng)從子午谷直搗長(zhǎng)安，正兵也；諸葛繞山而西出祁山，趨秦、隴，奇兵也。高帝舍棧道而出陳倉(cāng)，以奇取三秦，三秦之勢(shì)散，拊其背而震驚之，而魏異是：非堂堂之陣直前而攻其堅(jiān)，則雖得秦、隴，而長(zhǎng)安之守自有余。魏所必守者長(zhǎng)安耳，長(zhǎng)安不拔，漢固無(wú)如魏何。而迂回西出，攻之于散地，魏且以為是乘間攻瑕，有畏而不敢直前，則敵氣愈壯，而我且疲于屢戰(zhàn)矣?！盵1]279-280后世學(xué)者多受此啟發(fā)，呂思勉認(rèn)為，子午谷之計(jì)是規(guī)劃合理、可操作性強(qiáng)的奇襲戰(zhàn)術(shù)[2]110。何茲全[3]173、辛德勇[4]109指出魏延此計(jì)利用蜀、魏兩國(guó)多年無(wú)戰(zhàn)事的有利契機(jī)，通過(guò)迷惑魏軍注意力，達(dá)到兵臨城下迫使夏侯楙出逃的戰(zhàn)略目的。朱子彥從魏延的軍事才華、魏軍的防御方向、韓信平定關(guān)中的戰(zhàn)例借鑒等方面，論證了子午谷之計(jì)成功的可能性[5]244-245。此外，中國(guó)學(xué)者沈伯俊[6]、徐日輝[7]、張大可[8]253，日本學(xué)者金文京[9]157等均認(rèn)為蜀軍應(yīng)取子午谷之計(jì)。魏延“子午谷之計(jì)”的戰(zhàn)略構(gòu)想及具體內(nèi)容，《三國(guó)志·魏延傳》有載：

延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。[10]1003

《三國(guó)志·魏延傳》注引《魏略》曰：

夏侯楙為安西將軍，鎮(zhèn)長(zhǎng)安。亮于南鄭與群下計(jì)議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無(wú)謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史、京兆太守耳，橫門(mén)邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來(lái)，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽(yáng)以西可定矣?！绷烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無(wú)虞，故不用延計(jì)。[10]1003

“子午谷之計(jì)”的作戰(zhàn)宗旨是仿效漢高祖劉邦與韓信分路合擊，協(xié)同作戰(zhàn)，利用各參戰(zhàn)部隊(duì)的相互配合，形成主攻、佯攻等多路進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，以出敵不意方式發(fā)起的戰(zhàn)略性突擊，具有隱蔽性強(qiáng)、行動(dòng)迅速的特點(diǎn)。蜀軍利用魏軍疏于戒備的情況下，以急行軍方式穿越子午谷道，采取突然襲擊的戰(zhàn)術(shù)，摧毀魏軍主將夏侯楙的抵抗意志，迫使其乘船出逃，實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的戰(zhàn)略目標(biāo)。審時(shí)度勢(shì)、科學(xué)評(píng)估、保密執(zhí)行是制定戰(zhàn)略的重要原則，行軍、進(jìn)攻、防御是軍事戰(zhàn)略實(shí)施所考略的主要因素，而戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的可能性、戰(zhàn)略計(jì)劃的可操作性等又是評(píng)價(jià)軍事戰(zhàn)略的重要方面。因此，從蜀軍行軍速度、都督制下的曹魏軍事領(lǐng)導(dǎo)體制、蜀魏雙方兵力對(duì)比、曹魏軍隊(duì)救援、行軍路線等軍事角度論證其戰(zhàn)略可行性是評(píng)價(jià)“子午谷之計(jì)”能否成功的關(guān)鍵。

一、從地理狀況看蜀軍的行軍速度

《孫子兵法·地形篇》有云：“夫地形者，兵之助也?！盵11]282冷兵器時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)，受社會(huì)生產(chǎn)力條件制約，軍事科技應(yīng)用不足，交通運(yùn)輸能力有限。地形條件是影響戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程、決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)走向的關(guān)鍵因素。通過(guò)考察子午道的地理交通狀況，以此判斷蜀軍的行軍速度，從而全面分析“子午谷之計(jì)”的軍事可行性。

子午谷地名的由來(lái)及方位，《讀史方輿紀(jì)要》卷五六《陜西五》載：“子午道，南口曰午，在洋縣東百六十里，北口曰子，在西安府南百里，谷長(zhǎng)六百六十里……或曰即古蝕中也?！盵12]2669其開(kāi)鑿年代，史無(wú)明載，《漢司隸校尉犍為楊君頌》雖為記述東漢順帝時(shí)期司隸校尉楊孟文請(qǐng)求修褒斜道之經(jīng)過(guò)，然碑文內(nèi)中卻記載：“高祖受命，興于漢中，道由子午，出散入秦”[13]49-50，似可推斷，漢初時(shí)子午道應(yīng)已形成。西漢平帝元始五年，(王)“莽以皇后有子孫瑞，通子午道”[14]4076。子午道雖開(kāi)于王莽之時(shí)，當(dāng)系據(jù)舊道開(kāi)鑿[15]123。后羌民起義，致使褒斜道斷絕，子午道遂重新啟用。東漢延光四年(125年)，因子午道道路艱險(xiǎn)，通行條件惡劣，(順帝)“罷子午道，通褒斜道”[16]251。舊子午道的大致走向?yàn)椋簭慕裉煳靼彩心系淖游珀P(guān)，入子午谷二十里后，循西南至喂子坪，入灃水河谷后，翻越秦嶺，后折向西南行，過(guò)洵河上游，經(jīng)腰竹嶺抵池河鎮(zhèn)，折向西北至石泉縣，繞黃金峽大彎后西至洋縣，遂進(jìn)入漢中。夏秋時(shí)節(jié)，舊子午道橋梁因洪水所致多有毀壞。南朝蕭梁時(shí)期，又開(kāi)辟子午道新線，其主要走向是采取較為直達(dá)的路徑，從洵河上游過(guò)腰嶺關(guān)后，沿長(zhǎng)安河谷，至寧陜老城，后順子午河谷，沿漢江北岸，過(guò)洋縣，遂至漢中。其道上有諸多關(guān)隘如子午關(guān)、腰嶺關(guān)、饒峰關(guān)、黃金戎等，均是扼守要險(xiǎn)的防御重地。據(jù)史念?？甲C“由子午道經(jīng)洋州(今陜西洋縣)至長(zhǎng)安可分兩段，總計(jì)841里。洋州西至漢中郡合220里，北至京兆府段621里。其中，駱谷、褒斜兩道谷長(zhǎng)分別為420里、470里，子午道谷長(zhǎng)合600里……子午谷雖在長(zhǎng)安的正南方，但800多里的路途中，山路就有600余里。”[15]124漢較之與唐，道路交通通暢度恐怕更加艱難?！稘h司隸校尉犍為楊君頌》載：

上則懸峻，屈曲流顛，下則入冥，傾瀉輸淵，平阿淖泥，常蔭鮮晏。木石相拒，利磨確磐，臨危槍碭，覆尾心寒?？蛰涊p騎，滯礙弗前。惡蟲(chóng)蔽狩，蛇蛭泰蟃。末秋截霜，嫁苗禾殘。[13]49-50

子午谷地勢(shì)險(xiǎn)峻，復(fù)雜氣候條件下的急行軍，客觀上加劇兵士的體能消耗；毒蟲(chóng)猛獸橫行，軍隊(duì)不可避免產(chǎn)生非戰(zhàn)斗性減員的狀況，這些不利因素制約著蜀軍的推進(jìn)速度。行軍方式是影響行軍速度的主要因素?，F(xiàn)代軍事理論根據(jù)地形條件的差異，將行軍分為“平涂之行軍”和“山地行軍”；以軍隊(duì)編組和兵種特點(diǎn)看，分為徒步行軍和騎兵行軍兩類；按軍隊(duì)攜帶裝備及負(fù)載情況分析，可歸納為“輕行”和“重行”兩種，輕行指士兵卸下甲胄，輕裝行進(jìn)，將卷起的甲胄置于輜重車上[5]244-245；依據(jù)行軍速度的急緩，主要分為常行軍和急行軍兩種行軍方式[17]421。從魏延“精兵五千，負(fù)糧五千”[10]1003的軍隊(duì)規(guī)模判斷，其麾下有五千步騎的作戰(zhàn)部隊(duì)，另有五千人屬負(fù)糧的輜重兵。根據(jù)軍隊(duì)“兵輕行五十里，重行三十里”[14]3023的行軍速度估算，蜀軍輕兵速行十天最多行進(jìn)五百里?，F(xiàn)代科學(xué)研究成果表明，長(zhǎng)時(shí)間負(fù)重行軍，身體疲憊甚至肌體損傷的風(fēng)險(xiǎn)增大，五千負(fù)糧的輜重兵承擔(dān)高強(qiáng)度的運(yùn)輸任務(wù)時(shí)，能否達(dá)到日行五十里的行軍速度，頗令人懷疑。據(jù)現(xiàn)代科學(xué)研究，長(zhǎng)距離負(fù)重行軍后，膝關(guān)節(jié)的伸展幅度下降，跖屈肌群疲勞。負(fù)重跑可引起下肢動(dòng)力鏈發(fā)生改變，這些因素可潛在增加下肢損傷的風(fēng)險(xiǎn)[18]。魏景初二年(238年)正月，司馬懿奉命征討在遼東發(fā)動(dòng)叛亂的公孫淵，戰(zhàn)前司馬懿對(duì)魏軍的行軍里程和行軍速度進(jìn)行了精準(zhǔn)的估測(cè)，以單程4000余里計(jì)，推算行軍時(shí)間約為“往百日，還百日?！盵19]10這是按照軍隊(duì)輕行及重行交替進(jìn)行的方式，以每天40里推算的結(jié)果，從戰(zhàn)后執(zhí)行情況看，司馬懿的推算是十分精確的[17]421。以魏延所部有五千輜重兵的行軍規(guī)模分析，其行軍速度應(yīng)是介于常行軍和急行軍之間，這就決定了蜀軍根本無(wú)法按期抵達(dá)長(zhǎng)安。魏明帝太和四年(230年)，魏將曹真仿效魏延之策，意圖襲取漢中，率軍入子午谷后遭遇大雨，(曹軍)“發(fā)已逾月而行裁半谷”[10]414，曹真的失敗從側(cè)面證明子午谷具有地形復(fù)雜、道路崎嶇，惡劣天氣頻發(fā)的不利因素。

綜上所述，魏延所設(shè)定的大軍十日內(nèi)抵達(dá)長(zhǎng)安計(jì)劃，從地形條件、進(jìn)軍速度、惡劣天氣等多方面判斷，是根本無(wú)法執(zhí)行的。

二、曹魏都督制與夏侯楙出鎮(zhèn)關(guān)中

“子午谷之計(jì)”成功的關(guān)鍵是鎮(zhèn)守長(zhǎng)安的曹魏都督夏侯楙棄城而逃，這是整個(gè)戰(zhàn)術(shù)計(jì)劃的核心，也是魏延采取戰(zhàn)略速?zèng)Q戰(zhàn)的最終目的。實(shí)施戰(zhàn)略速?zèng)Q戰(zhàn)的基本條件是：本方軍事力量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、精心計(jì)劃后的預(yù)先準(zhǔn)備、具備有利的作戰(zhàn)時(shí)機(jī)和交戰(zhàn)態(tài)勢(shì)、敵方主帥存在致命的弱點(diǎn)等。魏延認(rèn)為曹軍存在致命的弱點(diǎn)是負(fù)責(zé)防守長(zhǎng)安地區(qū)的主帥夏侯楙戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)匱乏，在蜀軍兵臨長(zhǎng)安形成的震懾威脅下，夏侯楙產(chǎn)生憂慮心理，進(jìn)而產(chǎn)生怯戰(zhàn)、畏戰(zhàn)的消極情緒，最終喪失守城信心。《三國(guó)志·夏侯惇傳》注引《魏略》曰：

楙字子林，惇中子也。文帝少與楙親，及即位，以為安西將軍、持節(jié)，承夏侯淵處都督關(guān)中。楙性無(wú)武略，而好治生。[10]269

夏侯楙憑借曹操女婿的身份，依仗其父夏侯惇的盛名，以安西將軍都督關(guān)中諸軍事。都督諸軍事是魏晉南北朝都督制的主要形式，也是曹魏政權(quán)實(shí)行的重要的軍事制度。都督制是由最早源起于建安年間留屯軍的衍變而來(lái)，形成于建安年間的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境[20]242。官渡之戰(zhàn)后，曹操在兼并統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中，陸續(xù)收編各地的割據(jù)勢(shì)力部隊(duì)及農(nóng)民起義武裝，為統(tǒng)一管理，協(xié)調(diào)作戰(zhàn)，向各戰(zhàn)區(qū)派駐高級(jí)軍事指揮官。統(tǒng)籌全區(qū)域的軍事事務(wù)，指揮所轄地中央軍及州郡兵。如命鐘繇“持節(jié)督關(guān)中諸軍”[10]392，陳琳國(guó)認(rèn)為“都督制是適應(yīng)建安年間中央與地方、中央與軍隊(duì)的關(guān)系的需要而產(chǎn)生的”[21]59-65。都督常帶有將軍號(hào)，以征、鎮(zhèn)、安等諸號(hào)將軍充任，成為兼有中央、地方兩套行政系統(tǒng)身份的軍事官員。國(guó)家爆發(fā)戰(zhàn)事時(shí)，都督統(tǒng)帥中央軍在地方駐扎并指揮作戰(zhàn)，又在地方行使軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一部分州都督兼領(lǐng)刺史，控制了地方行政管轄權(quán)。因此，都督在地方的實(shí)際地位高于刺史，刺史在軍、政大事上均受命于都督。都督駐守于地方，但中央對(duì)都督實(shí)行嚴(yán)格的政治管控和軍事監(jiān)督，未得皇帝詔命，嚴(yán)禁擅自調(diào)動(dòng)軍隊(duì)和招募兵士。魏明帝太和元年(227年)，孟達(dá)在新城起兵謀反，與諸葛亮數(shù)通書(shū)信，諸葛亮勸其整兵備戰(zhàn)，提防司馬懿來(lái)襲。孟達(dá)以常制判斷都督荊、揚(yáng)諸軍事的司馬懿，調(diào)兵須經(jīng)由皇帝，而司馬懿違背舊制，迅速擊破孟達(dá)。由此反證，曹魏都督制調(diào)兵必須經(jīng)由皇帝許可。軍鎮(zhèn)因軍事目的更換駐地，必須經(jīng)由皇帝批準(zhǔn)。大軍出征時(shí)，皇帝還派遣監(jiān)軍，監(jiān)視都督乃至全軍的任何異動(dòng)。中央直接委任都督的主要佐吏[22]84-85，這實(shí)質(zhì)上是為防止都督手握重兵，與地方勢(shì)力聯(lián)合對(duì)抗中央。都督時(shí)常變更防區(qū)，家屬要作為人質(zhì)留住京城，這保證鎮(zhèn)戍統(tǒng)帥們對(duì)曹魏政權(quán)的忠誠(chéng)性。

曹操駕崩后，曹丕政治威望與軍事才能不及其父，繼位之初便面臨著嚴(yán)峻的政治危機(jī)，“時(shí)太子在鄴，鄢陵侯未到，士民頗苦勞役，又有疾癘，于是軍中搔動(dòng)。……而青州軍擅擊鼓相引去”[10]481-482。曹丕即位后，邊地形勢(shì)緊張，“延康、黃初之際，河西有逆謀”[10]475?！盀橥瓿沙惶?，代漢稱帝的政治作為，曹丕運(yùn)用曹操用留屯軍控制地方的歷史經(jīng)驗(yàn)”，與現(xiàn)實(shí)的軍事、政治形勢(shì)結(jié)合，逐步確立了都督制[23]43-48。

曹魏軍事防御策略為重點(diǎn)地區(qū)防守，以點(diǎn)帶線的構(gòu)成鏈?zhǔn)椒朗伢w系。據(jù)《三國(guó)志·明帝紀(jì)》載：“昔漢光武帝遣兵縣據(jù)略陽(yáng)，終以破隗囂，先帝東置合肥，南守襄陽(yáng)，西固祁山，賊來(lái)輒破于三城之下者，地有所必爭(zhēng)也?！盵10]103曹魏通過(guò)在重點(diǎn)地區(qū)設(shè)置鎮(zhèn)戍區(qū)，保衛(wèi)區(qū)域核心據(jù)點(diǎn)，從而穩(wěn)固?hào)|、南、西三個(gè)邊境線。都督的人選直接關(guān)系曹魏中央政權(quán)的穩(wěn)定。據(jù)清萬(wàn)斯同《魏方鎮(zhèn)年表》載，魏文帝黃初元年(220年)所任用的七名都督分別為曹仁、曹休、夏侯尚、曹真、夏侯楙、吳質(zhì)、臧霸[24]2617。吳質(zhì)因擁戴曹丕而獲得信任，《三國(guó)志·吳質(zhì)傳》載：“及魏有天下，文帝征質(zhì)，與車駕會(huì)洛陽(yáng)。到，拜北中郎將，對(duì)列侯，使持節(jié)督幽、并諸軍事，治信都?！盵10]609(臧霸)“遷鎮(zhèn)東將軍，進(jìn)爵武安鄉(xiāng)侯，都督青州諸軍事……與曹休討吳賊，破呂范于洞浦，征為執(zhí)金吾，位特進(jìn)。”[10]538曹丕征召臧霸入京為擔(dān)任執(zhí)金吾，“因霸來(lái)朝而奪其兵”[10]538，改任曹休執(zhí)掌青州都督青、徐軍事。除吳、臧二人外，黃初元年任用的其他都督均為皇室宗親，這樣既能保證都督對(duì)曹魏政權(quán)的忠心，完成政權(quán)的順利過(guò)渡，又可以滿足“天下未寧，要須良臣以鎮(zhèn)邊境”[10]451的軍事需要。

自魏文帝黃初二年(221年)始，曹丕命曹真出鎮(zhèn)邊境，都督雍、涼諸軍事，又調(diào)夏侯楙坐鎮(zhèn)長(zhǎng)安，都督關(guān)中諸軍事，形成相互聯(lián)結(jié)、互為救應(yīng)的西線防御體系。黃初三年(222年)曹真奉旨回京，關(guān)中由此變?yōu)橐欢级絽^(qū)，夏侯楙獨(dú)領(lǐng)重任，以曹魏姻親身份，領(lǐng)雍、涼諸軍事之職，長(zhǎng)期擔(dān)任曹魏對(duì)蜀防務(wù)前線的最高軍事指揮官，明帝太和二年(228年)入朝轉(zhuǎn)為侍中，太和四年(230年)再次出鎮(zhèn)，以鎮(zhèn)東將軍都督青徐二州軍事，足見(jiàn)曹丕對(duì)其十分信任，并認(rèn)可其軍事才能。都督雖然有控制州牧或刺史的權(quán)力，但并不代表其權(quán)力能夠凌駕于刺史之上?！度龂?guó)志·滿寵傳》載：“吳將孫布遣人詣?chuàng)P州求降，辭云：‘道遠(yuǎn)不能自致，乞兵見(jiàn)迎?！淌吠趿栩v布書(shū)，請(qǐng)兵馬迎之。寵以為必詐，不與兵……凌于后索兵不得，乃單遣一督將步騎七百人往迎之。布夜掩擊，督將迸走，死傷過(guò)半。初，寵與凌共事不平，凌支黨毀寵疲老悖謬，故明帝召之。”[10]723滿寵久經(jīng)沙場(chǎng)，精于律法，“以前將軍代都督揚(yáng)州諸軍事”[10]723，地位高于擔(dān)任揚(yáng)州刺史之職的王凌，重大軍事問(wèn)題上刺史應(yīng)與都督保持一致。當(dāng)面對(duì)敵軍詐降一事時(shí)，作為刺史的王凌并未屈從于滿寵，在滿寵拒絕受降后，王凌私自調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，堅(jiān)持其軍事主張，違背了刺史服從都督的原則。刺史與都督因地位不平等，發(fā)生軍事路線產(chǎn)生分歧，或致個(gè)人恩怨等事，史書(shū)常有記載。《三國(guó)志》卷二六《田豫傳》載：“初，豫以太守督青州，青州刺史程喜內(nèi)懷不服，軍事之際，多相違錯(cuò)?！盵10]728由此看出，刺史與都督因地位之分，導(dǎo)致雙方在軍政路線上屢生分歧。

夏侯楙都督關(guān)中，但并未兼領(lǐng)刺史，按魏方鎮(zhèn)年表載，雍州刺史為郭淮[25]2617。郭淮是曹魏名將，漢中保衛(wèi)戰(zhàn)曹軍主將夏侯淵臨陣被斬，士氣低落，(郭淮)臨危受命，穩(wěn)定軍心，“收散卒，推蕩寇將軍張郃為軍主，諸營(yíng)乃定”[10]733。當(dāng)劉備打算乘勝追擊，據(jù)水列陣以逸待勞之時(shí)，郭淮列陣堅(jiān)守，成功挫敗了劉備的進(jìn)軍計(jì)劃，獲得了曹操的高度贊譽(yù)。此后，郭淮與張郃、楊秋等人討山賊鄭甘、盧水叛胡，維護(hù)了關(guān)中地區(qū)的穩(wěn)定。郭淮身為雍州刺史，當(dāng)魏延兵臨城下時(shí)，久經(jīng)戰(zhàn)陣、熟諳戰(zhàn)法的郭淮或堅(jiān)守不出，或出城迎敵。即便夏侯楙有棄城投降的打算，郭淮必予以反對(duì)，并可借助刺史之職，與夏侯楙進(jìn)行對(duì)抗。時(shí)任京兆太守之職的是顏旻。據(jù)《三國(guó)志》卷一六《倉(cāng)慈傳》注引《魏略附顏旻傳》載，顏旻由黃門(mén)侍郎轉(zhuǎn)任京兆太守是在魏黃初年間(220—226年)，“至青龍中，司馬宣王在長(zhǎng)安立軍市，而軍中吏士多侵侮縣民，斐以白宣王”[10]513。可知顏旻青龍中年依然在任。按魏青龍年自233年始，魏延提出子午谷之計(jì)是在228年，因此時(shí)任京兆太守之職的必是顏旻。顏旻自到任以后，全力發(fā)展農(nóng)業(yè)，興辦教育，京兆地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)富庶，“風(fēng)化大行，吏不煩民，民不求吏……京兆皆整頓開(kāi)明，豐富常為雍州十郡最”[10]513。以此推斷，盡職盡責(zé)的顏旻絕非是臨陣敗逃的庸才。

概言之，都督制的權(quán)限與士家制下的軍法限制了夏侯楙的軍事行動(dòng)?！度龂?guó)志》卷三《明帝紀(jì)》注引《魏略》載：魏明帝太和二年(228年)，諸葛亮率軍出散關(guān)，兵圍陳倉(cāng)，曾派人勸降陳倉(cāng)守將郝昭，郝昭以“魏家科法，卿所練也。我之為人，卿所知也。我受國(guó)恩多而門(mén)戶重，卿無(wú)可言者”為由，拒絕投降?？梢?jiàn)，家屬留居中央，基本杜絕了曹魏守將降敵的可能。雍州刺史、京兆太守非無(wú)能之輩，夏侯楙鑒于其曹魏宗室身份的影響，必定不會(huì)棄守長(zhǎng)安。

三、雙方兵力對(duì)比與蜀軍的攻堅(jiān)能力

《孫子兵法·謀攻篇》云：“善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國(guó)而非久也?！盵11]63-65孫武主張應(yīng)盡量避免以攻城的方式獲取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，認(rèn)為攻城是兩軍交戰(zhàn)中最后的選擇，通過(guò)非暴力手段的外交方略是用兵之上策，故有“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”[11]57-60之策。魏延若強(qiáng)攻長(zhǎng)安，勢(shì)必面臨戰(zhàn)斗減員、后勤補(bǔ)給等諸多問(wèn)題，從而陷入戰(zhàn)略困境。

投入戰(zhàn)場(chǎng)兵力的多寡關(guān)系著戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用，是直接影響著戰(zhàn)局最終走向的核心要素。魏延能否攻下長(zhǎng)安，應(yīng)先分析曹魏都督區(qū)所統(tǒng)轄的軍力。都督制統(tǒng)轄一州或數(shù)州的軍力，其中包括駐屯在該轄區(qū)的中央軍，以及所在州郡的地方兵。曹魏都督區(qū)具體派駐的兵力，史料闕載，但爬梳史料，亦能窺見(jiàn)一二。毌丘儉，三國(guó)時(shí)期魏國(guó)名將，深受魏明帝信任，“帝圖討遼東，以儉有干策，徙為幽州刺史，加度遼將軍，使持節(jié)，護(hù)烏丸校尉?！盵10]762毌丘儉成為幽州都督區(qū)的最高軍事統(tǒng)帥。正始五年(244年)，毌丘儉都督幽州，因高句麗多次犯境，分兵鎮(zhèn)守之余，仍指揮規(guī)模達(dá)萬(wàn)人的部隊(duì)前往征討，由此可知，幽州都督區(qū)軍隊(duì)規(guī)模當(dāng)在萬(wàn)人以上。魏正元二年(255年)正月，毌丘儉與揚(yáng)州刺史文欽密謀，約定一同舉兵討伐司馬師。《三國(guó)志·毌丘儉傳》載：“儉、欽自將五六萬(wàn)眾渡淮，西至項(xiàng)。儉堅(jiān)守，欽在外為游兵。”[10]763揚(yáng)州都督區(qū)兵力雄厚，所統(tǒng)轄兵達(dá)五、六萬(wàn)。司馬師親統(tǒng)中軍步騎十余萬(wàn)征討，并調(diào)集豫州諸軍、青、徐諸軍，“遣兗州刺史鄧艾督泰山諸軍萬(wàn)余人至樂(lè)嘉”[10]765，以刺史督軍的鄧艾所指揮的兗州軍隊(duì)亦在萬(wàn)人以上。魏蜀洮西之戰(zhàn)(255年)，姜維大破魏雍州刺史王經(jīng)，魏軍數(shù)萬(wàn)人殞命沙場(chǎng)，王經(jīng)率余眾萬(wàn)人敗退至狄道城。有學(xué)者推斷，雍州地區(qū)的曹魏兵力保守估計(jì)在二萬(wàn)人以上[24]65-67。按夏侯楙都督關(guān)中、又有“持節(jié)”大權(quán)，雍、涼都督區(qū)中央軍與州郡兵總數(shù)絕不少于一萬(wàn)人。

德國(guó)著名軍事家克勞塞維茨曾指出：“數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)不論在戰(zhàn)術(shù)上還是在戰(zhàn)略上都是最普遍的制勝因素?！盵26]192在速?zèng)Q戰(zhàn)需要以優(yōu)勢(shì)兵力作為前提保障下，蜀軍的參戰(zhàn)兵力遠(yuǎn)低于魏軍。此外，蜀軍首次北伐失利的重要原因在于軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力不強(qiáng)、士兵軍事素質(zhì)不足。諸葛亮認(rèn)為，“大軍在祁山、箕谷，皆多于賊，而不能破賊為賊所破者。”[10]923表明蜀軍在祁山、箕谷兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上的兵力均超過(guò)魏軍，但最終落敗的事實(shí)反映出蜀、魏兩軍戰(zhàn)斗力的差距。尤需注意的是，蜀軍通常采用攻城車、云梯等大型器械執(zhí)行攻城任務(wù)。魏明帝太和二年(228年)，諸葛亮率軍出散關(guān)，圍攻陳倉(cāng)。《三國(guó)志·明帝紀(jì)》載：“亮自以有眾數(shù)萬(wàn)，而昭兵才千余人，又度東救未能便到，乃進(jìn)兵攻昭，起云梯沖車以臨城，昭于是以火箭逆射其云梯，梯然，梯上人皆燒死。昭又以繩連石磨壓其沖車，沖車折。”[10]94攻城車分高層攻城車和沖擊型攻城車兩種，高層攻城車其高度與城池接近；沖擊型攻城車以鐵皮包裹撞桿，用以撞擊城門(mén)。云梯，又稱“飛云梯”，其原理是在鉤援基礎(chǔ)上改進(jìn)的登城戰(zhàn)具，主要用途是窺探城中敵軍虛實(shí)，掌握城防部署，便于士兵攀城擊敵。魏延久經(jīng)戰(zhàn)陣，深知大軍遠(yuǎn)程奔襲，若隨軍配備尺寸、質(zhì)量規(guī)格巨大的云梯、攻城車等重型武器，無(wú)疑將降低行軍速度?？梢詳喽?，蜀軍是由騎兵和步兵組成，而缺少大型攻城器械的，大幅度削弱了軍隊(duì)的攻堅(jiān)能力。從軍事角度看，當(dāng)雙方兵力本身存在巨大差距時(shí)，以蜀軍有限的攻堅(jiān)手段，實(shí)際上不足以完成攻取長(zhǎng)安的軍事任務(wù)。

四、魏軍馳援長(zhǎng)安的問(wèn)題

魏延“子午谷之計(jì)”的軍事方案中根本沒(méi)有考慮魏軍馳援長(zhǎng)安的問(wèn)題。魏明帝時(shí)，孫資針對(duì)蜀漢進(jìn)犯運(yùn)糧困難的問(wèn)題，提出“分命大將據(jù)諸要險(xiǎn)”[10]458的防御方針。曹軍采取重點(diǎn)防守戰(zhàn)略要點(diǎn)、突出防御一線、覆蓋整體作戰(zhàn)面相結(jié)合的防御戰(zhàn)術(shù)，在蜀軍主要進(jìn)軍方向上的褒斜道、儻駱道、子午道等各點(diǎn)，部署兵力，通過(guò)第一線支撐點(diǎn)組成的防御陣地，阻擋蜀軍防止其快速推進(jìn)。為避免蜀軍在防線上撕開(kāi)突破口，并擴(kuò)大為統(tǒng)一的戰(zhàn)略突破口；曹軍依托東起長(zhǎng)安，西至陳倉(cāng)這一線上的長(zhǎng)安、郿縣、陳倉(cāng)等戰(zhàn)略要地，形成對(duì)各支撐點(diǎn)的支持與保護(hù)，部署機(jī)動(dòng)部隊(duì)，起到救援接應(yīng)的作用。

曹軍慣于采取高速行軍、疾馳突襲的作戰(zhàn)方式，名將夏侯淵擅長(zhǎng)騎兵突襲，其麾下騎兵行軍速度可達(dá)到“三日五百，六日一千”[10]270。司馬懿率軍由宛城至新城平叛，魏軍憑借八日行軍1200里的突襲速度，致使孟達(dá)猝不及防，兵敗身死。有學(xué)者據(jù)此推斷，魏軍騎兵日行180里，步兵日行90里。郿城是魏軍的屯兵治所和軍事要地，距長(zhǎng)安僅260里，魏軍騎兵部隊(duì)自郿城馳援長(zhǎng)安，僅需要一天半的時(shí)間[20]65-67。童氏之說(shuō)，單純地估算了騎兵的行軍速度，并未考慮魏軍各部隊(duì)集結(jié)、調(diào)配作戰(zhàn)整備、派遣將領(lǐng)等一系列戰(zhàn)前準(zhǔn)備的時(shí)間，但魏軍能夠在最短時(shí)間內(nèi)，集結(jié)部隊(duì)，進(jìn)行戰(zhàn)略支援的事實(shí)是顯而易見(jiàn)的。倘若魏延率軍在長(zhǎng)安城下，急攻不利，自潼關(guān)馳援的曹軍及時(shí)趕到，內(nèi)外夾擊，蜀軍將進(jìn)退失據(jù)。

五、從襲擊戰(zhàn)的隱蔽性看“子午谷之計(jì)”的戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)

襲擊戰(zhàn)作為進(jìn)攻作戰(zhàn)的基本戰(zhàn)法之一，需要秘密而周祥的準(zhǔn)備，組織偵查人員詳細(xì)掌握敵軍的情況，正確選擇襲擊的目標(biāo)、行軍的道路，以各種偽裝、欺騙并調(diào)動(dòng)敵人，利用敵人的錯(cuò)覺(jué)，迅速果斷的實(shí)施襲擊。概言之，秘密和迅速是出敵不意的兩個(gè)重要因素。明帝太和二年(228年)，投靠曹魏的降將孟達(dá)在新城郡發(fā)動(dòng)叛亂，司馬懿平叛后，于明帝景初元年(237年)，對(duì)東三郡的行政區(qū)劃進(jìn)行調(diào)整，將魏興所轄之魏陽(yáng)、錫郡所轄之安富以及上庸，合并為上庸郡；并裁撤錫郡，將錫縣劃撥魏興郡[6]109。曹魏調(diào)整邊境的行政區(qū)劃，目的是將蜀軍的活動(dòng)范圍限制在漢中及其以西地區(qū)。整個(gè)關(guān)中和秦嶺以南的安康、商洛地區(qū)，以及八百多里的子午谷十分之九的范圍，處在魏軍的重兵防守下。尤為需要注意的是，魏延奇襲所穿行的子午谷道，位在曹魏魏興郡所轄的寧陜、石泉兩縣境內(nèi)，漢陰縣亦地處子午谷口的西南端。李之勤先生在《歷史上的子午道》一文中指出“翻越秦嶺、連接關(guān)中和陜南地區(qū)的幾條谷道，其走向均沿秦嶺南北坡的江漢之流和渭水之流修筑，基本呈南北走向，不可能有一條沿秦嶺山脊東西行的便捷通道?！盵27]40因此，在不被魏軍知曉的前提下，魏延率軍穿行子午谷道，這完全是忽略曹軍的防御部署。

成功的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃建立在戰(zhàn)略的詳細(xì)規(guī)劃和戰(zhàn)術(shù)的合理運(yùn)用基礎(chǔ)之上，這要求軍事指戰(zhàn)員必須詳細(xì)分析敵情、周密部署、做好戰(zhàn)爭(zhēng)方案設(shè)計(jì)并把握好計(jì)劃的每一個(gè)環(huán)節(jié)?？v觀魏延“子午谷之計(jì)”的戰(zhàn)略規(guī)劃，卻存在著諸多的漏洞。其一，是對(duì)行軍時(shí)間估算有誤，對(duì)谷道行軍的困難準(zhǔn)備不足，忽略了天氣、地形等因素對(duì)行軍的影響。其二，如胡三省所云：“皆以亮不用延計(jì)為怯。凡兵之動(dòng)，知敵之主，知敵之將。亮之不用延計(jì)者，知魏主之明略，而司馬懿輩不可輕也?！盵28]2285魏延低估了曹軍主帥的戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)變能力，犯了輕敵的主觀主義錯(cuò)誤，將攻取長(zhǎng)安的希望建立在夏侯楙棄城而逃的基礎(chǔ)上，并未考慮到曹軍援軍增援的問(wèn)題，將戰(zhàn)爭(zhēng)的主導(dǎo)權(quán)拱手交與對(duì)方。其三，過(guò)高估計(jì)了蜀軍的戰(zhàn)斗力，忽略了奇襲戰(zhàn)與攻堅(jiān)戰(zhàn)的作戰(zhàn)差異，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中可能出現(xiàn)的變化缺乏應(yīng)對(duì)的策略，明顯帶有軍事理想主義的色彩；最后，行軍路線選擇缺乏隱蔽性，蜀軍的進(jìn)軍方向和線路設(shè)計(jì)完全在魏軍的防守范圍之內(nèi)，不符合奇襲戰(zhàn)的基本作戰(zhàn)條件。由此可知，“子午谷之計(jì)”實(shí)質(zhì)是魏延個(gè)人空想主義下的一次冒險(xiǎn)嘗試。較之于魏延的“子午谷之計(jì)”，諸葛亮平取隴右攻取長(zhǎng)安的策略，雖有路途遙遠(yuǎn)與魏軍重兵阻擊之虞，然隴右當(dāng)河西、巴蜀、關(guān)中三地之要沖。蜀軍兵進(jìn)隴右，進(jìn)占陳倉(cāng)，便能控制蜀軍北出的交通要道，以便貫徹諸葛亮長(zhǎng)期作戰(zhàn)的方針，也正如顧祖禹所論“若其西上秦、隴，守險(xiǎn)阻以攻瑕擣虛，南下梁、洋，席富饒以出奇制勝，可耕可屯，宜戰(zhàn)宜守，規(guī)關(guān)中者此其先資也”[12]2636；另?yè)?jù)《漢書(shū)·地理志》載：(涼州)“習(xí)俗頗殊，地廣民稀，水草宜畜牧，故涼州之畜為天下饒。”[14]216隴右素為曹魏屯糧之所，蜀軍奪占隴右能夠有效彌補(bǔ)軍中馬匹短缺的問(wèn)題，又足可避免千里運(yùn)糧所帶來(lái)的人力、物力的消耗；而平取隴右又是蜀漢“西和諸戎”與“招納羌胡”的政策體現(xiàn)，蜀漢利用氐、羌等少數(shù)民族與曹魏政權(quán)的矛盾，借以招撫并慫恿其發(fā)動(dòng)叛亂，分擔(dān)蜀軍正面戰(zhàn)場(chǎng)上的壓力。諸葛亮“平出隴右”的策略，實(shí)質(zhì)上是一種以微小的代價(jià)取勝的戰(zhàn)術(shù)考慮，其目的并非是尋找魏國(guó)的大規(guī)模決戰(zhàn)，而是以逐漸蠶食的方式，不斷削弱其軍事抵抗力，破壞其政權(quán)穩(wěn)定性，為蜀軍創(chuàng)造有利的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。這也是諸葛亮最終沒(méi)有采納魏延“子午谷之計(jì)”的重大原因。