劉紅軍

(上海政法學(xué)院 警務(wù)學(xué)院，上海 201701)

近代中國(guó)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法以及新文化運(yùn)動(dòng)接踵而至，都倡導(dǎo)突破原有的文化藩籬，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。中國(guó)傳統(tǒng)體育亦面臨“變與不變”的問(wèn)題，近代早期以武術(shù)為主體的中國(guó)傳統(tǒng)體育便已展開(kāi)自救式的變革，試圖尋求與世界的接軌，來(lái)不斷適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求。

1 近代社會(huì)語(yǔ)境的變換及國(guó)術(shù)的應(yīng)對(duì)

1.1 國(guó)家意識(shí)中的政治靠攏

作為一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，唯我獨(dú)尊的大國(guó)地位和高度發(fā)達(dá)的古代文明造就了我們民族強(qiáng)烈的自尊心和優(yōu)越感，慣于居高臨下地看待異族文化，持有“非我族類，其心必異”的態(tài)度，不可避免地與西方國(guó)家發(fā)生一系列的沖突。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“中國(guó)號(hào)稱有國(guó)，而國(guó)之形體不具，則與無(wú)國(guó)同?！辈阎袊?guó)人國(guó)家觀念的缺失歸結(jié)為三點(diǎn)：“不知國(guó)家與天下之差別”“不知國(guó)家與朝廷之界限”“不知國(guó)家與國(guó)民之關(guān)系”[1]。直到辛亥革命后共和體制建立，世人心里逐漸形成國(guó)家與民族的意識(shí)觀念。

近代中國(guó)處于一種“國(guó)家存在，但卻缺席”的狀態(tài)，社會(huì)團(tuán)體只能在國(guó)家政策、政府職能與社會(huì)、公眾需求之間的空白“場(chǎng)域”里，謀求生存與發(fā)展，由此注定了國(guó)術(shù)游離于政治之外的尷尬地位。在民族主義上升期，國(guó)術(shù)研究所打出“國(guó)術(shù)救國(guó)”“強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種”的旗幟，后經(jīng)批復(fù)成立中央國(guó)術(shù)館，以國(guó)家機(jī)構(gòu)的名義確立自身的合法地位，獲取政治權(quán)力的庇護(hù)。國(guó)術(shù)蘊(yùn)含的主張與愿望與官方的主流話語(yǔ)、時(shí)代主題相吻合。經(jīng)過(guò)部分社會(huì)精英的推介，國(guó)術(shù)與政治由遙相呼應(yīng)過(guò)渡為附屬依存，從而完成了由制度之外轉(zhuǎn)向制度之內(nèi)的質(zhì)變過(guò)程。

1.2 文化沖突下的變革掙扎

近代國(guó)人的心態(tài)歷程變化是曲折的，被“你方唱罷我登場(chǎng)”的各種思想左右，處于一種“掙扎”的境地——既需承擔(dān)沉重的傳統(tǒng)遺產(chǎn)，又要回應(yīng)西方挑戰(zhàn)和現(xiàn)代化的迫切需求[2]。在中外沖突與矛盾中，民族主義總是貫穿其中。西方列強(qiáng)侵入中國(guó)以前，統(tǒng)治階層對(duì)其他國(guó)家民族的認(rèn)識(shí)，要么是被中土文明馴化的蠻族，要么是未被儒化之蠻夷。當(dāng)英國(guó)用武力撞破中華帝國(guó)大門后，儒生士大夫們也并非心甘情愿地承認(rèn)其地位，而是力求在固有傳統(tǒng)中追尋所謂與西方文化價(jià)值的相似性[3]。今人看重的主權(quán)、領(lǐng)土完整等這類具有國(guó)家象征性意義的觀念，對(duì)晚清時(shí)期的統(tǒng)治階層來(lái)說(shuō)并不重要，其在乎的是基本的綱常禮教和政治體制等是否依其舊例。“土洋體育之爭(zhēng)”的守舊者忙于從傳統(tǒng)中發(fā)掘與西方文化價(jià)值相似的內(nèi)容，試圖證明這一切在中國(guó)古已有之。

近代史上，與列強(qiáng)的對(duì)抗一再潰敗，使部分人逐漸失去了對(duì)中國(guó)文化的信心，這也改變了中國(guó)人的思維方式，接受了西方以強(qiáng)弱定文野的外來(lái)觀念：“強(qiáng)者是文明的，弱者是野蠻的；既然被打敗了，就不僅是技不如人，而且是文化不如人?！薄巴裂篌w育之爭(zhēng)”的革新者一味否定國(guó)術(shù)，唯西方體育馬首是瞻，數(shù)千年之文教，因數(shù)十年之貧弱而淡忘，基本是國(guó)恥壓倒國(guó)粹。

從近代開(kāi)始，國(guó)家開(kāi)始重視體育，積極在國(guó)際舞臺(tái)展示中國(guó)體育的強(qiáng)大形象，從一定程度上是在清洗“病夫”的恥辱，重新樹(shù)立中國(guó)文化自信。國(guó)術(shù)內(nèi)含著愛(ài)國(guó)主義、民族大義，提倡國(guó)術(shù)顯示出一種團(tuán)結(jié)人心、脫離過(guò)去的偏向，不僅讓大眾在心理上更易接受中國(guó)武術(shù)，在思想上也明確國(guó)術(shù)為中國(guó)人自己的體育，其是一種從思想上重塑中國(guó)體育的實(shí)踐，旨在實(shí)現(xiàn)從內(nèi)到外謀求國(guó)家富強(qiáng)的目的。

1.3 走向西方的傳統(tǒng)裂變

楊念群教授認(rèn)為，自近代以來(lái)國(guó)人便逐漸沾染上了崇拜新事物的習(xí)慣，時(shí)刻想著變革與求新[4]。中國(guó)作為“一戰(zhàn)”的戰(zhàn)勝國(guó)，許多士人都在渴望一種新生命、新轉(zhuǎn)折、新紀(jì)元。在國(guó)家提倡“新生活運(yùn)動(dòng)”“發(fā)展國(guó)民強(qiáng)毅之體魄”的大背景下,馬良的《中華新武術(shù)》順勢(shì)而生，其“新”主要體現(xiàn)在參照德式兵操的編排與練習(xí)方法，對(duì)動(dòng)作名稱進(jìn)一步改良，改為可以直接表明結(jié)構(gòu)、方向、節(jié)奏的技術(shù)性名稱，拋棄了帶有農(nóng)耕文化色彩的傳統(tǒng)命名方式，如“老牛犁地”等。中華新武術(shù)在一定程度上開(kāi)辟了中國(guó)武術(shù)現(xiàn)代化之路，可被視為近代中國(guó)武術(shù)主動(dòng)走向西方體育的起點(diǎn)[5]。馬良對(duì)民間武術(shù)進(jìn)行了一系列的改革，使之成為中國(guó)自己的體育內(nèi)容，以與西洋體育分庭抗禮。但是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的失敗對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)的打擊和負(fù)面影響太大。陳公哲曾經(jīng)提到“‘拳術(shù)’二字之引起世界人士之不良印象者，厥為拳匪之亂……士大夫及外人以為凡練習(xí)拳棒者，皆為拳匪余孽?！盵6]提倡新文化運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子在反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)時(shí)都想極力避免“義和團(tuán)式”的排外情緒，不想再次面對(duì)那種“拳匪”式的自大與無(wú)知，更不想那段由“扶清滅洋”而引起的屈辱國(guó)恥再現(xiàn)。

2 國(guó)術(shù)：中國(guó)體育現(xiàn)代化的一種

2.1 兼?zhèn)渲形鞯母脑?/h3>

譚華教授認(rèn)為中國(guó)體育的現(xiàn)代化是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，既需要學(xué)習(xí)外國(guó)，也需要借鑒傳統(tǒng)[7]?！巴裂篌w育之爭(zhēng)”之初，很多學(xué)者對(duì)于中國(guó)體育的發(fā)展持有相對(duì)開(kāi)明的態(tài)度，都在積極謀求“洋體育”與“土體育”的融合，不管是從“洋體育”中找借鑒，還是從“土體育”中尋繼承，都期盼再造一項(xiàng)適合國(guó)情與民眾的中國(guó)式體育。吳蘊(yùn)瑞提出要客觀看待“土洋體育”的長(zhǎng)短處，“應(yīng)該以是否適應(yīng)個(gè)性發(fā)展和能否適應(yīng)社會(huì)需要”進(jìn)行取舍[8]，既不能“媚洋抑土”也不要“揚(yáng)土排洋”，主張“俾科學(xué)家與體育家攜手，以解決體育上一切疑難問(wèn)題?！盵9]隨著爭(zhēng)論的不斷深入，“土體育”一派也開(kāi)始意識(shí)到“科學(xué)”的重要性，開(kāi)始用體育的科學(xué)話語(yǔ)證明國(guó)術(shù)的科學(xué)性。如畢博后來(lái)就認(rèn)為“整理”國(guó)術(shù)，以國(guó)術(shù)的科學(xué)化為目標(biāo)，首先要“破除迷信”，把武術(shù)分為“合乎生理與物理”的“行功”(拳趟子)和“站功”(樁步)。他引用蔡翹的《生理學(xué)》，把武術(shù)中的“勁”解釋為“人身上發(fā)出來(lái)的電氣”，并且相信這一定是反對(duì)者也認(rèn)同的科學(xué)結(jié)論[10]。中國(guó)近代的體育發(fā)展在“洋體育”與“土體育”兩派的推動(dòng)下積極向西方靠攏，又不時(shí)回顧東方，因此造就了中國(guó)本土體育雜糅糾結(jié)的特征，國(guó)術(shù)的出現(xiàn)便是這種糾結(jié)的典型產(chǎn)物，兼?zhèn)鋫鹘y(tǒng)武術(shù)與西方體育話語(yǔ)的雙面性。

2.2 國(guó)術(shù)向現(xiàn)代體育的轉(zhuǎn)向

在中央國(guó)術(shù)館成立之初，張之江就在全國(guó)體育工作會(huì)議上提出將國(guó)術(shù)納入學(xué)校體育必修課的建議[11]，遺憾的是國(guó)術(shù)最終只作為體育選修課進(jìn)入學(xué)校體育。1932年中央國(guó)術(shù)館成立體育傳習(xí)所(后改名為中央國(guó)術(shù)館體育?？茖W(xué)校)，1934年為統(tǒng)一全國(guó)國(guó)術(shù)成立了中央國(guó)術(shù)體育研究會(huì)，教授武術(shù)和其他體育項(xiàng)目，主動(dòng)向體育、學(xué)校課程等現(xiàn)代體育話語(yǔ)體系靠近。至此，體育成為中國(guó)武術(shù)現(xiàn)代化的在場(chǎng)[12]，中國(guó)武術(shù)開(kāi)始借助“國(guó)術(shù)”展開(kāi)中國(guó)式體育的話語(yǔ)權(quán)和控制權(quán)的爭(zhēng)奪。

國(guó)術(shù)團(tuán)體機(jī)構(gòu)在這一時(shí)期首先呈現(xiàn)出由傳統(tǒng)門派向現(xiàn)代體育組織轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)。早在1910年，由陳英士、霍元甲等人創(chuàng)辦的精武體操學(xué)校也順應(yīng)時(shí)代潮流改名為“精武體育會(huì)”，在實(shí)際運(yùn)作中推動(dòng)了中國(guó)國(guó)術(shù)向現(xiàn)代體育發(fā)展。中央國(guó)術(shù)館的運(yùn)作模式秉持中西兼容的“大體育觀”，積極擯棄所謂的門戶派系觀念，面向社會(huì)聘任武術(shù)賢達(dá)人士，積極嘗試多種體育形式的國(guó)術(shù)競(jìng)賽，這些舉措都極大推動(dòng)了中國(guó)武術(shù)由民俗文化向體育文化的轉(zhuǎn)向。其次，積極借鑒體育人才管理模式。民國(guó)初期各地官方組織面向社會(huì)公開(kāi)招募民間武師，各類學(xué)校爭(zhēng)相聘任武術(shù)名家擔(dān)任武術(shù)教師。除政府組織，京津滬等地的學(xué)校，也在大肆聘請(qǐng)拳師，教習(xí)武藝。將中國(guó)武術(shù)納入學(xué)校教育體系，促進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)的規(guī)范與傳播，以及中國(guó)武術(shù)的科學(xué)發(fā)展，也在一定程度上消解了中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代西方體育之間的隔閡。綜上所述，國(guó)術(shù)向現(xiàn)代體育的轉(zhuǎn)向是對(duì)西方體育強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入我國(guó)的一種回應(yīng)。在東西方文化沖突下，國(guó)術(shù)順應(yīng)時(shí)代潮流，喊出了“國(guó)術(shù)科學(xué)化”的口號(hào)，開(kāi)啟了科學(xué)化發(fā)展之路。國(guó)術(shù)表現(xiàn)出對(duì)西式體育的接納與包容，“體現(xiàn)了西式體育與中國(guó)傳統(tǒng)體育兼容并蓄的精神”[13]。

2.3 一種結(jié)果：面向未來(lái)的發(fā)展

“土洋體育之爭(zhēng)”的結(jié)果形成了“學(xué)術(shù)故無(wú)國(guó)界，體育何分洋土”的客觀認(rèn)識(shí)[14]?！绑w育何分土洋”與后來(lái)學(xué)術(shù)界流行的“學(xué)無(wú)中西”思想一致。中國(guó)人原本是以“天下”來(lái)認(rèn)識(shí)人類世界的，后來(lái)卻以新興的“世界”取而代之，這種新來(lái)的體系基本為西方所構(gòu)建、所主導(dǎo)，中國(guó)若想改變?cè)谑澜绲牡匚?，則必須先“進(jìn)入”世界。于是“進(jìn)入世界”就成為近代中國(guó)持續(xù)努力的目標(biāo)，以重新確認(rèn)在世界中的地位。而一旦進(jìn)入“世界”成為國(guó)家民族追求的方向，就意味著要放棄自己原有的“天下”秩序，贏得外在秩序的接納。“土洋體育之爭(zhēng)”其實(shí)是中國(guó)傳統(tǒng)體育“進(jìn)入世界”必然要遭遇的歷史階段，“不分中西”“不分土洋”也是為了實(shí)現(xiàn)未來(lái)更好發(fā)展的必然結(jié)果。雖然近代中國(guó)知識(shí)分子對(duì)體育的觀念并不一致，但在共同的民族主義思想和富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)驅(qū)使下，中國(guó)體育精英對(duì)中國(guó)原有的體育形式進(jìn)行改造，期待再造出一項(xiàng)以國(guó)術(shù)為主體面向未來(lái)、“進(jìn)入世界”的中國(guó)式體育。

3 “國(guó)術(shù)”的誕生與流變

3.1 近代“國(guó)術(shù)”一詞的源流

有學(xué)者認(rèn)為國(guó)術(shù)有廣義和狹義之分，廣義國(guó)術(shù)是指我國(guó)杰出之技術(shù)皆為國(guó)術(shù)”[15]，狹義國(guó)術(shù)是指“拳勇、技擊及我國(guó)傳統(tǒng)的各種武藝”。也有學(xué)者認(rèn)為國(guó)術(shù)就是中國(guó)武術(shù)。吳圖南在《國(guó)術(shù)概論》中提到“國(guó)術(shù)”是由“中國(guó)武術(shù)”簡(jiǎn)化而來(lái)，并對(duì)其來(lái)源進(jìn)行了考究，認(rèn)為國(guó)術(shù)在不同時(shí)期具有不同的稱謂，“春秋稱武藝，戰(zhàn)國(guó)稱技擊，漢稱技巧，明清稱為技藝或技勇，民初稱武術(shù)或國(guó)技”，真正沿用“國(guó)術(shù)”這一概念則是在民國(guó)十六年之后，即張之江成立國(guó)術(shù)研究館之時(shí)。

清代以前的“武術(shù)”一詞，基本均與軍事有關(guān)，統(tǒng)稱為“武藝”，“武藝原為克敵制勝之資”，這一指代一直延續(xù)到清末。伴隨著現(xiàn)代軍事的發(fā)展，武藝的社會(huì)觀念逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，成為與“文藝”相對(duì)的概念。武藝指涉的內(nèi)容亦不僅僅是軍事技能，而是中國(guó)古代哲學(xué)中的一種“精神”歸置，成為一種藝術(shù)追求的未來(lái)[16]。武藝演變?yōu)橐环N具有精神訴求的活動(dòng)，逐漸脫離于拳技相關(guān)的特性。

辛亥革命前后“武術(shù)”一詞才基本與拳技、技擊等相關(guān)聯(lián)，并逐步被社會(huì)接受。1908年《申報(bào)》報(bào)道湖北新軍將領(lǐng)張虎臣在軍營(yíng)中建立“武技保存隊(duì)”，日夜操練“步騎、弓箭、刀、劍、拳、棒各武術(shù)”，以及1911年馬良編寫的《中華新武術(shù)》一書里提及的武術(shù)，與今日武術(shù)所指相似。清末開(kāi)始使用技擊的武術(shù)，何以又被國(guó)術(shù)取代？查閱相關(guān)資料可知，張之江在南京先是成立武術(shù)研究院，后來(lái)又在李烈鈞、蔡元培、于右任等26人倡導(dǎo)下，國(guó)民政府成立了國(guó)術(shù)研究館。張之江在1927年上書國(guó)民政府，申請(qǐng)用“國(guó)術(shù)”替代“武術(shù)”時(shí)，認(rèn)為“國(guó)術(shù)”一詞含有“中華民族之重大意義”而得到政府的認(rèn)同。其次改稱“國(guó)術(shù)”也是統(tǒng)一全國(guó)門派紛雜、拳種多樣武術(shù)的需要，正如張之江在國(guó)術(shù)統(tǒng)一委員會(huì)籌備期間所說(shuō)“名詞之審訂”“國(guó)術(shù)統(tǒng)一者，統(tǒng)一上下古今于真理之中之謂?！盵17]1928年6月，國(guó)術(shù)研究館也正式更名為中央國(guó)術(shù)館。至此，全國(guó)各地開(kāi)始統(tǒng)一使用國(guó)術(shù)一詞，并成立了相關(guān)的國(guó)術(shù)機(jī)構(gòu)。中央國(guó)術(shù)館的成立為中國(guó)武術(shù)的統(tǒng)一和科學(xué)化做了巨大的貢獻(xiàn)，特別是對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的近代化轉(zhuǎn)型起了關(guān)鍵性的作用。

3.2 國(guó)術(shù)：一種區(qū)別于“洋體育”的全新話語(yǔ)

近代武術(shù)家卞人杰認(rèn)為國(guó)術(shù)的“國(guó)”字是為了與國(guó)外進(jìn)行區(qū)分，其在《國(guó)術(shù)初階》一書中提到“國(guó)術(shù)本稱為武藝，因?yàn)榭峙潞屯鈦?lái)武術(shù)相混，所以改稱國(guó)術(shù)?！盵18]當(dāng)時(shí)許多著作言論也都證明了此種觀點(diǎn)，如褚民誼認(rèn)為，國(guó)術(shù)本為武術(shù)，之所以像國(guó)醫(yī)、國(guó)貨而冠一國(guó)字，是因?yàn)椤凹次抑校酥鶡o(wú)；我之所發(fā)明者?！盵19]張之江也認(rèn)為將傳統(tǒng)武術(shù)改稱“國(guó)術(shù)”是因?yàn)槠涫恰拔覈?guó)技擊之術(shù)，發(fā)達(dá)本早，代有傳人。”[20]。也有人認(rèn)為“國(guó)有文武，文是國(guó)文，武即國(guó)術(shù)，國(guó)文不可廢，故今日以本國(guó)文字為主，外國(guó)文字為輔，國(guó)術(shù)也不可廢，國(guó)術(shù)亦當(dāng)取本國(guó)武術(shù)為主，外國(guó)體育為輔?！盵21]蔣介石在他的《發(fā)起提倡國(guó)術(shù)之本義》一文中寫道，“國(guó)術(shù)者，強(qiáng)健身體之捷徑，且有自衛(wèi)之功能，為我先哲特創(chuàng)之技擊?！盵22]也有人說(shuō)國(guó)術(shù)是指“拳勇、技擊及我國(guó)舊有各種武藝”[23]，“國(guó)術(shù)的名詞，是民國(guó)十七年特定的，表示是由國(guó)家所提倡，為中國(guó)所固有……與國(guó)家民族之興衰存亡，有重大之關(guān)系?！盵24]這些觀點(diǎn)都是在述說(shuō)國(guó)術(shù)的“國(guó)性”所在，即“唯我獨(dú)有”的中國(guó)特性。由此可見(jiàn)，國(guó)術(shù)這一概念的重要意義在于營(yíng)造全新的中國(guó)傳統(tǒng)體育話語(yǔ)，從而達(dá)到與“洋體育”“舊體育”的區(qū)分。

縱觀中國(guó)近代史，“國(guó)術(shù)”的出現(xiàn)實(shí)則是近代中國(guó)士人有意識(shí)地想疏離于“野蠻落后”的中國(guó)而采取的一種求新措施，其體現(xiàn)出一種割舍不掉過(guò)去的傳統(tǒng)，卻又向往嶄新未來(lái)的糾結(jié)。特別是在西學(xué)的沖擊下，國(guó)術(shù)想要通過(guò)堅(jiān)持不變的立場(chǎng)而追求變化的發(fā)展，即“在傳統(tǒng)之外變”，從而改造出一種中國(guó)式體育，實(shí)現(xiàn)中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展。

3.3 國(guó)術(shù)的國(guó)家轉(zhuǎn)向

民國(guó)時(shí)期武術(shù)之所以會(huì)被冠以“國(guó)術(shù)”而流行開(kāi)來(lái)，與當(dāng)時(shí)的國(guó)粹主義的興起不無(wú)關(guān)系。張之洞在《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》提出國(guó)粹是“本國(guó)最為精美擅長(zhǎng)之學(xué)術(shù)、技能、禮教、風(fēng)尚”[25]。按照這種定義，從“本國(guó)最為精美擅長(zhǎng)”“技能”等方面考察，中國(guó)武術(shù)當(dāng)之無(wú)愧屬于國(guó)粹。張之江在《敬告全國(guó)同胞同志》一文中提到“國(guó)術(shù)一道，為我國(guó)固有國(guó)粹”[26]，謝強(qiáng)公在提出解決體育的方法時(shí)認(rèn)為，“應(yīng)推國(guó)粹的體育式……有意識(shí)之尊崇真國(guó)粹，即提倡中國(guó)式之武術(shù)是也”[27]，可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)精英心目中，武術(shù)是屬于國(guó)粹范疇的。

國(guó)術(shù)的民族主義不僅是國(guó)粹主義的表現(xiàn)，也寄托著國(guó)人的強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種夢(mèng)?；诖朔N觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為“國(guó)府有鑒于民族衰弱，國(guó)勢(shì)日危。欲挽救頹風(fēng)，非提倡中國(guó)固有武術(shù)不足以恢復(fù)道德、復(fù)興民族?！盵28]中央國(guó)術(shù)館打出“自強(qiáng)強(qiáng)國(guó)，御辱圖存”的口號(hào)，精武體育會(huì)、中華武術(shù)會(huì)等武術(shù)團(tuán)體打出了“培養(yǎng)尚武精神、強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種”等口號(hào)，特別是精武體育會(huì)的“喚起國(guó)人尚武精神，改鑄國(guó)人體魄”宗旨，甚是鼓舞人心。張之江認(rèn)為發(fā)展國(guó)術(shù)的最終目的是為了抵抗帝國(guó)主義的侵略，這與張之江出身軍隊(duì)將領(lǐng)的身份不無(wú)關(guān)系，他認(rèn)為國(guó)術(shù)能強(qiáng)健身體、鍛煉拳腳，可以達(dá)到武化全國(guó)人民的目的，為國(guó)家做“鹽梅之用，以備干城之選”。中央國(guó)術(shù)館最初制定的國(guó)術(shù)國(guó)考的榮譽(yù)稱號(hào)是“國(guó)士”“壯士”“勇士”，亦飽含著為國(guó)沖鋒、為國(guó)犧牲的激勵(lì)之義。

隨著民族主義熱情的高漲，當(dāng)時(shí)的武術(shù)精英甚至認(rèn)為國(guó)術(shù)還是實(shí)現(xiàn)“三民主義”的重要工具。張之江認(rèn)為“三民主義”中民權(quán)的根本是自強(qiáng)，只有國(guó)家自強(qiáng)、人民自強(qiáng)才能實(shí)現(xiàn)民權(quán)。當(dāng)時(shí)人們堅(jiān)信“惟國(guó)術(shù)能增民力”，如蔣介石指出，“民族圖存，必以武力為后盾；而武力之短兵相接沖鋒格斗，國(guó)術(shù)往往能操勝算……研究國(guó)術(shù)，亦為救國(guó)要途?！盵22]當(dāng)時(shí)國(guó)民政府主席林森也提出國(guó)術(shù)與“我們中華民國(guó)國(guó)防有極密切的關(guān)系?！盵19]李景林也一再?gòu)?qiáng)調(diào)國(guó)術(shù)的家國(guó)情懷，認(rèn)為國(guó)術(shù)比賽勝負(fù)是其次，主要“是為民族爭(zhēng)光榮。”[29]以國(guó)術(shù)為代表的近代中國(guó)體育逐漸呈現(xiàn)出民族體育的一系列特征，即“由國(guó)家管理，以國(guó)家為主，民族至上，培養(yǎng)尚武及民族精神與自衛(wèi)衛(wèi)國(guó)能力為目的?！蹦承┛谔?hào)的提出將國(guó)術(shù)與國(guó)家命運(yùn)緊緊關(guān)聯(lián)，國(guó)術(shù)轉(zhuǎn)化為一種國(guó)家力量而被推至大眾內(nèi)心。對(duì)于國(guó)家而言，可以借助國(guó)術(shù)的國(guó)家指向，推動(dòng)民族主義運(yùn)動(dòng)，增加民族認(rèn)同、增強(qiáng)國(guó)家凝聚力。

4 結(jié)語(yǔ)

站在西方中心的視野格局中，近代中國(guó)傳統(tǒng)體育變革是一種積極尋求與西方體育對(duì)話的過(guò)程。以國(guó)術(shù)為中心的中國(guó)傳統(tǒng)體育的近代變革，是費(fèi)正清筆下的“西潮沖擊—中國(guó)反應(yīng)”的生動(dòng)實(shí)例，面對(duì)義和團(tuán)對(duì)拳術(shù)的巫化，面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)軍事的敗退，面對(duì)西方體育強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的擠壓，國(guó)術(shù)運(yùn)動(dòng)在中西、新舊文化的對(duì)抗中掙扎前進(jìn)，逐步向現(xiàn)代體育靠攏，為今后現(xiàn)代體育的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。