蘇 澤,王 海
(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院,遼寧 錦州 121013)
關(guān)于撫寧董家口長城的記載可見于《明史》《明實錄》《永平府志》與《山海關(guān)志》等明清典籍,郭造卿于萬歷年間編寫的《盧龍塞略》對其記載更為詳實。對撫寧董家口長城的研究,前人也有所建樹。如閆樂耕的《大毛山、董家口明長城要塞考》和《董家口長城的魅力所在》就較為詳細(xì)地介紹了董家口長城的創(chuàng)修歷程與建筑構(gòu)造。兩文引用了大量文獻(xiàn)并進(jìn)行了田野調(diào)查,內(nèi)容詳實可信,但囿于研究視野,作者對董家口在薊鎮(zhèn)長城防御體系中的重要作用缺乏宏觀認(rèn)識,未能深刻闡釋其在明代邊防體系中曾經(jīng)具有的戰(zhàn)略意義。
董家口長城位于今秦皇島市撫寧區(qū)北駐操營鎮(zhèn),其地理位置頗值得注意?!吨袊鴼v史地圖集》明代“北直隸京師部”圖標(biāo)示,董家口位于山海關(guān)北偏西處。明人張潢在《圖書編》中記載,“撫寧縣義院口,又石門等五口而董家口,歷大毛山、小青山等十口又山海關(guān)”①?!队榔礁尽吩疲骸岸铱诒倍铮积?zhí)?,又北十五里,曰橫嶺,又北五十五里曰十字河,又五十五里曰長嶺,又北五十五里曰大鹵場,三衛(wèi)侵軼往往出于此?!盵1]1611由此可見,董家口段長城及其周邊長城是明王朝面對北方少數(shù)民族侵略的第一道防線。因此,明朝在此地設(shè)立關(guān)口很有必要。
《永平府志》又云:“董家口關(guān),在臨渝縣北七十里,山多平,易登。唯左側(cè)一山,陡起如獅形,南向東首。邊城扼其項。又東,即大毛山之背,地勢甚狹??谕馊荷郊m紛,溝路坳仄,僅通匹馬?!盵1]1611在《盧龍塞略》的圖表中,撫寧董家口的防御等級為“沖”,意為此處可通單騎,雖處于山地中,但也不可不防。郭棟在《地理因素影響下明薊鎮(zhèn)長城防御體系探究》[2]中對“沖”這一等級的關(guān)口進(jìn)行了論述,故在此不作贅述??梢姡铱诘匦螐?fù)雜,周圍群山環(huán)繞,道路逼仄,地形險要,雖不易于大軍行進(jìn),卻易于小規(guī)模騷擾劫掠,這使得北方少數(shù)民族在此地有機(jī)可乘。據(jù)《明實錄》記載,“萬歷元年……六七月間,客兵方撤未集,虜趁間侵犯義院口、窟窿臺、大毛山、小河口諸處,在邊官兵奮勇拒堵,竟使一騎不得近”[3]。該記載雖未提及董家口,但其作為大毛山的重要屬關(guān),在此次戰(zhàn)斗中發(fā)揮作用是必然的。閆樂耕對大毛山和董家口等地進(jìn)行了細(xì)致的考察,在《大毛山、董家口明長城要塞考》中提及:“在短短三公里的范圍之內(nèi),前后修建了四處城堡:董家口,柳河沖,大毛山,破城子?!盵4]可見,終明一朝,朝廷對此地的經(jīng)營都未曾放松。
閆樂耕在《大毛山、董家口明長城要塞考》中詳細(xì)介紹了董家口的修建歷程。其中重點介紹了弘治年間的修建情況,對其他年代的修建情況卻較少談及。長城的修建并非一朝一夕之功,就董家口長城而言,其他年代的修建同樣有重要作用。
董家口的修建最早可追溯至明朝洪武年間?!睹魇贰み叿乐尽酚性疲骸昂槲涠辏髮④娦爝_(dá)等備山西北平邊,諭令各上方略。從淮安侯華云龍言,自永平薊州西迆二千余里,關(guān)隘百二十九,皆置戍守?!盵5]2236可見,早在洪武二年(1369),淮安侯華云龍便奏請修建自永平薊州西迤一千多公里的長城,以備“山西北平邊”。董家口是否包括在“關(guān)隘百二十九”中雖然不得而知,但其作為東接山海關(guān)和西連義院口與喜峰口的必經(jīng)之地,修建防御工事的可能性不能輕易排除。此后,“洪武十四年九月置山海衛(wèi)于此,北有撫寧衛(wèi),又有董家口,義院口等關(guān)”[5]900,撫寧董家口正式見于文獻(xiàn),或可知董家口關(guān)已經(jīng)初具規(guī)模。此后,明朝十分重視對薊鎮(zhèn)長城的修筑,薊鎮(zhèn)長城的防御體系不斷完善。明人詹榮在《山海關(guān)志》中記載:“山海關(guān)疆域東三十里至遼前屯衛(wèi)中前所,南十里至海,北八十里至義院口關(guān),西九十里至撫寧縣?!雹谟纱丝芍诿魅搜壑?,董家口關(guān)屬于山海關(guān)疆域?!侗R龍塞略》有云:“正統(tǒng)七年三月,命右僉都御使王翱提督遼東軍務(wù),自山海抵開元筑修垣塹、屯堡、烽燧、斥候,千里相望,防東虜及三衛(wèi)也?!盵6]265開元即今遼寧省開原市。因此,王翱在修筑該段長城時,極有可能對董家口長城進(jìn)行修繕,增設(shè)了一些防御性建筑,使其防御功能更加完善。
董家口在嘉靖四年時屬于燕河路統(tǒng)轄下義院口提調(diào)的關(guān)口堡寨[6]135,《世宗實錄》記載:“(嘉靖三十六年)燕河地方遠(yuǎn)漫,分石門、燕河二區(qū)”[7],對此地精細(xì)化的管理或說明了明王朝對該區(qū)域的重視。隆慶年間,董家口管轄范圍有所擴(kuò)大且地位得到提升。據(jù)《盧龍塞略》記載,“(隆慶五年)大毛山提調(diào)移駐城子峪關(guān),娃娃谷堡并與小河口關(guān),柳河沖并董家口管理”[6]149,可見董家口地位的提升以及管理范圍的擴(kuò)大。隆慶年間,戚繼光“總理薊遼任練兵事”,董家口長城得到增修擴(kuò)建,獨具特色的江浙文化元素同時融入其中。史載:“隆慶年間,總兵官戚繼光總理薊遼任練兵事,因請調(diào)浙兵三千余人?!盵5]2422隆慶至萬歷年間,戚繼光總理薊鎮(zhèn)軍務(wù),他重視長城的建設(shè),并申請調(diào)派浙兵駐守邊關(guān)?,F(xiàn)今殘存的董家口北山敵樓碑刻記載:“仲夏之吉修完石門大小水門五十五號臺”,其中官員名單上赫然雕刻著戚繼光的名諱[8]??梢姡堇^光在任期間對董家口長城進(jìn)行過修建。
萬歷十五年,董家口關(guān)正式由義院口提調(diào)轉(zhuǎn)歸石門路大毛山提調(diào)[6]154。萬歷年間,董家口關(guān)城規(guī)模達(dá)到最大。“董家口,城石,高丈六尺,周百九丈六尺,西門有樓,居五十八家”[6]167,駐扎“官軍一百八員名,軍器一百二十七件”②。萬歷之后,明王朝面臨內(nèi)憂外患,董家口的戰(zhàn)略作用逐漸顯現(xiàn)。
長城的走向與山脈地形有關(guān),更與長城內(nèi)外對立雙方實力的較量有關(guān)。薊鎮(zhèn)長城在撫寧區(qū)內(nèi)形成一個特色鮮明的“凡”字形走向③。長城自義院口向東北延伸,至平頂峪關(guān)向東延伸,途徑董家口,至大青山再向東至三道關(guān)折向南,直至山海關(guān)。在軍事地理學(xué)上,董家口與義院口、平頂峪和大青山等關(guān)口坐落于山嶺之上,形成一片突出部區(qū)域,其戰(zhàn)略價值值得揣摩。
“突出部”是一種多見于二戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略,這種尖刀般的區(qū)域通常能給敵方造成極強(qiáng)的阻力,但也有被攔腰斬斷的風(fēng)險?!稏|線防守大師:莫德爾的3次防御戰(zhàn)》一文著重論述了德軍的3次突出部行動,對突出部戰(zhàn)役的記載和分析都是讓人信服的[9]。與二戰(zhàn)時期東線德軍構(gòu)建的突出部相比,董家口突出部具有更高的作戰(zhàn)效能。
董家口等山區(qū)前沿關(guān)口組成的有效防御線是突出部的主要架構(gòu)。明人郭造卿在其書中這樣形容:“夫石門寨東至長峪口,西至平山營,不過二十余里,北至坂場峪、義院口,亦不過三四十里,皆屯兵櫛比,勢相聯(lián)絡(luò)?!薄笆T寨與山海相去不數(shù)十里,山海有事,移兵策應(yīng)未晚也。”[6]584-586這大抵便是明人眼中對該部的看法。長峪駐操營和石門寨構(gòu)成的有效縱深能容納眾多兵力和戰(zhàn)略物資,對董家口等諸關(guān)口形成有力支援,是突出部得以存在的基礎(chǔ)。在防線穩(wěn)定的情況下,突出部能提供內(nèi)部補(bǔ)給,規(guī)避被攔腰截斷的風(fēng)險。因此,董家口所在的突出部無疑就是一柄攻防兼?zhèn)涞睦麆?。董家口口外群山環(huán)繞,須防備少數(shù)民族偷襲,口內(nèi)卻鏈接著重要的兩點,即長峪駐操營和石門寨。董家口等邊墻是第一道防線,突出部內(nèi)的作戰(zhàn)單位承擔(dān)支援補(bǔ)給工作,而外部部隊據(jù)險而守,形成了一片不易被斬斷的突出部區(qū)域。
對于長峪駐操營與石門寨而言,董家口關(guān)無疑為其提供了嚴(yán)密的北翼保護(hù)。而在明人郭造卿眼中,長峪駐操營與石門寨具有特殊的戰(zhàn)略意義。在明朝薊鎮(zhèn)的防御兵力配置中,相較于其他關(guān)隘而言,山海關(guān)占有大量兵力,而長峪駐操營與石門寨也占有大部分薊鎮(zhèn)兵力。據(jù)《山海關(guān)志》記載:“長峪駐操營官軍三百五十九員名,馬十九匹,軍器六百一十四件?!雹诟小拔灏俣思摇本用?,而冷口和桃林口等關(guān)的駐操營(徐流營和劉家營)分別只有250家和388家[6]171-172,顯而易見,“突出部”區(qū)域內(nèi)如此高密度的兵力配置是為了保衛(wèi)南部的山海關(guān),由此足見明王朝對此地的重視?!侗R龍塞略》載:“嘉靖二十七年間……添設(shè)游擊一員在于山海駐扎,統(tǒng)領(lǐng)游兵三千……將石門寨游兵撤回一千名或一千五百名”[6]585,可大約估計此地僅負(fù)責(zé)隨處策應(yīng)的游兵便有1 500名或是更多。
由此可見,突出部內(nèi)廣闊的空間為明朝軍隊提供了便利條件,使“一騎不得近”的董家口突出部能夠有效護(hù)衛(wèi)山海關(guān)側(cè)翼,確保山海關(guān)防御體系的正常運轉(zhuǎn),其與在己巳之役中陷落的喜峰口形成了鮮明對比。
《崇禎實錄》載:“(崇禎二年十一月)大清兵克漢兒莊,副總兵葉應(yīng)武陣沒。大清兵破遵化縣?!睗h兒莊距喜峰口不過10 km,清軍從此地破關(guān)而入,可視為其攻破了喜峰口的防御體系。“(三年正月甲申)大清兵破永平……(正月戊子)大清兵別一軍攻遷安,遷安破。灤州聞之,洶甚,知州楊燫自縊,城民設(shè)香案出迎……(正月癸巳)自正月初三日遼東總兵官祖大壽帶領(lǐng)馬步官兵三萬有余入關(guān),次日犒賞眾軍加責(zé)十金以酬死力……是晚仍回?fù)釋幙h中,四將用炮攻擊,大清兵撤西行……(正月甲午)大清兵攻石門,守將李芳揚(yáng)迎御之??陂T,炮箭并發(fā),鏖戰(zhàn)良久,大清兵乃還……(三月甲辰)總兵龍世祿遇大清兵于豐潤地方,力戰(zhàn)而退?!雹芮遘娫陧樌テ葡卜蹇谥箜槃莨ハ伦窕h,進(jìn)而沿浭河和灤河一路攻城略地,直下遷安、永平和灤州等地,其最終戰(zhàn)略目的是由后方包抄山海關(guān),以圖從內(nèi)部攻克山海關(guān)。山海關(guān)守軍1萬3 000余人,加之祖大壽遼東援軍3萬余人,圍繞石門寨與清軍展開了殘酷的戰(zhàn)斗,至崇禎三年(1630)五月“祖大壽自初十日攻灤州,至是日申時始破”,“大清自永平西北還師”④,此戰(zhàn)役才告一段落。
清軍舍近求遠(yuǎn),寧愿繞道喜峰口也不愿在突出部外進(jìn)行戰(zhàn)斗,或可說明該地區(qū)是較難突破的。突出部的存在確保了山海關(guān)側(cè)翼的安全,而山海關(guān)的安全又能使明軍對由喜峰路入寇的清軍形成東西夾擊的有利之勢。深入薊鎮(zhèn)腹地的清軍可能被山海關(guān)與薊鎮(zhèn)守軍東西夾攻,從而被輕易驅(qū)逐出境。若無董家口及其他關(guān)口依托地形為石門寨和山海關(guān)提供北翼保護(hù),此次戰(zhàn)役的勝負(fù)猶未可知。
崇禎初年,清軍從喜峰口附近破城而入,對于雙方的軍力配置、將領(lǐng)才能和外交手段等,前人已有豐碩的研究成果[10]。但少有人從軍事地理的概念來探討此次入關(guān)。對比分析淪陷的喜峰口體系與防御成功的山海關(guān)體系,或許能對董家口的防御能力有一個初步認(rèn)識。
明薊鎮(zhèn)長城的防御層級普遍分為兩級:第一道是長城墻體、敵臺和烽燧組成的長城防線,第二道是以堡寨和駐操營為主的后方防御,主要負(fù)責(zé)調(diào)遣和策應(yīng)邊墻防線[11]。對于明長城防御體系而言,長城防線加后方防御這種配置是普遍存在的,體現(xiàn)出明朝對長城的認(rèn)識與運用水平。但與喜峰口體系的配置相較,董家口所在的突出部的配置的實際效用卻大有不同。這就需要從現(xiàn)代軍事地理學(xué)的通達(dá)性、機(jī)動性和易受攻擊性[12]等方面來進(jìn)行分析。
通達(dá)性是最重要的因素,它意味著從一地到達(dá)另一地的通行效率,是軍事地理學(xué)的核心。喜峰路所在區(qū)域自古便是中原與北方少數(shù)民族的交通要道,稱盧龍塞,扼守盧龍道。曹操平烏桓和慕容雋伐趙時對盧龍道均有修整[13]。至明代,盧龍道的交通能力有了很大提高。大多數(shù)情況下,少數(shù)民族在山地行軍只能依山谷或是河流兩岸前進(jìn)[2]。《水經(jīng)注》記載:“濡水從塞外來,東南過遼西令支縣北?!盵14]濡水即灤河,灤河入塞更便于兩地交通。而在特殊時期,河兩岸也往往會成為激戰(zhàn)之地,且不利于防御,少數(shù)民族隨時可沿灤河發(fā)起進(jìn)攻。肖立軍指出:青山關(guān)附近形成了“以董家口提調(diào)直接指揮關(guān)口進(jìn)行防御的環(huán)(或扇)狀防御單元”⑤。喜峰口附近的防線東西延綿,形成了一個個倒著的“亠”字形,且有大河直穿防線,這就使得喜峰口防線具有致命的先天劣勢:其一,平緩的防線不利于內(nèi)部支援線上各點,只有靠近駐操營(或是屯兵地點)的關(guān)口才可以快速得到支援;其二,灤河磅礴,“灤河至此(遷安縣),其勢愈大,每夏秋水盛,波濤澎湃若江湖”[15],對駐扎在此的部隊造成很大安全隱患,難以大量屯駐,而少數(shù)民族則可以憑借灤河河谷地勢對喜峰口防線發(fā)動進(jìn)攻??梢?,喜峰口缺少類似于董家口突出部的戰(zhàn)略縱深。如上文所言,董家口區(qū)域的地形是一片群山峻嶺,董家口長城更是像一個楔子楔入深山,嚴(yán)密控制著北方少數(shù)民族動向,使對山海關(guān)圖謀不軌的北方少數(shù)民族束手無策,只能以零星散兵騷擾。如果董家口突出部是“凡”字形,那么喜峰口附近的防線便類似于“亠”字形。如果把兩者的“丶”視為駐操營或屯兵點,前者能夠快速支援“幾”形防線上的各個關(guān)口,而后者只能快速支援距離較近的關(guān)口,對于較遠(yuǎn)關(guān)口的支援則需要更多時間。
機(jī)動性通達(dá)性密切相關(guān),指軍隊行進(jìn)的難易程度?!端逆?zhèn)三關(guān)志》中記載:“大喜峰口關(guān),洪武年建,通大川正口,極沖?!雹薰鶙澰凇兜乩硪蛩赜绊懴旅魉E鎮(zhèn)長城防御體系研究》中認(rèn)為:“極沖之地的特征為山谷內(nèi)有大河通過,地勢平坦,一次能通過眾騎兵,通行能力強(qiáng)。沖處的地理特征為山谷較為狹窄,可以一次通過單個騎兵,通行能力較差。緩處一般為兩山之間鞍部,地勢高峻僅能通步兵?!盵2]在《盧龍塞略》的圖表部中,董家口長城的防御等級為“沖”,可通單騎,這就使得進(jìn)攻董家口或是南下襲擊山海關(guān)的部隊數(shù)目不會太龐大,且部隊較難行進(jìn)?!皹O沖”與“沖”的地理特征差異表明喜峰口與董家口相比,口外北方游牧民族騎兵的機(jī)動性更易施展,因而喜峰口面臨的外部軍事壓力也更大。
易受攻擊性。喜峰口外的地理形勢使長城防線上的關(guān)口處于多面受敵的不利局面,易受到攻擊。相比之下,董家口所在的突出部各關(guān)口則有較為明晰的防御方向?!侗R龍塞略》中對于兩地易受攻擊這一問題給出了很好的解釋:“(虜)自稍腰兔南下龍?zhí)?,由東南必犯董家口、大毛山、柳河沖。西南必犯城子谷,水門寺,而平頂谷當(dāng)備?!笨梢?,董家口“突出部”區(qū)域內(nèi)的各個關(guān)口都有清晰而明確的防御方向,能有效攔截對山海關(guān)的南下入侵。而喜峰口附近情況記載如下:“(虜)或不入龍須門,由大川徑寬河城、黃崖里,必犯喜峰各路……黃崖南下,亦犯喜峰路而太平松棚二路當(dāng)備?;驗礈\及冰凍,自惱奴順河南下,必犯團(tuán)亭潘家及大小喜峰、東西常谷,而洪山、羅文當(dāng)備?!盵6]618-622可見,喜峰口附近諸關(guān)口面臨多個方向的侵犯,加之季節(jié)因素使得北方少數(shù)民族的入侵具有不確定性,喜峰口防線上的關(guān)口往往多面受敵。顯而易見,喜峰口區(qū)域的易受攻擊性要明顯高于董家口區(qū)域。綜上,對比兩區(qū)域的通達(dá)性、機(jī)動性和易受攻擊性,董家口突出部的防御效能明顯高于喜峰口區(qū)域。
正是由于以上因素,己巳之役中董家口“突出部”使得山海關(guān)北翼高枕無憂,令明朝能集中力量對抗來犯清軍。倘若沒有董家口長城,抑或“突出部”中缺失任意一關(guān),就可能造成敵軍從北翼包抄山海關(guān),進(jìn)而南下扼死山海關(guān)的窘境。董家口所在的突出部同淪陷的喜峰口形成了鮮明的對比。思考長城各個關(guān)口的戰(zhàn)略意義,有助于更深入地理解中國博大精深的長城文化。
注 釋:
① 參見明人張潢《圖書編》卷44《薊鎮(zhèn)各關(guān)口要津》,載文淵閣本《四庫全書》(電子版)。
② 明代詹榮著《山海關(guān)志》,此處參考嘉靖十四年刻本。
③ 參考譚其驤主編《中國歷史地圖集》第七冊《元·明時期》以及《盧龍塞略》首卷《圖部》,可見該區(qū)域形成較為明顯的突出區(qū)域,并與其內(nèi)的駐操營和堡寨等屯兵地點形成“凡”字形。
④ 由《崇禎實錄》卷30和卷34梳理得出。
⑤ 肖立軍《明代青山關(guān)與薊鎮(zhèn)防御》指出此處的“董家口提調(diào)”與本文研究對象撫寧董家口并非同一關(guān)口,行政等級也要高于撫寧董家口,董家口提調(diào)西連喜峰口提調(diào)。
⑥ 明代劉效祖著《四鎮(zhèn)三關(guān)志》,參見明萬歷四年刻本。