任劍新，邵彬濤

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

中國(guó)公共服務(wù)行業(yè)(水電燃?xì)獾?長(zhǎng)期存在分類(lèi)定價(jià)，即消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)相同品質(zhì)及數(shù)量的商品時(shí)，因身份的差異而需支付不同的費(fèi)用。公用事業(yè)的分類(lèi)定價(jià)并非中國(guó)獨(dú)有現(xiàn)象，其他國(guó)家也較為常見(jiàn)。2010年，美國(guó)五大湖區(qū)(the Great Lakes Region)的居民水價(jià)約為1.31美元/立方米，工業(yè)用水約0.65美元/立方米，商業(yè)用水約0.79美元/立方米[1]。類(lèi)似的價(jià)格結(jié)構(gòu)也存在于日本、澳大利亞等國(guó)的公用事業(yè)[2]。與之相比，中國(guó)公用事業(yè)現(xiàn)行的價(jià)格結(jié)構(gòu)貌似存在不合理的“倒掛”現(xiàn)象，即通常由非居民消費(fèi)者承擔(dān)高價(jià)、補(bǔ)貼居民消費(fèi)者。然而，一方面，許多發(fā)展中國(guó)家也存在“倒掛”的價(jià)格結(jié)構(gòu)[3][4]；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家也曾在公用事業(yè)領(lǐng)域廣泛使用交叉補(bǔ)貼[5][6]，且交叉補(bǔ)貼仍盛行于某些公共服務(wù)行業(yè)(如公共衛(wèi)生、電信等)，并得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可(如美國(guó)ACA法案)[7]。因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)行的分類(lèi)定價(jià)必然與現(xiàn)代社會(huì)治理原則相背。

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的公用事業(yè)以“普遍服務(wù)”作為主要目標(biāo)，以低于成本的價(jià)格向居民提供服務(wù)，犧牲了非居民(主要是工商業(yè)企業(yè))的利益。新時(shí)期，“為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)”已成為中國(guó)各級(jí)政府的重要目標(biāo)。如何調(diào)整公用事業(yè)的價(jià)格結(jié)構(gòu)成為學(xué)界和政界共同關(guān)心的話題。交叉補(bǔ)貼并非“天然的惡”。本文從理論和實(shí)證兩個(gè)方面討論交叉補(bǔ)貼的合理邊界，并用其解釋現(xiàn)實(shí)中的矛盾與沖突，為新時(shí)期中國(guó)公用事業(yè)改革提供有益的政策建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

學(xué)界曾普遍認(rèn)為交叉補(bǔ)貼必然損害社會(huì)福利，但之后的研究糾正了這一觀點(diǎn)。交叉補(bǔ)貼通常指的是服務(wù)成本相似的消費(fèi)者支付不同的價(jià)格，或等價(jià)地說(shuō)，服務(wù)成本異質(zhì)的消費(fèi)者被收取相同的價(jià)格，且生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)從某些消費(fèi)者身上獲取超額租金來(lái)彌補(bǔ)損失[8][9]。據(jù)此，我們可判斷中國(guó)現(xiàn)行的分類(lèi)定價(jià)具有交叉補(bǔ)貼性質(zhì)。

從靜態(tài)福利角度分析，交叉補(bǔ)貼僅損害市場(chǎng)績(jī)效。芝加哥學(xué)派認(rèn)為交叉補(bǔ)貼是政治家討好選民的非市場(chǎng)行為[10]。著名的A-K定理從靜態(tài)社會(huì)福利角度歸納為：交叉補(bǔ)貼構(gòu)成的間接稅會(huì)造成需求側(cè)和供給側(cè)的雙重扭曲，改進(jìn)社會(huì)福利應(yīng)實(shí)施“直接稅+轉(zhuǎn)移支付”的方案[11]。但從動(dòng)態(tài)福利角度研判，交叉補(bǔ)貼卻能改進(jìn)社會(huì)福利。首先，A-K定理嚴(yán)格依賴的假設(shè)條件(如精準(zhǔn)識(shí)別納稅人支付能力、消費(fèi)者偏好無(wú)差異等)在現(xiàn)實(shí)中并不總是成立，交叉補(bǔ)貼有時(shí)比直接稅方案更有利于社會(huì)福利。其次，從需求側(cè)出發(fā)，由價(jià)格承受能力強(qiáng)者承擔(dān)高價(jià)，補(bǔ)貼承受力弱的消費(fèi)者，有利于增加消費(fèi)總量，提高消費(fèi)者整體福利。從供給側(cè)角度講，交叉補(bǔ)貼擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模，有利于生產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

Faulhaber的開(kāi)創(chuàng)性文獻(xiàn)告訴人們“交叉補(bǔ)貼并不是天然的惡，自然壟斷行業(yè)中規(guī)模和固定投資巨大、回收周期長(zhǎng)的行業(yè)，如果能在不犧牲原有消費(fèi)者福利的基礎(chǔ)上吸引外部的消費(fèi)者分擔(dān)固定成本，對(duì)社會(huì)福利改進(jìn)是有利的”。他在文獻(xiàn)中歸納了交叉補(bǔ)貼的合理邊界，即著名的Faulhaber范式[12]，被后續(xù)學(xué)者廣泛使用[7][13]。雖然許多學(xué)者都將拉姆齊-布瓦特定價(jià)法作為多產(chǎn)品自然壟斷行業(yè)定價(jià)的最優(yōu)基準(zhǔn)，但在固定成本回收的問(wèn)題上，他們通常并未否定交叉補(bǔ)貼的積極作用，承認(rèn)交叉補(bǔ)貼存在合理范疇[14][15]。

由于存在大量共同成本，自然壟斷的公用事業(yè)普遍具有成本次可加性的特征[16]，單位新增成本IC(Incremental Cost)時(shí)常小于單位獨(dú)立成本SAC(Stand-alone Cost)。不存在交叉彈性和轉(zhuǎn)售的條件下，只要補(bǔ)貼后的消費(fèi)者價(jià)格(通常低于單位獨(dú)立成本)高于單位新增成本，企業(yè)就能取得額外租金，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，這被稱為SAC和IC測(cè)試[12]。存在交叉補(bǔ)貼的價(jià)格結(jié)構(gòu)若能通過(guò)該測(cè)試，則認(rèn)為其符合社會(huì)福利原則[17]。

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的獨(dú)立成本與新增成本數(shù)據(jù)不易獲取，SAC和IC測(cè)試也難以直接使用，學(xué)者們不得不求助于其他方法。如果數(shù)據(jù)充分，可根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和成本結(jié)構(gòu)估計(jì)邊際成本，用于評(píng)價(jià)交叉補(bǔ)貼的福利影響[18]。若數(shù)據(jù)不充分，Hubert提出次優(yōu)的價(jià)格結(jié)構(gòu)估計(jì)方法，發(fā)現(xiàn)俄羅斯電力行業(yè)的交叉補(bǔ)貼改善了社會(huì)福利[3]。與Hubert側(cè)重于居民福利不同，Chattopadhyay提出次優(yōu)的用戶需求估計(jì)方法，發(fā)現(xiàn)印度電力行業(yè)的交叉補(bǔ)貼扭曲市場(chǎng)績(jī)效[4]。符合Faulhaber范式的交叉補(bǔ)貼一定滿足帕累托改進(jìn)原則，即在不損害他人福利的基礎(chǔ)上增加部分人的福利[19]。然而，上述次優(yōu)的價(jià)格結(jié)構(gòu)估計(jì)方法一般都未考察社會(huì)總福利，故無(wú)法替代SAC和IC測(cè)試。

近期，已有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注中國(guó)分類(lèi)定價(jià)中的交叉補(bǔ)貼，但爭(zhēng)議較大。林伯強(qiáng)(2004；2009)曾認(rèn)為分類(lèi)定價(jià)中的交叉補(bǔ)貼有利于增進(jìn)社會(huì)福利，但之后又修正了此觀點(diǎn)[20][21]。唐要家和楊健(2014)發(fā)現(xiàn)中國(guó)電力行業(yè)中的分類(lèi)定價(jià)構(gòu)成交叉補(bǔ)貼并扭曲了價(jià)格，損害了效率與公平[22]。但他們對(duì)扭曲的測(cè)度忽略非獨(dú)占性問(wèn)題，即成本的變化并非等比例地傳遞到價(jià)格，且“補(bǔ)貼即福利損失”的觀點(diǎn)有失偏頗。給予公用事業(yè)補(bǔ)貼是各國(guó)政府通行的做法，是對(duì)市場(chǎng)失靈的糾正，且已有研究發(fā)現(xiàn)交叉補(bǔ)貼能改善社會(huì)福利[23]。然而，此類(lèi)實(shí)證研究的被解釋變量使用代理變量，且不符合嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義[23][24]。此外，一些學(xué)者使用“價(jià)差法”測(cè)度交叉補(bǔ)貼時(shí)以省份平均值代理企業(yè)邊際成本[21][22][25]，同樣值得商榷。

綜上，滿足Faulhaber范式的交叉補(bǔ)貼符合社會(huì)福利原則。若能獲得企業(yè)邊際成本數(shù)據(jù)，便可直接進(jìn)行SAC和IC測(cè)試；若缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)，則應(yīng)借助其他方法。中國(guó)公用事業(yè)的分類(lèi)定價(jià)屬于交叉補(bǔ)貼，合理的交叉補(bǔ)貼不僅未扭曲價(jià)格，反而有利于社會(huì)福利。如不能證明分類(lèi)定價(jià)損害社會(huì)福利，應(yīng)以維持穩(wěn)定為妥。即便有證據(jù)表明改革的緊迫性，價(jià)格結(jié)構(gòu)的調(diào)整也應(yīng)遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而非簡(jiǎn)單模仿。

在利潤(rùn)率規(guī)制框架下，本文考察分類(lèi)定價(jià)的性質(zhì)及其對(duì)社會(huì)福利的影響。創(chuàng)新之處在于：將Faulhaber范式拓展至ROR規(guī)制的情形，為檢驗(yàn)分類(lèi)定價(jià)的社會(huì)福利影響提供基準(zhǔn)；在無(wú)法開(kāi)展SAC和IC測(cè)試的情況下，通過(guò)檢驗(yàn)分類(lèi)定價(jià)是否滿足帕累托改進(jìn)原則探索一條新的路徑；根據(jù)中國(guó)公用事業(yè)分類(lèi)定價(jià)的現(xiàn)實(shí)情況，從價(jià)格扭曲中分離出交叉補(bǔ)貼和水平補(bǔ)貼，避免因混淆而造成謬誤。

三、理論推演

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于Faulhaber范式的研究通常假定生產(chǎn)企業(yè)自由決定價(jià)格和產(chǎn)量，而忽略政府規(guī)制的影響。世界上許多國(guó)家(如中國(guó))在公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤把a(bǔ)償成本+合理利潤(rùn)”的利潤(rùn)率規(guī)制ROR(Rate of Return)，企業(yè)利潤(rùn)原則上僅受固定資產(chǎn)凈值和合理利潤(rùn)率的影響。因此，本文在ROR規(guī)制條件下對(duì)Faulhaber范式做一些理論拓展。

實(shí)施利潤(rùn)率規(guī)制的公用事業(yè)的社會(huì)總福利通?？煞纸鉃槿糠郑壕用裣M(fèi)者剩余、非居民消費(fèi)者福利及壟斷廠商利潤(rùn)(1)參照Tirole(1994)等的做法，消費(fèi)者分為相互獨(dú)立的居民消費(fèi)者(k)和非居民消費(fèi)者(-k)兩類(lèi)[14]。，即

(1)

其中，pk、D(pk)表示居民消費(fèi)者的價(jià)格和消費(fèi)量，p-k、D(p-k)表示非居民消費(fèi)者的價(jià)格和消費(fèi)量，C代表總成本。假定居民與非居民消費(fèi)者的需求價(jià)格彈性均性狀良好，且二者的需求之間不存在交叉彈性。

根據(jù)Faulhaber范式，合理的交叉補(bǔ)貼鼓勵(lì)引入新的消費(fèi)者，承擔(dān)共同成本，因而存在補(bǔ)貼價(jià)格與新增成本的比較。為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，假定共同成本即為被規(guī)制企業(yè)的固定成本，邊際成本不變。雖然許多國(guó)家(如中國(guó))公用事業(yè)以滿足居民需求為主要目標(biāo)，但非居民消費(fèi)者的價(jià)格更高。以較低的價(jià)格吸引和擴(kuò)大居民消費(fèi)者數(shù)量，有利于攤薄單位固定成本(尤其是非居民消費(fèi)者)。據(jù)此，本文假設(shè)初始階段的企業(yè)僅向承擔(dān)高價(jià)的非居民消費(fèi)者(-k)提供產(chǎn)品，此時(shí)企業(yè)收益為：

R=(p-k-c)*D(p-k)=(r+δ)F

(2)

其中，c表示邊際成本，F(xiàn)表示固定資產(chǎn)，r表示長(zhǎng)期貸款利率，δ表示物理折舊率，企業(yè)利潤(rùn)π=R-δF=rF。這體現(xiàn)了規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)ROR規(guī)制的定義[26]，也符合政府規(guī)制政策(如2017年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》)。

另外，公用事業(yè)向承受力弱的居民消費(fèi)者(k)開(kāi)放并提供低價(jià)補(bǔ)貼，此時(shí)企業(yè)收益則變?yōu)椋?/p>

R′=(p-k-c)*D(p-k)+(pk-c)*D(pk)=(r+δ)F

(3)

為便于分析，假設(shè)企業(yè)規(guī)模報(bào)酬不變，邊際成本等于單位運(yùn)營(yíng)成本且處處相等，固定資產(chǎn)不隨產(chǎn)出的增減而發(fā)生變化。單位新增成本IC等于單位邊際成本c，單位獨(dú)立成本SAC等于單位平均成本(c+rF/D(pk))。在ROR規(guī)制條件下，企業(yè)利潤(rùn)僅受資產(chǎn)和規(guī)定報(bào)酬率的影響，即R=(r+δ)F=R′。如果pkc，(3)式中間的第二項(xiàng)大于零，p-k比之前下降，D(p-k)則增加，非居民消費(fèi)者剩余將有所增加。如果pkc，企業(yè)收益不變，非居民消費(fèi)者和居民消費(fèi)者福利均有改進(jìn)；若pk

命題1說(shuō)明，在對(duì)公用事業(yè)采取ROR規(guī)制的條件下，補(bǔ)貼后的價(jià)格存在合理邊界，即不能高于單位平均成本(c+rF/D(pk))，否則就沒(méi)有補(bǔ)貼，也無(wú)法吸引更多居民消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，從而達(dá)不到“攤薄”固定成本的目的。同時(shí)，補(bǔ)貼后的價(jià)格也不能低于單位邊際成本c，否則企業(yè)為平衡預(yù)算就會(huì)提高其他消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格。

理論推演的結(jié)果證明，交叉補(bǔ)貼并非“絕對(duì)的惡”。在政府規(guī)制情況下，滿足Faulhaber范式(補(bǔ)貼后的價(jià)格低于平均成本且大于邊際成本)的交叉補(bǔ)貼能改善社會(huì)福利，接受補(bǔ)貼的居民價(jià)格低于邊際成本則造成扭曲。理論結(jié)果是否與現(xiàn)實(shí)相契合？中國(guó)目前“倒掛”的分類(lèi)定價(jià)合理與否？這些均有待于下文的實(shí)證檢驗(yàn)。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

為驗(yàn)證理論結(jié)果，本文以《中國(guó)城市供水統(tǒng)計(jì)年鑒》中供水企業(yè)作為樣本并構(gòu)造非平衡面板，同時(shí)匹配使用《中國(guó)城市年鑒》中地級(jí)市和縣級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，最終得到居民與非居民消費(fèi)者剩余的估計(jì)值，并測(cè)算影響分類(lèi)定價(jià)的水平補(bǔ)貼和交叉補(bǔ)貼，為后續(xù)的實(shí)證分析奠定基礎(chǔ)。文中未作特別說(shuō)明，樣本期均指2013～2017年。

(一)消費(fèi)者剩余估計(jì)

對(duì)消費(fèi)者剩余的估計(jì)，本文使用馬歇爾逆需求函數(shù)法。此方法既有相關(guān)理論的支持[24]，也被學(xué)界廣泛采用[28][29]，為當(dāng)下較為流行的經(jīng)驗(yàn)方法。

對(duì)居民消費(fèi)者(household)而言，其消費(fèi)者剩余的函數(shù)為：

(4)

其中，P=D-1(q,age,education,income,p2,p3)為逆需求函數(shù)并表示居民消費(fèi)者愿意支付的費(fèi)用，p1表示居民實(shí)際用水價(jià)格，變量q表示人均用水量，數(shù)值q1表示居民實(shí)際人均用水量?？刂谱兞恐?，age表示地區(qū)年齡結(jié)構(gòu)，education表示地區(qū)受教育水平，income表示地區(qū)人均收入水平，p2、p3分別表示非居民用水價(jià)格和特種行業(yè)用水價(jià)格。相關(guān)數(shù)據(jù)源自歷年的《中國(guó)城市供水統(tǒng)計(jì)年鑒》，并以2012年為基期進(jìn)行平減。

對(duì)非居民消費(fèi)者(enterprise)而言，其消費(fèi)者剩余的函數(shù)為：

(5)

其中，P=D-1(q,f,π,gdp,p1,p3)為逆需求函數(shù)并表示非居民消費(fèi)者愿意支付的費(fèi)用，p1、p2和p3含義不變，變量q仍表示人均用水量，數(shù)值q2表示非居民消費(fèi)者實(shí)際用水量?？刂谱兞恐?，f代表地區(qū)人均固定資產(chǎn)凈值，π代表地區(qū)人均企業(yè)利潤(rùn)，gdp代表地區(qū)人均工業(yè)生產(chǎn)總值。相關(guān)數(shù)據(jù)源自歷年的《中國(guó)城市年鑒》，同樣以2012年為基期進(jìn)行平減。

由于逆需求函數(shù)存在多種形式，我們分別對(duì)居民與非居民用水的線性、半對(duì)數(shù)和全對(duì)數(shù)模型進(jìn)行估計(jì)，并根據(jù)擬合優(yōu)度及系數(shù)的顯著性予以挑選。由表1可見(jiàn)，對(duì)居民用水而言，全對(duì)數(shù)模型的擬合優(yōu)度最高，且系數(shù)顯著的解釋變量的數(shù)量也最多，故選擇全對(duì)數(shù)形式的逆需求函數(shù)。同理，非居民用水也選擇全對(duì)數(shù)形式的逆需求函數(shù)。

表1 居民用水逆需求函數(shù)三種形式的回歸結(jié)果

最后，將選出的逆需求函數(shù)代入(4)、(5)式，整理后可得居民與非居民消費(fèi)者剩余的表達(dá)式為(2)A=0.43399-0.01922age+0.01985education-0.04931income+0.5133p2+0.07726p3,B=-0.04978+0.03176f-0.00713π-0.00515gdp+0.45268p1+0.24015p3。：

(6)

(7)

(二)交叉補(bǔ)貼指標(biāo)的估算

估算交叉補(bǔ)貼最大的困難在于企業(yè)邊際成本不易獲取。以世界銀行的“價(jià)差法”估算交叉補(bǔ)貼，通常使用完全成本分擔(dān)法FDC(Fully Distribution Costs)計(jì)算邊際成本[30]。首先，關(guān)于交叉補(bǔ)貼的定義本就是建立在FDC的基礎(chǔ)上[15]。其次，F(xiàn)DC廣泛存在于各國(guó)公用事業(yè)價(jià)格規(guī)制的實(shí)踐中[31]。

根據(jù)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)ROR規(guī)制的定義及政府價(jià)格規(guī)制政策(如2017年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》)[27]，供水企業(yè)的價(jià)格基準(zhǔn)為：

(8)

其中，c+δF/∑Q表示單位運(yùn)營(yíng)成本(邊際成本)與單位固定資產(chǎn)物理折舊之和(3)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)通常假定壟斷企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬不變，企業(yè)的不變邊際成本實(shí)際等于單位運(yùn)營(yíng)成本[14]。，在ROR規(guī)制下，這兩項(xiàng)往往構(gòu)成定價(jià)成本并可通過(guò)《中國(guó)城市供水統(tǒng)計(jì)年鑒》查到每家供水企業(yè)的定價(jià)成本；rF表示企業(yè)的合理利潤(rùn)，r為長(zhǎng)期貸款利率(通常為8%)，F(xiàn)為供水企業(yè)固定資產(chǎn)凈值并從《中國(guó)城市供水統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲得。根據(jù)“價(jià)差法”，居民與非居民價(jià)格扭曲分別為：

(9)

(10)

根據(jù)(9)、(10)式，計(jì)算得到中國(guó)城市自來(lái)水行業(yè)居民與非居民價(jià)格扭曲大部分為正(若僅存在交叉補(bǔ)貼，則distort1應(yīng)為正、distort2應(yīng)為負(fù))，說(shuō)明居民與非居民價(jià)格扭曲不僅受到交叉補(bǔ)貼的影響，還受到其他因素(如水平補(bǔ)貼)的影響。我們將水平補(bǔ)貼定義為企業(yè)通過(guò)銷(xiāo)售價(jià)格無(wú)差異地賦予所有消費(fèi)者的額外福利，并分別以Sub1和Sub2表示水平補(bǔ)貼和交叉補(bǔ)貼。企業(yè)向居民消費(fèi)者提供交叉補(bǔ)貼Sub2，需相應(yīng)地提高非居民消費(fèi)者的價(jià)格(額度為Sub2*q1/q2)。于是，我們得到：

distort1=Sub1+Sub2

(11)

(12)

五、回歸估計(jì)結(jié)果及分析

通過(guò)對(duì)消費(fèi)者剩余和企業(yè)利潤(rùn)的回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)樣本期內(nèi)中國(guó)城市自來(lái)水行業(yè)的分類(lèi)定價(jià)超出了合理交叉補(bǔ)貼的范圍。對(duì)比現(xiàn)實(shí)中分類(lèi)定價(jià)的特征與合理的交叉補(bǔ)貼基準(zhǔn)后(見(jiàn)圖1所示)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)社會(huì)福利損失的根源在于政府價(jià)格調(diào)整滯后而迫使壟斷廠商扭曲價(jià)格結(jié)構(gòu)。

(一)回歸結(jié)果與討論

對(duì)居民消費(fèi)者剩余、非居民消費(fèi)者剩余和供水企業(yè)利潤(rùn)分別進(jìn)行回歸分析(如表3所示)，發(fā)現(xiàn)水平補(bǔ)貼顯著增加居民消費(fèi)者剩余，顯著減少供水企業(yè)利潤(rùn)，但對(duì)非居民消費(fèi)者剩余的影響不顯著；交叉補(bǔ)貼顯著增加居民消費(fèi)者剩余，但二次項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)表明增加幅度逐漸收窄，顯著減少非居民消費(fèi)者剩余，且二次項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)表明減少幅度不斷擴(kuò)大；交叉補(bǔ)貼增加了供水企業(yè)的利潤(rùn)。

表3 城市供水消費(fèi)者剩余和企業(yè)利潤(rùn)的回歸結(jié)果

根據(jù)命題1的結(jié)論，若分類(lèi)定價(jià)結(jié)構(gòu)合理，那么非居民消費(fèi)者剩余變化應(yīng)與居民消費(fèi)者剩余類(lèi)似，呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，即交叉補(bǔ)貼的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正、二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。此外，企業(yè)利潤(rùn)不隨交叉補(bǔ)貼的變化而改變，即交叉補(bǔ)貼的系數(shù)不顯著，體現(xiàn)了ROR規(guī)制下Faulhaber范式的特征。然而，回歸結(jié)果顯示非居民消費(fèi)者剩余的交叉補(bǔ)貼一次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)、企業(yè)利潤(rùn)的交叉補(bǔ)貼系數(shù)顯著為正，由此可判斷樣本期內(nèi)中國(guó)城市自來(lái)水行業(yè)的分類(lèi)定價(jià)不符合帕累托改進(jìn)原則。

(二)進(jìn)一步討論

為更加清晰地展示分類(lèi)定價(jià)對(duì)社會(huì)福利的影響，我們將前文的理論及實(shí)證結(jié)果繪制成圖。圖1(a)反映的是ROR規(guī)制下Faulhaber范式的特征，圖1(b)反映的是表3的回歸結(jié)果(即中國(guó)城市自來(lái)水行業(yè)分類(lèi)定價(jià)對(duì)社會(huì)福利的影響)。與Faulhaber范式相比，居民消費(fèi)者剩余保持在合理狀態(tài)時(shí)的水平，而非居民消費(fèi)者剩余和企業(yè)利潤(rùn)卻出現(xiàn)了背離。因此，分類(lèi)定價(jià)中的交叉補(bǔ)貼是低效率的，危害社會(huì)總福利。

圖1 交叉補(bǔ)貼對(duì)社會(huì)福利的影響

與圖1(a)相比，圖1(b)的企業(yè)利潤(rùn)由水平線變?yōu)橄蛏蟽A斜，說(shuō)明企業(yè)利潤(rùn)原本不受分類(lèi)定價(jià)的影響，但實(shí)際情況是分類(lèi)定價(jià)增加了企業(yè)利潤(rùn)。一方面，通過(guò)交叉補(bǔ)貼，企業(yè)彌補(bǔ)水平補(bǔ)貼造成的損失；另一方面，交叉補(bǔ)貼缺乏有效監(jiān)督，企業(yè)在實(shí)施過(guò)程中可利用信息不對(duì)稱謀取租金。在中國(guó)公用事業(yè)的價(jià)格規(guī)制中，居民價(jià)格的制定遵循規(guī)范的程序，而非居民價(jià)格的制定既缺乏可行的方案，也很少受到嚴(yán)格監(jiān)督。一般地，非居民價(jià)格由企業(yè)根據(jù)自身情況核算，上報(bào)價(jià)格主管部門(mén)備案即可，且價(jià)格遠(yuǎn)高于合理利潤(rùn)率的水平。同時(shí)，非居民消費(fèi)者剩余并非倒U型結(jié)構(gòu)，而是呈現(xiàn)加速下降的特征，表明交叉補(bǔ)貼從未使非居民消費(fèi)者享受固定成本被攤薄而改善的福利。一方面，非居民消費(fèi)者開(kāi)始也享有水平補(bǔ)貼，而交叉補(bǔ)貼政策降低了補(bǔ)貼的水平；另一方面，居民價(jià)格的制定程序嚴(yán)謹(jǐn)，而非居民價(jià)格的制定程序缺乏有效監(jiān)督，企業(yè)通常選擇提高非居民價(jià)格來(lái)彌補(bǔ)利潤(rùn)損失。

在嚴(yán)格的ROR規(guī)制下，企業(yè)利潤(rùn)僅受固定資產(chǎn)凈值和合理利潤(rùn)率的影響。然而，由于政府定價(jià)調(diào)整滯后于企業(yè)成本的上漲，企業(yè)利潤(rùn)通常達(dá)不到合理利潤(rùn)率的水平(約占樣本總數(shù)的91.2%)。由于居民價(jià)格不能隨意變動(dòng)，定價(jià)初期居民價(jià)格尚能不低于邊際成本，但經(jīng)歷一定時(shí)期后(如企業(yè)投資和維護(hù)固定資產(chǎn)及物價(jià)上漲)，居民價(jià)格會(huì)低于邊際成本。根據(jù)命題1的結(jié)論，若居民價(jià)格低于邊際成本(pk

六、結(jié)論與展望

中國(guó)公用事業(yè)的分類(lèi)定價(jià)屬于交叉補(bǔ)貼，由非居民消費(fèi)者承擔(dān)高價(jià)，居民消費(fèi)者得到補(bǔ)貼而享受低價(jià)。比較靜態(tài)分析的結(jié)果顯示，此舉必然扭曲市場(chǎng)績(jī)效，但考慮動(dòng)態(tài)福利后則存在例外。由于共同成本的存在，在不改變?cè)邢M(fèi)者價(jià)格的基礎(chǔ)上，以低價(jià)吸引更多居民消費(fèi)者分擔(dān)共同成本，有利于增加社會(huì)福利。將Faulhaber范式擴(kuò)展至ROR規(guī)制，本文發(fā)現(xiàn)合理的交叉補(bǔ)貼增加所有消費(fèi)者的福利，而企業(yè)利潤(rùn)保持不變。來(lái)自城市自來(lái)水行業(yè)的證據(jù)表明，中國(guó)現(xiàn)行的分類(lèi)定價(jià)不僅受交叉補(bǔ)貼的影響，也因價(jià)格調(diào)整滯后而時(shí)常出現(xiàn)補(bǔ)貼后的價(jià)格低于單位新增成本的情況。為彌補(bǔ)損失，被規(guī)制企業(yè)不得不扭曲合理的價(jià)格結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致對(duì)非居民消費(fèi)者的過(guò)度壓榨。

未來(lái)，中國(guó)公用事業(yè)的政策調(diào)整可從兩方面著手：一方面，增加價(jià)格調(diào)整的靈活性，避免由企業(yè)承擔(dān)額外的水平補(bǔ)貼；另一方面，規(guī)制部門(mén)可根據(jù)企業(yè)定價(jià)成本結(jié)構(gòu)制定并保證居民價(jià)格不低于單位運(yùn)營(yíng)成本。2018年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于創(chuàng)新和完善促進(jìn)綠色發(fā)展價(jià)格機(jī)制的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)提出，“逐步將居民用戶價(jià)格調(diào)整至不低于成本水平，非居民用戶價(jià)格調(diào)整至補(bǔ)償成本并合理盈利水平”。在該《意見(jiàn)》的基礎(chǔ)上，本文的研究可進(jìn)一步明確居民消費(fèi)者價(jià)格應(yīng)不低于單位運(yùn)營(yíng)成本，而非包含固定資產(chǎn)折舊在內(nèi)的定價(jià)成本。此外，基于SAC和IC測(cè)試的實(shí)證方法還可為地方價(jià)格部門(mén)的定價(jià)工作提供有益的借鑒。