雷 嘯，唐雪松

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

一、引 言

隨著資本市場全面改革的深入，我國資本市場運(yùn)行質(zhì)量得到了大幅度的提升，促進(jìn)并加快了與資本市場改革相伴的法治化進(jìn)程。為了支撐資本市場進(jìn)一步的重大改革，金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)加大了資本市場違法違規(guī)行為的懲戒力度。然而，我國證券市場違規(guī)現(xiàn)象仍然屢屢發(fā)生，僅2019年上半年，證監(jiān)會網(wǎng)站共發(fā)布67份行政處罰決定書及8份市場禁入決定書，涉及27家公司和181名公司高管，累計(jì)處罰金額達(dá)9.85億元。因此，在我國資本市場深化改革的重要時(shí)期，如何有效抑制公司違規(guī)行為，改善資本市場環(huán)境，為資本市場進(jìn)入“快車道”進(jìn)行保駕護(hù)航，便成為了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界面臨的重要課題。

一般而言，公司違規(guī)行為的出現(xiàn)可以通過舞弊三角理論解釋。首先從舞弊壓力方面分析，如果上市公司處于競爭激烈的行業(yè)中，在公司績效考核壓力的情況下會讓管理層產(chǎn)生舞弊壓力，促使管理層鋌而走險(xiǎn)做出違規(guī)行為，增加公司的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)[1]。其次從舞弊借口方面分析，當(dāng)管理層認(rèn)為自身努力無法獲得相應(yīng)回報(bào)時(shí)，管理層便會以此為舞弊借口，為了自利目的做出對公司不利的行為，加大公司違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。Erickson等(2006)[2]的研究檢驗(yàn)了相比同行業(yè)異常薪酬的管理層容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題，從而加劇了公司的代理沖突，增加了公司違規(guī)傾向。最后從舞弊機(jī)會方面分析，Khanna等(2015)[3]指出，公司違規(guī)行為的產(chǎn)生不僅與管理層自身舞弊壓力和舞弊借口息息相關(guān)，還與公司本身存在的舞弊機(jī)會有著密切聯(lián)系。舞弊機(jī)會的產(chǎn)生通常來源于公司治理機(jī)制的不完善。Jiang and Kim(2015)[4]認(rèn)為，較好的法治環(huán)境能夠通過法律的威懾作用震懾管理層機(jī)會主義行為，規(guī)范的法律還能夠降低管理層的舞弊空間，從而降低公司的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。此外還有文獻(xiàn)從證監(jiān)會逐步實(shí)行融資融券制度出發(fā)，利用“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”方法實(shí)證了融資融券制度能夠提高投資者挖掘上市公司負(fù)面信息的積極性，從而降低了上市公司的信息風(fēng)險(xiǎn)，抑制了上市公司的違規(guī)行為[5]。綜上所述，從降低信息風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，降低公司違規(guī)行為風(fēng)險(xiǎn)是一種可行的方式。那么作為能夠優(yōu)化會計(jì)信息質(zhì)量，降低會計(jì)信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)的會計(jì)信息可比性特征能否抑制公司違規(guī)行為呢？到目前為止，還沒有文獻(xiàn)探討會計(jì)信息可比性對公司違規(guī)行為的影響。

會計(jì)信息可比性是會計(jì)信息質(zhì)量優(yōu)化的一項(xiàng)重要特征[6]，基于會計(jì)決策有用觀，在高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性的環(huán)境下，企業(yè)能夠獲得更為有用的會計(jì)信息，提高企業(yè)的決策能力，提升公司價(jià)值[7]，進(jìn)而緩解管理層的績效考核壓力，降低管理層的舞弊壓力，抑制公司的違規(guī)行為。在目前主要研究中，外部投資者通過高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性比較自身企業(yè)與同行業(yè)企業(yè)之間的差異，分析自身企業(yè)與其他企業(yè)的相對經(jīng)營狀況，更進(jìn)一步知曉管理層的盡職程度和經(jīng)營邏輯，有助于強(qiáng)化投資者對管理層的監(jiān)督效率，抑制管理層的機(jī)會主義行為。從舞弊機(jī)會來看，提高會計(jì)信息可比性能夠提供跨公司傳遞的會計(jì)信息，從而提高了企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量[8]，加大了管理層信息操縱行為與信息披露違規(guī)行為的違規(guī)成本。盡管會計(jì)信息可比性是一項(xiàng)會計(jì)信息質(zhì)量的重要屬性，但是由于其衡量方法等問題，導(dǎo)致了會計(jì)信息可比性研究較為滯后。因此，我們從會計(jì)信息可比性出發(fā)，研究會計(jì)信息可比性能否對公司違規(guī)行為產(chǎn)生治理效應(yīng)，以及在不同類型的利益相關(guān)者的治理效果是否不同等問題。

基于上述分析，本文利用2007～2018年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，探究會計(jì)信息可比性對公司違規(guī)行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息可比性的提高有助于增強(qiáng)公司的治理效用，抑制上市公司的違規(guī)傾向，提升公司違規(guī)行為稽查概率。此外，根據(jù)實(shí)際控制人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分類，相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)實(shí)際控制人對財(cái)務(wù)報(bào)告關(guān)注度較高，積極運(yùn)用獲得的會計(jì)信息對企業(yè)管理層進(jìn)行評價(jià)和考核，提高會計(jì)信息可比性能夠有利于民營企業(yè)投資者更好地利用會計(jì)信息。因此，在民營企業(yè)中會計(jì)信息可比性對公司違規(guī)行為傾向的抑制作用和對違規(guī)稽查概率的提升作用更為顯著。根據(jù)外部分析師關(guān)注度高低進(jìn)行分類后發(fā)現(xiàn)，在分析師關(guān)注度較高的企業(yè)，會計(jì)信息可比性對公司違規(guī)行為的治理效應(yīng)比分析師關(guān)注度較低的企業(yè)更顯著。進(jìn)一步，本文還探究了會計(jì)信息可比性對公司違規(guī)行為的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息可比性通過降低信息不對稱程度抑制了上市公司的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

本文的主要創(chuàng)新點(diǎn)如下：第一，與現(xiàn)有文獻(xiàn)從會計(jì)信息的可靠性和及時(shí)性方面研究不同，本文從會計(jì)信息可比性出發(fā)，探究了會計(jì)信息可比性如何通過降低企業(yè)信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)抑制上市公司的違規(guī)行為，為監(jiān)管者對會計(jì)信息可比性相關(guān)會計(jì)法規(guī)制定提供了理論依據(jù)。第二，豐富了公司違規(guī)的影響因素研究，目前文獻(xiàn)著重于研究外部環(huán)境、公司結(jié)構(gòu)特征等的影響，對會計(jì)信息可比性方面的研究則較少有人關(guān)注，本研究有助于人們從會計(jì)信息可比性方面尋找公司違規(guī)行為的原因。第三，本文進(jìn)一步研究了會計(jì)信息可比性影響公司違規(guī)行為的內(nèi)在機(jī)制，有助于企業(yè)提升會計(jì)信息建設(shè)的效果。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)會計(jì)信息可比性與公司違規(guī)行為

上市公司發(fā)生違規(guī)行為的根源主要來自于管理層的機(jī)會主義行為?；谖写砝碚摚绻芾韺拥睦媾c實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)相互矛盾時(shí)，出于對自身利益的攫取，管理層會選擇趨利避害的做法，通過損害投資者的收益謀求對自身有利的機(jī)會主義行為，這就加劇了企業(yè)的代理沖突，提升了企業(yè)違規(guī)行為的風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)長期良性的發(fā)展。事實(shí)上，上市公司的管理層發(fā)生違規(guī)行為都是在預(yù)期違規(guī)收益和違規(guī)成本之間進(jìn)行選擇，在相同的違規(guī)機(jī)會下，違規(guī)收益越大，管理層的違規(guī)傾向就會更顯著。因此，我們參考Correia(2009)[9]和孟慶斌等(2019)[10]對公司違規(guī)成本與收益進(jìn)行模型假設(shè)分析如下：

a=b-c

(1)

模型(1)為公司違規(guī)凈收益模型，其中a為公司的違規(guī)收益凈值，b為公司違規(guī)收益所獲得的總收益，c為公司因違規(guī)所產(chǎn)生的違規(guī)成本。只有當(dāng)a>0時(shí)，管理層才會考慮違規(guī)行動。根據(jù)公司違規(guī)模型，其中b=EA+SL，EA是公司通過違規(guī)行為獲得的額外利益，SL則是公司通過違規(guī)能夠避免由于經(jīng)營不當(dāng)所遭受的損失。同時(shí)，假設(shè)違規(guī)成本c=P×F，其中P為公司違規(guī)時(shí)被相關(guān)部門稽查的概率，F(xiàn)則表示違規(guī)公告披露后公司遭受的損失，包括監(jiān)督機(jī)構(gòu)罰金、名譽(yù)損失、股價(jià)影響等，因此公司違規(guī)凈收益模型經(jīng)過變化后如下：

a=EA+SL-P*F

(2)

對于公司違規(guī)總收益(b)來說，一方面提高會計(jì)信息可比性能夠提高會計(jì)信息的決策有用性，減少投資者對會計(jì)信息的獲取和加工成本，有利于投資者及時(shí)有效地掌握企業(yè)的運(yùn)營信息[11]。投資者通過對同類企業(yè)相似經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的比較，還能分析出不同企業(yè)的經(jīng)營差異，能夠準(zhǔn)確識別管理層的努力情況，有利于投資者對企業(yè)經(jīng)營所產(chǎn)生的問題進(jìn)行匯因，擠壓了管理層實(shí)施機(jī)會主義行為的空間，強(qiáng)化了對管理層的監(jiān)督，降低了管理層通過違規(guī)行為所獲得的額外收益(EA)。胥朝陽和劉睿智(2014)還指出提高企業(yè)的會計(jì)信息可比性能夠降低信息不確定性風(fēng)險(xiǎn)，緩解企業(yè)的代理問題，同時(shí)還為投資者提供了包括同類企業(yè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會計(jì)信息比較分析數(shù)據(jù)，使得投資者能夠站在行業(yè)發(fā)展的高度審視企業(yè)經(jīng)營中存在的問題[12]。通過比較行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)會計(jì)信息，投資者不僅能夠在企業(yè)經(jīng)營中找到基準(zhǔn)點(diǎn)和坐標(biāo)系，還能夠透過其他企業(yè)披露的會計(jì)信息推測自身企業(yè)隱瞞的負(fù)面信息[13]，減少了由于管理層違規(guī)行為和經(jīng)營不當(dāng)所遭受的損失收益(SL)。因此，高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性可以減少公司的違規(guī)收益(b)。

對于稽查概率(P)來說，會計(jì)信息可比性產(chǎn)生的“信息外溢效應(yīng)”不僅會被投資者所利用，同時(shí)會計(jì)信息的“外溢效應(yīng)”也會被監(jiān)管機(jī)構(gòu)察覺。高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性不僅降低了監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲取和處理企業(yè)會計(jì)信息的成本，而且還將企業(yè)置于相類似企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)中，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)快捷地發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營的異常，相比較之下企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的違規(guī)行為就會變得十分明顯。因此，高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性降低了監(jiān)督機(jī)構(gòu)獲取和處理企業(yè)會計(jì)信息的成本，提高了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督效率，從而提高了企業(yè)違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的概率(P)。

由此可見，提高企業(yè)的會計(jì)信息可比性能夠降低企業(yè)會計(jì)信息的獲取和處理成本，為企業(yè)的利益相關(guān)者使用會計(jì)信息提供便利，提升了投資者對管理層的監(jiān)督效率，進(jìn)而加大了管理層違規(guī)行為被曝光的概率[14]，從成本函數(shù)分析，加大了管理層實(shí)施機(jī)會主義的成本，從而有利于抑制管理層的機(jī)會主義行為。另一方面，提高會計(jì)信息可比性增加了會計(jì)信息的溢出效應(yīng)，有利于監(jiān)督機(jī)構(gòu)快速鎖定行業(yè)中異常公司的異常行為，方便了監(jiān)督機(jī)構(gòu)對同行業(yè)公司的監(jiān)督，提升了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效率，進(jìn)而提升了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的稽查概率，同樣從成本函數(shù)來看增大了管理層違規(guī)成本，抑制了管理層機(jī)會主義行為。綜上，通過對公司違規(guī)行為的成本收益分析，提高會計(jì)信息可比性能夠降低公司違規(guī)傾向，提升公司被稽查的概率?；谝陨戏治觯疚奶岢鯤1和H2。

H1：會計(jì)信息可比性越高時(shí)公司違規(guī)傾向越低。

H2：會計(jì)信息可比性越高時(shí)越能提高公司違規(guī)被查處的概率。

(二)會計(jì)信息可比性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司違規(guī)行為

會計(jì)信息可比性對公司違規(guī)行為的影響，會因?yàn)椴煌愋蛨?bào)表使用者對會計(jì)信息使用的側(cè)重點(diǎn)不同而產(chǎn)生不同的治理效果。在我國特殊的經(jīng)濟(jì)制度情況下，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)各異的國有企業(yè)和民營企業(yè)在內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)和績效目標(biāo)等方面都存在著明顯的差異。從實(shí)際控制人來看，國有企業(yè)的所有者較之民營企業(yè)具有“所有者缺失”的先天缺陷[15]，其他中小投資者無力對管理層進(jìn)行有效監(jiān)督，致使管理層有機(jī)會通過損害其他利益相關(guān)者的利益為自身謀取不當(dāng)利益。此外，相比民營企業(yè)，國有企業(yè)承擔(dān)了政府機(jī)構(gòu)的多重任務(wù)目標(biāo)，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)、社會穩(wěn)定等，由此造成了國有企業(yè)的負(fù)擔(dān)較為沉重[16]，有些社會目標(biāo)如果僅僅從會計(jì)利潤決策分析，甚至可能會有損公司利益，違反股東價(jià)值最大化的會計(jì)目標(biāo)[17]。與此同時(shí)，黎文靖和池勤偉(2015)[18]的研究指出，在國有企業(yè)高管的“限薪令”影響下，國有企業(yè)管理層為了補(bǔ)償自身的努力成果，會轉(zhuǎn)而有動機(jī)通過隱性方式尋求相應(yīng)激勵。但是這一類隱性激勵由于沒有有效的監(jiān)督，往往會激發(fā)國有企業(yè)管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，提高公司違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

在國有企業(yè)中，管理層不僅有動機(jī)通過機(jī)會主義行為獲取自身利益，另一方面外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于國有企業(yè)和民營企業(yè)有選擇性的執(zhí)法，也同樣弱化了對國有企業(yè)管理層的監(jiān)督作用。由于大多數(shù)國有企業(yè)本身帶有政治級別，這使得部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)礙于政治關(guān)系無法做到與民營企業(yè)一視同仁，影響到對國有企業(yè)管理層進(jìn)行有效監(jiān)管，從而降低了國有企業(yè)被稽查概率。基于上述分析，從公司違規(guī)成本與收益進(jìn)行分析，較之民營企業(yè)，國有企業(yè)管理層能通過違規(guī)獲取更多的自身收益，而且由于稽查概率較低，國有企業(yè)管理層的違規(guī)機(jī)會就會更大，而國有企業(yè)的實(shí)際控制人對于會計(jì)信息的重視程度遠(yuǎn)不如民營企業(yè)實(shí)際控制人的重視程度，會計(jì)信息可比性無法在國有企業(yè)中發(fā)揮較大的治理作用。因此，本文提出假設(shè)H3。

H3：較之國有企業(yè)，會計(jì)信息可比性在民營企業(yè)中對公司違規(guī)行為的影響更為顯著。

(三)會計(jì)信息可比性、分析師關(guān)注和公司違規(guī)行為

在資本市場中，企業(yè)會計(jì)信息不僅會被投資者重視，還會受到分析師的普遍關(guān)注。在會計(jì)信息與投資者之間，分析師起到了信息中介的作用，分析師擁有充裕的時(shí)間和專業(yè)的背景，同時(shí)依靠各個(gè)投資機(jī)構(gòu)的龐大數(shù)據(jù)資源，能夠迅速且準(zhǔn)確地對公司違規(guī)行為進(jìn)行判斷和識別。特別是分析師還能通過對上市公司實(shí)際經(jīng)營地點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地考察，有機(jī)會接觸到上市公司管理層和員工，并利用機(jī)構(gòu)資源訪問到上市公司的供應(yīng)商和客戶等信息，全面提升了企業(yè)的信息質(zhì)量[19]，產(chǎn)生了信息的外溢效應(yīng)。關(guān)注企業(yè)的分析師越多，企業(yè)管理層違規(guī)行為被曝光的可能性就越高，從而有利于震懾管理層的機(jī)會主義行為[20]。同時(shí)分析師關(guān)注越多，對企業(yè)發(fā)生違規(guī)行為后所帶來的聲譽(yù)懲罰存在“放大效應(yīng)”，會進(jìn)一步增大管理層的違規(guī)成本，降低管理層的違規(guī)收益，從而抑制管理層的違規(guī)傾向[21]。在高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性的情況下，會計(jì)信息能夠通過分析師的高關(guān)注度降低投資者與管理層信息不對稱程度，產(chǎn)生對管理層違規(guī)動機(jī)的震懾作用，抑制公司違規(guī)行為的發(fā)生。

因此，在分析師關(guān)注較高的企業(yè)中，高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性能夠通過分析師為投資者提供更為充足的會計(jì)信息，有助于降低投資者的信息不對稱程度，對上市公司管理層進(jìn)行有效監(jiān)督，抑制上市公司管理層的機(jī)會主義行為。基于上述分析，本文提出假設(shè)H4。

H4：相比分析師關(guān)注較少的公司，提高會計(jì)信息可比性在分析師關(guān)注較高的公司中對公司違規(guī)行為的影響更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2007～2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，按照以下慣例對樣本進(jìn)行了篩選：(1)為了計(jì)算上市公司會計(jì)信息可比性，需要利用16個(gè)季度股市交易記錄，故剔除了交易不滿16個(gè)季度的公司；(2)由于ST、*ST和PT的會計(jì)信息是按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行特殊披露的，故剔除了ST、*ST和PT公司；(3)剔除了金融保險(xiǎn)類公司；(4)剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司。上市公司交易數(shù)據(jù)和違規(guī)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，最終獲得了有效樣本數(shù)16344個(gè)，并對所有的連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的Winsorize處理。

(二)實(shí)證設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

公司違規(guī)變量。傳統(tǒng)的Probit模型或者Logit模型只能在監(jiān)管機(jī)構(gòu)稽查出公司違規(guī)行為才適用，但現(xiàn)實(shí)中并非完全如此，由于各類主客觀因素的影響，如果公司發(fā)生違規(guī)行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有可能稽查失敗或者未稽查，這些情況的存在說明了公司違規(guī)行為并不能被完整且及時(shí)地披露出來。作為研究者而言，從已被確認(rèn)的公司違規(guī)中只能觀測到部分公司違規(guī)且被稽查出來的事實(shí)，這就是公司違規(guī)的部分可觀測性。為了對公司違規(guī)進(jìn)行更科學(xué)的研究，我們需要利用部分可觀測Bivariate Probit模型的思想[22]將公司違規(guī)(Z)分拆成違規(guī)傾向概率(Fraud)和違規(guī)稽查概率(Detect)，并以潛變量進(jìn)行表示，構(gòu)建以下模型：

(3)

(4)

P(Zi,t=1)=P(Fraudi,t×Detecti,t=1)=P(Detecti,t=1|Fraudi,t=1)

×P(Fraudi,t=1)=Φ(XFi，F(xiàn)tβFi，F(xiàn)t,XDi，DtβDi，Dt,ρ)

(5)

P(Zi,t=0)=P(Fraudi,t×Detecti,t=0)=P(Detecti,t=0|Fraudi,t=1)

×P(Fraudi,t=1)+P(Fraudi,t=0)=1-Φ(XFi，F(xiàn)tβFi，F(xiàn)t,XDi，DtβDi，Dt,ρ)

(6)

其中，Φ表示二元標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)累積分布函數(shù)，ρ為殘差項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)。綜合模型(5)、(6)，就可以得到Zi,t的似然函數(shù)，并對似然函數(shù)同時(shí)取對數(shù)可以得到以下模型：

L(βFi，F(xiàn)t,βDi，Dt,ρ)=∑log(P(Zi,t=1))+∑log(P(Zi,t=0))=∑{Zi,tlog[Φ(XFi，F(xiàn)tβFi，F(xiàn)t,

XDi，DtβDi，Dt,ρ)]+1-Zi,tlog[1-Φ(XFi，F(xiàn)tβFi，F(xiàn)t,XDi，DtβDi，Dt,ρ)]}

(7)

為了能夠有效地區(qū)分公司違規(guī)傾向概率和違規(guī)被稽查概率，必須滿足XFi,Ft和XDi,Dt包含的控制變量不完全相同且解釋變量的數(shù)據(jù)在樣本內(nèi)存在足夠的變化。參考陸瑤(2012)的做法[23]，本文采用同行業(yè)托賓Q的中值代替行業(yè)固定效應(yīng)和公司固定效應(yīng)對模型進(jìn)行控制。

2.解釋變量

會計(jì)信息可比性(COMPACCT)。參考DeFranco等(2011)[7]加入股票收益虛擬變量(Negit)和股票收益的交叉項(xiàng)(Returnit*Negit)。并對會計(jì)信息可比性進(jìn)行估計(jì)，先利用公司連續(xù)16個(gè)季度數(shù)據(jù)估計(jì)如下模型：

Earningsi,t=β0+β1Returni,t+β2Returni,t*Negi,t+β3Negi,t+εi,t

(8)

其中，Earningsi,t等于季度經(jīng)理人除以期初股票價(jià)值，Returni,t等于季度股票的收益率，Negi,t為季度股票收益率正負(fù)的虛擬變量，若季度股票收益率為負(fù)則取值為1，否則為0。并對每個(gè)公司i和t期間估計(jì)出對應(yīng)參數(shù)，然后分別用i、j公司的回歸系數(shù)預(yù)測盈余。

(9)

(10)

最后定義i、j公司信息可比性模型：

(11)

我們將計(jì)算出的會計(jì)信息可比性按照從大到小排序，前4個(gè)平均值作為該公司的會計(jì)信息可比性衡量變量(COMPACCTi,t)，該指標(biāo)越大則該公司的會計(jì)信息可比性質(zhì)量越高。

3.控制變量

參考以往公司違規(guī)行為文獻(xiàn)[1][24]，公司治理機(jī)制的好壞會直接影響到管理層的機(jī)會主義行為，從而對公司違規(guī)傾向產(chǎn)生影響；另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者更加關(guān)注上市公司的業(yè)績和市場表現(xiàn)，從而判斷是否要對上市公司違規(guī)行為進(jìn)行稽查。因此我們針對公司的違規(guī)傾向和違規(guī)稽查的影響因素，分別選擇公司治理變量對公司違規(guī)傾向進(jìn)行控制，同時(shí)選擇公司業(yè)績指標(biāo)對公司稽查進(jìn)行控制。變量說明具體如表1所示。

表1 變量定義

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，從描述性統(tǒng)計(jì)PanelA中我們可以看出公司違規(guī)且被稽查出(Z)的平均值為0.076，說明在全樣本中有7.6%的公司被違規(guī)公告，違規(guī)傾向(Fraud)和違規(guī)被稽查(Detect)均值分別為0.168和0.139，均大于公司違規(guī)且被稽查出的均值。在分樣本PanelB中，無違規(guī)樣本中會計(jì)信息可比性要高于違規(guī)樣本，初步驗(yàn)證了本文的結(jié)論。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證結(jié)果分析

1.會計(jì)信息可比性與公司違規(guī)

表3為會計(jì)信息可比性對公司違規(guī)影響的回歸結(jié)果。分別利用Probit模型和Logit模型對公司違規(guī)被稽查(Z)進(jìn)行回歸，第一列和第二列系數(shù)分別為-3.524和-6.785，均在1%條件下顯著，說明會計(jì)信息可比性能夠降低公司違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。第三列和第四列是基于Bivariate Probit模型對公司違規(guī)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果表明會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對公司違規(guī)傾向(Fraud)系數(shù)為負(fù)且在1%條件下顯著，會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對公司稽查概率(Detect)系數(shù)顯著為正，說明會計(jì)信息可比性能夠降低公司的違規(guī)傾向同時(shí)提高公司被稽查的概率，這就驗(yàn)證了本文假設(shè)H1和H2。

表3 會計(jì)信息可比性與公司違規(guī)

2.會計(jì)信息可比性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司違規(guī)

為了驗(yàn)證假設(shè)H2，按照企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，表4結(jié)果顯示在民營企業(yè)中會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對公司違規(guī)傾向(Fraud)和公司稽查概率(Detect)的回歸系數(shù)在1%條件下顯著，而在國有企業(yè)中會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對公司違規(guī)傾向(Fraud)和公司稽查概率(Detect)的回歸系數(shù)不顯著。說明會計(jì)信息可比性在民營企業(yè)中對公司違規(guī)傾向的抑制作用和對公司稽查風(fēng)險(xiǎn)的提升作用都比國有企業(yè)更為顯著，由此驗(yàn)證了本文假設(shè)H3。

表4 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

3.會計(jì)信息可比性、分析師關(guān)注與公司違規(guī)

為了檢驗(yàn)分析師關(guān)注的影響機(jī)制，將分析師關(guān)注人數(shù)按行業(yè)年度中位數(shù)進(jìn)行劃分，高于中位數(shù)為分析師關(guān)注度較高的樣本組，低于或者等于中位數(shù)為分析師關(guān)注度較低的樣本組。表5的結(jié)果顯示，在分析師關(guān)注度較高的情況下，會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對公司違規(guī)傾向(Fraud)和公司稽查概率(Detect)的影響比分析師關(guān)注度較低情況下更為顯著，這就說明高質(zhì)量的會計(jì)信息可比性能夠通過分析師較高的關(guān)注度對企業(yè)違規(guī)行為產(chǎn)生更加明顯的抑制作用，驗(yàn)證了本文假設(shè)H4。

表5 分析師關(guān)注的影響

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本文結(jié)論的可靠性，進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)(限于篇幅，文章未列出穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，作者備索)：(1)PSM(Propensity Score Matching)匹配檢驗(yàn)。因?yàn)楸疚牟捎玫氖侨珮颖镜牟糠挚捎^測Bivariate Probit模型進(jìn)行預(yù)測，全樣本中包含了顯性違規(guī)和隱性違規(guī)，因此需要在顯性違規(guī)中與未違規(guī)匹配的相應(yīng)樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，參考滕飛等(2016)[1]的做法，對于公司違規(guī)傾向和公司違規(guī)稽查的控制變量按照是否違規(guī)進(jìn)行了PSM匹配，再對全部回歸進(jìn)行檢驗(yàn)。(2)變更估計(jì)模型。由于因變量為虛擬變量，除了原回歸采用的Bivariate Probit模型外，參考Roodman(2011)[25]的方法，選擇條件混合估計(jì)進(jìn)行回歸，由于條件混合估計(jì)必須至少有兩個(gè)變量同時(shí)回歸，因此只檢驗(yàn)公司違規(guī)傾向和公司稽查回歸結(jié)論。(3)Heckman兩步法回歸。為了緩解本文的內(nèi)生性問題，針對公司違規(guī)傾向和公司稽查概率不同的控制變量分別采用Heckman兩步法回歸得到不同的逆比爾斯值(IMS)回歸。(4)變更會計(jì)信息可比性衡量方式。為了提高本文會計(jì)信息可比性衡量的可信度，參考Francis等(2014)[26]重新計(jì)算會計(jì)信息可比性，并對模型進(jìn)行回歸。

五、進(jìn)一步研究

通過前文對會計(jì)信息可比性的分析，可以了解到會計(jì)信息可比性能夠提升公司會計(jì)信息質(zhì)量，降低投資者與公司信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，以此來降低公司管理層的機(jī)會主義行為。在進(jìn)一步研究中，將探究會計(jì)信息可比性的內(nèi)在作用機(jī)制。由于會計(jì)信息可比性的信息外溢效應(yīng)能夠降低投資者與管理層的信息不對稱程度，因此認(rèn)為會計(jì)信息可比性是通過降低企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)來震懾管理層的機(jī)會主義動機(jī)，從而抑制企業(yè)的違規(guī)行為。我們將公司信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)作為中介變量，對會計(jì)信息可比性和企業(yè)違規(guī)行為的影響進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。參考溫忠麟和葉寶娟(2014)[27]的方法，構(gòu)建以下中介效應(yīng)回歸模型：

(12)

Infoi,t=βF1COMPACCTi,t+βFi,FtXFi,Ft+μi,t

(13)

(14)

按照中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，如果模型(13)中β1顯著不為零，說明會計(jì)信息可比性會對信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，否則若β1不顯著為零，則無中介效應(yīng)。模型(14)中β2的系數(shù)不為零且β1的系數(shù)絕對值較之模型(12)中β1的系數(shù)絕對值小，則初步驗(yàn)證了信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)。

對于信息風(fēng)險(xiǎn)的衡量，由于信息風(fēng)險(xiǎn)主要來源于信息不對稱程度，而信息不對稱的程度越高，分析師預(yù)測的離散程度就會越高，因此分析師預(yù)測的離散程度在一定程度上與信息風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，因此本文借鑒Huang and Hilary(2018)[28]的做法，以分析師對企業(yè)每股盈余預(yù)測的分歧值(Info)和偏差(Info2)作為衡量企業(yè)信息風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)：

(15)

(16)

其中，AEPS是企業(yè)實(shí)際每股盈余，F(xiàn)EPS是分析師對企業(yè)當(dāng)年預(yù)測每股盈余，若預(yù)測分歧度(Info)和預(yù)測偏差(Info2)越大，說明企業(yè)的信息不對稱程度越高，信息風(fēng)險(xiǎn)越大。

表6 PanelA結(jié)果顯示，會計(jì)信息可比性(COMPACCT)對信息風(fēng)險(xiǎn)(Info)的系數(shù)顯著為負(fù)，且會計(jì)信息可比性在信息風(fēng)險(xiǎn)的控制下，對企業(yè)違規(guī)呈現(xiàn)顯著關(guān)系且絕對值小于原模型系數(shù)，這就初步驗(yàn)證了信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)在會計(jì)信息可比性和企業(yè)違規(guī)中的中介作用。表6 PanelA中Sobel檢驗(yàn)的Z統(tǒng)計(jì)量顯著為負(fù)，同時(shí)Bootstrap檢驗(yàn)中置信區(qū)間為負(fù)且不包括零，說明信息不對稱中介效應(yīng)成立。同理，表6 PanelB中會計(jì)信息可比性對預(yù)測偏差(Info2)系數(shù)顯著為負(fù)，對企業(yè)違規(guī)系數(shù)顯著且絕對值小于原模型系數(shù)，同時(shí)Sobel中介效應(yīng)檢驗(yàn)和Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)也符合預(yù)期。

表6 會計(jì)信息可比性作用機(jī)制

續(xù)表

六、結(jié)論與啟示

本文主要研究了會計(jì)信息可比性對公司違規(guī)行為的影響作用，發(fā)現(xiàn)提高會計(jì)信息可比性能夠顯著抑制上市公司的違規(guī)行為，通過部分可觀測的Bivariate Probit估計(jì)方法發(fā)現(xiàn)提高會計(jì)信息可比性能夠抑制公司的違規(guī)傾向，提高公司被稽查的概率。進(jìn)一步對財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者進(jìn)行不同分類，一方面對企業(yè)實(shí)際控制人按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類為國有企業(yè)和民營企業(yè)，由于在國有企業(yè)中，企業(yè)目標(biāo)和績效考核制度的復(fù)雜性，實(shí)際控制人對單純的會計(jì)信息使用動力不足，這就致使較之民營企業(yè)，在國有企業(yè)中提高會計(jì)信息可比性能夠產(chǎn)生的治理作用并不顯著。另一方面按照分析師追蹤人數(shù)高低進(jìn)行分類，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)在分析師關(guān)注度較高的企業(yè)中，提高會計(jì)信息可比性能夠更為顯著地抑制上市公司的違規(guī)傾向，同時(shí)提升上市公司被稽查概率。會計(jì)信息可比性主要是通過改善會計(jì)信息質(zhì)量，降低信息不對稱的路徑抑制公司違規(guī)行為。

本文的啟示在于：第一，會計(jì)信息可比性能夠較好地改善會計(jì)信息質(zhì)量，降低投資者獲取和處理會計(jì)信息的成本，降低投資者與管理層信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)，緩解企業(yè)的代理問題，為會計(jì)政策制定者提供理論依據(jù)，防范資本市場的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。第二，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度有部分的局限性，應(yīng)當(dāng)積極引入民營資本，拓展混合制改革試點(diǎn)企業(yè)，利用民營性質(zhì)控制人對會計(jì)信息的重視程度，提高會計(jì)信息可比性對管理層機(jī)會主義行為的監(jiān)督效率，降低公司違規(guī)行為概率。第三，規(guī)范分析師行業(yè)，建立健全分析師制度，協(xié)助投資者起到監(jiān)督管理層作用，提升對上市公司的監(jiān)督治理效應(yīng)，使資本市場能夠穩(wěn)定發(fā)展。