魯瑋駿，駱 勤

(1.浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310027；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、問題提出

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)保持了四十年的高速增長，也付出了沉重的資源環(huán)境代價(jià)。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《2018年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》中相關(guān)數(shù)據(jù)可知，2018年中國地表水檢測的1935個(gè)水質(zhì)斷面(點(diǎn)位)，Ⅳ～劣Ⅴ類比例為29%，長江、黃河、珠江、松花江、淮河、海河、遼河七大流域與浙閩片河流、西北諸河、西南諸河檢測的1613個(gè)水質(zhì)斷面中，Ⅳ～劣Ⅴ類比例達(dá)到25.8%，其中黃河、松花江、淮河、海河、遼河五大流域水質(zhì)斷面為污染級。環(huán)境質(zhì)量下降會降低居民幸福感，嚴(yán)重阻礙中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[1][2]。中國環(huán)境污染持續(xù)惡化背后的形成機(jī)制到底為何？我國環(huán)境污染加劇、環(huán)境質(zhì)量下降不是一蹴而就的，資源高消耗、環(huán)境高污染與經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長并存的現(xiàn)象為探究環(huán)境污染問題的形成機(jī)制提供了重要思路。現(xiàn)有研究認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的兩個(gè)重要機(jī)制是財(cái)政分權(quán)[3][4][5]和“晉升錦標(biāo)賽”[6][7][8]。這意味著上述兩個(gè)機(jī)制可能也是中國環(huán)境污染問題的兩個(gè)重要形成機(jī)制。中央政府賦予地方政府從財(cái)政分配中獲得稅收收入和支配財(cái)政支出的權(quán)力，地方政府為了獲得更多的財(cái)政資金以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，會致力于推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以經(jīng)濟(jì)增長績效考核為主要內(nèi)容的地方官員選拔體系，則會強(qiáng)化地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能。然而，在財(cái)政分權(quán)與以經(jīng)濟(jì)增長績效考核為主要內(nèi)容的官員升遷治理模式下，地方政府不僅參與“經(jīng)濟(jì)競爭”，也參與“政治競爭”，致使地方政府公共政策發(fā)生嚴(yán)重扭曲。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于財(cái)政分權(quán)對環(huán)境污染影響的研究數(shù)量雖多，結(jié)論卻莫衷一是。一方面，很多研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)會促使地方政府追求經(jīng)濟(jì)增長而加劇環(huán)境污染[9][10]。Lipscomb(2017)[11]利用巴西郡縣邊界重新劃分的自然實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)會導(dǎo)致地方政府改變對于貧困人群定居位置的設(shè)定，從而導(dǎo)致河流水質(zhì)的惡化。張克中等(2011)[12]從碳排放的視角，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)會導(dǎo)致碳排放加劇。然而，一些研究也認(rèn)為污染物排放的外溢性特征會造成財(cái)政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響產(chǎn)生異質(zhì)性。閆文娟、鐘茂初(2012)[13]研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)會增加工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫排放，但沒有增加固體廢棄物的排放。李香菊、劉浩(2016)[14]則發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)會增加工業(yè)廢水排放，但會降低固體廢棄物和工業(yè)二氧化硫的排放。另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)在一定程度上會降低污染物排放[15]。He(2015)[15]利用1995～2010年中國省級面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了財(cái)政分權(quán)對環(huán)境污染沒有顯著影響，反而會增加地方政府環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度。郭志儀、鄭周勝(2013)[16]與韓國高、張超(2018)[17]是目前為數(shù)不多的同時(shí)考慮財(cái)政分權(quán)、地方官員晉升競爭兩個(gè)機(jī)制對環(huán)境質(zhì)量影響的文獻(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)、晉升激勵會加劇環(huán)境污染、降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。然而，上述文獻(xiàn)存在著四個(gè)方面的問題：第一，指標(biāo)衡量問題。在衡量財(cái)政分權(quán)時(shí)，收入分權(quán)和支出分權(quán)使用混亂。在衡量晉升競爭時(shí)，指標(biāo)種類繁多。在衡量環(huán)境質(zhì)量時(shí)，或采用廢水、二氧化硫和固體污染物排放，或采用合成指標(biāo)。差異化的衡量指標(biāo)選擇是造成結(jié)果差異化的重要原因。第二，數(shù)據(jù)問題?，F(xiàn)有研究大多采用省級面板數(shù)據(jù)，不僅樣本少，而且各地區(qū)公布的污染物排放數(shù)據(jù)具有潛在的內(nèi)生性問題。第三，政府層級問題。現(xiàn)有研究大多只停留在央地之間，而沒有深入到省以下政府間財(cái)政關(guān)系。然而，地方政府對資源與環(huán)境的公共決策往往是更低層級的市或縣級政府所決定的，而不是省級政府。因此，有必要深入到省以下來研究財(cái)政分權(quán)、晉升競爭對環(huán)境質(zhì)量的影響。第四，兩篇同時(shí)考慮財(cái)政分權(quán)、晉升競爭的文獻(xiàn)都沒有考慮兩個(gè)機(jī)制的交互影響。

本文主要貢獻(xiàn)有兩個(gè)方面：第一，在財(cái)政分權(quán)、晉升競爭的治理模式下，引入環(huán)境質(zhì)量因素，本文構(gòu)建了一個(gè)多維晉升激勵的政府間競爭模型，揭示了中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長與環(huán)境污染問題并存現(xiàn)象的形成機(jī)制。第二，本文采用了2004～2010年長江、黃河、珠江、松花江、淮河、海河、遼河七大流域與浙閩片河流、西北諸河、西南諸河469個(gè)河流水質(zhì)監(jiān)測站的水質(zhì)監(jiān)測面板數(shù)據(jù)。通過監(jiān)測站點(diǎn)的經(jīng)緯度，匹配到中國26個(gè)省份的197個(gè)地級市，基于處理內(nèi)生性的系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、理論模型

(一)模型設(shè)定

基于Zodrow-Mieszkowski-Hoyt稅收競爭分析框架[18][19]，在財(cái)政分權(quán)、晉升競爭的治理模式下，引入環(huán)境質(zhì)量因素，本文構(gòu)建了一個(gè)多維晉升激勵的政府間競爭模型。假設(shè)一個(gè)省份存在N個(gè)地區(qū)(地級市或地級區(qū)域)，即存在一個(gè)上級政府和N個(gè)下級政府(每個(gè)地級市或地級區(qū)域僅有一個(gè)下級政府，標(biāo)記為i)。各級政府分享稅收收入，共同承擔(dān)提供公共服務(wù)的支出責(zé)任。政府的公共支出分為生產(chǎn)性和民生性支出，生產(chǎn)性支出直接進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，民生性支出則是地方官員關(guān)注的焦點(diǎn)之一。假設(shè)任意一個(gè)下級地區(qū)人均民生性支出為ci，人均生產(chǎn)性支出為gi。

(1)企業(yè)。假設(shè)每個(gè)地區(qū)存在一個(gè)代表性企業(yè)，借鑒Davoodi和Zou(1998)[20]的做法，將環(huán)境質(zhì)量因素引入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，函數(shù)形式滿足Cobb-Douglas型：

(1)

其中，yi是人均產(chǎn)出，ki是人均資本投入，gi是人均生產(chǎn)性支出，ei是下級政府允許的人均污染物排放，Ai表示每個(gè)地區(qū)的資源稟賦和技術(shù)水平。α、β和γ分別表示人均資本投入、人均生產(chǎn)性支出和人均污染物排放的產(chǎn)出彈性，滿足1>α>0、1>β>0、1>γ>0、0<α+β+γ<1，需要考慮其他生產(chǎn)要素的投入，諸如人力資本、土地等。

假設(shè)資本完全自由流動，在均衡時(shí)稅后資本回報(bào)率都等于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資本回報(bào)率：

(2)

其中，r是資本回報(bào)率，τ是無差異稅率。

(2)政府?，F(xiàn)有研究[6][8][21][22]都認(rèn)為改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的原因之一就是中央政府建立起以經(jīng)濟(jì)增長績效考核為主要內(nèi)容的地方官員選拔體系。地方官員選拔體系有力地調(diào)動了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，但也導(dǎo)致地方政府采取粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題[23]。2019年中共中央印發(fā)了修訂后的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，明確“應(yīng)當(dāng)把經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)和黨的建設(shè)等情況作為考察評價(jià)的重要內(nèi)容，防止單純以經(jīng)濟(jì)增長速度評定工作實(shí)績”。所以，除了經(jīng)濟(jì)增長績效以外，環(huán)境質(zhì)量和民生性公共服務(wù)水平也應(yīng)該成為地方政府關(guān)注的重點(diǎn)。因此，本文假定地方政府的效應(yīng)函數(shù)為：

wi(yi,ei,ci)=λyi+μf(ei)+ηci

(3)

其中，yi是人均產(chǎn)出，即經(jīng)濟(jì)增長，ei是下級政府允許的人均污染物排放，ci是人均民生性支出，f(ei)是環(huán)境質(zhì)量函數(shù)。λ、μ和η分別為經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境質(zhì)量和民生性支出在地方官員升遷考核體系中的權(quán)重，捕捉了經(jīng)濟(jì)增長績效、環(huán)境質(zhì)量和民生性公共服務(wù)對地方官員的晉升激勵強(qiáng)度，滿足1>λ>0、1>μ>0、1>η>0。λ、μ和η本質(zhì)上是由上級政府的偏好所決定，且可通過行政手段加以改變。若上級政府放松對地方官員經(jīng)濟(jì)增長績效的考核，則經(jīng)濟(jì)增長績效的晉升激勵強(qiáng)度λ將變?。蝗羯霞壵又匾暤貐^(qū)環(huán)境質(zhì)量，則環(huán)境質(zhì)量的晉升激勵強(qiáng)度μ將變大；若上級政府更關(guān)心地區(qū)民生性公共服務(wù)水平，則民生性公共服務(wù)的晉升激勵強(qiáng)度η將變大。

地方環(huán)境質(zhì)量f(ei)與下級政府允許的污染物排放水平密切相關(guān)：下級政府允許的污染物排放越多，當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量越低；且隨著允許的污染物排放加劇，當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量惡化的速度會降低。因此，環(huán)境質(zhì)量函數(shù)f(ei)滿足f′(·)<0和f″(·)<0。

任意一個(gè)下級政府面臨的預(yù)算約束可表示為：

siτyi=θi(gi+ci)

(4)

其中，τ是無差異稅率，si是上下級政府之間的財(cái)政收入分配比例，表示下級政府在全部財(cái)政收入中所獲得的分成比例，si∈(0,1)。θi是上下級政府之間的支出責(zé)任劃分比例，表示下級政府在全部支出責(zé)任中所承擔(dān)的比例，θi∈(0,1)。因此，si表示下級政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的財(cái)政收入分權(quán)程度，θi表示下級政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的財(cái)政支出分權(quán)程度。

(二)模型推導(dǎo)

利用逆向求解的方法，通過求解企業(yè)最優(yōu)投資決策，進(jìn)而求解出地方政府最優(yōu)污染物排放水平，考察省以下財(cái)政分權(quán)、地方官員晉升競爭力對于最優(yōu)污染物排放水平的影響。

(1)企業(yè)最優(yōu)化問題。由式(1)和式(2)可以得到人均資本投入、人均生產(chǎn)性支出、人均污染物排放之間的關(guān)系：

(5)

(2)政府最優(yōu)化問題。由式(3)和式(4)可以得到代入后的地方政府效應(yīng)函數(shù)：

(6)

選擇人均生產(chǎn)性支出gi和人均污染物排放ei，以實(shí)現(xiàn)式(6)最優(yōu)化，可得到一階條件：

(7)

上式表明了最優(yōu)的人均生產(chǎn)性支出和人均污染物排放都滿足邊際成本等于邊際收益。求解聯(lián)立方程組式(7)可以得到最優(yōu)人均生產(chǎn)性支出gi和最優(yōu)人均污染物排放ei的關(guān)系：

(8)

由式(7)和式(8)可得下級政府允許的最優(yōu)人均污染物排放的表達(dá)式：

(9)

(3)比較靜態(tài)分析。通過對式(9)進(jìn)行比較靜態(tài)分析(1)限于篇幅，詳細(xì)模型推導(dǎo)和證明過程此處不再贅述，有興趣的讀者可以向作者索取。，我們可以考察省以下財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭對最優(yōu)人均污染物排放的影響，從而提出待檢驗(yàn)的假說。

對式(9)求解一階條件可得：?ei/?λ>0，即λ增加(經(jīng)濟(jì)增長績效晉升激勵增加)將導(dǎo)致下級政府允許的最優(yōu)人均污染物排放增加，造成地區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降。

假說1：經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力上升會增加污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。

同理可得：?ei/?si>0，即si增加(省以下財(cái)政收入分權(quán)程度增加)將導(dǎo)致下級政府允許的最優(yōu)人均污染物排放增加，造成地區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降。

假說2：省以下財(cái)政收入分權(quán)程度上升會增加污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。

同理可得：?ei/?θi不能判斷，即θi增加(省以下財(cái)政支出分權(quán)程度增加)對下級政府允許的最優(yōu)人均污染物排放的影響不明確。

假說3：省以下財(cái)政支出分權(quán)對污染物排放、地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的影響不確定。

除了上述直接效應(yīng)以外，還需要關(guān)注財(cái)政分權(quán)、晉升競爭力之間的交互影響。由(6)式可得經(jīng)濟(jì)增長績效晉升激勵λ與財(cái)政收入分權(quán)si、財(cái)政支出分權(quán)θi之間具有替代效應(yīng)。

假說4：省以下財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力對環(huán)境質(zhì)量下降的擴(kuò)張效應(yīng)具有替代效應(yīng)。

通過對地基土壤進(jìn)行改良的方式，使其能夠達(dá)到建筑物地基加固的效果。通常采用鉆機(jī)進(jìn)行灌漿加固，將鉆孔鉆入到事先設(shè)置好的軟土基礎(chǔ)層中，然后利用高壓灌漿設(shè)備將配置好的水泥漿液通過鉆孔灌入到軟土地層中，通過物理化學(xué)反應(yīng)，土層與漿液產(chǎn)生膠結(jié)現(xiàn)象，在擠壓、劈裂、凝結(jié)等共同作用下，使土體結(jié)構(gòu)與性能得到有效的改善，提高建筑物地基土體的強(qiáng)度。

三、經(jīng)驗(yàn)策略與數(shù)據(jù)說明

(一)經(jīng)驗(yàn)策略

這一部分將對上述四個(gè)假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，我們構(gòu)造了如下計(jì)量模型：

Pollutionit=α+β1FDit-1+β2riseit-1+β3FDit-1×riseit-1+βXit+μi+λt+εit

(10)

被解釋變量污染物排放Pollutionit表示地區(qū)i在第t年的污染物排放，采用河流水質(zhì)監(jiān)測BOD(生化需氧量，mg/L)衡量，此外我們還采用了油脂類污染物、汞污染物(mg/L)等指標(biāo)。謹(jǐn)慎起見，遵循現(xiàn)有研究的做法也采用了各地級市公布的人均工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙塵排放量(噸/萬人)，取自然對數(shù)，作為污染物排放的度量指標(biāo)。

核心解釋變量之一是省以下財(cái)政分權(quán)FDit，表示地區(qū)i在第t-1年的省以下財(cái)政分權(quán)程度，采用收入分權(quán)和支出分權(quán)分別進(jìn)行衡量。遵循現(xiàn)有文獻(xiàn)[24]，采用人均地級市財(cái)政收入/(人均省本級財(cái)政收入+人均市本級財(cái)政收入+人均縣級財(cái)政收入)和人均地級市財(cái)政支出/(人均省本級財(cái)政支出+人均市本級財(cái)政支出+人均縣級財(cái)政支出入)分別度量。

核心解釋變量之二是經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力riseit，表示地區(qū)i在第t-1年的地方官員經(jīng)濟(jì)增長績效，借鑒賈俊雪等(2017)[23]、錢先航等(2011)[25]的做法，采用地方政府實(shí)際GDP增長率、失業(yè)率與財(cái)政盈余等構(gòu)成的綜合指標(biāo)進(jìn)行反映。首先，將197個(gè)地級市或區(qū)域劃分為三類：普通城市、副省級城市和直轄市，其中普通城市169個(gè)，副省級城市28個(gè)。其次，分別計(jì)算每個(gè)地級市的實(shí)際GDP增長率、失業(yè)率與財(cái)政盈余。最后賦值，對于普通城市，將以上三個(gè)指標(biāo)分別與所在省份的城市以實(shí)際GDP為權(quán)重計(jì)算得到的加權(quán)平均數(shù)進(jìn)行比較；對于副省級城市，則與全部31個(gè)副省級城市的加權(quán)平均數(shù)進(jìn)行比較。對GDP增長率和財(cái)政盈余，大于當(dāng)年加權(quán)平均數(shù)賦值為1，否則為0；對失業(yè)率則是小于當(dāng)年均值為1，否則為0；分別將得分相加得到地方官員經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力，該指數(shù)取值范圍為[0，3]。該指數(shù)取值越大，表示地方官員經(jīng)濟(jì)績效越高，升遷概率也越大，晉升競爭力也越強(qiáng)。參考羅黨論等(2015)[26]，我們還采用四種方式刻畫地方官員經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力，分別為實(shí)際GDP增長率滯后期(rise_lagit)、官員任期內(nèi)實(shí)際GDP增長率移動平均值(rise_mavgit)、相對前任官員任期內(nèi)平均實(shí)際GDP增長率(rise_addit)、官員任期內(nèi)相對平均實(shí)際GDP增長率(rise_marginit)。我們收集了2004～2010年197個(gè)地級市或地級區(qū)域437位市委書記的個(gè)人信息和任職信息，以市委書記的任職情況計(jì)算上述四種衡量指標(biāo)。

FDit-1×riseit-1為兩者的交乘項(xiàng)。為了避免內(nèi)生性問題，兩個(gè)核心解釋變量都選擇滯后一期。對地方政府而言，行為選擇一定程度上依賴于對過去經(jīng)驗(yàn)的觀察。μi為地區(qū)固定效應(yīng)；λt為時(shí)間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。Xit表示影響污染物排放的其他的控制變量，借鑒已有文獻(xiàn)[27][28]，本文選擇河流溫度(ltemperatureit)、人均實(shí)際GDP(lprgdpit)、工業(yè)化程度(indusit)、第三產(chǎn)業(yè)占比(serviceit)、固定資產(chǎn)投資(savingit)、城市化(urbanit)、人口密度(ldopit)、財(cái)政供養(yǎng)人口(lfiscalpopit)作為控制變量。同時(shí)，還包括了一系列代表城市特征的控制變量，均取自然對數(shù)：人均綠地面積(lgreenit)、每萬人中學(xué)專任教師(lteacherit)、每萬人公共汽電車(ltransit)、每萬人醫(yī)院及衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位(lmedicalit)、人均城市道路鋪裝面積(lpaveit)以及普通高等院校在校學(xué)生數(shù)(leduit)。此外，為了控制不同河流水域不可觀察的差異以及河流水質(zhì)污染的季節(jié)性因素，還控制了城市固定效應(yīng)、河流時(shí)間趨勢以及東中西部三類地區(qū)時(shí)間趨勢。

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行渠道分析[9][15]。為了追求經(jīng)濟(jì)增長，地方政府可能會降低環(huán)境保護(hù)支出與環(huán)境監(jiān)管力度，增加污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。為此，建立如下計(jì)量模型：

Grovit=α+β1FDit-1+β2riseit-1+β3FDit-1×riseit-1+βXit+μi+λt+εit

(11)

Pollutionit=α+β1Pollutionit-1+β2FDit-1+β3riseit-1+β4FDit-1×riseit-1+

βXit+μi+λt+εit

(12)

(二)數(shù)據(jù)說明

本文采用2004～2010年中國長江、黃河、珠江、松花江、淮河、海河、遼河七大流域與浙閩片河流、西北諸河、西南諸河469個(gè)河流自動監(jiān)測站的水質(zhì)監(jiān)測面板數(shù)據(jù)。通過河流水質(zhì)監(jiān)測站的經(jīng)緯度，匹配到中國26個(gè)省的197個(gè)地級市或地級區(qū)域，剔除了北京、天津、上海、重慶、西藏五個(gè)行政區(qū)劃的樣本。河流水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)來自中國生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)中心。各地級市或地級區(qū)域財(cái)政收入和支出、每萬人財(cái)政供養(yǎng)人口數(shù)據(jù)來自《全國地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》?？刂谱兞繑?shù)據(jù)來自《中國城市年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。一系列城市特征變量、工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢氣排放、年末登記失業(yè)人員、年末從業(yè)人員以及環(huán)境污染治理支出數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、CEIC數(shù)據(jù)庫。需要說明的，由于2008年之后《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》不再公布各市環(huán)境污染治理支出，實(shí)際樣本區(qū)間為2004～2007年。由于只有各省工業(yè)污染治理完成投資數(shù)據(jù)，我們采用省級數(shù)據(jù)替代。此外，《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》不公布地級區(qū)域工業(yè)三廢排放數(shù)據(jù)，因此僅采用地級市數(shù)據(jù)進(jìn)回歸分析。市委書記的任職信息通過人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等權(quán)威網(wǎng)絡(luò)收集整理。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基本結(jié)果

表2報(bào)告了環(huán)境污染問題形成機(jī)制的基本結(jié)果。其中，模型(1)～(2)和(4)～(5)是不含被解釋變量滯后項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果，模型(3)和(6)為運(yùn)用兩步法系統(tǒng)GMM方法的估計(jì)結(jié)果，模型(1)和(4)則沒有考慮控制變量。被解釋變量為BOD(生化需氧量，mg/L)，核心解釋變量分別為：經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力(riseit-1)，模型(1)～(3)為省以下財(cái)政收入分權(quán)(RDit-1)，模型(4)～(6)為省以下財(cái)政支出分權(quán)(EDit-1)。

表2第(1)和(2)列結(jié)果顯示：無論是否考慮控制變量，經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力對污染物排放有顯著的正向影響。經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力上升會加劇污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，假說1得到驗(yàn)證。省以下財(cái)政收入分權(quán)對污染物排放有顯著的正向影響，省以下財(cái)政收入分權(quán)程度上升會加劇污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，假說2得到驗(yàn)證。兩者的交乘項(xiàng)對污染物排放有顯著的負(fù)向影響，省以下財(cái)政收入分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力對環(huán)境質(zhì)量下降的擴(kuò)張效應(yīng)具有替代效應(yīng)，假說4得到驗(yàn)證。第(3)列結(jié)果顯示：采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸分析，估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健，假說1、2、4依然得到驗(yàn)證。

表2第(4)和(5)列結(jié)果顯示：無論是否考慮控制變量，經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力對污染物排放有顯著的正向影響。經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭上升會加劇污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，假說1得到驗(yàn)證。省以下財(cái)政支出分權(quán)對污染物排放有顯著的正向影響。省以下財(cái)政支出分權(quán)程度上升會加劇污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。兩者的交乘項(xiàng)對污染物排放沒有顯著影響。第(6)列結(jié)果顯示：采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸分析，估計(jì)結(jié)果整體保持穩(wěn)健，假說1、4依然得到驗(yàn)證。

表2 生態(tài)環(huán)境污染形成機(jī)制估計(jì)結(jié)果

研究發(fā)現(xiàn)，地方官員晉升競爭力上升會加劇污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。無論是收入分權(quán)還是支出分權(quán)，省以下財(cái)政分權(quán)程度上升會加劇污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。兩者機(jī)制對環(huán)境質(zhì)量下降的擴(kuò)張效應(yīng)具有替代效應(yīng)。上述結(jié)果解釋了中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長和環(huán)境污染問題并存現(xiàn)象的形成機(jī)制：省以下財(cái)政分權(quán)治理體系，致使地方政府處于“經(jīng)濟(jì)競爭”之中，為了獲得更多稅收收入，促使地方政府以污染物排放增加為代價(jià)吸引企業(yè)投資，推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。同時(shí)，以經(jīng)濟(jì)增長績效考核為主要內(nèi)容的官員選拔體系，致使地方政府處于“政治競爭”之中，為了迎合上級政府對地方官員晉升考評體系的權(quán)重，促使地方政府也以污染物排放增加為代價(jià)吸引企業(yè)投資，推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在贏得經(jīng)濟(jì)持續(xù)高度增長的同時(shí)，必然將付出資源高消耗和環(huán)境高污染的沉重代價(jià)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表3報(bào)告了環(huán)境污染問題形成機(jī)制穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。為了確保穩(wěn)健性，我們通過匹配市委書記個(gè)人信息和任職信息，采用四種經(jīng)濟(jì)增長績效指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力(riseit-1)。被解釋變量為BOD(生化需氧量，mg/L)，核心解釋變量分別為省以下財(cái)政分權(quán)程度(FDit-1)與經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭(riseit-1)。其中，模型(1)～(4)為省以下財(cái)政收入分權(quán)，模型(5)～(8)為省以下財(cái)政支出分權(quán)。

表3的結(jié)果顯示：無論采用何種指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力對污染物排放有顯著的正向影響。經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力上升會加劇污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，假說1依然成立。省以下財(cái)政收入分權(quán)對污染物排放有顯著的正向影響。省以下財(cái)政收入分權(quán)程度上升會加劇污染物排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，假說2依然成立。兩者交乘項(xiàng)對污染物排放有顯著的負(fù)向影響，假說4依然成立。省以下財(cái)政支出分權(quán)對污染物排放有顯著的正向影響。兩者交乘項(xiàng)對污染物排放有顯著的負(fù)向影響，假說4依然成立。上述回歸結(jié)果具有極強(qiáng)的穩(wěn)健性，為基本回歸分析的結(jié)論提供了有力支撐。

表3 市委書記經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭估計(jì)結(jié)果

然而，替換地方官員經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力衡量指標(biāo)并不能完全論證基本回歸分析。我們有必要變換被解釋變量BOD，考察兩個(gè)機(jī)制對其他污染物排放是否也有影響。被解釋變量替換為油脂類污染物排放(mg/L)和汞污染物排放(mg/L)，結(jié)果顯示：當(dāng)被解釋變量替換為油脂類污染物排放指標(biāo)時(shí)，無論采用雙向固定效應(yīng)模型還是動態(tài)面板，采用財(cái)政收入分權(quán)還是財(cái)政支出分權(quán)，經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力估計(jì)系數(shù)均為正向顯著，假說1依然成立。省以下財(cái)政收入分權(quán)的估計(jì)系數(shù)均為正向顯著，假說2依然成立。兩者的交乘項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均為負(fù)向顯著，假說4依然成立。省以下財(cái)政支出分權(quán)的估計(jì)系數(shù)均為正向顯著。兩者的交乘項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均為負(fù)向顯著，假說4依然成立。當(dāng)被解釋變量替換為汞污染物排放指標(biāo)時(shí)，省以下財(cái)政收入分權(quán)結(jié)果依然穩(wěn)健，假說1、2、4均成立；省以下財(cái)政支出分權(quán)則出現(xiàn)大量不顯著的結(jié)果。(2)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果不再展示，作者備索。

遵循現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們還采用了地級市面板數(shù)據(jù)，采用各市公布的工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢氣排放替代基本回歸分析的被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：無論被解釋變量為工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫還是工業(yè)廢氣排放，經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力的估計(jì)系數(shù)基本為正向顯著。經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭上升會加劇工業(yè)“三廢”排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，假說1依然成立。省以下財(cái)政收入分權(quán)的估計(jì)系數(shù)均為正向顯著，省以下財(cái)政收入分權(quán)程度上升會加劇工業(yè)“三廢”排放，降低地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，假說2依然成立。兩者的交乘項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均為負(fù)向顯著，假說4依然成立。當(dāng)被解釋變量為工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣時(shí)，省以下財(cái)政支出分權(quán)估計(jì)系數(shù)均為正向顯著，兩者交乘項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均為負(fù)向顯著。當(dāng)被解釋變量為工業(yè)二氧化硫排放時(shí)，省以下財(cái)政支出分權(quán)、交乘項(xiàng)估計(jì)系數(shù)則均不顯著。

(三)渠道檢驗(yàn)

現(xiàn)有文獻(xiàn)指出地方政府的環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度可能因?yàn)槭∫韵仑?cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力而降低，從而導(dǎo)致了污染物排放增加，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降。經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力對環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度有顯著的負(fù)向影響，省以下財(cái)政收入分權(quán)對環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度有顯著的負(fù)向影響。兩者的交乘項(xiàng)對環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度都有顯著的正向影響，兩者之間的替代效應(yīng)依然存在。省以下財(cái)政支出分權(quán)、兩者交乘項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)則出現(xiàn)大量不顯著的情況，也符合理論分析的假定。上述渠道檢驗(yàn)論證：省以下財(cái)政收入分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降的影響渠道是地方政府降低環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度。

五、結(jié)論與政策建議

中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長和環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重并存的現(xiàn)象一直是學(xué)界和政府共同關(guān)注的焦點(diǎn)問題。本文基于資源高消耗、環(huán)境高污染與經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長并存的現(xiàn)象，研究了中國環(huán)境污染問題背后的形成機(jī)制及其影響渠道。本文構(gòu)建了一個(gè)多維晉升激勵的政府間競爭模型，理論分析了中國污染物排放增加的兩個(gè)重要形成機(jī)制是省以下財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力。為了檢驗(yàn)所提出的四個(gè)假說，本文利用2004～2010年中國河流水質(zhì)監(jiān)測面板數(shù)據(jù)，匹配中國26個(gè)省份197個(gè)地級市面板數(shù)據(jù)和市委書記任職信息，考察了省以下財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力對環(huán)境質(zhì)量的影響及其影響渠道。實(shí)證結(jié)果表明：(1)經(jīng)濟(jì)增長績效晉升競爭力上升，省以下財(cái)政收入分權(quán)程度上升，都會促使地方政府降低環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度，導(dǎo)致污染物排放增加，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量降低。(2)省以下財(cái)政支出分權(quán)程度上升對地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的影響不確定，一定程度上也會促使地方政府降低環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度，導(dǎo)致污染物排放增加，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量降低。(3)兩種機(jī)制對環(huán)境質(zhì)量下降的擴(kuò)張效應(yīng)具有替代效應(yīng)。上述結(jié)果可以解釋中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長和環(huán)境污染惡化并存現(xiàn)象的形成機(jī)制：(1)省以下財(cái)政分權(quán)治理體系，致使地方政府處于“經(jīng)濟(jì)競爭”之中，為了獲得更多稅收收入，促使地方政府降低環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度，以污染物排放增加為代價(jià)吸引企業(yè)投資，降低環(huán)境質(zhì)量，推動經(jīng)濟(jì)增長。(2)以經(jīng)濟(jì)增長績效考核為主要內(nèi)容的官員選拔體系，致使地方政府處于“政治競爭”之中，為了迎合上級政府對地方官員晉升考評體系的權(quán)重，促使地方政府降低環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境監(jiān)管力度，以污染物排放增加為代價(jià)吸引企業(yè)投資，降低環(huán)境質(zhì)量，推動經(jīng)濟(jì)增長。(3)省以下財(cái)政分權(quán)、地方官員晉升競爭對于環(huán)境質(zhì)量下降的擴(kuò)張效應(yīng)具有替代效應(yīng)。