蔡寧偉

2010年以來，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)起云涌，運(yùn)營機(jī)制更為靈活，在某些方面大有趕超甚至取代傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的勢頭。期間，也有一些標(biāo)新立異的觀點(diǎn)互相交織甚至正面交鋒，得到了一定的市場認(rèn)可和贊同。對傳統(tǒng)的銀行業(yè)特別是商業(yè)銀行而言，有四類觀點(diǎn)與實(shí)際情況背離較大，值得業(yè)內(nèi)關(guān)注，需要進(jìn)一步闡明。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行沒有互聯(lián)網(wǎng)金融思維？

第一類觀點(diǎn)曲解了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的發(fā)展歷史與業(yè)務(wù)實(shí)踐，夸大了互聯(lián)網(wǎng)金融的獨(dú)特性、放大了互聯(lián)網(wǎng)金融稀缺性。事實(shí)上，傳統(tǒng)商業(yè)銀行早于互聯(lián)網(wǎng)金融10-20年便已觸網(wǎng)，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)。而且一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的高管和技術(shù)人才恰恰是從傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)而來，將銀行業(yè)積累的互聯(lián)網(wǎng)金融思維“嫁接”過去。1995年，全球第一家網(wǎng)絡(luò)銀行SFNB（Security First Network Bank）成立。1997年，招商銀行率先提出網(wǎng)上銀行“一網(wǎng)通”，一度成為國內(nèi)網(wǎng)銀市場的引領(lǐng)者。1998年的中國銀行、1999年的建設(shè)銀行、2000年的工商銀行等大型商業(yè)銀行陸續(xù)推出網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，開展大型計算機(jī)和數(shù)據(jù)集中業(yè)務(wù)，通過臺式電腦辦理銀行業(yè)務(wù)的模式在國內(nèi)悄然興起。

市場上會產(chǎn)生這樣觀點(diǎn)的原因之一在于特定的環(huán)境和發(fā)展要求，需要互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在一定程度上放大傳統(tǒng)商業(yè)銀行的不足，以此開展差異化的競爭。有個別互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)以此把自身提高到“技術(shù)的制高點(diǎn)”，甚至是“道德的制高點(diǎn)”，宣傳自身的技術(shù)優(yōu)勢、機(jī)制優(yōu)勢和服務(wù)優(yōu)勢。事實(shí)上，就商業(yè)模式而言，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的本質(zhì)并無差別，也沒有高低貴賤之分，只是在便捷性、宜人性、友好性等方面存在不同程度的感受和體驗(yàn)。

這一觀點(diǎn)的產(chǎn)生除了環(huán)境因素、特定需求、交流隔閡之外，原因之二與傳統(tǒng)商業(yè)銀行的發(fā)展歷程和習(xí)慣也有關(guān)系，對負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)金融之實(shí)的部門稱謂存在差異。在商業(yè)銀行，互聯(lián)網(wǎng)金融的管理部門多定名為電子銀行部、網(wǎng)絡(luò)銀行部、網(wǎng)絡(luò)金融部等，鮮有稱其為互聯(lián)網(wǎng)金融部。上述名稱雖不統(tǒng)一，但其實(shí)質(zhì)一脈相承，其目的都是為了將傳統(tǒng)的線下金融業(yè)務(wù)移植到網(wǎng)上，通過互聯(lián)網(wǎng)獲客、借助互聯(lián)網(wǎng)營銷、透過互聯(lián)網(wǎng)公關(guān)、運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)盈利。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行忽略互聯(lián)網(wǎng)金融建設(shè)？

第二類觀點(diǎn)忽視了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的實(shí)際應(yīng)用與長期投入，淡化了互聯(lián)網(wǎng)金融的長期性、簡化了互聯(lián)網(wǎng)金融的復(fù)雜性。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融的建設(shè)絕非一朝一夕之功，需要長期的、持續(xù)的、高昂的投入，才能取得一定的成果。如果有企業(yè)想要實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，必須有雄厚的資本支持與技術(shù)儲備，否則在現(xiàn)今激烈競爭的環(huán)境下很難脫穎而出。以工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行等四大國有商業(yè)銀行為例，其在信息科技方面的技術(shù)人才數(shù)以萬計，下設(shè)信息技術(shù)部、產(chǎn)品創(chuàng)新部、數(shù)據(jù)中心、測試中心等多個相關(guān)的直屬機(jī)構(gòu)，每年的科技投入高達(dá)上億甚至幾十億元。中信銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行等股份制商業(yè)銀行也不甘落后，對于科技的長期規(guī)劃、信息技術(shù)的投入都在業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位。

市場上會產(chǎn)生這樣觀點(diǎn)的原因之一在于有人未能理解互聯(lián)網(wǎng)金融建設(shè)與信息科技建設(shè)的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為兩者存在較大的區(qū)別。盡管互聯(lián)網(wǎng)金融建設(shè)在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)中高度普及，但傳統(tǒng)商業(yè)銀行仍多沿用信息技術(shù)建設(shè)等關(guān)鍵詞匯，其核心包括信息技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)置、電子銀行、自助銀行、手機(jī)銀行、微信銀行等內(nèi)容，與互聯(lián)網(wǎng)金融建設(shè)的內(nèi)涵“殊名同歸”。

原因之二在于盡管傳統(tǒng)國有銀行、股份制銀行等均已實(shí)現(xiàn)上市，會在年報中披露信息技術(shù)等方面的投入，但并未專門歸類到互聯(lián)網(wǎng)金融建設(shè)領(lǐng)域，也不會為此大張旗鼓地宣傳或宣布，這已經(jīng)成為大中型商業(yè)銀行的“習(xí)慣和傳統(tǒng)”。而一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)則不同，一方面，與其新聞和信息發(fā)布的渠道、習(xí)慣有關(guān)，更多地采用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的模式;另一方面，一些尚未上市或等待下一輪融資的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)更需要通過這樣的正面新聞來提升自己的知名度和美譽(yù)度，幫助企業(yè)打造專一、專業(yè)的業(yè)務(wù)技術(shù)領(lǐng)先地位。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行缺乏互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)？

第三類觀點(diǎn)忽視了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)積累與創(chuàng)新發(fā)展，抬高了互聯(lián)網(wǎng)金融的壟斷性，忽視了互聯(lián)網(wǎng)金融的普適性。事實(shí)上，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)都實(shí)現(xiàn)了觸網(wǎng)，只是一部分面向客戶的前臺業(yè)務(wù)可以通過網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、微信銀行等直接感知，還有一部分僅面向銀行內(nèi)部的中后臺管理、統(tǒng)計、分析、處理等業(yè)務(wù)。在國有大行和股份制銀行中，業(yè)務(wù)幾乎都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了上網(wǎng)，只是網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的程度、業(yè)務(wù)的操作流程等存在各自的特色，而新興的城商行、農(nóng)商行也大都通過自建或外購實(shí)現(xiàn)了上網(wǎng)，網(wǎng)上銀行已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)體銀行的業(yè)務(wù)“再造”與業(yè)務(wù)“備份”。不僅如此，國有大行和股份制商業(yè)銀行還大多建設(shè)了災(zāi)備中心，基本實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)系統(tǒng)中斷或癱瘓等極端情境下的及時切換和無縫銜接。

市場上會產(chǎn)生這樣觀點(diǎn)的原因之一在于一些觀點(diǎn)持有者尚未理解銀行業(yè)務(wù)的基本流程。在國有大行和股份制商業(yè)銀行中，很多新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品的推動需要業(yè)務(wù)制度、操作流程、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和系統(tǒng)建設(shè)實(shí)現(xiàn)“四個同步”，系統(tǒng)建設(shè)就是業(yè)務(wù)流程的上網(wǎng)，通過系統(tǒng)管控來避免人為因素的影響、降低操作風(fēng)險的隱患。

原因之二在于部分觀點(diǎn)贊同者尚未把握銀行業(yè)務(wù)的基本全貌。在國有大行和股份制商業(yè)銀行中，在5年甚至10年以前，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了物理網(wǎng)點(diǎn)、自助銀行、電子銀行業(yè)務(wù)量和交易額“三分天下”的局面，更不要說經(jīng)歷了近年來的高速發(fā)展，電子銀行的業(yè)務(wù)量和交易額又提升到一個新的高度。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行缺少互聯(lián)網(wǎng)金融動力？

第四類觀點(diǎn)忽視了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的內(nèi)在要求和內(nèi)生動力，夸大了互聯(lián)網(wǎng)金融的主動性，忽視了互聯(lián)網(wǎng)金融的局限性。事實(shí)上，“內(nèi)因起決定性作用”的公理一直適用，既包括傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，也包括新興的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。無論是哪種類型的企業(yè)，特別是金融企業(yè)，發(fā)展始終是硬道理，始終是企業(yè)自己必須考慮的問題。“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂”，企業(yè)也是如此，如果商業(yè)銀行未能主動進(jìn)行改革、主動做出創(chuàng)新，那么一定會被比爾·蓋茨的“恐龍滅絕”的預(yù)言言中。可是，如今的銀行業(yè)已經(jīng)成為了古老而新興的行業(yè)。

市場會產(chǎn)生這樣誤解的原因之一在于一些觀點(diǎn)持有者尚未真正了解商業(yè)銀行特別是我國商業(yè)銀行發(fā)展的歷史。盡管銀行工作一度在計劃經(jīng)濟(jì)時代被稱為“鐵飯碗”，但也經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代“技術(shù)性破產(chǎn)”的“低谷”，和21世紀(jì)初股改上市前的“陣痛”。因此，風(fēng)險意識、合規(guī)意識和內(nèi)控意識在銀行業(yè)，特別是經(jīng)歷了上述起伏的商業(yè)銀行中，得到了更深的體會、更多的關(guān)注和更好的運(yùn)用。所以，一些商業(yè)銀行更善于平衡風(fēng)險與盈利，更適合于長時間地“在刀尖上行走”，而不去貪圖一時之利或者短期利益。相比之下，一些不合規(guī)的P2P企業(yè)沒能挨過2018年甚至2017年的“冬天”，就已經(jīng)破產(chǎn)或者“跑路”。

原因之二在于商業(yè)銀行自己的創(chuàng)新和努力已經(jīng)成為了習(xí)慣養(yǎng)成，無論經(jīng)歷了“客戶排隊”的難題，還是經(jīng)歷了“自助服務(wù)”的職責(zé)，銀行不斷通過完善制度、強(qiáng)化系統(tǒng)、優(yōu)化流程來加以改進(jìn)，取得了持續(xù)的進(jìn)步。

綜上所述，商業(yè)銀行已經(jīng)和新興的互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)，其本質(zhì)一致、內(nèi)容相似、業(yè)務(wù)相仿。本文并非揭示互聯(lián)網(wǎng)金融的弱點(diǎn)，也并非贊譽(yù)商業(yè)銀行的強(qiáng)項(xiàng)，而是想提示既然同處“金融業(yè)”，傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融是“我中有你，你中有我”的關(guān)系，競爭合作已經(jīng)成為了常態(tài)。只有“取人之長，補(bǔ)己之短”，才能實(shí)現(xiàn)互利互惠，實(shí)現(xiàn)基業(yè)長青。

作者供職于中信銀行合規(guī)部

責(zé)任編輯：葛辛晶