楊 森

（中共山東省委統(tǒng)戰(zhàn)部、山東大學(xué)，山東 濟南 250001）

自由主義與保守主義是西方近代以來形成的兩大重要政治思潮，對于資本主義國家的民主政治發(fā)展產(chǎn)生了重大而深遠的影響。兩者的關(guān)系由起初的相互對立到日益趨同，但終因其理論基礎(chǔ)和歷史淵源迥異而有本質(zhì)區(qū)別。系統(tǒng)梳理分析兩者的內(nèi)涵特征、演進過程及相互關(guān)系，探究其對我國經(jīng)濟、政治、文化事業(yè)發(fā)展的影響和啟示，對于健全和完善中國特色社會主義制度，加快推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，充分彰顯中國政治制度優(yōu)勢，具有重要的參考價值和現(xiàn)實意義。

一、自由主義與保守主義的內(nèi)涵和特征

（一）自由主義（Liberalism）的內(nèi)涵和特征

自由主義經(jīng)歷了從傳統(tǒng)自由主義到新自由主義發(fā)展的兩大歷史階段，二者具有不同的內(nèi)涵和特征。自由主義是一種社會意識形態(tài)和政治哲學(xué)，是以自由為核心價值理念的一切思想流派的集合。廣義上講，自由主義旨在保護個人思想自由、依法約束政府權(quán)力、維護自由貿(mào)易市場、支持市場經(jīng)濟運行、倡導(dǎo)政治制度透明、兼顧少數(shù)群體利益。自由主義者認(rèn)為，一個國家的政治、經(jīng)濟和社會生活都應(yīng)旨在維護個人自由，反對任何形式的獨裁專政，自由、生命和財產(chǎn)安全是公民的基本權(quán)利。

19世紀(jì)下半葉以來，經(jīng)濟危機頻頻爆發(fā)，自由競爭引發(fā)了嚴(yán)重的社會危機。在此情況下，古典自由主義已不能適應(yīng)西方發(fā)展需要，于是英國著名的政治思想家、哲學(xué)家托馬斯·希爾·格林提出了積極的自由觀，指出：自由應(yīng)符合道德準(zhǔn)則；自由應(yīng)含有某種程度的限制和約束；自由是有前提的，只有當(dāng)人發(fā)揮其潛能、對社會有所貢獻時，其自由才是一種權(quán)利，等等。而英國著名的經(jīng)濟學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯則把新自由主義理論建立在經(jīng)濟科學(xué)之上，他反對自由放任主義，建議增加政府的經(jīng)濟職能，不斷擴大社會就業(yè)，促進經(jīng)濟發(fā)展。于是以主張政府干預(yù)、追求人身自由和促進社會發(fā)展為目的的新自由主義應(yīng)時而生。新自由主義作為一種經(jīng)濟和政治思潮，其核心理念是：要發(fā)揮國家的職能作用，在國家干預(yù)經(jīng)濟生活中確保個人自由；主張個人利益與國家利益相統(tǒng)一，個人自由與社會利益相依存；認(rèn)為自由應(yīng)有道德底線，個人自由不能以犧牲他人自由為代價；關(guān)注自由與民主的關(guān)系；不僅注重法律和機會上的平等，更追求事實和結(jié)果上的平等。

（二）保守主義的內(nèi)涵和特征

保守主義作為一種政治思潮，起源于英法資產(chǎn)階級革命時期的17世紀(jì)和18世紀(jì)，自其誕生之日起，就站在自由主義的對立面。保守主義被稱為古典保守主義或傳統(tǒng)保守主義，其與追求個人自由為價值取向的傳統(tǒng)自由主義相對立，認(rèn)為人天生就不平等、不自由。其核心觀點為：堅信人性本惡，必須通過宗教或法律來約束人的行為；認(rèn)為私有制有益于促進經(jīng)濟發(fā)展、物質(zhì)繁榮和人類幸福，必須長期堅持；強調(diào)要解決社會難題，必須節(jié)制個人自由，反對激進變革，倡導(dǎo)漸進改良[4]。簡言之，傳統(tǒng)保守主義就是要推崇過去，堅守傳統(tǒng)，反對變革，追求穩(wěn)定，尊重神權(quán)，壓制人性。

20世紀(jì)初，傳統(tǒng)保守主義經(jīng)過發(fā)展演變，以嶄新姿態(tài)出現(xiàn)在西方各國，這就是所謂的現(xiàn)代保守主義或新保守主義，其顯著特征為：批判社會主義和捍衛(wèi)資本主義。蘇聯(lián)的成立與發(fā)展，使保守主義者意識到社會主義才是對資本主義的最大威脅，因此，他們從反對自由主義迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳ι鐣髁x。新保守主義保守的是自由的傳統(tǒng)以及尊重個人自由的制度，主張漸進的變革，強調(diào)的是能夠增進自由的權(quán)威和有限的政府，關(guān)心的是財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、法治、憲政等。新保守主義不僅承襲了傳統(tǒng)保守主義尊崇過去、追求穩(wěn)定的保守特征，而且還吸納借鑒了傳統(tǒng)自由主義的國家不干預(yù)經(jīng)濟的自由放任理論和個人自由理念[1]。

二、自由主義與保守主義之間的關(guān)系

綜上所述可以看出，歷經(jīng)三百余年的發(fā)展演變，自由主義與保守主義目前存在諸多交融交匯的地方。例如，新自由主義主張政府積極實行宏觀調(diào)控，通過法令或政策來干預(yù)市場運作，這恰是傳統(tǒng)保守主義的觀點；而保守主義從倡導(dǎo)國家干預(yù)到反對國家干預(yù)市場行為，后者正是傳統(tǒng)自由主義的核心理念?？梢哉f，自由主義與保守主義存有融合交叉在所難免，這主要是由其產(chǎn)生的先后順序和對立特征所導(dǎo)致的。新自由主義作為對傳統(tǒng)自由主義的逆向發(fā)展，難免會與傳統(tǒng)保守主義的某些觀點相一致；與此同時，新保守主義作為對傳統(tǒng)保守主義的逆向發(fā)展，也必然會與傳統(tǒng)自由主義的某些主張相重疊[2]。

但筆者認(rèn)為，這些觀點和主張的趨于一致或交叉重疊只是表面現(xiàn)象，而他們各自的理論基礎(chǔ)和追求目的卻大相徑庭。比如，新自由主義主張國家干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展是有重要前提的，那就是國家與個人之間必須涇渭分明，而傳統(tǒng)保守主義則是模糊二者的界限，將個人淹沒藏匿于國家之中。針對自由的價值評判亦如此，比如，在傳統(tǒng)自由主義中，自由是絕對的、無條件的、不受限制的，而在新保守主義中，它卻是相對的、有條件的、受限制的，是在贊同并維護公共利益前提下的自由。這就反映出兩者的本質(zhì)差異，即無論程度大小，自由主義均贊同人的理性和價值，強調(diào)自由的重要性；而保守主義則是否定人的理性和價值，更看重歷史、傳統(tǒng)和經(jīng)驗的價值。

自由主義與保守主義之間的差異，亦可通過權(quán)威專家的分析來作進一步闡釋。當(dāng)代著名的自由主義者約翰·格雷曾在他的《自由主義》一書中，深刻總結(jié)了自由主義的基本特征：一是個人主義。即堅持個人至上，崇尚個人獨立，否定社會集體作用；二是平等主義。認(rèn)為人不僅在精神上，而且在法律上或政治上都具有同等地位；三是普遍主義。強調(diào)特殊群體的重要意義，認(rèn)為從特殊群體中總結(jié)出的帶有普遍性和共性的規(guī)律，可以用于分析和指導(dǎo)其他群體；四是社會向善主義。認(rèn)為人性本善，社會是向善發(fā)展的，一切社會群體和政治活動都有進步趨向；五是理性主義。重視發(fā)揮人的理性作用，相信以理性為指導(dǎo)，社會發(fā)展是進步的和可預(yù)期的[3]。這些基本特征充分體現(xiàn)了無論是傳統(tǒng)自由主義還是新自由主義，其在核心觀點和價值理念上是一脈相承的。

而與自由主義相比，保守主義的基本特征卻恰好相反，可以概括如下幾個方面：一是反對個人主義。認(rèn)為社會是有機統(tǒng)一體，促進社會發(fā)展的動力源是時間與自然或者是歷史與經(jīng)驗，所以，秩序和穩(wěn)定至關(guān)重要；二是不平等主義。認(rèn)為人天生就存在高低貴賤之分，比如人在出身、性格、智慧、秉性等方面必然存有差異，所以人生而不平等，這是自然而然的、客觀存在的，社會秩序就是基于這種不平等而建立和存在的；三是經(jīng)驗主義。認(rèn)為人的理性和知識都非常有限，所以難免出錯，因此人在進行政治活動時必須小心謹(jǐn)慎，注重發(fā)揮經(jīng)驗和傳統(tǒng)的作用；四是社會發(fā)展的不確定性。認(rèn)為人性本惡，且無法徹底改變，所以人或社會不可能到達至善境地，社會發(fā)展不可預(yù)期。

由此可見，自由主義和保守主義的關(guān)系是既對立又趨同的，它們一方面承襲了各自以往的歷史傳統(tǒng)，同時又適應(yīng)新的政治發(fā)展需要，吸納彼此的理論、觀點和原則為己所用，產(chǎn)生了交叉和位移的現(xiàn)象。但是，畢竟它們的理論基礎(chǔ)和歷史淵源迥異，其差別仍舊十分明顯。

經(jīng)過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，很難對自由主義和保守主義做出準(zhǔn)確的價值評判，畢竟兩者均根植于人性所固有的矛盾，比如善良與邪惡、理性與感性等，各自均有其合理的一面；更根植于人類社會價值體系中所固有的矛盾，比如自由、民主與平等之間的矛盾（即：追求自由和民主就不可能達到真正意義上的平等；追求平等也不可能實現(xiàn)真正意義上的自由和民主）等，正是由于這些固有的深層次矛盾，才導(dǎo)致兩種思潮的本質(zhì)區(qū)別和顯著差異。也正因為其對社會及人性的看法不同，所以在歷史上均有其存在和發(fā)展的合理性。因此，試圖簡單地對兩者作以孰優(yōu)孰劣的價值評判難免有失公允。

三、自由主義與保守主義對我國發(fā)展的啟示

（一）在經(jīng)濟方面，應(yīng)堅持社會主義基本經(jīng)濟制度，統(tǒng)籌發(fā)揮好市場和政府的作用

自由主義與保守主義特別是新自由主義思潮中都不同程度地包含著有利于促進經(jīng)濟發(fā)展的重要思想，比如：充分發(fā)揮市場經(jīng)濟的作用，倡導(dǎo)國家干預(yù)經(jīng)濟生活，個人利益要與國家利益相統(tǒng)一，注重法律、機會和結(jié)果的最終平等等，這些在西方國家雖然具有一定欺騙性且未真正實現(xiàn)，但其所追求的價值理念卻對于堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，具有一定的參考和借鑒意義。當(dāng)前，在持續(xù)深化社會主義市場經(jīng)濟體制改革的過程中，不僅要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，激發(fā)市場活力，營造各種所有制主體平等使用資源要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護的市場環(huán)境，促進經(jīng)濟又好又快發(fā)展；而且還要更好地發(fā)揮政府作用，建立起強有力的宏觀調(diào)控機制，不斷彌補市場競爭的缺陷，并堅持按勞分配為主體、各種分配方式并存，促進社會公平正義，維護社會和諧穩(wěn)定；另外，還要充分發(fā)揚民主，廣泛征求意見，堅持“效率優(yōu)先，兼顧公平”，確保政府的宏觀調(diào)控科學(xué)、合理、適度、高效。

（二）在政治方面，應(yīng)堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，充分發(fā)展社會主義民主政治

以自由主義和保守主義為支撐的君主立憲制、民主共和制以及在此基礎(chǔ)上形成的兩黨制、多黨制等西方資本主義國家的政治或政黨制度，與中國特色社會主義制度及其重要構(gòu)成———人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等相比，具有本質(zhì)差異，形成鮮明對壘，它們均帶有明顯的階級性和反社會主義傾向，有時甚至對我國進行大肆攻擊，詆毀中國政治和社會發(fā)展，破壞中國的國際形象，必須充分認(rèn)清其真實面目，始終堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅持中國特色社會主義道路、理論、制度和文化自信，對其進行堅決抵制和有力反擊。但同時也應(yīng)看到，西方政治或政黨制度畢竟有著幾百年的發(fā)展歷史，在自由、民主、法治等方面做出了一些積極探索，比如在擴大政治參與、維護個人權(quán)利、嚴(yán)格依法辦事等方面，積累了一定的實踐經(jīng)驗，有許多值得參考借鑒的地方，需要取其精華、去其糟粕、為我所用，不斷強化人民主體地位，健全完善中國特色社會主義制度體系，充分發(fā)展社會主義民主政治，加速推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，切實彰顯我國的制度特色和政治優(yōu)勢。

（三）在文化方面，應(yīng)堅持社會主義核心價值觀，繁榮發(fā)展社會主義先進文化

中國特色社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內(nèi)核，是社會主義文化建設(shè)的重要組成部分，其中包含著：自由、民主、平等、公正、法治等基本內(nèi)容，與西方自由主義和保守主義思潮所倡導(dǎo)的自由、民主、平等等理念雖然本質(zhì)不同，其所代表和維護的利益群眾也迥然而異，但彼此仍有相通之處。西方自由主義和保守主義作為人類思想文化的兩個不同維度，自有其存在的合理性和價值，有值得我國研究和借鑒的地方。在全球化的時代背景下，世界已呈現(xiàn)出多元化的格局，不同文化需要相互交流交融，我國要實現(xiàn)思想現(xiàn)代化，不僅需要全面繼承和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國革命文化及社會主義先進文化，而且還需不斷吸收借鑒其他國家的外來文化，堅持古為今用、洋為中用，努力將西方自由主義和保守主義思潮中有益的文化價值元素，與我國先進文化的思想精髓相融合，不斷創(chuàng)新創(chuàng)造出更具國際話語權(quán)和影響力的中國特色社會主義文化體系，更好構(gòu)筑起中國精神、中國價值和中國力量，以便引領(lǐng)中國發(fā)展和世界未來。