姜圣部，王新建

(中國(guó)人民公安大學(xué) 研究生院 ，北京 100038)

自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)治理經(jīng)歷了由政府管制到社會(huì)管控再到社會(huì)管理的復(fù)雜的發(fā)展歷程。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)將“社會(huì)治理”這一新概念首次提出，這意味著我國(guó)邁入了從社會(huì)管理到社會(huì)治理的新階段。雖然社會(huì)管理和社會(huì)治理兩者僅有一字之差，但它們?cè)谥卫碇黧w、治理方式等諸多方面都存在著明顯不同，表示過(guò)去由政府單方面進(jìn)行的一元化管理轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧透鞣N社會(huì)主體共同進(jìn)行的多元化協(xié)同治理。它強(qiáng)調(diào)的是公眾、社會(huì)組織等社會(huì)主體在社會(huì)治理中占據(jù)基礎(chǔ)性地位。

治安治理事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定和人民利益，當(dāng)然涵蓋在社會(huì)治理的范圍之內(nèi)，是社會(huì)治理中一項(xiàng)不可或缺的重要內(nèi)容。但是，伴隨著各方面改革的逐步深入，我國(guó)社會(huì)進(jìn)入加速轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)開始凸顯，并且日益復(fù)雜化、多樣化，這給社會(huì)治安治理帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。制度缺失、參與度低、效果不好等成為社會(huì)治安治理存在的突出問(wèn)題，因此，亟須創(chuàng)新轉(zhuǎn)變社會(huì)治安治理的方式和手段，來(lái)有效解決上述問(wèn)題。善治理論為我們提供了一種現(xiàn)實(shí)可行的解決途徑。將善治理論融入社會(huì)治安治理過(guò)程中，可使其達(dá)到一種法治化、參與性、有效性的狀態(tài)。

一、善治理論的內(nèi)涵闡釋

善治是指“善”的治理、良好的治理、更有效的治理，它是隨著治理理論的失效而逐步發(fā)展起來(lái)的。治理理論雖然可以彌補(bǔ)國(guó)家和市場(chǎng)在調(diào)控和協(xié)調(diào)過(guò)程中的某些不足，但是它也并不是萬(wàn)能的，它也存在著諸多的理論局限。根據(jù)英國(guó)學(xué)者鮑勃·杰索普的觀點(diǎn)，治理的失敗可以理解成是由有關(guān)各方對(duì)原定目標(biāo)是否仍然有效發(fā)生爭(zhēng)議而未能重新界定目標(biāo)所致[1]?；诖?，諸多學(xué)者和國(guó)際組織紛紛提出了善治的概念。我國(guó)學(xué)者俞可平教授指出，所謂善治，就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，善治理論的十大基本要素，包括合法性、法治、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)、有效性、參與、穩(wěn)定性、廉潔、公正[2]，其本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是國(guó)家與社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)[3]。

善治和普通治理的不同之處就在于，治理是善治的前提，善治是在治理的基礎(chǔ)上達(dá)到的最理想狀態(tài)。具體而言：其一，善治的主體是多中心的，它既可以是政府，也可以是社會(huì)中的被公眾認(rèn)可的其他組織或團(tuán)體，甚至也可以是個(gè)人。其二，善治強(qiáng)調(diào)權(quán)利的運(yùn)行是一個(gè)上下互動(dòng)的過(guò)程，各個(gè)主體之間是協(xié)商、合作的伙伴關(guān)系，通過(guò)共同合作來(lái)進(jìn)行有效的治理。其三，善治形成的合作互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)所依賴的不是政府的權(quán)威，而是各合作主體之間達(dá)成的統(tǒng)一共識(shí)和社會(huì)公眾的自覺認(rèn)同。其四，善治的實(shí)現(xiàn)手段不僅限于政府的權(quán)力和正式的規(guī)則體系，還包括非正式的規(guī)則等一切行之有效的方法。由此看來(lái)，善治的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是將國(guó)家的權(quán)力向社會(huì)進(jìn)行回歸的過(guò)程，它表示國(guó)家與社會(huì)或者說(shuō)政府與公民之間積極而有成效的合作。從宏觀角度來(lái)看，要想真正地實(shí)現(xiàn)善治，既離不開政府的有效管理，也離不開公民的積極參與，更離不開兩者之間的共同合作。

二、善治理論對(duì)社會(huì)治安治理的啟示

(一)法治化社會(huì)治安治理

“法者，治之端也。”法治是善治理論的基本要素之一，法治包括形式意義上的法治和實(shí)質(zhì)意義上的法治，形式意義上的法治所要強(qiáng)調(diào)的是嚴(yán)格依照法律進(jìn)行治理的運(yùn)行機(jī)制，而實(shí)質(zhì)意義上的法治所要強(qiáng)調(diào)的則是法律具有至高無(wú)上權(quán)威的價(jià)值精神。概括地說(shuō)，法治就是在各種社會(huì)主體共同認(rèn)可的法律規(guī)則的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的治理。因此，在社會(huì)治安治理中，要充分發(fā)揮法律的基礎(chǔ)性作用，使法律成為社會(huì)治安治理的根本依據(jù)，使法治成為社會(huì)治安治理的根本模式，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安的法治化治理。

法治化社會(huì)治安治理，主要是指所有治安治理活動(dòng)的進(jìn)行，都必須要有法律依據(jù)，遵循法定職權(quán)和法定程序。作為社會(huì)治理中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，治安治理要想走向善治，必須要把法治化作為首要環(huán)節(jié)，這是毋庸置疑的。首先，法律對(duì)治安治理活動(dòng)具有規(guī)范作用。法律不僅能為各治安主體的治安活動(dòng)提供依據(jù)，使其有法可依、依法進(jìn)行，而且還能將其治安活動(dòng)規(guī)制在一定的范圍之內(nèi)，無(wú)論是國(guó)家治安主體還是社會(huì)治安主體，都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)、履行職責(zé)，從而使各個(gè)治安主體在整個(gè)社會(huì)治安治理中形成一個(gè)相互協(xié)調(diào)的有機(jī)整體。其次，法律對(duì)于治安治理活動(dòng)具有引導(dǎo)作用，通過(guò)法律的明確規(guī)定，可以使人們對(duì)某個(gè)行為是否有利于維護(hù)社會(huì)治安秩序產(chǎn)生正確的認(rèn)知，由此判斷哪些行為是自己必須做的，哪些行為是自己應(yīng)該做的，哪些行為是自己不可做的[4]，從而為人們維護(hù)社會(huì)治安秩序提供了一個(gè)行為準(zhǔn)則。

(二)參與性社會(huì)治安治理

善治理論中的參與，指的是公民基于自愿的合作和對(duì)權(quán)威的自覺認(rèn)同，積極地參與到社會(huì)政治生活以及其他社會(huì)生活之中。在社會(huì)治安治理中，沒有公民、社會(huì)團(tuán)體、民間組織等社會(huì)治安主體的積極參與和共同合作，就無(wú)法達(dá)到治安治理的善治狀態(tài)。

參與性社會(huì)治安治理，主要是指國(guó)家和社會(huì)、政府和公民、公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行良好的合作，共同治理社會(huì)治安。在當(dāng)前公安機(jī)關(guān)警力與繁雜的社會(huì)治安治理工作之間的比例嚴(yán)重失衡的巨大壓力之下，廣大社會(huì)治安主體參與到社會(huì)治安治理之中，將是社會(huì)治安治理實(shí)現(xiàn)善治必不可少的一環(huán)。而且社會(huì)治安問(wèn)題本身就具備很強(qiáng)的社會(huì)性和群眾性，因此社會(huì)治安主體參與治安治理具有很多特殊的優(yōu)勢(shì)。第一，社會(huì)治安主體具有廣泛性。它來(lái)源于社會(huì)的方方面面，并且直接參與到日常的社會(huì)生活中去，因此，社會(huì)治安主體能夠?qū)崟r(shí)掌握更多的新的社會(huì)治安信息，能夠及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)隱蔽性較強(qiáng)的社會(huì)治安問(wèn)題。第二，社會(huì)治安主體具有群眾性。它能夠深入到社會(huì)的各個(gè)角落，成為國(guó)家治安主體和人民群眾之間的橋梁和紐帶，將公安機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)治安治理的各項(xiàng)政策、制度、措施更好地宣傳、落實(shí)到基層中去[5]，也能夠在廣大的人民群眾中起到良好的帶頭作用，調(diào)動(dòng)群眾的治安積極性，帶動(dòng)每一個(gè)個(gè)體都參與到社會(huì)治安的治理活動(dòng)中來(lái)。第三，社會(huì)治安資源具有本土性。我國(guó)幅員遼闊，人口眾多，由于每一個(gè)地域空間的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、倫理風(fēng)俗、生活習(xí)慣等各不相同，因此每一個(gè)地方的社會(huì)治安問(wèn)題也會(huì)存在很大差異性，而社會(huì)治安主體是從本土社會(huì)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，因此其在治理某一特定地域的特有治安問(wèn)題時(shí)，能夠發(fā)揮出自身所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，從而取得更好的治安效果。

(三)有效性社會(huì)治安治理

有效性也是善治理論的一個(gè)重要要素，這里的有效性主要是指治理活動(dòng)的效率，即以最低的治理成本獲得最大的治理成果，治理的有效性越高，則實(shí)現(xiàn)善治的程度越高。

有效性社會(huì)治安治理，主要是指治安主體為了維護(hù)社會(huì)治安秩序，使投入的治安資源取得最大的治安效果，這里的治安主體不僅僅包括國(guó)家治安主體，還包括社會(huì)治安主體。實(shí)踐表明，社會(huì)治安治理并不是單純地加大治理的力度就能夠達(dá)到良好的治理狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上，更應(yīng)該注意治安治理的有效性。無(wú)效或者低效的治安治理活動(dòng)不僅無(wú)法促進(jìn)治安善治狀態(tài)的形成，而且還往往會(huì)適得其反，使得社會(huì)治安進(jìn)一步惡化。首先，無(wú)效或者低效的治安治理活動(dòng)會(huì)造成治安資源的浪費(fèi)，相對(duì)于多樣、繁雜、艱巨的治安治理工作來(lái)說(shuō)，我國(guó)的治安資源配置本來(lái)就捉襟見肘，如果不保持治安治理活動(dòng)的有效性，會(huì)使治安資源的配置雪上加霜。其次，一個(gè)無(wú)效或者低效的治安治理活動(dòng)不符合社會(huì)公眾的內(nèi)心期望，導(dǎo)致公眾在心理上產(chǎn)生強(qiáng)大的落差，長(zhǎng)此以往，則會(huì)磨損公眾參與治安治理活動(dòng)的積極性，嚴(yán)重的還會(huì)使公眾對(duì)治安治理活動(dòng)產(chǎn)生消極抵觸心理，不僅不利于公眾參與其中，而且還阻礙了治安治理活動(dòng)的有效開展。

三、善治理論下社會(huì)治安治理的現(xiàn)實(shí)困境

(一)法治化之困：相關(guān)法律制度缺位

“良法是善治之前提?！币雽?shí)現(xiàn)社會(huì)治安治理的法治化，就必然少不了完善的法律體系的支撐。雖然我國(guó)在推進(jìn)社會(huì)治安治理的過(guò)程中也出臺(tái)了很多法律法規(guī)等，但是隨著時(shí)代的變遷，社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)治安治理在立法方面的欠缺日益顯現(xiàn)。

首先，法律制度滯后于治安現(xiàn)狀。當(dāng)前社會(huì)治安形勢(shì)變得更加復(fù)雜多樣，維護(hù)社會(huì)治安的任務(wù)也更加繁重，已有的法律法規(guī)顯然已經(jīng)無(wú)法滿足新形勢(shì)的要求，呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性，如1993年公安部發(fā)布的《鑒定淫穢物品的通知》，距今已過(guò)去將近30年，1952年公安部發(fā)布的《治保會(huì)暫行組織條例》，適用時(shí)間更是長(zhǎng)達(dá)60余年，在這期間，并沒有制定出來(lái)新的法律依據(jù)。然而，在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)治安治理的范圍在不斷地?cái)U(kuò)大，隨之而來(lái)的是更加多樣化、復(fù)雜化的治安問(wèn)題，例如，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、新興業(yè)態(tài)領(lǐng)域、無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的治安治理問(wèn)題。面對(duì)諸多嶄新領(lǐng)域的治安問(wèn)題，由于相關(guān)法律的滯后，導(dǎo)致有關(guān)治安主體在進(jìn)行治安治理的過(guò)程中沒有足夠的法律支撐，從而無(wú)法正常有效地開展治安治理工作。

其次，各治安主體職責(zé)定位模糊。社會(huì)治安治理需要多種治安主體的參與、合作，既包括國(guó)家治安主體，也包括社會(huì)治安主體。依照善治理論中的法治觀點(diǎn)，無(wú)論是國(guó)家治安主體還是社會(huì)治安主體，其進(jìn)行治安治理的活動(dòng)都必須要有法律依據(jù)，必須依法治理。但是，我國(guó)對(duì)于哪些治安主體可以參加治安治理，他們之間的法律地位、治理范圍、責(zé)任分工等方面都沒有進(jìn)行明確規(guī)定，呈現(xiàn)出法律方面的缺失。相較于國(guó)家治安主體而言，這種缺失在社會(huì)治安主體領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯，雖然我國(guó)也出臺(tái)了一些社會(huì)治安主體參與治安治理活動(dòng)的法律規(guī)定，例如《城市居委會(huì)組織法》《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》等，但是面對(duì)越來(lái)越多元化的社會(huì)治安主體，這些現(xiàn)有的針對(duì)個(gè)別主體的規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)治安治理的現(xiàn)實(shí)需要[6]。另外，雖然就我國(guó)目前的立法來(lái)看，對(duì)于國(guó)家治安主體的相關(guān)法律規(guī)定更多，但是這些法律規(guī)定之間也存在著多個(gè)主體職能交叉、管理混亂、協(xié)調(diào)性不足的問(wèn)題。正是由于以上問(wèn)題的存在，使得許多治安主體在進(jìn)行社會(huì)治安治理的過(guò)程中積極性不高、不思進(jìn)取，各主體之間相互推諉扯皮的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

(二)參與性之困：公眾參與程度不高

善治理論所要強(qiáng)調(diào)的核心理念就是國(guó)家與社會(huì)的共同合作治理，但是在當(dāng)前治安治理主體日益多元化的形勢(shì)下，公眾的有效參與仍是我國(guó)社會(huì)治安治理過(guò)程中的一塊短板，而且就目前現(xiàn)有的公眾參與而言，絕大多數(shù)的公眾都是被動(dòng)參與，而非主動(dòng)參與。因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安治理的善治也面臨著參與性之困境，究其原因，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是傳統(tǒng)治理理念的桎梏。由于受我國(guó)傳統(tǒng)的政治、文化等因素的影響，大多數(shù)的公眾對(duì)于社會(huì)治安治理缺乏責(zé)任意識(shí)，認(rèn)為維護(hù)社會(huì)治安只是政府或者公安機(jī)關(guān)的事，與自己毫不相關(guān)，抱著“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度，在一旁觀望，希望自己能夠坐享其成，甚至有的人都沒有意識(shí)到社會(huì)治安治理是與包括自己在內(nèi)的每個(gè)人的利益息息相關(guān)的，那么又何談積極參與其中呢？當(dāng)然，傳統(tǒng)治理理念的桎梏不僅存在于社會(huì)治安主體之中，在國(guó)家治安主體之中也是存在的。有些地方政府或者國(guó)家機(jī)關(guān)，大包大攬，有時(shí)忽視公眾參與治安治理的作用[7]，這也是導(dǎo)致公眾不愿參與到治安治理中來(lái)的一個(gè)原因。

二是參與治安治理的信息不明。要想激發(fā)起公眾參與社會(huì)治安治理的自覺性，政府的治安治理相關(guān)信息的公布也是至關(guān)重要的。公眾只有對(duì)于當(dāng)前的治安狀況以及自己如何參與治安治理的信息有了清晰的了解，才會(huì)產(chǎn)生參與到治安治理之中的意愿，才會(huì)主動(dòng)參與進(jìn)來(lái)。在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)公眾主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視等方式來(lái)了解相關(guān)的治安治理信息的，但是一些地方政府并沒有在這些平臺(tái)上對(duì)當(dāng)?shù)氐闹伟矤顩r等信息進(jìn)行實(shí)時(shí)的公開，使得公眾對(duì)于自己所處環(huán)境的治安沒有全面合理的認(rèn)識(shí)，從而在內(nèi)心里也就不會(huì)產(chǎn)生參與治安治理的想法。

三是激勵(lì)機(jī)制的缺乏。公眾參與社會(huì)治安治理肯定是要花費(fèi)一定的時(shí)間和精力的，甚至還會(huì)消耗一定的財(cái)力，根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人的觀點(diǎn)，個(gè)人做出一定的行為，其追求的目標(biāo)都是使自己的利益最大化[8]。就目前社會(huì)治安治理實(shí)踐來(lái)說(shuō)，對(duì)公眾參與的激勵(lì)機(jī)制是政府部門容易忽略的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，如果只是單純地呼吁公眾參與社會(huì)治安治理，雖然說(shuō)在短期內(nèi)可能會(huì)取得一定的效果，但是如果沒有激勵(lì)機(jī)制的保障和支持，這種治安參與向好的效果也只是曇花一現(xiàn)，缺乏可持續(xù)性，最終也難以為繼。

(三)有效性之困：社會(huì)治安治理效能較低

面對(duì)日益復(fù)雜嚴(yán)峻的治安形勢(shì)，國(guó)家和社會(huì)也花費(fèi)了很大的精力，采取了多種形式的措施進(jìn)行治理，仍然沒有實(shí)現(xiàn)我們所期望的治安治理的既定目標(biāo)，這顯然與善治理論強(qiáng)調(diào)的有效性維度存在差距。這種低效率甚至是無(wú)效率的治理活動(dòng)暴露出了我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)治安治理時(shí)所存在的許多不足之處。

第一，治安主體的治理能力較低。推進(jìn)社會(huì)治安治理實(shí)現(xiàn)善治，對(duì)于各類治安主體的治理能力也提出了新的要求。就目前參與到社會(huì)治安治理的各類治安主體來(lái)說(shuō)，其具有的治安治理能力與達(dá)到社會(huì)治安善治所需要達(dá)到的治安治理能力之間還存在著一定的差距[9]。相比較而言，國(guó)家治安主體因?yàn)榫哂休^完善的錄用機(jī)制、培育體系和紀(jì)律要求等，其治理水平和治理能力普遍性地比社會(huì)治安主體更高。在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)治安主體是普遍存在的，但是一旦參與到社會(huì)治安治理實(shí)踐中，這些社會(huì)治安主體卻難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，一方面是因?yàn)樯鐣?huì)治安主體的參與容易流于形式。另一方面，社會(huì)治安主體之所以缺乏較高的治安治理能力，還在于社會(huì)治安主體并不是專業(yè)的治安主體，成員的政治素養(yǎng)和專業(yè)能力參差不齊，如果國(guó)家治安主體在其參與治安治理的過(guò)程中，沒有給予足夠的重視和相應(yīng)的教育引導(dǎo)，其也就無(wú)法了解掌握治安治理相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和技能，自然而然地表現(xiàn)出相對(duì)較弱的治理能力。

第二，各自為戰(zhàn)，缺乏合作。各社會(huì)治安主體之間缺乏有效的合作也是導(dǎo)致社會(huì)治安治理效能較低的關(guān)鍵癥結(jié)之一，多元化治安主體參與社會(huì)治安治理就必然需要有效的溝通與合作，這會(huì)直接影響到社會(huì)治安治理的效果。在現(xiàn)階段的社會(huì)治安治理實(shí)踐中，并沒有為多元化的治安主體進(jìn)行明確的責(zé)權(quán)劃分，也沒有為之提供一個(gè)可供協(xié)商交流的合作平臺(tái)，使得各治安主體之間無(wú)法進(jìn)行有效的信息互通，彼此之間形成“信息孤島”。另外，從深層次來(lái)講，這些治安主體也具有各自的利益目標(biāo)，不同的治安主體所追求的利益目標(biāo)也并非是完全相同的，因此，在整個(gè)治安治理活動(dòng)中就難以形成合力，發(fā)揮最大的效用[10]。

第三，治安主體行為失范。不論何種治安主體，既然使其參與到整個(gè)社會(huì)治安治理活動(dòng)中來(lái)，讓其在一定范圍內(nèi)維護(hù)社會(huì)治安，就必然會(huì)賦予其一定的治安治理權(quán)利或者地位。但是，還應(yīng)當(dāng)意識(shí)到的是，治安主體中的每一個(gè)個(gè)體之間的綜合素質(zhì)有著很大的差別，有些人在參與治安治理時(shí)動(dòng)機(jī)不純，特權(quán)思想嚴(yán)重，再加上社會(huì)治安主體的人員混雜、流動(dòng)性強(qiáng)以及熟人社會(huì)等因素的影響，很容易導(dǎo)致某些治安主體在參與治安治理活動(dòng)時(shí)，利用自身所具有的身份上的便利，為自己、為他人謀取不正當(dāng)利益，影響治安治理事務(wù)的公正性，從而使治安狀況更加惡化。

四、社會(huì)治安治理走向善治的建設(shè)路徑

(一)完善法律制度，實(shí)現(xiàn)“善法”治安治理

法治是引領(lǐng)社會(huì)治安治理走向善治的關(guān)鍵所在，如果沒有一套健全、完善、高效的“善法”體系，社會(huì)治安治理的善治狀態(tài)就如同無(wú)源之水，無(wú)本之木。因此，當(dāng)下的首要任務(wù)就是要構(gòu)建一套完善的治安治理法律制度體系，以此來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范各類治安主體所開展的治安治理活動(dòng)。具體而言，對(duì)當(dāng)前的治安治理法律制度進(jìn)行補(bǔ)充完善主要從以下兩方面著手：

一方面，不斷調(diào)整增補(bǔ)，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)治安現(xiàn)狀。關(guān)于社會(huì)治安治理領(lǐng)域的立法是一項(xiàng)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性、全局性的工作，要與社會(huì)治安治理的現(xiàn)狀相適應(yīng)，而社會(huì)治安狀況隨著時(shí)代的發(fā)展又是處于不斷變化當(dāng)中的，因此，在立法時(shí)，要充分地收集、掌握有關(guān)社會(huì)治安狀況的最新信息，認(rèn)真做好相關(guān)立法的規(guī)劃工作，及時(shí)填補(bǔ)當(dāng)前治安治理領(lǐng)域立法存在的漏洞[11]，使治安立法與治安實(shí)踐保持協(xié)調(diào)一致，使各項(xiàng)可能危害社會(huì)治安的事物都囊括在治安治理法律體系的規(guī)制范圍內(nèi)，使治安主體的各項(xiàng)治安治理活動(dòng)都有法可依。

另一方面，明確和保障各治安主體的功能定位。通過(guò)對(duì)治安治理實(shí)踐的總結(jié)和反思，我們逐漸認(rèn)識(shí)到多元化治安主體共同治理社會(huì)治安的重要性，但是應(yīng)當(dāng)清楚地看到，在多元化治安主體參與社會(huì)治安治理的法律支撐上，目前還有著明顯的不足。對(duì)此，我們應(yīng)該通過(guò)各種形式的法律對(duì)每個(gè)治安主體的法律地位以及相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)等進(jìn)行明確的規(guī)定，厘清各治安主體的職責(zé)分工，避免治安治理過(guò)程中出現(xiàn)治安主體之間職責(zé)不清、運(yùn)轉(zhuǎn)不暢等問(wèn)題。比如，保安服務(wù)行業(yè)是社會(huì)治安主體中的不可或缺的重要組成部分，2009年公布并于2010年實(shí)施的《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》，對(duì)于保安服務(wù)行業(yè)的法律地位、崗位職責(zé)以及為了履行職責(zé)可以采取的措施等進(jìn)行了明確規(guī)定，這一條例的頒布無(wú)疑為明確其他社會(huì)治安主體的法律地位、治安治理范圍等提供了有效的指引，具有十分重要的借鑒意義。通過(guò)法律的形式對(duì)各治安主體的功能定位進(jìn)行規(guī)定，不僅是對(duì)各治安主體參與社會(huì)治安治理的地位的一種明確，更是從源頭上對(duì)各治安主體參與社會(huì)治安治理提供了一種保障。

(二)提升參與意愿，實(shí)現(xiàn)“善者”治安治理

沒有合作就沒有善治，更進(jìn)一步說(shuō)，沒有自愿積極的合作，就沒有善治。社會(huì)治安治理走向善治，必然離不開社會(huì)公眾的參與。因此，對(duì)于目前社會(huì)治安治理所顯現(xiàn)出來(lái)的參與程度不高的問(wèn)題，應(yīng)該堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，采取有針對(duì)性的措施從多個(gè)方面引導(dǎo)、鼓勵(lì)、促進(jìn)社會(huì)公眾參與進(jìn)來(lái)。

首先，加強(qiáng)教育宣傳，強(qiáng)化法治觀念。通過(guò)多種形式的法治宣傳教育，營(yíng)造一種良好的治安治理氛圍，使全體社會(huì)成員在內(nèi)心樹立起治安治理的主人翁意識(shí)，使公民、社會(huì)團(tuán)體、民間組織等在提高自我管理和約束能力的同時(shí)，改變以往被動(dòng)接受者的姿態(tài)，作為一個(gè)主動(dòng)的實(shí)行者參與到社會(huì)治安治理的工作中來(lái)。同時(shí)，國(guó)家治安主體也應(yīng)摒棄落后的治安治理理念，充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)治安主體具有的無(wú)窮潛力，對(duì)社會(huì)治安主體給予足夠的重視與尊重，只有這樣，社會(huì)治安主體才會(huì)主動(dòng)地與國(guó)家治安主體進(jìn)行合作，才會(huì)積極參與社會(huì)治安治理。

其次，主動(dòng)公開信息，保證公眾知情權(quán)[12]。社會(huì)公眾對(duì)有關(guān)治安信息的及時(shí)獲取，是公眾參與到社會(huì)治安治理中的前提條件。如果公眾對(duì)于社會(huì)治安狀況、發(fā)展趨勢(shì)、相關(guān)制度等都毫不知情，那么他們?cè)趨⑴c社會(huì)治安治理的過(guò)程中，就無(wú)法準(zhǔn)確把握治理的目標(biāo)、方向、重點(diǎn)，只能是盲目地參與，甚至可能沒有意識(shí)到社會(huì)治安治理需要自己的參與。因此，為了保證公眾的知情權(quán)，就要建立起有關(guān)治安信息的通報(bào)機(jī)制，使公眾能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙等多種方式了解相關(guān)信息[13]，同時(shí)也可以將自身在維護(hù)治安的過(guò)程中收集到的治安情報(bào)信息及時(shí)地提供給公安機(jī)關(guān)等國(guó)家治安主體，實(shí)現(xiàn)這種國(guó)家治安主體與社會(huì)治安主體之間信息資源的交流與共享，在此基礎(chǔ)上，公眾也可以對(duì)治安決策、治安措施等形成自己的評(píng)價(jià)，從而提出相應(yīng)的意見或建議，并積極地參與其中，共同促進(jìn)社會(huì)治安治理的高效實(shí)施。

最后，建立激勵(lì)制度，創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)方式。公眾參與社會(huì)治安治理不僅需要從內(nèi)在層面上提升其參與意愿，而且還需要從外在層面上建立激勵(lì)機(jī)制為其參與治安治理提供動(dòng)力[14]。針對(duì)當(dāng)前各地普遍存在的激勵(lì)不足的情況，應(yīng)當(dāng)建立起嚴(yán)格、公正、有效的獎(jiǎng)勵(lì)制度，實(shí)行精神獎(jiǎng)勵(lì)與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合的獎(jiǎng)勵(lì)方式，對(duì)于在社會(huì)治安治理過(guò)程中表現(xiàn)突出的個(gè)人或者團(tuán)體、組織，給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、頒發(fā)相應(yīng)的榮譽(yù)，并且通過(guò)微信、微博等平臺(tái)對(duì)此進(jìn)行大力宣傳。這樣不僅可以激發(fā)其他公眾參與治安的熱情，形成正確的輿論導(dǎo)向，吸引更多的人參與到社會(huì)治安治理當(dāng)中來(lái)，而且通過(guò)宣傳，還會(huì)在一定程度上增強(qiáng)公眾維護(hù)治安的權(quán)威，使其獲得更多的尊重和認(rèn)同，從而更有利于其開展以后的治安治理工作。

(三)增強(qiáng)治理能力，實(shí)現(xiàn)“善態(tài)”治安治理

有效性治安治理，可謂是社會(huì)治安治理走向善治的最后一步，也是我們?cè)u(píng)價(jià)社會(huì)治安治理是否實(shí)現(xiàn)善治的重要指標(biāo)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安治理的有效性，關(guān)鍵就在于治安主體的治理能力、治理水平，不僅要求某一類治安主體要具有較高治理能力，而且還要求整個(gè)治安主體體系能夠形成強(qiáng)大的合力。

第一，健全培育體系，提升個(gè)體水平。治安主體都是由一定的個(gè)體組成的，要想增強(qiáng)整體的治理能力，必須先從個(gè)體著手。公安機(jī)關(guān)是進(jìn)行社會(huì)治安治理的專門機(jī)關(guān)，具有較為成熟的培訓(xùn)體系。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮在社會(huì)治安治理中的主力軍作用，加強(qiáng)對(duì)其他治安主體的教育培訓(xùn)，開展多種形式的教育實(shí)踐活動(dòng)，宣傳治安方針政策，提升多元化治安主體參與治安治理的業(yè)務(wù)能力和業(yè)務(wù)水平[15]，并且在各治安主體開展治安治理工作的過(guò)程中，對(duì)其進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，使每個(gè)治安主體的參與都能夠發(fā)揮出最大效能。

第二，搭建合作平臺(tái)，形成治理合力。各治安主體之間信息溝通不暢，必然會(huì)影響治安治理整體效能的發(fā)揮，因此，要搭建起多元化治安主體間的合作平臺(tái)，其形式包括組建微信群、建立專門網(wǎng)站、微博等，通過(guò)合作平臺(tái)，及時(shí)地通報(bào)社會(huì)治安動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)矛盾隱患，實(shí)現(xiàn)各治安主體之間的信息資源的溝通與共享[16]，并且可以定期召開會(huì)議，就轄區(qū)治安狀況、治安措施等進(jìn)行分析總結(jié)，鼓勵(lì)各治安主體提出各自的意見和建議，更廣泛地集中民意，互相借鑒經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，凝聚起社會(huì)治安治理的合力，不斷地優(yōu)化、加強(qiáng)社會(huì)治安治理的效能。

第三，加強(qiáng)管理監(jiān)督，規(guī)范治理行為。對(duì)社會(huì)治安治理進(jìn)行管理和監(jiān)督，所體現(xiàn)的是善治理論中的廉潔、透明、回應(yīng)等要素。將多元化治理主體引入到社會(huì)治安治理過(guò)程中來(lái)，讓其在一定的范圍內(nèi)參與維護(hù)治安，就必然會(huì)面臨如何進(jìn)行監(jiān)督管理的問(wèn)題。如果不實(shí)施有效的監(jiān)督管理，那么各治安主體在參與治安治理的時(shí)候，就不可避免地會(huì)出現(xiàn)行為異化的現(xiàn)象[17]。為了防止行為異化現(xiàn)象的發(fā)生，就要構(gòu)建起全方位的監(jiān)督機(jī)制，制定參與治安治理過(guò)程中的行為準(zhǔn)則，健全民主選舉、財(cái)務(wù)管理、信息公開等相關(guān)制度，完善責(zé)任追究機(jī)制。對(duì)于違反相關(guān)規(guī)定的組織或人員，嚴(yán)格依法追究責(zé)任，從而營(yíng)造出一種公眾參與社會(huì)治安治理的良好氛圍，使各項(xiàng)治安治理活動(dòng)能夠規(guī)范有序開展并取得實(shí)際效果。在問(wèn)責(zé)的過(guò)程中，一定要確保公平公正公開，不要因此損害了其他主體的治安積極性。另外，要拓寬監(jiān)督渠道，引導(dǎo)公眾和新聞媒體等對(duì)治安主體的治安治理活動(dòng)進(jìn)行廣泛監(jiān)督，從社會(huì)輿論的角度對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)制。

結(jié)語(yǔ)

目前，對(duì)于社會(huì)治安的治理工作仍然處于進(jìn)一步探索和實(shí)踐的階段，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期如此復(fù)雜多變的治安形勢(shì)，某些方面仍存在不足之處，使得治安治理工作并沒有達(dá)到預(yù)期效果，顯得有些力不從心。而善治理論則為社會(huì)治安治理提供了一個(gè)明確的預(yù)期目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)路徑以及評(píng)價(jià)指標(biāo)。以善治理論為視角，根據(jù)善治理論的十大基本要素，從法治化、參與性、有效性三個(gè)角度出發(fā)，立足于當(dāng)前治安治理的實(shí)踐，對(duì)社會(huì)治安治理實(shí)現(xiàn)善治的建設(shè)路徑進(jìn)行探究是對(duì)社會(huì)治安治理理念和治理模式的一種創(chuàng)新，對(duì)于改善社會(huì)治安治理工作具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，這種理論創(chuàng)新還存在著一些問(wèn)題和不足，有待進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探索。