張 璇，辛銘銳

(中國(guó)人民警察大學(xué) 偵查學(xué)院,河北 廊坊 065000)

引言

美國(guó)紐約州立大學(xué)布法羅分校社會(huì)學(xué)家羅伯特·阿德?tīng)柭暑I(lǐng)四所大學(xué)進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于美國(guó)移民率與暴力犯罪率的比較研究，發(fā)現(xiàn)從1980年到2016年，美國(guó)200個(gè)大都市市區(qū)的移民人口與暴力犯罪并沒(méi)有同步增長(zhǎng)(1)這項(xiàng)研究是對(duì)美國(guó)移民與犯罪兩者關(guān)系最全面的縱向研究之一，但是，這里的犯罪僅指暴力犯罪(包括襲擊、搶劫和謀殺，不包括強(qiáng)奸)。因此，紐約州立大學(xué)布法羅分校社會(huì)學(xué)家羅伯特·阿德?tīng)柭鼒F(tuán)隊(duì)的這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)只能說(shuō)明移民與暴力犯罪之間的關(guān)系，而不能說(shuō)明整體的犯罪狀況。。

美國(guó)公共宗教研究所(PRRI)受美國(guó)價(jià)值地圖(AVA，American Value Map)的委托進(jìn)行了一項(xiàng)旨在調(diào)查美國(guó)政黨與選民對(duì)移民態(tài)度的電話訪問(wèn)。在2015—2016年的9個(gè)月中，調(diào)查者通過(guò)電話采訪了4.2萬(wàn)不同年齡階段的選民。調(diào)查結(jié)果顯示，不同年齡階段的選民對(duì)移民的看法有著明顯的差異，在18—29歲的年輕人中，只有19%的選民認(rèn)為移民會(huì)威脅到美國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)慣和價(jià)值觀，而在65歲以上的選民中，這個(gè)比例卻達(dá)到了44%。不同黨派的選民對(duì)這一個(gè)問(wèn)題的看法也有差別，共和黨的選民中，有53%的人認(rèn)為移民會(huì)威脅美國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣和價(jià)值觀，而民主黨中則只有三分之一的人持這種觀點(diǎn)。由此可以看出，即便是在同一黨派內(nèi)部，也存在著對(duì)移民的不同態(tài)度。

這種分歧也體現(xiàn)出美國(guó)社會(huì)公眾的兩種不同看法：一種認(rèn)為移民與犯罪率的上升之間有著必然的聯(lián)系，主張實(shí)施嚴(yán)格限制性的移民政策；另一種則認(rèn)為移民不會(huì)導(dǎo)致犯罪率上升，高犯罪率是限制性移民政策、排外心理以及對(duì)移民刻板印象的產(chǎn)物。

美國(guó)移民與犯罪問(wèn)題的爆發(fā)可以追溯到19世紀(jì)末20世紀(jì)初。19世紀(jì)末，隨著工業(yè)化的發(fā)展，美國(guó)的城市化進(jìn)程加快，城市也逐漸發(fā)展成為工業(yè)生產(chǎn)的集中地，農(nóng)村人口和國(guó)外的移民涌入城市，使得城市人口急劇增加。在1860—1910年的50年間，美國(guó)城市總?cè)丝趶?21.6萬(wàn)增加到4199.8萬(wàn)，城市的總數(shù)也從392個(gè)上升到2262個(gè)，其中10萬(wàn)人以上的大城市也從9個(gè)增加到50個(gè)[1]。在向工業(yè)化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，城市人口迅速增長(zhǎng)，給剛實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的美國(guó)帶來(lái)了一系列的社會(huì)問(wèn)題。

一、19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)的移民潮

按照Iman Ghosh(2)Iman Ghosh是視覺(jué)資本網(wǎng)站(Visual capitalist)的研究員和專欄作家，2018年他以年輪的方式繪制了美國(guó)200年的移民史，憑《1820-2015美國(guó)移民族裔年輪》獲得 Kantar美麗數(shù)據(jù)大獎(jiǎng)的“人、語(yǔ)言&身份”單元金獎(jiǎng)。視覺(jué)資本是一個(gè)成立于2011年的可視化數(shù)據(jù)平臺(tái)，讓用戶通過(guò)信息圖表來(lái)了解事物的本質(zhì)，用數(shù)據(jù)表述復(fù)雜問(wèn)題和流程，通過(guò)數(shù)據(jù)看本質(zhì)。的劃分，到20世紀(jì)初期,美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩次移民高潮。第一次發(fā)生在1830—1880年之間，這期間的移民來(lái)源以歐洲為主。這段時(shí)間的前期，由于愛(ài)爾蘭饑荒和歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，很多歐洲人背井離鄉(xiāng)來(lái)到美國(guó)，因此移民中愛(ài)爾蘭人、德國(guó)人最多，以社會(huì)底層的貧苦階層為主；在這段時(shí)間的后期，美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束、工業(yè)發(fā)展迅速，為了滿足工業(yè)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求，美國(guó)開(kāi)始向歐洲招募熟練技術(shù)工人，甚至為他們提供路費(fèi)，因此這一時(shí)期移民的身份以歐洲技術(shù)工人為主。第二次移民高潮發(fā)生在1880—1915年，此時(shí)期的移民來(lái)源仍以歐洲為主。歐洲鐵路線的建設(shè)和大型蒸汽船的發(fā)明使成千上萬(wàn)的歐洲熟練工人能夠更加快捷地到達(dá)美洲。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，美國(guó)人口的增長(zhǎng)已經(jīng)完全可以滿足國(guó)內(nèi)對(duì)勞動(dòng)力的需求，而且工業(yè)發(fā)展對(duì)技術(shù)型勞動(dòng)力的需求更大，因此美國(guó)政府開(kāi)始不斷地立法，限制歐洲移民，排斥亞洲移民。在這段時(shí)間內(nèi)增長(zhǎng)迅速的是來(lái)自意大利、俄國(guó)等國(guó)家的移民，而曾經(jīng)的移民主要來(lái)源國(guó)，如英國(guó)、德國(guó)、瑞典等國(guó)家的移民數(shù)量增長(zhǎng)較慢。根據(jù)美國(guó)20世紀(jì)初期的統(tǒng)計(jì)，從1820到1920年的100年間，移民數(shù)量占美國(guó)人口年增長(zhǎng)數(shù)的20%以上，到了1920年，美國(guó)的人口總數(shù)首次超過(guò)1億(3)參見(jiàn)許輝：《三次移民潮帶美國(guó)走向強(qiáng)大》。http://news.sohu.com/20051221/n241053703.shtml，2021年5月6日訪問(wèn)。。

移民為美國(guó)的發(fā)展帶來(lái)了活力。由于移民的年齡集中在14—44歲之間，并且以男子居多，這些年富力強(qiáng)的移民為美國(guó)的棉紡織業(yè)、采礦業(yè)、建筑業(yè)、隧道和鐵路工程等提供了勞動(dòng)力，推動(dòng)了美國(guó)工業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)雀鞣矫娴陌l(fā)展；歐洲技術(shù)工人的到來(lái)，讓美國(guó)無(wú)須付出教育和培訓(xùn)的成本就獲得了掌握熟練技術(shù)的技工。外來(lái)移民的大量增加，不但促進(jìn)了美國(guó)人口的增長(zhǎng)，而且推動(dòng)美國(guó)完成了從自由資本主義向壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變。美國(guó)以此為契機(jī)，對(duì)內(nèi)利用大量低廉的勞動(dòng)力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，迅速步入世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)的行列。

二、19世紀(jì)末20世紀(jì)初移民引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題

移民在推動(dòng)美國(guó)發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了負(fù)面影響。經(jīng)過(guò)幾十年的積累，美國(guó)移民帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題終于在20世紀(jì)初期爆發(fā)，這些社會(huì)問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)勞動(dòng)力增長(zhǎng)過(guò)快導(dǎo)致失業(yè)率上升

19世紀(jì)，美國(guó)工業(yè)發(fā)展、城市和公共交通運(yùn)輸建設(shè)都需要大量的外來(lái)移民。19世紀(jì)的前半期，美國(guó)移民以貧困的歐洲人為主，他們?cè)敢饨邮芄べY低、待遇差的工作，但這也使得本地人的工作被搶走。這些廉價(jià)勞動(dòng)力引起本地人及早期移民的不滿，卻受到資本家的歡迎，因?yàn)榇罅康蛢r(jià)勞工降低了資本家的成本，使得資方成了直接受益者。鋼材廠、木材廠、飼養(yǎng)場(chǎng)、肉類加工廠等公司、企業(yè)中都能見(jiàn)到大量移民雇工的身影。而本地人認(rèn)為這些新移民搶了他們的飯碗，很多人因此失業(yè)并陷入貧困。與此同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，美國(guó)對(duì)勞動(dòng)力的需求也近乎飽和，技術(shù)工人崗位增加，缺乏技術(shù)的移民的失業(yè)率上升。

大量涌入的移民搶走了本地人的工作，引發(fā)美國(guó)民眾的不斷抗議，不少政客提出各種方案，希望控制移民數(shù)量。1882年，美國(guó)通過(guò)了移民法案(排華法案)，禁止中國(guó)勞工進(jìn)入美國(guó)；1896年，美國(guó)國(guó)會(huì)開(kāi)始推動(dòng)移民文化測(cè)試法案，以限制歐洲移民的進(jìn)入，但由于總統(tǒng)的否決一直未獲通過(guò)，直至1917年，美國(guó)參眾兩院才以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了移民文化測(cè)試法案，使得這一法案正式確立并實(shí)施。雖然限制移民使失業(yè)率在一定程度上得到控制，但是經(jīng)濟(jì)大蕭條卻讓失業(yè)率再度升高。19世紀(jì)末，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了兩次大蕭條：一次出現(xiàn)在1872—1878年；另一次出現(xiàn)在1893年至第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束。其中僅1893年一年內(nèi)就有15000家企業(yè)倒閉，當(dāng)時(shí)的失業(yè)率也達(dá)到了17%。而從19世紀(jì)80年代起，美國(guó)每年接收將近50萬(wàn)移民，移民的涌入和經(jīng)濟(jì)的下滑，讓人們對(duì)就業(yè)和生活產(chǎn)生了焦慮。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，1890—1900年的10年間，失業(yè)工人達(dá)到了300萬(wàn)。從美國(guó)商業(yè)部進(jìn)行的美國(guó)失業(yè)率統(tǒng)計(jì)中可以看出，1890—1900年的10年間，美國(guó)的失業(yè)率除1892年為3%以外，其他年份都維持在4%以上。1893年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后的4年里，盡管社會(huì)仍然對(duì)勞動(dòng)力有著比較大的需求，但失業(yè)率都超過(guò)了10%。

表1 1890—1900年美國(guó)失業(yè)率變化表(4)Nixon J W. Historical Statistics of the United States; Colonial Times to 1957. U.S.Govt.Print.Off.1960.

失業(yè)率的迅速上升，致使美國(guó)城市逐漸被貧困問(wèn)題困擾。1893年，美國(guó)國(guó)情普查局統(tǒng)計(jì)員披露，在當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)中，9%的家庭占有全國(guó)財(cái)富的 71%[2]。19世紀(jì)末，經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·斯帕爾通過(guò)調(diào)查推算得出結(jié)論：接近 50%的美國(guó)家庭處于赤貧狀況，7/8 的家庭只占有國(guó)民財(cái)富的 1/8，而 1%的家庭擁有的財(cái)富比其余 99%的家庭還要多[3]。失業(yè)率居高不下、貧富分化加劇加重了城市犯罪問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究失業(yè)率與犯罪率的關(guān)系，在固定模型效應(yīng)下，失業(yè)率增加一個(gè)百分點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致刑事犯罪率增加0.72個(gè)百分點(diǎn)；在隨機(jī)效應(yīng)模型下，失業(yè)率增加1個(gè)百分點(diǎn)將導(dǎo)致刑事犯罪率增加0.67個(gè)百分點(diǎn)[4]。失業(yè)率所導(dǎo)致的貧困人口增多與犯罪率之間存在著非常明顯的正相關(guān)性，正如德國(guó)刑法學(xué)家李斯特指出：“大眾的貧窮，是培養(yǎng)犯罪的最大基礎(chǔ)，也是遺傳素質(zhì)所以質(zhì)變的培養(yǎng)液?！盵5]

(二)貧民窟成為犯罪滋生的溫床

美國(guó)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程在19世紀(jì)80年代以后發(fā)展極其迅速，城市人口增長(zhǎng)的速度和城市規(guī)模擴(kuò)大的速度驚人。然而，大量移民涌入城市后，市政建設(shè)、公共設(shè)施、衛(wèi)生系統(tǒng)、居民住房等城市建設(shè)無(wú)法跟上人口增長(zhǎng)的步伐。而移民還在源源不斷地從東海岸的港口城市進(jìn)入美國(guó)。1821—1850年，有400多萬(wàn)愛(ài)爾蘭人移民美國(guó)，其中1/3的愛(ài)爾蘭移民生活在當(dāng)時(shí)的15個(gè)較大的城市中，13.4萬(wàn)人生活在紐約，7.2萬(wàn)人生活在費(fèi)城，3.5萬(wàn)人生活在波士頓[6]。

城市建設(shè)的缺失，使得美國(guó)城市出現(xiàn)了最典型的“城市病”——貧民窟的犯罪問(wèn)題。美國(guó)的貧民窟最初是進(jìn)入城市工作的人們的首選居住地，但是隨著城市的發(fā)展，這里的房屋老舊、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完備，經(jīng)濟(jì)狀況得到改善的人們會(huì)向城市外部的新住宅地遷移，而后會(huì)有新的經(jīng)濟(jì)狀況較差的移民進(jìn)入貧民窟。沒(méi)有成熟的社區(qū)組織，不能為居民提供教育、保險(xiǎn)、住房、就業(yè)等方面必要的服務(wù)，居民中的失業(yè)率高，存在大量的單親家庭和領(lǐng)取救濟(jì)金的家庭，讓這里成為滋生犯罪的溫床。各種街頭犯罪、暴力犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪猖獗。1900年，馬薩諸塞州城市中低級(jí)法庭審理的每10萬(wàn)人中每年案件的數(shù)量幾近 1860年的兩倍[7]。總體而言，貧民窟帶來(lái)的犯罪問(wèn)題主要有以下三個(gè)方面。

1.街頭犯罪猖獗。由于警察控制力不足，且貧民窟社區(qū)控制力量缺失，很多不法之徒結(jié)成幫伙，在街頭盜竊、搶劫路人，甚至洗劫銀行和店鋪。不同幫伙之間為了“爭(zhēng)地盤”時(shí)常發(fā)生毆斗，貧民窟的殺人案件也因此劇增。紐約市的黑幫聚集地是五點(diǎn)區(qū)(Five Points)，這里被認(rèn)為是“最貧窮和不幸的移民聚居地”。這些黑幫實(shí)施各類的謀殺、搶劫犯罪，將這一地區(qū)變成了當(dāng)時(shí)人們心中“地球上最危險(xiǎn)的地方”。

2.青少年犯罪高發(fā)。由于貧民窟缺乏基本的公共設(shè)施和公共服務(wù)，成年人忙于工作也無(wú)力照看青少年，因此這些孩子從小只能在街道上玩耍、游蕩，一方面容易受到犯罪人的影響實(shí)施盜竊、搶劫或者其他暴力犯罪；另一方面他們?yōu)榱俗晕冶Ｗo(hù)很容易結(jié)成幫派，組成青少年暴力、頹廢、毆斗等團(tuán)伙，導(dǎo)致青少年犯罪越來(lái)越突出。

3.賣淫問(wèn)題嚴(yán)重。失業(yè)帶來(lái)的貧困讓女性的生活更加困難，從而使賣淫問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。1866年，主教馬修·辛普森承認(rèn)紐約市有“比循道宗信徒更多的娼妓”[8]。記者喬治·基布·特納對(duì)芝加哥進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，芝加哥市中心的貧民窟里有30萬(wàn)人，其中有1/3是妓女(5)喬治·基布·特納：《芝加哥市——一項(xiàng)關(guān)于罪惡的調(diào)查》,載《麥克盧爾》1907年4月號(hào)。。

雅各布·里斯認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的貧民窟引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)到了影響社會(huì)發(fā)展的程度。他說(shuō)：“或者是我們掃除貧民窟，或者是貧民窟吞噬我們，非此即彼。”[9]

(三)對(duì)移民的排斥引發(fā)犯罪

2020年5月25日，美國(guó)警察德里克·沙文用膝蓋頂住一名黑人男子頸部致其窒息死亡；8月23日，美國(guó)非裔男子布雷克被警察從背后連開(kāi)7槍致其下身癱瘓。這兩起事件都引起了人們針對(duì)警察種族主義傾向的抗議活動(dòng)。美國(guó)肯恩大學(xué)的刑事司法學(xué)教授沃克認(rèn)為，美國(guó)警察暴力的主要原因是警察的種族歧視。美國(guó)種族歧視問(wèn)題由來(lái)已久。早在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之前，在南部，州警察的巡邏主要是為了監(jiān)督黑人奴隸；而在北部，州警察也會(huì)側(cè)重防范非洲裔美國(guó)人。2019年8月，美國(guó)羅格斯大學(xué)《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》的最新研究顯示，年齡在25—29歲之間的各種族男性中，被“美國(guó)警察殺害”是繼癌癥、心臟病、自殺和吸毒等因素之后的第6大死因。其中，少數(shù)族裔是美國(guó)警察暴力執(zhí)法的最大受害者(6)明尼蘇達(dá)示威者現(xiàn)狀：美國(guó)警察執(zhí)法致死率何以居高不下？ https://www.sohu.com/a/398973713_120719701，2020年9月6日訪問(wèn)。。美國(guó)警察致黑人窒息死亡的事情引起了全美的抗議，而在美國(guó)，不僅對(duì)黑人的種族歧視一直都存在，對(duì)其他移民的歧視也是根深蒂固的。19世紀(jì)前期，德國(guó)、愛(ài)爾蘭移民進(jìn)入美國(guó)后就受到了美國(guó)本地居民的排斥，這種排斥非常激烈，甚至演化成暴力沖突。1830—1860年，具有排外性質(zhì)的大型暴力沖突就有35起，其中，巴爾的摩發(fā)生12起，費(fèi)城11起，紐約8起，波士頓4起[10]58。

1868年，《蒲安臣條約》為中國(guó)勞工移民美國(guó)敞開(kāi)了大門，但美國(guó)本地居民排斥華工的情緒十分激烈，他們認(rèn)為是中國(guó)勞工的到來(lái)?yè)屪吡怂麄兊娘埻搿Ｓ捎谌A人堅(jiān)守本民族的文化傳統(tǒng)，很難融入美國(guó)文化，因此美國(guó)本地人對(duì)華人存在著固執(zhí)的偏見(jiàn)。不只是非洲裔美國(guó)人和華人，日本、意大利、匈牙利、波蘭等國(guó)家的移民也都受到了本地居民的限制。美國(guó)本地居民擔(dān)心這些移民搶奪自己的資源和工作機(jī)會(huì)，侵犯他們的利益，因此組成了“美國(guó)保護(hù)協(xié)會(huì)”等組織，對(duì)外來(lái)移民進(jìn)行限制和排斥。他們認(rèn)為外來(lái)的移民在宗教、文化、道德等方面都與他們不一樣，因此不能很好地遵守美國(guó)的規(guī)則。

(四)社會(huì)控制無(wú)法跟上社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏

19世紀(jì)，美國(guó)移民不僅數(shù)量增長(zhǎng)快、人口構(gòu)成也非常復(fù)雜。從1820年到1860年的10年里，紐約人口增加了近90萬(wàn)人。在人口增長(zhǎng)高峰的1840—1860年，費(fèi)城人口增長(zhǎng)率為115%，巴爾的摩為108%，波士頓為90% ，而紐約則高達(dá)160%[10]84-87。從1870年的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，紐約當(dāng)時(shí)總?cè)丝跒?478000人，而移民占到了總?cè)丝诘?0%。從1820到1920年的一個(gè)世紀(jì)里，美國(guó)移民主要來(lái)自英格蘭、荷蘭、愛(ài)爾蘭、德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞士、波多黎各、墨西哥、西印度群島、加拿大以及亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)，這一時(shí)期也是美國(guó)歷史上移民數(shù)量最多的時(shí)期。他們?cè)诔鞘兄行纬删劬訁^(qū)，最終形成以各自移民群體為主的居住社區(qū)。

這是美國(guó)歷史上迄今為止規(guī)模最大、時(shí)間最長(zhǎng)的移民高峰期。世界各地移民的到來(lái)，一方面有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使美國(guó)完成了由農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變；另一方面，移民的進(jìn)入也使得傳統(tǒng)社會(huì)的共同秩序被打破。美國(guó)社會(huì)學(xué)家愛(ài)華·A·羅斯認(rèn)為，友善、同情心、互助性和正義感共同鑄就人類社會(huì)中的“自然秩序”。這種自然秩序讓生活在社會(huì)中的人們能夠互幫互助、和平地共同生活在一起。然而社會(huì)成員的流動(dòng)會(huì)帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，使原有的“自然秩序”遭到破壞。當(dāng)這種“自然秩序”被破壞以后，原本約束人們的非正式社會(huì)控制無(wú)法發(fā)揮作用，而城市中的正式社會(huì)控制與城市發(fā)展的速度及人口增長(zhǎng)又不能匹配。警察作為正式社會(huì)控制的主要力量，在當(dāng)時(shí)發(fā)揮的作用很有限。19世紀(jì)末，雖然美國(guó)已經(jīng)向英國(guó)學(xué)習(xí)，建立起了現(xiàn)代警察制度，并根據(jù)社會(huì)治安狀況進(jìn)行了一系列改革，例如增加守夜人數(shù)量、成立白天巡邏隊(duì)和偵探處、設(shè)立電報(bào)處等，但是由于現(xiàn)代警察制度剛剛建立，在運(yùn)行過(guò)程中暴露出警察素質(zhì)低下、效率不高、錄用標(biāo)準(zhǔn)低、政黨對(duì)警察干預(yù)嚴(yán)重、警察腐敗現(xiàn)象突出等問(wèn)題。與此同時(shí)，美國(guó)社會(huì)處于急劇的變化發(fā)展之中，城市犯罪和社會(huì)不穩(wěn)定因素增多。受內(nèi)外兩種因素的影響，作為正式的、主要的社會(huì)控制力量的警察卻無(wú)法有效地遏制城市中日益增長(zhǎng)的犯罪，無(wú)法有效地維護(hù)社會(huì)治安。另外，美國(guó)社會(huì)在向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)變遷的過(guò)程中，傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始分解，具有異質(zhì)性的個(gè)體增多，城市化進(jìn)程加速。在城市化過(guò)程中人口的異質(zhì)性、人口的規(guī)模和密度出現(xiàn)了明顯的變化。根據(jù)芝加哥社會(huì)學(xué)派學(xué)者路易斯·沃斯(7)路易斯·沃思(Louis Wirth)(1897—1952)，芝加哥學(xué)派的代表人物之一，同時(shí)還是一位公認(rèn)的城市社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人。的觀點(diǎn)，這三者正是衡量城市生活的三個(gè)最重要的指標(biāo)。沃斯認(rèn)為這三者的平衡和適度是城市保持穩(wěn)定的關(guān)鍵。而當(dāng)這三者出現(xiàn)變化，城市人口的異質(zhì)性(人員成分和階層復(fù)雜、流動(dòng)人口多)增大、城市人口規(guī)模擴(kuò)大、密度增加的時(shí)候，城市的犯罪率會(huì)相應(yīng)地升高。

三、美國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初移民與犯罪問(wèn)題分析

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)移民潮所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，是人口增加、人與人之間交往頻繁、競(jìng)爭(zhēng)激烈產(chǎn)生的直接后果。而移民帶來(lái)的隱藏的、持久的影響，是文化沖突問(wèn)題。這種文化沖突成為20世紀(jì)以后美國(guó)社會(huì)犯罪問(wèn)題產(chǎn)生的最重要原因。美國(guó)傳統(tǒng)的犯罪控制模式無(wú)法有效地預(yù)防和減少移民犯罪問(wèn)題，這成為20世紀(jì)初困擾美國(guó)的主要問(wèn)題，也引起了學(xué)界的關(guān)注。此時(shí)正值犯罪社會(huì)學(xué)在美國(guó)興起并蓬勃發(fā)展，很多學(xué)者從社會(huì)學(xué)的視角對(duì)美國(guó)移民問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查研究。犯罪學(xué)家索爾斯坦·塞林就是其中之一。塞林對(duì)美國(guó)的移民問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為導(dǎo)致移民犯罪的原因是文化沖突，并提出了文化沖突理論。塞林將犯罪現(xiàn)象視為一種不同于自然現(xiàn)象和生理現(xiàn)象的社會(huì)現(xiàn)象，采用有別于生理學(xué)、心理學(xué)的研究方法。他以19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)最突出的移民與犯罪問(wèn)題為研究?jī)?nèi)容，分析了社會(huì)在影響人們行為中的重要作用。

文化沖突理論的基礎(chǔ)是失范理論。法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆(8)埃米爾·杜爾凱姆是法國(guó)猶太裔社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家，法國(guó)首位社會(huì)學(xué)教授，《社會(huì)學(xué)年鑒》創(chuàng)刊人。與卡爾·馬克思及馬克斯·韋伯并列為社會(huì)學(xué)的三大奠基人，主要著作是《自殺論》及《社會(huì)分工論》等。在《自殺論》中提出了“失范”的理念。他解釋了現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生各種“失范”(犯罪)的原因，認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)步、人口的增加、競(jìng)爭(zhēng)的加劇使得勞動(dòng)分工日益精細(xì)，這種精細(xì)的分工使得工業(yè)的專業(yè)化程度提高、社會(huì)分工日益精細(xì)。一方面，發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)的繁榮；另一方面，發(fā)展也刺激并解放了個(gè)人欲望，在社會(huì)各個(gè)階層中滋生著貪婪和野心。而社會(huì)控制力量建設(shè)是有滯后性的，它滯后于社會(huì)的發(fā)展和變遷。因此，此時(shí)社會(huì)既無(wú)法滿足人們膨脹的欲望，也無(wú)法對(duì)這種欲望進(jìn)行有效的社會(huì)控制，無(wú)法有效約束人們的欲望。迪爾凱姆的觀點(diǎn)影響非常深遠(yuǎn)，20世紀(jì)初期美國(guó)的犯罪社會(huì)學(xué)理論都是對(duì)其觀點(diǎn)的繼承和發(fā)展，文化沖突理論是其中之一。從文化沖突理論出發(fā)，我們可以對(duì)美國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初的移民問(wèn)題作出分析。

(一)行為規(guī)范是社會(huì)生活的產(chǎn)物

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)，城市移民數(shù)量極大，且移民的構(gòu)成非常復(fù)雜。也就是說(shuō)，來(lái)自不同國(guó)家、地區(qū)的移民，會(huì)遵從各自母國(guó)的行為規(guī)范。這些行為規(guī)范有的能夠互補(bǔ)，有的卻相互矛盾，有些又與美國(guó)本地的行為規(guī)范發(fā)生沖突，成為當(dāng)時(shí)美國(guó)主要社會(huì)矛盾和移民犯罪的起源。

索爾斯坦·塞林在《文化沖突與犯罪》中指出：“行為規(guī)范是社會(huì)生活的產(chǎn)物，社會(huì)集團(tuán)將其成員的活動(dòng)置于特定的約束之中，目的在于確保那些遭受不受約束的行為侵害的社會(huì)價(jià)值?！盵11]因此，行為規(guī)范是抑制人們犯罪的重要力量。

行為規(guī)范受人們所處的文化環(huán)境的影響。人們?cè)谏鐣?huì)化的過(guò)程中，外界環(huán)境會(huì)不斷地對(duì)他們進(jìn)行各種教導(dǎo)或是訓(xùn)誡，使其在這一過(guò)程中接受各種正式、非正式的觀念，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，形成獨(dú)立的“人格”?？梢哉f(shuō)“人格”是行為規(guī)范的內(nèi)化。這種“人格”不是人類天生的或者遺傳而來(lái)的，但是會(huì)受人的生物特性的影響(例如大腦的功能會(huì)影響人的學(xué)習(xí)能力)。即如果人們具有相同的生物特性，他們所形成的“人格”僅與其所接受的外界文化環(huán)境傳達(dá)的觀念有關(guān)；但是人的生物特性并不完全相同，所以人們即便是接受相同的觀念，也可能形成不同的“人格”。因此，對(duì)“人格”起決定作用的是外界文化環(huán)境，起次要作用的是人的生物特征?！叭烁瘛睕Q定了人們的行為方式。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，人類的行為是一種選擇。每個(gè)人每天都要做出很多次選擇，有些微不足道(例如早餐吃什么)，有些關(guān)乎人生(例如學(xué)習(xí)哪個(gè)專業(yè))。選擇的模式就是人們的行為方式。對(duì)人的行為方式起決定作用的是外界文化環(huán)境。即社會(huì)將通過(guò)文化環(huán)境的營(yíng)造形成社會(huì)態(tài)度，并將這種社會(huì)態(tài)度變成規(guī)則，同時(shí)規(guī)定了違反規(guī)則應(yīng)付出的代價(jià)。這些規(guī)則就是上文所說(shuō)的行為規(guī)范。不同的國(guó)家、地區(qū)，由于歷史、文化、宗教、習(xí)俗、政治等方面的差異，行為規(guī)范也不盡相同。

(二)移民犯罪源于規(guī)范文化沖突

根據(jù)塞林的理論，文化可以分為三類——物質(zhì)文化、規(guī)范文化、認(rèn)知文化。在這三種文化中，規(guī)范文化認(rèn)同沖突與犯罪的關(guān)系最為緊密。物質(zhì)文化認(rèn)同沖突往往表現(xiàn)為物質(zhì)犯罪，但是現(xiàn)實(shí)中純?yōu)榱宋镔|(zhì)的犯罪卻極其少見(jiàn)，物質(zhì)犯罪背后往往會(huì)映射出深刻的規(guī)范文化認(rèn)同沖突。認(rèn)知文化即知識(shí)文化，代表了人們的受教育程度。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)人的受教育程度越高，他對(duì)社會(huì)規(guī)則的認(rèn)同程度就越高，實(shí)施犯罪行為的可能性就越??；一個(gè)人的受教育程度越低，他對(duì)社會(huì)規(guī)則的認(rèn)同度就越低，實(shí)施犯罪行為的可能性就越大。由此可見(jiàn)，認(rèn)知文化是通過(guò)對(duì)社會(huì)規(guī)則的認(rèn)同程度表現(xiàn)出來(lái)的。因此，文化沖突的核心可以歸結(jié)為規(guī)范文化的沖突。

人類的行為受意志的控制，而人類的意志受外界環(huán)境的引導(dǎo)和熏陶，甚至是“壓迫”。社會(huì)會(huì)向人們輸出代表社會(huì)的意志，即規(guī)范文化。不同的時(shí)代、不同的歷史、社會(huì)條件下，會(huì)有不同的規(guī)范文化。當(dāng)社會(huì)發(fā)生變遷的時(shí)候，規(guī)范也會(huì)產(chǎn)生變化，繼而對(duì)社會(huì)中的人產(chǎn)生影響，最終出現(xiàn)新舊規(guī)范文化的碰撞，即文化沖突?，F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)由一元社會(huì)演變?yōu)槎嘣鐣?huì)，人們?cè)诓煌纳鐣?huì)環(huán)境中會(huì)充當(dāng)不同的角色。當(dāng)一個(gè)人的行為滿足了某一環(huán)境的要求時(shí)，可能又與另一個(gè)環(huán)境的要求相悖。因此，在同一個(gè)社會(huì)環(huán)境中的不同團(tuán)體的文化發(fā)生碰撞時(shí)，也可能會(huì)產(chǎn)生文化沖突。

根據(jù)前文所述，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)已經(jīng)是多元社會(huì)，尤其是移民的到來(lái)，在美國(guó)社會(huì)中形成了多元的規(guī)范，這些規(guī)范都有自己的“領(lǐng)地”。多元的規(guī)范使得人們對(duì)社會(huì)規(guī)則出現(xiàn)多元的認(rèn)知，當(dāng)它們相遇、接觸、碰撞時(shí)，會(huì)產(chǎn)生文化沖突；與此同時(shí)，隨著不同身份和背景的移民人數(shù)的增多、活動(dòng)范圍的變化，其代表的規(guī)范就會(huì)擴(kuò)展和延伸，當(dāng)這種延伸觸及另一群體的規(guī)范，或者一種規(guī)范群體的成員遷徙到了另一規(guī)范群體中時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)文化沖突。索爾斯坦·塞林在《文化沖突與犯罪》一書中提出，移民犯罪很大程度上是源于這種文化沖突。

(三)不良環(huán)境文化孕育犯罪

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)城市中的貧民窟里聚集了處于社會(huì)底層的人，這些人中大部分是移民。他們要面對(duì)極度的貧困、惡劣的居住條件、不良的社區(qū)關(guān)系、混亂的街區(qū)、弱肉強(qiáng)食的幫伙等，他們無(wú)法與處于社會(huì)上層的人一樣，通過(guò)合乎法律規(guī)范的方式、通過(guò)自己的努力實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。因此，這種環(huán)境就形成了與法律規(guī)范相沖突的規(guī)范文化。移民及其后代，不論其來(lái)自何種規(guī)范文化背景，只要長(zhǎng)期被這種規(guī)范文化影響，就會(huì)認(rèn)同它，從而選擇實(shí)施與法律規(guī)范相沖突的行為。因此，在貧民窟里，犯罪是不良環(huán)境文化孕育出來(lái)的。

貧民窟中的少年幫伙也是在這種不良環(huán)境文化中產(chǎn)生的。與成人相比，少年處于弱勢(shì)地位；而貧民窟里的少年，則處于社會(huì)底層中的底層。他們不贊同法律規(guī)范，也不贊同成年人的規(guī)則，這就決定了他們無(wú)法用正常的手段達(dá)到自己的目的，甚至無(wú)法用正常的方法來(lái)保護(hù)自己(比如尋求警察的保護(hù))。因此，為了保護(hù)自己的利益，他們選擇組成少年幫伙、形成自己的規(guī)范文化(9)這種規(guī)范文化被稱為亞文化。美國(guó)社會(huì)學(xué)家、犯罪學(xué)家A．K科恩于20世紀(jì)50年代中期提出了一種少年犯罪理論——幫伙亞文化理論。他在1955年出版的《少年犯罪者：幫伙文化》中認(rèn)為：少年犯罪亞文化群是下層階級(jí)少年為克服其社會(huì)適應(yīng)困難或地位挫折感而產(chǎn)生的群體性反應(yīng)，這些幫伙的幫伙亞文化與中產(chǎn)階級(jí)的文化相矛盾，遵從這種幫伙亞文化必然導(dǎo)致犯罪及各種越軌行為。。20世紀(jì)初，美國(guó)芝加哥學(xué)派的犯罪學(xué)家克利福德·R·肖和亨利·D·麥凱根據(jù)對(duì)芝加哥、伯明翰、克利夫蘭、丹佛、西雅圖、里奇蒙等城市的調(diào)查，撰寫了《少年犯罪與城市區(qū)域》一書。他們繪制了少年犯罪的“部位圖”，并對(duì)比了人口增減百分比與少年犯罪人比率的關(guān)系、國(guó)外出生的父母、黑色人種父母的百分比與少年犯罪人比率的關(guān)系后得出結(jié)論：城市中存在著一些少年犯罪率很高的區(qū)域，這些區(qū)域具有以下特征：生活設(shè)施較差、建筑破爛并缺乏基本的功能；經(jīng)濟(jì)狀況是城市中最差的；居民以移民為主，人口流動(dòng)比較快；能夠影響青少年行為的常規(guī)傳統(tǒng)、鄰里機(jī)構(gòu)、公共輿論等非正式控制方式都被瓦解，存在大量的犯罪機(jī)會(huì)，父母與朋友對(duì)青少年的犯罪行為并不約束，因而青少年是在一種對(duì)犯罪持認(rèn)可態(tài)度的社會(huì)環(huán)境中成長(zhǎng)的，并學(xué)會(huì)了犯罪技巧。

四、20世紀(jì)初美國(guó)針對(duì)移民犯罪問(wèn)題的改革措施

美國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初移民犯罪問(wèn)題是社會(huì)變遷的產(chǎn)物。雖然在社會(huì)出現(xiàn)快速的、劇烈的變遷時(shí)，社會(huì)控制不能很好地解決犯罪問(wèn)題，但是人類的群體行為、人類的意志會(huì)對(duì)社會(huì)變遷產(chǎn)生影響，即人類可以通過(guò)有目的的行為來(lái)改變社會(huì)中的犯罪問(wèn)題。美國(guó)20世紀(jì)初期以后也針對(duì)移民和犯罪問(wèn)題采取了一系列措施。

(一)限制移民

20世紀(jì)初，美國(guó)制定了很多限制外來(lái)移民的法律和措施。這些法律和措施包括：1.限制移民的來(lái)源地。通過(guò)制定禁止日本人入境的1907年“君子協(xié)定”等，實(shí)施排斥亞洲移民的政策。2.提高對(duì)移民文化素質(zhì)的要求。移民在入境時(shí)必須證明自己有讀寫能力，否則會(huì)被拒絕入境。3.禁止特定人員入境。20世紀(jì)初，美國(guó)禁止入境的人包括患有精神疾病的人、可能危害美國(guó)國(guó)家安全的人、無(wú)政府主義者。4.限制移民入境人數(shù)。20世紀(jì)20年代后，美國(guó)通過(guò)了3個(gè)移民法案，限制移民入境的人數(shù)，在對(duì)亞洲移民排斥的同時(shí)，限制歐洲移民人數(shù)。

(二)治理貧民窟，優(yōu)化城市環(huán)境

20世紀(jì)初，眾多學(xué)者呼吁整治城市，尤其是城市貧民窟的環(huán)境，將城市改造為秩序井然、能夠在一定程度上預(yù)防犯罪的“新城市”。加拿大裔美國(guó)學(xué)者簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中引用各學(xué)者對(duì)美國(guó)紐約市的評(píng)價(jià)：“大城市就等于是大雜燴、暴力之城、丑陋之城，是一個(gè)惡魔、暴君，一個(gè)行尸走肉者。必須廢除它。紐約的中間地帶(商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)之間)是一塊‘徹頭徹尾的雜亂之地’(芒福德)。城市的形狀和外貌僅僅是‘一種混亂中產(chǎn)生的偶然……是許多自我中心的、不明智的、個(gè)人的、隨意的、充滿敵意的癮想的總和’(斯坦恩)。城市的中心就等于是‘一塊充滿噪音、污物、乞丐、紀(jì)念物和競(jìng)相脂噪的廣告之處’(鮑厄)。”[12]20世紀(jì)以后，美國(guó)逐步開(kāi)始了城市改革。首先，改革市政體制，提高行政效率；實(shí)行市政經(jīng)理制和城市委員會(huì)制，創(chuàng)建公共福利設(shè)施，加強(qiáng)政府的權(quán)力以滿足企業(yè)發(fā)展的需要，消滅了“城市老板”(10)“城市老板”是19世紀(jì)下半葉開(kāi)始在美國(guó)出現(xiàn)的、城市化發(fā)展進(jìn)程中的特殊群體?！俺鞘欣习濉蓖ㄟ^(guò)政治核心集團(tuán)代替政府執(zhí)行對(duì)城市事務(wù)的管理，最主要的就是對(duì)移民進(jìn)行管理?！俺鞘欣习濉被\絡(luò)和利用城市中的移民，為政黨候選人征集、收買選票，甚至直接出馬操縱競(jìng)選，并在選舉勝利后主導(dǎo)政府職位分配，或用政府掌握的經(jīng)濟(jì)利益和好處來(lái)犒勞追隨者。而移民初到美國(guó)，對(duì)整個(gè)城市缺乏整體認(rèn)識(shí)，他們要面對(duì)陌生的環(huán)境、當(dāng)?shù)鼐用竦睦淠推?jiàn)，甚至是敵視，因此他們會(huì)尋求“城市老板”的庇護(hù)來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。。其次，進(jìn)行社區(qū)改良，改善貧民窟的生活環(huán)境，在城市中設(shè)置安置所，幫助犯罪少年、被遺棄的婦女和兒童以及沒(méi)有收入來(lái)源的離婚婦女。再次，對(duì)貧民窟進(jìn)行改造，解決貧民窟住房問(wèn)題，將臟亂差的貧民窟改造成為干凈整潔的現(xiàn)代社區(qū)。最后，保護(hù)婦女兒童的權(quán)利，關(guān)注兒童的教育，建立日間托兒所來(lái)照看那些無(wú)人看管的孩子，防止他們受到不良環(huán)境的影響而習(xí)得犯罪行為；設(shè)置公共娛樂(lè)場(chǎng)以保證孩子能夠進(jìn)入健康的娛樂(lè)場(chǎng)所活動(dòng)，預(yù)防和減少青少年犯罪。

(三)青少年社區(qū)矯治改革

美國(guó)的青少年社區(qū)矯正始于18世紀(jì)初期，但此時(shí)青少年司法體系并沒(méi)有獨(dú)立出來(lái)。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，青少年社區(qū)矯正在美國(guó)的紐約、波士頓、芝加哥等地首先發(fā)展起來(lái)，并建立了一些輕度犯罪兒童的集中安置場(chǎng)所。1899年正式建立了獨(dú)立于成人司法體系的少年司法制度。20世紀(jì)以后，美國(guó)青少年社區(qū)矯治的改革逐漸走向成熟。芝加哥大學(xué)的學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)大多數(shù)青少年犯罪人生活在貧民窟，他們?cè)谪毭窨叩纳瞽h(huán)境中形成了自己的規(guī)范文化，這種規(guī)范文化與法律規(guī)范相沖突，導(dǎo)致貧民窟的青少年犯罪高發(fā)。如果想降低貧民窟的青少年犯罪率，就必須徹底改變青少年的生活環(huán)境，破除他們的規(guī)范文化，讓他們接受社會(huì)主流文化。因此，1933年，芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授克利福德·肖發(fā)起了“芝加哥區(qū)域計(jì)劃”。該計(jì)劃在芝加哥青少年犯罪率最高的6個(gè)區(qū)域建立了22個(gè)鄰里中心，管理了7500名兒童[13]。這些措施一方面避免了青少年輕微犯罪人與成人犯罪人之間的“交叉感染”；另一方面也讓處于社會(huì)底層的青少年能夠順利地完成社會(huì)化，建立起與主流文化相一致的社會(huì)規(guī)范認(rèn)知，避免陷入不良“亞文化團(tuán)體”中。

(四)警察專業(yè)化運(yùn)動(dòng)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)社會(huì)非正式控制解體、正式社會(huì)控制落后于社會(huì)發(fā)展，傳統(tǒng)的警務(wù)模式無(wú)法適應(yīng)，也不能起到促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的作用。因此在社會(huì)改革的同時(shí)，美國(guó)開(kāi)啟了以“警察專業(yè)化”為目標(biāo)的第二次警務(wù)革命。第二次警務(wù)革命的主要目標(biāo)是打造一支能夠準(zhǔn)確、及時(shí)處理各種警務(wù)問(wèn)題、適應(yīng)社會(huì)分工精細(xì)化和社會(huì)節(jié)奏快速化的警察隊(duì)伍，以保障經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治的穩(wěn)定。

首先，這次警務(wù)革命建立了一直獨(dú)立的、不受城市政治、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)控制和干擾的警察隊(duì)伍，擺脫了“城市老板”對(duì)警察的控制，解決了長(zhǎng)久以來(lái)困擾警察隊(duì)伍的腐敗問(wèn)題。

其次，針對(duì)復(fù)雜、細(xì)碎、眾多的城市問(wèn)題和城市居民結(jié)構(gòu)復(fù)雜的問(wèn)題，進(jìn)行警察專業(yè)分工，組建了犯罪、交通、檔案、訓(xùn)練等方面的專門警察。這種分工不僅讓警察工作更加細(xì)致，而且提高了警察工作的效率。

再次，提高警察的招募、考核標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)警察培訓(xùn)。第二次警務(wù)革命期間，美國(guó)提高了警察招募的標(biāo)準(zhǔn)，提出了警察的任職資格要求，即加入警察隊(duì)伍需要具備符合要求的最低學(xué)歷，滿足身高、體重、力量方面的要求，同時(shí)必須通過(guò)心理測(cè)試和社會(huì)背景調(diào)查。這一舉措使美國(guó)警察的整體素質(zhì)及執(zhí)法能力都得到了提高。

綜上所述，警察專業(yè)化運(yùn)動(dòng)，提高了美國(guó)警察的專業(yè)素質(zhì)和執(zhí)法水平，同時(shí)也加強(qiáng)了美國(guó)警察打擊和控制犯罪的能力。

結(jié)語(yǔ)

美國(guó)19世紀(jì)末至20世紀(jì)初可以被稱為移民的時(shí)代。在這段時(shí)間內(nèi)，移民逐漸占據(jù)了美國(guó)人口的大部分。進(jìn)入美國(guó)后，來(lái)自不同國(guó)家、有著不同文化背景的人開(kāi)始了共同的勞動(dòng)、生活。在這一過(guò)程中，規(guī)范文化認(rèn)同的差異凸顯，各種激烈的社會(huì)矛盾一一顯現(xiàn)?？梢哉f(shuō)在一定的社會(huì)歷史條件下，犯罪總量是基本恒定的，除非發(fā)生劇烈的社會(huì)變遷。而移民的大量涌入是社會(huì)變遷的因素之一。移民進(jìn)入會(huì)增加人口的基數(shù)，同時(shí)會(huì)增加社會(huì)事件數(shù)量，從而帶來(lái)犯罪數(shù)量、類型等的變化。美國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初的移民與犯罪問(wèn)題是由特定的歷史時(shí)期、特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和移民的大量涌入共同作用而出現(xiàn)的社會(huì)狀況，因此不能以此來(lái)說(shuō)明移民與犯罪之間有必然的聯(lián)系。

20世紀(jì)初，美國(guó)采取種種改革措施，力圖解決移民帶來(lái)的規(guī)范文化沖突問(wèn)題，試圖通過(guò)改變移民的生活環(huán)境、加強(qiáng)移民與本地居民之間的交流等潛移默化的方式，使他們能夠更好、更快地融入社會(huì)主流文化中，并希望通過(guò)社會(huì)控制的完善來(lái)解決移民犯罪問(wèn)題。這些措施在一定程度上確實(shí)收到了預(yù)期的效果，但是，上文中所述的由移民引起的社會(huì)問(wèn)題看似非常嚴(yán)重，其實(shí)它僅僅是發(fā)展的早期。當(dāng)社會(huì)福利制度逐步完善、社區(qū)建設(shè)慢慢正規(guī)、青少年司法體系和矯治制度趨向成熟后，那些非常直接的沖突大都會(huì)被化解,而深層次的沖突會(huì)暫時(shí)隱藏起來(lái)，轉(zhuǎn)化為更深層次的社會(huì)矛盾。美國(guó)的移民數(shù)量巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，隱藏的深層次社會(huì)矛盾在20世紀(jì)中葉以后開(kāi)始爆發(fā)，移民與犯罪問(wèn)題以與之前完全不同的形式表現(xiàn)出來(lái)，它們的破壞力更大、影響更加深遠(yuǎn)。