陳 杰(鄭州市骨科醫(yī)院下肢骨科二 ,河南 鄭州 450000)

股骨粗隆間骨折為一種常發(fā)于老年人的骨折類型，對患者機體健康、生活質量影響嚴重。目前手術療法作為該病治療主要手段，但由于老年患者多伴有高血壓、慢性肺病等基礎疾病，機體耐受力較差，術后極易誘發(fā)相關并發(fā)癥，為此基于患者實際情況選取一種適宜的手術療法以促進患者早日康復極為重要[1]。目前股骨近端防旋髓內釘(PFNA)、生物型人工股骨頭置換(FHR)為高齡股骨粗隆間骨折治療中主要術式，但臨床上針對兩者應用優(yōu)缺點仍無準確定論，仍需進一步研究探討[2]。鑒于此，本文研究生物型人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折患者的效果及對髖關節(jié)功能的影響。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2017-03～2019-12治療的104例高齡股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，將其依照隨機數(shù)表法分為兩組。觀察組52例，女24例，男28例；年齡71～85歲，平均(78.02±5.31)歲；致傷原因：跌傷、高處墜落傷、車禍傷各20例、17例、15例；其中Evens-Jensen分型：Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型各21例、14例、17例。對照組52例，女23例，男29例；年齡72～86歲，平均(79.00±5.60)歲；致傷原因：跌傷、高處墜落傷、車禍傷各18例、15例、19例；其中Evens-Jensen分型：Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型各20例、13例、19例?；举Y料相比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 入選標準

1.2.1 納入標準: ①經(jīng)由臨床癥狀、影像學檢查確診；②術前行走正常且生活可自理；③均伴有嚴重骨質疏松。

1.2.2 排除標準: ①不耐受本次研究相關治療者；②嚴重肝腎功能不良者；③遵醫(yī)囑治療積極性較低者。

1.3 方法

對照組實施生物型FHR治療，患者行椎管內麻醉，保持健側臥位，行髖關節(jié)后外側入路并將骨折部位暴露，切開關節(jié)囊，并對股骨頸實施截骨處理，將股骨頭去除，骨折復位并實施固定處理，擴大髓腔，依據(jù)影像學檢查結果與術中擴髓實際情況選取適宜生物型加長股骨柄假體，并將其前傾角保持15°～20°置入股骨頭，復位髖關節(jié)，將關節(jié)向多方位活動，待滿意后將股骨柄假體、股骨雙動頭置入并實施復位處理，對髖關節(jié)后方復合體、外旋肌群進行縫合，并于沖洗后常規(guī)放置引流管。觀察組實施PFNA治療，實施椎管內麻醉，將患者固定于牽引床，并協(xié)助其將髖關節(jié)內收內旋15°，于X線透視下實施骨折牽引復位，待復位滿意后取30～50mm直形切口于大粗隆頂點至近端方向，并在大粗隆尖、梨狀窩前中1/3部位進行鉆孔，并逐步擴髓，選取適宜PFNA置入，透視下將股骨頸螺釘、髖螺釘導針置入，并于透視正位、側位位置后將近端螺旋刀片、遠端鎖釘擰入，隨后將切口逐層關閉。

1.4 評價指標

觀察兩組患者住院時間、手術時間、術中出血量、下床活動時間；治療前后關節(jié)功能變化情況、并發(fā)癥發(fā)生率。術后隨訪6個月，觀察兩組褥瘡、深靜脈血栓、肺部感染并發(fā)癥，并采取髖關節(jié)功能Harris評分對兩組髖關節(jié)功能進行評估，滿分100分，得分高關節(jié)功能好。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 臨床指標

觀察組下床活動時間長于對照組，術中出血量、手術時間低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標對比

2.2 髖關節(jié)功能

兩組治療前后Harris評分對比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后兩組Harris評分較治療前上升，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 治療前后兩組Harris評分對比分)

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率9.92%低于對照組15.38%，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比[n=52，n(%)]

3 討論

目前高齡股骨粗隆間骨折患者早期實施手術治療，促使患者短期內下床活動，以降低相關并發(fā)癥，減少致殘、致死風險，為此術前綜合患者實際病情與身心狀態(tài)進行評估并制定個體化、合理的治療方案極為重要[3,4]。目前PFNA、FHR、鋼板內固定等為該類骨折常見治療方法，其中鋼板內固定對人體骨質條件要求較高，而高齡患者多合并骨質疏松，故而實施該術式固定效果不佳[5]。近年來PFNA、FHR已逐漸成為該類患者的優(yōu)選術式，其中PFNA作為一種微創(chuàng)術式，其生物力學良好、固定可靠，利于改善骨折端抗壓、防旋、抗拉能力，進而可提升骨折端穩(wěn)定性，在骨質條件較差的高齡患者中極為適用[6]。FHR則可促進患者髖關節(jié)功能早日恢復，其在高齡股骨頸骨折中應用廣泛，現(xiàn)今也是高齡股骨粗隆間骨折、不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折內固定治療失敗后的常用補救措施，且經(jīng)臨床實踐發(fā)現(xiàn)，針對骨質疏松嚴重、粉碎性骨折、穩(wěn)定性差、內固定治療預后較差的高齡患者應首選FHR治療[7]。本次研究結果中可看出，對照組下床活動時間少于觀察組，手術時間、術中出血量高于觀察組，兩組治療前后Harris評分和并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異，但治療后Harris評分相對于治療前上升，由此可見，生物型FHR、PFNA術后并發(fā)癥少且均可取得理想的髖關節(jié)功能恢復效果，其中FHR術后患者可盡早下床行功能鍛煉，但PFNA則具有手術時間短、出血量少等優(yōu)勢，利于減輕手術創(chuàng)傷，故術前需對患者骨密度、CT、X線等檢查結果進行全面評估，對骨折進行正確分型，進而為患者選取最為合理的手術方案[8]。

綜上所述，高齡股骨粗隆間骨折采取生物型FHR、PFNA固定治療均可獲得滿意的固定效果，術后并發(fā)癥少，且可促進髖關節(jié)功能恢復，但應嚴格掌握手術適應癥取得最佳治療效果。