付 星， 楊遠蘭， 萬 群， 黃蕓蕓， 鄔 秋， 馬 麗， 王 紅

(貴州省黔西南州人民醫(yī)院血液內(nèi)科， 貴州黔西南州 562400)

原發(fā)免疫性血小板減少癥(primary immune thrombocytopenia,ITP)是目前來臨床上比較常見的引起血小板減少的原因，其機制是外周血產(chǎn)生抗血小板的抗體，導致血小板的壽命縮短，引起的血小板數(shù)目的減少，也可以引起明顯出血表現(xiàn)，是臨床所見血小板計數(shù)減少引起最常見出血性疾病〔1-3〕。重癥ITP患者具有較為嚴重的病情、較快的病情進展速度，如果沒有得到及時有效的治療，那么就會對患者的生命安全造成嚴重威脅。本研究統(tǒng)計分析了2018年7月1日至2020年5月1日我院重癥新診斷ITP患者50例的臨床資料，采用重組TPO(rhTPO)聯(lián)合腎上腺糖皮質(zhì)激素治療重癥新診斷ITP患者，并與單用腎上腺糖皮質(zhì)激素治療方案進行比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月1日至2020年5月1日我院重癥新診斷ITP患者50例，隨機分配至試驗組和對照組，每組25例。試驗組患者中男性10例(40.0%)，女性15例(60.0%)，年齡18～80歲，平均(55.9±9.4)歲；體重43～63 kg，平均(53.2±8.0)kg；病程2～6年，平均(4.9±1.2)年；入院時血小板計數(shù)5×109/L～19×109/L，平均(12.6±2.7)×109/L。對照組患者中男性11例(44.0%)，女性14例(56.0%)，年齡19～81歲，平均(56.6±9.6)歲；體重42～63 kg，平均(53.0±8.2)kg；病程1～6年，平均(4.4±1.1)年；入院時血小板計數(shù)6×109/L～19×109/L，平均(13.1±2.5)×109/L。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著(P>0.05)。

1.2 納入和排除標準

納入標準：(1)均具有正常的血細胞形態(tài)；(2)均符合重癥ITP具體診斷標準。排除標準：(1)其他繼發(fā)性血小板減少癥；(2)有嚴重過敏性疾病病史。

1.3 方法

1.3.1 對照組 僅予以糖皮質(zhì)激素治療，甲潑尼龍(規(guī)格：40 mg×2瓶/盒，)80 mg/d靜脈輸注至PLT達到(80～100)×109/L時改為潑尼松1 mg·kg/d 分次口服或頓服；病情穩(wěn)定后快速減量至最小維持量(<15 mg/d)。

1.3.2 試驗組 同時給予重組人血小板生成素治療，rhTPO(特比澳，規(guī)格：15,000 U/支，沈陽三生制藥股份有限公司產(chǎn)品，國藥準字S20050048)15,000 U，每日1次皮下注射。在治療過程中出現(xiàn)可能危及生命的嚴重出時血均予以血小板輸注，并加用止血敏等抗纖溶藥物對癥支持治療。兩組患者在治療過程中均不合用達那唑、硫唑嘌呤、長春新堿、丙種球蛋白等藥物。

1.3.3 療程 兩組均治療5～10 d。

1.4 療效評定標準

依據(jù)2007年ITP國際工作組制定的療效標準，如果治療后無出血，PLT在100×109/L及以上，則評定為完全反應(CR)；如果治療后患者無出血，PLT提升了2倍及以上，在30×109/L及以上，則評定為有效(R)；如果治療后患者有出血或PLT提升了2倍以下，在30×109/L以下，則評定為無效(NR)。

1.5 觀察指標〔4〕

(1)起效時間、完全反應持續(xù)時間；(2)血小板增幅、血小板輸注數(shù)量；(3)不良反應。

1.6 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料比較

兩組患者的一般資料比較差異均不顯著(P>0.05)(見表1)。

表1 兩組患者的一般資料比較

2.2 兩組患者的臨床療效比較

在治療的總有效率方面，試驗組為88.0%(22/25)，對照組為64.0%(16/25)，前者顯著高于后者(P<0.05)(見表2)。

表2 兩組患者的臨床療效比較〔n(%)〕

2.3 兩組患者的起效時間、完全反應持續(xù)時間、血小板增幅、血小板輸注數(shù)量比較

試驗組患者的起效時間、完全反應持續(xù)時間均顯著短于對照組(P<0.05)，血小板增幅顯著高于對照組(P<0.05)，血小板輸注數(shù)量顯著少于對照組(P<0.05)(見表3)。

表3 兩組患者的起效時間、完全反應持續(xù)時間、血小板增幅、血小板輸注數(shù)量比較

2.4 兩組患者的不良反應發(fā)生情況比較

在不良反應發(fā)生率方面，試驗組為20.0%(5/25)，對照組為16.0%(4/25)，兩組比較差異不顯著(P>0.05)(見表4)。

表4 兩組患者的不良反應發(fā)生情況比較〔n(%)〕

3 討論

傳統(tǒng)研究認為ITP主要機制為免疫介導的血小板破壞增多；現(xiàn)已證實〔5-7〕，ITP患者一方面具有異常的巨核細胞數(shù)量、功能，另一方面還具有過度破壞的體液、細胞免疫介導的血小板，有血小板生成減少、無效生成存在，血清血小板生成素(TPO)相對不足，且自身抗體介導的巨核細胞的損傷可能降低巨核細胞對TPO的反應性，TPO及其類似物ITP的療效已有報道。在ITP的治療中，糖皮質(zhì)激素治療是臨床的首選方案，但其只有70%～80%的有效率。重組人血小板生成素是一種全長糖基化血小板生成素，藥理作用類似于內(nèi)源性血小板生成素，促進血小板升高的途徑為對促血小板生成素受體進行調(diào)控，為巨核細胞將血小板形成、釋放提供有利條件。

相關(guān)醫(yī)學研究表明〔8-10〕，在難治性ITP治療中，rhTPO的療效及安全性均良好。本研究為了評價重組人血小板生成素(rhTPO)聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療重癥新診斷原發(fā)免疫性血小板減少癥(ITP)的療效和安全性，回顧性選取2018年7月1日至2020年5月1日我院重癥新診斷ITP患者50例，隨機分配至試驗組和對照組，每組25例，對照組僅予以糖皮質(zhì)激素治療，試驗組同時給予重組人血小板生成素治療，然后統(tǒng)計分析兩組患者的臨床療效、起效時間、完全反應持續(xù)時間、血小板增幅、血小板輸注數(shù)量、不良反應發(fā)生情況，結(jié)果表明，在治療的總有效率方面，試驗組顯著高于對照組。試驗組患者的起效時間、完全反應持續(xù)時間均顯著短于對照組，血小板增幅顯著高于對照組，血小板輸注數(shù)量顯著少于對照組。在不良反應發(fā)生率方面，兩組比較差異不顯著，和上述研究結(jié)果一致，說明在重癥新診斷ITP治療中，和單獨糖皮質(zhì)激素治療相比，rhTPO聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療的有效性及安全性明顯提高，并且能有效減少患者血小板輸注量、降低醫(yī)療費用、縮短住院時間，改善我州原發(fā)性血小板減少癥患者的生活質(zhì)量。同時提高我州對重癥原發(fā)免疫性血小板減少癥病人的醫(yī)療技術(shù)水平，獲得社會效益。

綜上所述，評價rhTPO聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療重癥新診斷ITP的療效和安全性較單獨糖皮質(zhì)激素治療高，值得在臨床推廣應用。