摘要：近年來，青少年犯罪行為日益突出，且呈現(xiàn)出犯罪手段多樣化、主體低齡化的趨勢，家庭教育的缺陷是子女形成不良個性的基礎。青少年犯罪的家庭成因包括經(jīng)濟狀況和階層因素、家庭結(jié)構(gòu)缺損、家教方式不當?shù)?。從家庭成因預防青少年犯罪，應完善家庭成因中相關司法體系，提供保護性的社區(qū)服務，完善缺陷家庭的教育，實施家庭心理治療，強化社會救助。

關鍵詞：青少年犯罪;家庭成因;對策

中圖分類號：D669.5文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）23-0107-07

青少年犯罪是指年齡在14—25周歲之間的行為人實施了犯罪行為、侵害了他人法益、具有社會危害性、根據(jù)法律應當接受刑罰制裁的不法行為。青少年時期是一個人成長發(fā)育的第二次高峰，生理、心理上會發(fā)生顯著變化。由于青少年心理發(fā)育水平與生理發(fā)展水平的不平衡，通常會產(chǎn)生一定的矛盾，比如精力過剩與缺乏支配能力的矛盾、好奇心強與認識水平有限的矛盾、興奮性高與自控能力差的矛盾、性機能發(fā)育成熟與性道德觀念形成較晚的矛盾等。這些矛盾因素導致一些青少年不能控制自己的激情與沖動，找不到正確的宣泄方式，從而走上違法犯罪的道路。據(jù)統(tǒng)計，近年來青少年犯罪在刑事犯罪中所占比例高達50%，尤其是犯罪表現(xiàn)形勢愈來愈多樣化、犯罪手段愈發(fā)多元化[1]。

家庭是人生的第一課堂，若家庭結(jié)構(gòu)混亂、功能障礙、關系不和諧等都會給青少年帶來不良的影響。當然，在家庭結(jié)構(gòu)健全的環(huán)境中，如果父母過于溺愛或過于嚴厲的不當教育方式也會使孩子誤入歧途。因此，健康的家庭環(huán)境能夠幫助青少年養(yǎng)成良好的習慣與品性，是人走向發(fā)展正軌的前提之一[2]。希利和弗洛伊德的妻子布朗納提出了情緒障礙與青少年犯罪的聯(lián)系，而情緒障礙是指由于青少年素質(zhì)、家庭、環(huán)境等影響造成的情緒不正常[3]。本文以家庭因素為主線，試圖挖掘出青少年養(yǎng)成不良性格、最終走向犯罪道路的根本原因，并給出相應的解決對策，以期為防范青少年違法犯罪提供參考[4]。

一、青少年犯罪概述

（一）青少年的概念界定

相比于青少年，未成年人和成年人則是一個法律概念，即未滿18周歲的人群為未成年人，超過18周歲的則為成年人。從大眾認知來看，達到14周歲而未滿18周歲是少年時期，18至25周歲被認為是青年時期。在理論界，對于青少年的界定主要來自于其心理和生理特征等特點，即青少年指的是年滿14周歲而未滿25周歲的群體。綜上，青少年犯罪并不等同于未成年人犯罪，而是包含了部分未成年人犯罪和部分成年人犯罪。

（二）青少年犯罪的概念

成年人犯罪是犯罪人所實施的違反刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為。其行為對社會具有危害性，觸犯《刑法》，并會因此受到刑罰處罰。2020年12月26日表決通過的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》規(guī)定：已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。我國《刑法》沒有明確規(guī)定青少年犯罪的概念，根據(jù)上文對于青少年含義的分析，以及我國刑法責任年齡的規(guī)定，學術界給出了相關的定義，即14至25周歲之間青少年實施違反刑法規(guī)定的應受到刑罰處罰的行為。

目前，我國《憲法》及其他法律文件只有青少年這一相對模糊的概念，并沒有對其做出明確具體的界定和表述。在有關青少年的理論研究中，主張青少年犯罪概念狹義說的學者，強調(diào)以刑法為青少年犯罪界定的依據(jù)，因此，狹義說也被稱為刑法學上的青少年犯罪概念。如：邵道生認為，青少年犯罪是指14歲至25歲的青少年實施的具有刑事違法性、社會危害性和應受懲罰性的反社會行為[5]。康樹華認為，確定青少年犯罪需要滿足三個條件：一是年齡處于14—25周歲;二是實施了危害社會并觸犯刑事法律的行為;三是應當受到刑罰處罰[6]。青少年作為未成年人和成年人之間的過渡時期，青少年犯罪有其獨有的特性。因此，對未成年人的量刑指導意見應當堅持對未成年人犯罪實施以感化、教育、挽救方針和教育為主、懲罰為輔的原則。如：

（1）已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人犯罪，減少基準刑的30%—60%。

（2）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，減少基準刑的10%—50%[7]。

我國尚未制定專門針對青少年犯罪的法律，所以其犯罪獨特性不能在短時間內(nèi)完全適應身份的轉(zhuǎn)變和量刑標準的變化。相對而言，家庭因素貫穿于整個青少年時期，所以通過家庭成因的分析、提出相應對策可以幫助青少年適應兩個階段的轉(zhuǎn)變，從而降低犯罪的幾率。

二、青少年犯罪的家庭成因分析

（一）家庭經(jīng)濟狀況和階層因素

家庭的經(jīng)濟因素雖不是導致青少年犯罪的必然因素，卻是不可忽略的重要因素。根據(jù)Gillin報告，在芝加哥的584名具有違法犯罪行為的青少年中，約80%來自于貧困家庭;Burt指出，在倫敦具有犯罪行為的青少年中，56%來自于貧困家庭（其中特困者占19%，貧困者占37%）;日本昭和二十八年的司法院統(tǒng)計年報顯示，在犯罪的青少年中，有60.3%出自貧困家庭（其中赤貧占54%）[8]。究其原因，是因為經(jīng)濟收入低的家庭不能給青少年提供物質(zhì)上的滿足，容易使孩子在同齡人中產(chǎn)生自卑感，形成孤僻、內(nèi)向的性格。為了滿足在家里無法得到的物質(zhì)欲望，有的孩子會鋌而走險。家庭經(jīng)濟狀況、青少年居住的環(huán)境和周圍條件、周邊人員的文明程度、思想道德素質(zhì)也都是影響青少年健康成長的因素。

由于貧富差距的存在，使得部分青少年難以抵擋物質(zhì)誘惑，出于滿足個人物質(zhì)需要實施犯罪，而一次成功的犯罪往往會促使其實施下一次犯罪活動，并且常常采用相同的手法多次作案。更有甚者，其物質(zhì)欲望愈發(fā)膨脹，犯罪行為也會愈演愈烈，對他們來說，只能通過不斷作案來獲取物質(zhì)上的滿足。

同時，社會經(jīng)濟階層也起著至關重要的作用。過去的傳統(tǒng)觀點認為，來自貧窮和工人階級背景的孩子，即出生在“危險階層”①的年輕人，更有可能發(fā)生違法行為。歷史分析表明，諸如“保育運動”之類的少年改革工作將他們的注意力集中在城市貧困人士和工人階級家的年輕人身上，其中許多是移民的孩子。上個世紀五十年代至六十年代，專家們都認為，階層背景是違法傾向的重要解釋變量[9]。但是此假設自那時以來就受到了嚴峻的挑戰(zhàn)，因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在1960年代，違法傾向在中產(chǎn)階層的子女中也很普遍。中產(chǎn)階層子女犯罪的原因包括父母的壓力、同伴的壓力、對未來的不確定性，嘗試另類生活方式以及巨大的社會競爭壓力。通過對城市內(nèi)底層階級的研究發(fā)現(xiàn)，大量的城市貧困者陷入了貧困、教育水平低、父母身份低落、失業(yè)和福利依賴的世代循環(huán)中②。底層理論家認為，反社會行為已經(jīng)成為一種趨勢，在長期貧困的城市環(huán)境中根深蒂固。

父母的經(jīng)濟狀況在一定程度上影響孩子的教育水平。在許多方面，教育經(jīng)歷對青少年發(fā)展具有與家庭和社會經(jīng)濟因素同等的影響，因為學校環(huán)境可以為年輕人提供機遇并實現(xiàn)自我價值。例如，輟學和學業(yè)成績差的人的犯罪發(fā)生率比研究生和學業(yè)有成就者更高。在美國，學術成就被認為是社會成功的主要基礎。在理想的環(huán)境中，所有兒童都應獲得平等的教育、指導和鼓勵機會。不幸的是，由于多種原因，并非所有年輕人都能平等地獲得教育機會，社會經(jīng)濟和人口因素也可能影響受教育的機會和表現(xiàn)。因此，與中產(chǎn)階級兒童相比，貧困兒童的教育環(huán)境常常不同，這在市中心的下層階級環(huán)境中尤為明顯——那里的教育條件相對較差，難以取得成果[10]。例如，教師對外表、性別和社會經(jīng)濟階層的看法和期望也會加劇學生的叛逆情緒，從而導致學生產(chǎn)生自暴自棄的心理，走上違法犯罪的道路。

（二）家庭結(jié)構(gòu)缺損

1.單親家庭易使青少年自卑、孤僻

近年來，隨著離婚率的逐步攀升，有愈來愈多的家庭成為單親家庭。在本文的討論環(huán)境下，我們將單親家庭分成兩種情況：一種是父母離異的單親家庭，另一種是父母一方離世的情況，而父母離異對于青少年的影響將會更大。與擁有完整家庭的青少年相比，父母離異家庭的青少年容易形成被拋棄的自卑心理，更容易去外界尋找慰藉，但由于認知能力等不成熟，他們極易成為犯罪分子眼中的“獵物”。究其原因，主要有以下幾個方面：

一是教育的功能被大大削減。單親家庭意味著經(jīng)濟來源的減少，即使有撫養(yǎng)費也難以達到家庭完整時的經(jīng)濟水平，獲得孩子監(jiān)護權(quán)的一方會將更多的時間投入工作來緩解經(jīng)濟壓力，陪伴和與孩子交流的時間會相應減少。由于單親家庭的緣故，父母對孩子的態(tài)度往往偏向于極端化。因為離異的關系，有的父母會對孩子充滿愧疚而過分溺愛，有的父母則過分將孩子私有化，使其喪失獨立生活、思考的能力。相較于完整的家庭來說，單親家庭往往難以妥善地協(xié)調(diào)好工作與生活之間的關系，缺乏與孩子的溝通，最終使得雙方的聯(lián)系被削弱[11]。

二是青少年的個性養(yǎng)成有不足之處。受父母離婚影響，有的青少年會產(chǎn)生強烈的自卑感，抗拒和別人交流，性格也會變得孤僻乖張。由于缺少來自父親或母親一方的愛，他們心中的安全感相較于家庭完整的孩子有所缺失，特別是在缺少母親的家庭中，感情交流機會變少，這往往會導致孩子情感能力被大大削弱[12]。所以青少年犯罪常具有突發(fā)性，其犯罪動機并不復雜且?guī)в忻黠@的隨機性。青少年實施犯罪行為往往是因為偶然間被刺激進而產(chǎn)生犯罪心理，這也使他們實施的犯罪存在著明顯的突發(fā)性特征。不少犯罪的青少年性格往往較為沖動，在實施犯罪過程中不考慮后果。就犯罪的驅(qū)使動機以及犯罪的主要過程來說，大多數(shù)青少年所實施的犯罪行為是由于情感不夠穩(wěn)定所導致。

三是父母矛盾對孩子的影響。單親家庭產(chǎn)生的原因大多是父母矛盾激化導致離婚，而這種夫妻間的矛盾難以在短期內(nèi)解決。父母離婚后，其矛盾往往會牽扯到孩子，從而對孩子造成心靈創(chuàng)傷，若父母不能及時提供心理疏導，那么孩子在生活、學習上的積極性會降低，進而發(fā)展為一種惡性循環(huán)，自暴自棄、出現(xiàn)叛逆心理、敏感自卑，而這也更容易讓孩子和不良人員結(jié)交，加劇其惡性行為，逐漸滑向犯罪的深淵。

2.重組家庭易使青少年產(chǎn)生抵觸心理

近年來，人們的思想觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生了不少重組家庭。再婚父母的初衷包括給孩子一個完整且溫暖的家庭，但有可能會讓孩子受到更多傷害。就實際狀況來說，大部分重組家庭并不能達到和平共處的理想狀態(tài)。就親生父母而言，不能全心全意投入精力、處理問題有失偏頗會招到親生子女的埋怨;就孩子而言，自卑敏感的性格會讓他對許多事情充滿敵意，變得難以溝通;就組建家庭的另一半而言，很難做到像對待自己的孩子一樣來對待對方的子女。

對處在青少年時期的孩子來說，他們渴望獲得來自父母完整真摯的關心與呵護，特別是單親家庭的孩子往往會不自覺地對繼父母存在著或多或少的嫉恨，他們會認為繼父母的加入分走了本已經(jīng)殘缺的關愛，進而在想法上逐漸走偏，最終發(fā)展成負面想法，甚至最后因此而走上違法犯罪的道路[13]。

3.隔代教養(yǎng)家庭難以給予青少年適當?shù)慕逃?/p>

據(jù)民政部全國農(nóng)村留守兒童和困境兒童信息管理系統(tǒng)2018年9月1日提供的數(shù)據(jù)，全國共有679萬農(nóng)村留守兒童，他們之中大部分人因為父母忙于工作而被交由爺爺奶奶（外公外婆）代為撫養(yǎng)，由于隔代教養(yǎng)難以給予青少年適當?shù)慕逃?，導致少?shù)青少年走上違法犯罪的道路。

祖輩往往會沒有底線地溺愛和無限度地包容孩子。當前，獨生子女家庭占大多數(shù)，祖輩在照顧孩子方面唯恐不盡心盡力，因此哪怕當孩子提出了不當?shù)囊笠矔M可能地實現(xiàn)。由于缺乏自我管控，在孩子長大后，難以恰當?shù)乜创幍纳鐣?，無法正確地處理和他人的關系，往往會因為私欲得不到滿足而尋人泄憤、實施破壞[14]。

老一輩的思想往往跟不上時代的變化，由于思想保守、受教育水平有限，難以合理運用科學的手段教育孩子，他們在照顧孩子上常常只能做到保障孩子們的吃穿用行，而無法承擔進行啟蒙教育的重任。

（三）家庭教育方式不當

1.溺愛型家庭教育

溺愛型家庭教育作為一種典型的病態(tài)家庭教育方式，對青少年的發(fā)展極為不利，是青少年犯罪的一個重要原因。所謂溺愛型家庭教育是指在青少年的發(fā)展過程中，以父母為代表的家長對青少年毫無原則地寵愛、滿足、包辦和袒護的家庭教育方式。這種毫無原則的愛不是真正的愛，而是一種“有毒”的愛。正如有的學者所說：“關懷強迫、溺愛過度其實也是一種軟暴力?！比鹗烤穹治鰧W家艾希霍恩認為，初生的嬰兒是一種不具備社群能力的動物，容易受到本能和欲望的驅(qū)使，而家庭教養(yǎng)的意義則在于讓他們從這種不合群的狀態(tài)中掙脫出來，從而適應社會[15]。父母的過度溺愛則會導致青少年在和別人相處之時將自己作為關系的中心，完全忽視別人的要求。在別人無法像他的父母那樣對其讓步和包容甚至滿足于其無禮要求時，他們就會運用各種手段來實現(xiàn)其目的，最后實施犯罪行為[16]。大部分青少年犯罪都沒有預謀，有著明顯的隨意性的原因，事先也并未進行充分準備和全面謀劃，往往是因為被某種因素所刺激，或由于一時不受控制的情感沖動而實施了犯罪，根本不考慮后果，最后制造了較為惡劣的犯罪情節(jié)[17]。

2.放任型家庭教育

放任型家庭教育是指在青少年的發(fā)展過程中，以父母為代表的家長對青少年的生活、學習、生理及心理等不管不顧、放任自流的家庭教育方式。根據(jù)“放任自流”的形成原因是主觀原因還是客觀原因，可以將放任型家庭教育分為主觀放任型家庭教育和客觀放任型家庭教育。所謂主觀放任型家庭教育，是指以父母為代表的家長情感上對孩子十分冷漠，對孩子的成長發(fā)展漠不關心，聽之任之;而客觀放任型家庭教育可以理解為以父母為代表的家長由于工作繁忙等客觀原因而難以同孩子進行情感交流，無法滿足孩子成長過程中的情感需求，典型的如留守兒童的家庭教育方式。

從主觀放任型家庭教育來看，孩子長期感受不到家庭的溫暖，親子關系非常冷漠甚至惡劣，久而久之，孩子會變得沒有安全感、敏感多疑、沒有自信，缺乏同情心。孩子在成長過程中的生活、學習、生理和心理的問題無法得到及時解決，很容易受到網(wǎng)絡、學校、社會中消極因素的影響，從而走上犯罪的不歸之路。從客觀放任型家庭教育來看，孩子和家長缺乏情感上的溝通，造成孩子心理空洞，進而形成抑郁、易怒、冷漠、孤僻等心理障礙，會導致其行為離正確的社會準則越來越遠，在其他不良因素的影響下極易實施犯罪。

3.暴力型家庭教育

《2013年暴力侵害兒童全球調(diào)查報告》指出，每年全球約有1.33—2.75億兒童遭受家庭暴力或者目睹家庭暴力。暴力型家庭教育是一種典型的病態(tài)家庭教育方式，是指在青少年發(fā)展的過程中，以父母為代表的家長受“棍棒底下出孝子，不打不成才”等傳統(tǒng)思想的影響，采取打罵、體罰等暴力手段使青少年絕對服從自己意志的家庭教育方式。斥罵型家庭教育往往起不到教育的效果，反而會激發(fā)孩子的逆反、對抗心理，使孩子的性格變得暴躁易怒、冷酷無情，一旦與他人發(fā)生沖突，很容易引發(fā)激情犯罪。毆打型家庭教育往往會消磨掉孩子的個性，使得孩子變得恐懼自卑、懦弱不堪，在學校也會受到同學的欺負，如果走向社會，其自尊心很容易受到傷害，一旦青少年無法承受自尊心受到的傷害，就會奮起反擊，甚至走上犯罪的道路。暴虐型家庭教育是一種最為病態(tài)的家庭教育方式，它帶給孩子的不僅僅是身體上的摧殘，還有精神上的折磨，在這種教育方式下成長的孩子，心理往往受到嚴重扭曲，在報復家庭、報復社會思想的支配下，在社會消極因素的影響下，最終會墮入犯罪的深淵。

三、青少年犯罪的家庭成因預防對策

（一）完善家庭成因中相關司法體系

良好的家庭關系在青少年的成長中起到了舉足輕重的作用，而良好的家庭關系離不開相應的司法體系的保護。從自領域法視角而言，一個不同于傳統(tǒng)法律部門劃分、跨越公私法律界別的家事法體系已輪廓初現(xiàn)。家事法概念首見于我國二十世紀九十年代初對英國Family Law的引介。在當時的語境下，對家事法的界定主要以人身法為參照。一方面，家事法的概念相較于人身法的狹隘之處在于“國籍、居住權(quán)、出生和死亡登記以及姓名等問題都不在它的范疇”;另一方面，家事法的概念相較于人身法的寬泛之處在于“除去父母和子女的法規(guī)外，家事法還包括兒童福利法”，也包括“遭受家庭暴力后對婦女提供的補償保護”的有關立法。至于家事法的作用，有英國學者將其分為三個方面：“一是當家庭解體時，為調(diào)整家庭關系而提供機制和法律依據(jù);二是向個人提供免受家庭迫害的保護;其三是維護家庭關系的持續(xù)?！憋@然，這三個方面都是圍繞家庭關系的維系、調(diào)整和解除而展開。我國從《婚姻法》到《民法典》的婚姻家庭部分就很好的印證了這一趨勢。這三個方面司法體系的完善，調(diào)節(jié)的不僅僅是婚姻關系，更多體現(xiàn)在家庭間成員應當享有的權(quán)力，如：家庭成員的姓名權(quán)、人身自由權(quán)等回歸民事權(quán)利體系，婚姻家庭對不法行為、傷害行為所具有的屏障效應正在逐步清除;家庭成員在婚姻家庭共同財產(chǎn)中的權(quán)益和責任更加明確，積極財產(chǎn)可以析分，消極財產(chǎn)可以劃界，非物質(zhì)貢獻可以補償。

因此，在家庭司法體系完善的環(huán)境下，青少年才能得到來自更多的家庭保護，消除不良家庭關系所帶來的影響，從而降低犯罪率。

1.完善《民法典》對于家庭的法律地位和財產(chǎn)權(quán)利的保護

我國《民法典》在婚姻家庭部分的調(diào)整趨勢上，可以折射出家庭本位觀的沒落和家庭一體觀所出現(xiàn)的局限性。在人類的發(fā)展中，由血緣和兩性關系形成的宗族、家族、家庭關系經(jīng)歷了各種各樣的變遷，在近代，由家族到家庭的轉(zhuǎn)變則成為了其中的關鍵環(huán)節(jié)。在工業(yè)時代以前，家族共同體的特征是“在嚴格的孝敬關系的基礎上，緊密團結(jié)，對外一致，對內(nèi)實行共產(chǎn)制和消費共有制”[18]。這使它的對外表現(xiàn)為高度統(tǒng)一的利益共同體。但實際上這種統(tǒng)一源于個人在利益紐帶下的平衡，他們適當?shù)睦眠@個聯(lián)合體中每個個體的不同職能，將其安排在能夠獲得最大利益的位置，并根據(jù)整體的需要賦予其相應的權(quán)利和義務，而這些個體也在整體所帶來的利益和對自身生活和個性的追求中達到了平衡[19]。為了適應生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變，家族逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛筛改负秃⒆咏M成的家庭。與此同時，也喪失了一定程度上的生產(chǎn)職能，漸漸成為單純的消費和文化的共同體。然而，除了外在的社會因素改變家庭一體模式之外，個體也可能在利益驅(qū)導下放棄家庭本位理念，即珍視家庭價值、遵守家庭倫理、捍衛(wèi)家庭關系等。政策性離婚就是家庭成員在這一環(huán)境下的一大奇觀：夫妻通過假離婚等非常規(guī)方式來規(guī)避公共管控，以獲取其在婚姻狀態(tài)下無法企及的政策紅利，這種情形下婚姻連同賦予其合法性的婚姻法律制度盡皆淪為工具。近年來某些地區(qū)出臺了住房限購政策，購房者為增加購房指標或減少購房首付款，賣房者為減少個人所得稅，不惜辦理離婚手續(xù)，使婚姻儼然成為市場交易的一個環(huán)節(jié)。除了購房，其他獲得拆遷補償以及孩子擇校入學等都有可能成為政策性離婚的誘因。而反觀社會輿論則大多都是不以為然的態(tài)度，觀者予以體諒，用者熱心推廣[20]。諸如此類的事件反映出現(xiàn)代婚姻關系的脆弱、傳統(tǒng)家庭觀念的消解等問題。長此以往，必將影響到家庭中青少年的健康成長，為之后問題的發(fā)生埋下隱患。

首先，應當就家庭成員個體確立個人本位下的家庭治理觀。面對家庭一體觀的局限、家庭本位觀的危機，制度層面首先要做的就是理清現(xiàn)代社會個體—家庭關系本質(zhì)，強調(diào)家庭是其個體成員共同參與治理的聯(lián)合體。家庭治理應以法律劃定的個體權(quán)利邊界為基礎，以家庭成員協(xié)商共治為核心，依循法律提供的自治規(guī)范體系，構(gòu)建平等和睦的家庭關系。德國法學家意識到婚姻與第三人之間和婚姻內(nèi)部關系存在對立，因此在德國民法典有關規(guī)定（第1356、1357條）中非常注意個體與家庭的邊界——如明確配偶的職業(yè)和工作原則上處于家庭領域之外，屬于各自的私人領域，只能基于撫養(yǎng)義務和體諒義務間接地與家庭發(fā)生聯(lián)系。德國民法典還規(guī)定夫妻財產(chǎn)狀況登記機制（第1558—1563條），夫妻排除或改變法定財產(chǎn)制、限制或排除家事代理權(quán)等都可以申請登記，從而對第三方產(chǎn)生公示效力。這些規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了德國對于家庭和個人界限的確立，也明晰了家庭自制與國家干預的邊界。反觀我國法定婚姻財產(chǎn)制，從1980年《婚姻法》到1993年最高人民法院發(fā)布的《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》，再到2001年修訂《婚姻法》，其規(guī)范體系經(jīng)歷了多次變遷，例如婚前財產(chǎn)的權(quán)屬。在這個過程中，立法、執(zhí)法、司法諸環(huán)節(jié)均未釋明民眾的選擇權(quán)，除非當事人有高度的法律自覺，運用約定財產(chǎn)機制固化自己的權(quán)益。這也反映出我國在立法層面和現(xiàn)實層面缺乏家庭治理意識，有待在以后的法治建設中不斷普及和增進。

其次，應當構(gòu)建家庭支持和家庭福利體系。自2011年中央政治局第二十八次集體學習中提出要“建立健全家庭發(fā)展政策，切實促進家庭的和諧幸?！币詠?，我國家庭發(fā)展觀的施政理念逐步確立。這一理念與西方國家的家庭政策思想在一定程度上是契合的，其共同目標都在于以婚姻家庭的穩(wěn)定和發(fā)展促進整個社會的穩(wěn)定和發(fā)展。其中家庭發(fā)展政策應當主要體現(xiàn)在稅收制度和福利制度兩個方面，相對而言，我國對家庭的稅收制度關注度還遠遠不夠，相應的福利制度也相對缺乏。家庭對于稅收制度的訴求主要體現(xiàn)在家庭支出的稅收，其中當代家庭的經(jīng)濟職能體現(xiàn)在養(yǎng)老、育幼、祛病這三個方面，由于我國當前社會保障水平不高，主要是家庭為其成員承擔最堅實的保障責任，故婚姻家庭支出享有稅收減免優(yōu)惠具有正當性，在減輕經(jīng)濟壓力的情況下，也能有更多的時間去關注家庭成員的思想，構(gòu)建和諧的家庭關系，從而避免青少年走上違法犯罪的道路。在社會福利方面，應當在新的人口政策基礎上及時跟進相關獎勵和扶助政策，使家庭決策與社會需求協(xié)調(diào)一致。完善女性就業(yè)保護政策，優(yōu)化生育保險，保障女職工孕產(chǎn)期的權(quán)益，在一定程度上杜絕家庭內(nèi)部協(xié)作時出現(xiàn)的性別不公。只有通過發(fā)展完善家庭政策和社會福利、解決家庭的經(jīng)濟壓力和家庭矛盾，才能實現(xiàn)《民法典》一千零四十三條“家庭應當樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設”的規(guī)定。

綜上所述，家庭始終是經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的基礎和后盾，并承受著巨大的壓力和張力，因此要善用制度工具動員社會資源為家庭、家庭成員提供服務和支持，平衡建設良好家庭關系，促進家庭發(fā)展和治理，夫妻雙方要重視家庭的法律約束功能，從而形成良好的家庭氛圍、提供良好的家庭教育，在青少年的成長發(fā)展中形成正確的價值引導，從根源上杜絕或降低青少年犯罪的隱患。

2.增強《反家庭暴力法》中的防護體系

2016頒布的《反家庭暴力法》將家暴問題從道德問題正式明確為法律問題，通過法律來保障受害者的合法權(quán)益。盡管《反家庭暴力法》的頒布帶來了諸多積極意義，但仍存在著很多弊端和問題。首先，雖然該法從兩個層面——精神層面和心理層面定義了家庭暴力，但其具體的認定標準仍然不明確，這就阻礙了公安機關的及時介入。其次，面對家庭暴力行為，“縣級以上人民政府負責婦女兒童工作的機構(gòu)，負責組織、協(xié)調(diào)、指導、督促有關部門做好反家庭暴力工作”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，對于執(zhí)法部門或負責部門規(guī)定不夠明確，容易出現(xiàn)“踢皮球”的問題，從而無法將反家庭暴力的工作落到實處。

另外，《反家庭暴力法》的理論與落實間確實存在難度。在司法實踐中，有的司法人員并沒有從設立目的上理解這項制度。通過立法威懾施暴人，保護受害人的人身安全，從而降低再次施暴的可能，是《反家庭暴力法》設置人身安全保護令制度的根本目的。因此從立法初衷出發(fā)，其核發(fā)條件應當是只要申請人能夠證明存在發(fā)生危險的可能性，法院就應當受理認定并簽發(fā)保護令。然而由于法律中并未對涉及家庭暴力裁定與判決之間的證明標準作出具體區(qū)分，法官對人身安全保護令中的家庭暴力認定問題，與司法裁判中家庭暴力的認定問題呈現(xiàn)了證明難度的一致性，進而導致現(xiàn)實中多數(shù)法院需要申請人提供更多強有力的證據(jù)。另外，由于人身保護令的實踐難度大，《反家庭暴力法》缺少執(zhí)行主體和輔助執(zhí)行主體間的實踐性配套文件，嚴重影響執(zhí)行效率，進而影響了實際解決效果和司法的權(quán)威性。在實施人身保護令的實踐過程中，當出現(xiàn)違反人身保護令的情況時，往往僅是訓誡及罰款等民事處罰，難以追究和明確其刑事責任，從而使人身安全保護令的公信力受損[21]。

出現(xiàn)上述情況時，首先，法院應當公平分配舉證責任。法院可采用高度蓋然性的證明標準[22]，堅持誰主張誰舉證的原則，以減輕指控方的舉證壓力，保護家庭中的弱者。當指控人提出對家暴事實的舉證要求的同時，應允許被指控人舉證反駁，即如果被指控人對于指控人提出的對其有家暴行為的事實進行否認或予以反駁，法院應要求被指控方針對反駁內(nèi)容進行舉證，如果不能提供證據(jù)證明其沒有對主張受到家暴的一方有家暴行為，則反駁無效，法官應根據(jù)實際案件判定被指控方的家暴事實，反之，若能提出反證，則不能認定，這樣也保護了被指控人的程序正當權(quán)利。其次，完善人身保護令制度，擴大執(zhí)行主體范圍。當前，我國人身安全保護令的執(zhí)行主體為人民法院，同時也賦予公安機關、婦聯(lián)和相關社會團體等一定的執(zhí)行地位，但簽發(fā)主體目前法律規(guī)定僅為人民法院。反觀家庭暴力大多數(shù)為民事案件，屬公安機關的職責范圍，如果將執(zhí)行和簽發(fā)的主體擴大到公安機關，將會使家庭暴力事件得到及時處理。同時，人身安全保護令不應僅限于行為和物理距離，還應在財產(chǎn)以及對未成年人的撫養(yǎng)教育方面發(fā)揮作用，避免青少年受到負面影響。

在解決家庭暴力并對施暴者進行處罰的同時，應該建立相應機構(gòu)對于施暴者的非理性認知進行矯正，比如國外一些針對家庭暴力建立的教育和行為的矯治中心[23]。要使其認識到家庭暴力對于家庭關系的破壞和對青少年成長發(fā)展的不良影響，重構(gòu)施暴者其與家庭成員之間的情感理解模型，消除家庭暴力導致的青少年犯罪因素，為青少年營造良好且健康的生長環(huán)境。

（二）提供保護性的社區(qū)服務

家長的形象以及素養(yǎng)，不僅會影響整個家庭的文明狀況，還會影響到孩子的個性發(fā)展以及道德品質(zhì)。當前，應緊跟隨時代的發(fā)展潮流，轉(zhuǎn)變既有的家庭教育方式，將家長視為最重要的對象，提高家長素養(yǎng)，使家長樹立科學的教育觀念?？赏ㄟ^專門的家庭教育幫助中心、設立服務熱線等方式為父母提供相應幫助，也可以安排教育培訓等，有針對性地提升家長的教育素養(yǎng)[24]。

1.普通社工提供大范圍、精落實的服務

首先，在社區(qū)范圍內(nèi)建立相對完善和穩(wěn)定的社工服務機構(gòu)，分類處置不同問題，提供針對性服務。其次，社工作為社會資源的鏈接者，應當建立互助組織幫助受暴者，加大日常走訪力度，及時關注每個家庭的情況和青少年的發(fā)展動向，了解家庭不良氛圍產(chǎn)生的原因，積極開展親子交流互助活動，使家長獲得正確的溝通方式和教育模式，從而緩解家庭矛盾。

2.司法社工提供知識普及性、矯正性服務

公民的法律意識淡薄會導致在家庭教育中法律教育的缺失，而司法社工可以提供針對性、矯正性服務，比如定時開展法律相關講座，或以新興短視頻的方式組織家庭法律教育，重點關注青少年容易忽視的法律問題，加強對青少年的法制教育，減少青少年犯罪的隱患。此外，司法社工在堅持平等、尊重、非批判、接納等基本工作理念的前提下，建立良好的信任的互助關系，為已經(jīng)存在犯罪行為的青少年家庭提供法律服務，從多方面消除家庭因素對犯罪青少年帶來的二次創(chuàng)傷，并進行科學評估制定詳細措施[25]。

3.完善社工服務的配套措施

有效落實社工系統(tǒng)的工作，需要建立社區(qū)司法機構(gòu)、公安機關、社區(qū)委員會、志愿者和其他社會組織協(xié)調(diào)的工作機制，建設綜合的社區(qū)支持服務隊伍，以其作為紐帶聯(lián)系民政系統(tǒng)、社會勞動保障部門、社會工作機構(gòu)，進行資源的整合和責任的細化，建立良好的長期合作關系。另外，應依托社會服務網(wǎng)絡，為求助者提供相關線上服務，便于求助者提出訴求、獲得幫助。還應當從為父母提供咨詢、進行家庭因素的判斷、為青少年提供心理疏導和法律教育，對已有犯罪行為青少年進行思想更正、完整記錄過程和進行跟蹤回訪等方面開展社工服務。

（三）完善缺陷家庭的教育

如同青少年的犯罪行為無法被完全消滅一樣，單親家庭的問題也不是可以徹底消除的。所以，在青少年尊重父母離婚自由的前提下，父母應當尊重婚姻、尊重家庭，同時尊重并扮演好自己的社會角色和家庭角色——家長，盡到應盡的撫養(yǎng)和教育義務，即使在婚姻破裂時，也應當將孩子的成長放在第一位，引導孩子樹立正確的價值觀。除此之外，父母應當注意教養(yǎng)方法的科學性，提高自身法律意識和道德素養(yǎng)，避免體罰、打罵或一味地寵溺，在規(guī)范自身行為的同時為孩子提供正確的引導。對于重組家庭，家庭的教育比前者相對完整，但也應當注意孩子在進入重組家庭后的心理變化，父母應當對原生家庭的孩子和重組家庭的孩子盡到同等的教養(yǎng)義務，防止青少年在進行重組家庭后因性格變化和家庭教育產(chǎn)生犯罪行為。

在留守兒童問題上，加大對于偏遠山區(qū)學校人力物力方面的傾斜，在家庭無法盡到教養(yǎng)責任的情況下，應由學校教育進行補足，從而為他們構(gòu)建第二個家。在利用學校教育對于家庭教育補足的同時，應建立完善家庭和學校間的聯(lián)系系統(tǒng)，使父母不在身邊也能了解孩子的情況，關注孩子的心理成長健康。

（四）實施家庭心理治療

家庭心理治療適用于存在行為或心理問題的青少年群體。家庭心理治療模式改變了過去一對一的治療方式，著眼于整個家庭，關注成員相互間的關系互動，幫助成員形成正確認知，營造良好的家庭環(huán)境，從而讓心理問題或行為問題青少年得到治療。家庭心理治療作為一種心理治療方式較為特別，在運用時應遵循如下原則要求：

第一，著眼于“家庭系統(tǒng)”視角探究發(fā)生在青少年身上的各種問題，比如心理偏差等，找出原因“對癥下藥”。孩子會養(yǎng)成不當?shù)膫€性往往是因為父母感情出現(xiàn)問題、缺乏科學的教育手段等所導致。所以必須著眼于家庭，找到成年人世界的問題所在進而加以解決，消除孩子來自父母的負面影響。

第二，家庭成員間應進行充分的互動。夫妻關系的相處狀況等都會讓孩子的心理受到影響，與之相對應的是孩子的行為表現(xiàn)以及心理態(tài)度又會作用于父母所運用的教學手段以及心理狀態(tài)。所以，開展家庭心理治療時心理咨詢師要做好對家庭所有成員的行為觀察，掌握背后所隱藏的心理狀態(tài)，通過家庭成員的通力配合幫助其進行心理狀態(tài)的優(yōu)化調(diào)整[26]。

第三，將情感溝通作為重點。一般來說，問題家庭成員因為長時間沖突的存在，情緒一般不佳，情感上的溝通不足。在開展心理治療時家庭成員也許會面對咨詢師盡情傾訴，抱怨家庭中其他成員的不是。這時咨詢師應當運用各種手段將其注意力集中到當前的問題上，不要過于關注缺陷而應當將目光盯在彼此的優(yōu)點上，從而幫助他們恢復對彼此的信心。

（五）強化社會救助

首先要加大對貧困家庭的幫扶力度。貧困是導致很多社會問題產(chǎn)生的關鍵因素，有的家庭貧困的青少年因為輟學問題，沒有得到系統(tǒng)完整的學校教育，也使得其進入社會以后面對形形色色的誘惑缺少辨別思考能力，進而走上違法犯罪之路。所以，要加大扶貧力度和義務教育力度，政府部門要擔負起自己的責任，積極救助流浪兒童，保證其基本的生活、教育，避免其迫于生計而導致的違法犯罪行為。

其次要加強對父母為吸毒人員或具有犯罪前科人員的教育和心理疏導。父母為吸毒人員或有前科人員，往往其自身甚至孩子都將遭受冷眼，如果沒有及時地進行教育和心理疏導，往往會給其心理造成極大的創(chuàng)傷，青少年也往往會因為這些原因產(chǎn)生自卑甚至極端的心理。所以應當加強社會幫扶，加強教育和心理疏導，讓青少年能夠在健康的家庭氛圍中健康成長。

注釋：

①For a discussion of criminal justice and the "dangerous classes"，see SHELDEN，R.G.Controlling the dangerous classes：A critical introduction to the history of criminal justice[M].Boston：Allyn & Bacon，2001.

②For an excellent discussion of the underclass，see WILSON W.J.The truly disadvantaged：The inner city，the underclass，and public policy[M].Chicago：The University of Chicago Press，1987.

參考文獻：

[1]張文筱.論青少年犯罪社會綜合治理[J].法制與社會，2021（9）.

[2]林瑜.青少年違法犯罪現(xiàn)狀及解決對策[J].法制博覽，2021（9）.

[3]肖建國.青少年犯罪的主要理論[J].上海青少年研究，1985（11）.

[4]唐曉.青少年社區(qū)矯治研究述評[J].科教文匯（中旬刊），2021（3）.

[5]邵道生.中國青少年犯罪的社會學思考[M].北京：社會科學文獻出版社，1987：7.

[6]康樹華.青少年犯罪與治理[M].北京：中國人民公安大學出版社，2000：4.

[7]全國人民代表大會.中華人民共和國刑法[M].北京：法律出版社，2011.

[8]張甘妹.犯罪學原論[M].臺北：臺灣漢林出版社，1976.

[9]CLOWARD R.A，OHLIN L.E.Delinquency and opportunity：A theory of delinquent gangs[M].New York：Free Press，1966.

[10]BLAIR S.L，LEGAZPI BLAIR M.C.Racial/ethnic differences in high school students' academic performance：Understanding the interweave of social class and ethnicity in family context[J].Journal of Comparative Family Studies，1999（30）.

[11]鄭鸞.未成年人刑事責任年齡降低之必要性[J].法制博覽，2020（36）.

[12]齊文遠，夏涼.未成年人犯罪的刑事司法研究基本問題反思[J].公安學刊（浙江警察學院學報），2020（6）.

[13]張婧.劣勢累積：再犯青少年生命歷程研究[J].犯罪研究，2020（6）.

[14]陳君鋒，唐玲.鄉(xiāng)村社區(qū)教育與青少年網(wǎng)絡犯罪防控：現(xiàn)實訴求與應對策略[J].河北科技師范學院學報（社會科學版），2020（4）.

[15]黃麗勤.青少年犯罪的家庭因素比較[J].中國青年研究2008（8）.

[16]周月琴.司法社工介入青少年犯罪矯正探索[J].法制與社會，2021（7）.

[17]凌冬雪.基于社會管理視角的青少年犯罪問題研究[J].法制博覽，2021（8）.

[18]韋伯.經(jīng)濟與社會[M].杭聰，編譯.北京：北京出版社，2008：76.

[19]尤根·埃利希.法律社會學基本原理：1[M].葉名怡，袁震，譯.北京：中國社會科學出版社，2009：179.

[20]舟子.避免“政策性離婚”應始于擴大共識[N].中國婦女報，2013-03-17（A4）.

[21]劉群，許振興.人身安全保護令案件辦理中的困境及其解決[J].人民司法，2019（7）.

[22]李瀚琰.“論家庭暴力案件中高度蓋然性證明標準的實現(xiàn)”[J].北京化工大學學報（社會科學版），2020（4）.

[23]GEORGE W HOLDEN.Children Exposed to Domestic Violence and Child Abuse：Terminology and Taxonomy[J].Clinical Child & Family Psychology Review，2003（3）.

[24]新月.別用“語言暴力”傷害孩子[J].新農(nóng)村，2020（12）.

[25]栗克元，呂瑞萍.犯罪心理學[M].鄭州：鄭州大學出版社，2009：51.

[26]劉延煬.青少年法治節(jié)目預防保護功能研究——以中央廣播電視總臺《守護明天》為例[J].電視研究，2020（12）.

[27]迪特爾·施瓦布.德國家庭法[M].王葆蒔，譯.北京：法律出版社，2010.

作者簡介：章皓喆（1998—），男，漢族，浙江嘉興人，單位為東華大學，研究方向為法社會學。

（責任編輯：王寶林）