摘要：錢鐘書(shū)與韋勒克是二十世紀(jì)中西學(xué)術(shù)界的兩個(gè)大家，他們?cè)谖膶W(xué)思想和比較文學(xué)觀念等一系列學(xué)術(shù)問(wèn)題上都存在相似之處。錢鐘書(shū)文本對(duì)韋勒克著作存在大量參考和征引，顯示了在對(duì)文學(xué)性、科學(xué)主義、比較文學(xué)等問(wèn)題上的接受與影響。同時(shí)他們之間也是一種平行關(guān)系，各自從不同文化背景出發(fā)，面對(duì)共同的時(shí)代問(wèn)題和情境，不約而同做出了相似思考和貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了中西學(xué)術(shù)“騎驛相通”和莫逆冥契。

關(guān)鍵詞：錢鐘書(shū);韋勒克;比較文學(xué);影響研究

中圖分類號(hào)：I0-03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）23-0142-03

一、錢鐘書(shū)與韋勒克的相似之處

在致力于錢鐘書(shū)研究時(shí)，涉及當(dāng)代西方學(xué)者韋勒克的資料不少，然而當(dāng)真正結(jié)合錢鐘書(shū)所論述的內(nèi)容，全面深入地考察韋勒克時(shí)，不禁深深感嘆，剛從一座“文化昆侖”出來(lái)，又涉足一座新的文化寶山，同樣的博大精深，同樣的富麗恢宏。讓人驚訝的是，錢鐘書(shū)與韋勒克在很多方面都存在相似之處。

（一）兩者都是博學(xué)鴻儒，學(xué)界通才，在中西文化、文學(xué)史上有杰出建樹(shù)，地位舉足輕重

韋勒克是捷克裔的美國(guó)著名學(xué)者，精通捷克語(yǔ)、俄語(yǔ)、英語(yǔ)、德語(yǔ)、希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)等語(yǔ)言，出版《文學(xué)理論》和八卷本的《近代文學(xué)批評(píng)史》等“經(jīng)典性和里程碑式的學(xué)術(shù)論著”，被認(rèn)為是“世界上最杰出、最博學(xué)的比較文學(xué)研究家”[1]。錢鐘書(shū)以學(xué)識(shí)淵博著稱，是中國(guó)公認(rèn)的大學(xué)問(wèn)家，中文之外精通英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、意大利語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、拉丁語(yǔ)等多種語(yǔ)言，終其一生以博覽中西文學(xué)哲學(xué)等書(shū)籍聞名，出版有《談藝錄》《管錐編》等煌煌巨著，被中國(guó)學(xué)界譽(yù)為“文化昆侖”。

（二）有著相似的文化背景

二十世紀(jì)全球化的大語(yǔ)境是他們共處的世界環(huán)境，在這樣一個(gè)時(shí)代，不同文化之間的匯通交流成為文化活動(dòng)的常態(tài)。錢鐘書(shū)與韋勒克正是生長(zhǎng)于這樣一個(gè)文化開(kāi)放與交融的時(shí)代。在青少年時(shí)期，他們都負(fù)笈他鄉(xiāng)，廣泛融入當(dāng)時(shí)世界文化的中心——西歐。他們的文化文學(xué)研究，更是順應(yīng)這一時(shí)代特征，自覺(jué)地進(jìn)行比較文學(xué)研究。隨著時(shí)代發(fā)展，跨學(xué)科研究成為一種新的學(xué)術(shù)動(dòng)向，他們不約而同地進(jìn)行了平行研究，將文化研究以及比較文學(xué)研究引向更開(kāi)闊的局面，都成為中西文學(xué)理論與批評(píng)和比較文學(xué)、比較詩(shī)學(xué)理論以及實(shí)踐上具有風(fēng)向標(biāo)式的開(kāi)拓型大學(xué)者。

（三）兩人的文藝觀念在很多方面都存在驚人的相似、一致，或者說(shuō)可以相互參照和溝通的地方

他們都猛烈批判過(guò)實(shí)證主義、社會(huì)學(xué)文藝觀、文學(xué)進(jìn)化論、印象批評(píng)等，都提倡文學(xué)研究的文學(xué)性、審美性，在諸如文學(xué)的分期、事物的永恒性與歷史性、文體的常與變以及新歷史主義、闡釋學(xué)等觀念上的看法，高度類似?？梢哉f(shuō)，從文學(xué)的本質(zhì)論到文學(xué)的接受論等文學(xué)理論的所有方面，都可以發(fā)現(xiàn)兩位學(xué)者的諸多相似之處。

（四）兩者都在學(xué)問(wèn)上淡泊沉潛，寂寞自守，皓首窮經(jīng)，幾十年如一日，兢兢業(yè)業(yè)于名山事業(yè)

錢鐘書(shū)所著《管錐編》幾乎對(duì)整個(gè)中國(guó)古代最富有代表性的文化典籍進(jìn)行了梳理研究;韋勒克所著《近代文學(xué)批評(píng)史》則將歐洲自1750年至1950年間凡是在文學(xué)理論與批評(píng)上稍有成就的理論家進(jìn)行論述、分析與闡發(fā)，沿波溯源、橫向比較。這兩部著作都成為中西學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)研究必備的參考書(shū)目，達(dá)到了常人難以企及的學(xué)術(shù)高度。

由上觀之，錢鐘書(shū)與韋勒克兩者無(wú)論在中西學(xué)術(shù)界的地位、時(shí)代背景、知識(shí)修養(yǎng)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等方面，都存在大量的相似之處，極具比較研究?jī)r(jià)值。

二、錢鐘書(shū)對(duì)韋勒克著作的參考與征引

錢鐘書(shū)與韋勒克之間的相似性并非偶然。盡管沒(méi)有跡象表明，韋勒克提及和了解錢鐘書(shū)，但后者卻對(duì)前者非常熟悉，有著大量的參考和征引，顯示了接受的痕跡。這主要體現(xiàn)在《容安館札記》《管錐編》《談藝錄》（補(bǔ)訂本）等后期著作中。

《容安館札記》是錢鐘書(shū)以閱讀、評(píng)論、摘抄作家的別集為主要內(nèi)容的一本讀書(shū)札記，時(shí)間從五十年代初“思想改造”運(yùn)動(dòng)之后開(kāi)始，一直到六十年代“文革”，是一部“半成品的學(xué)術(shù)著作”[2]。其中關(guān)于韋勒克著作的“參觀”有20處，分布于第五十三則、六十則、百十三則、百四十七（a）則、百八十七則、二百十則、五百八十八則、六百五十八則、六百八十九則、七百一則、七百十八則、七百二十一則、七三二則、七五○則、七五三則、七五六則、七六三（下）則、七六五則、七六六則等，主要參考的文獻(xiàn)是韋勒克的《文學(xué)理論》和《近代文學(xué)批評(píng)史》?！段膶W(xué)理論》出版于1949年，《近代文學(xué)批評(píng)史》一、二卷1955年出版，三、四卷1965年出版，五、六卷1985年出版，七、八卷1991年出版。從時(shí)間上看，這兩本書(shū)剛出版不久，錢鐘書(shū)就有閱讀和參考，表明他對(duì)韋勒克以及歐美學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)時(shí)刻關(guān)注，反應(yīng)及時(shí)，而且參考很多，他的學(xué)術(shù)研究多達(dá)二十條，持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，貫穿十多年的整個(gè)過(guò)程。

其中，《管錐編》關(guān)于韋勒克的參考有五條。具體如下：

第629頁(yè)：“敘物以言情”非他，西方近世說(shuō)詩(shī)之“事物當(dāng)對(duì)”者是。注明參考《近代文學(xué)批評(píng)史》。

第749頁(yè)：取譬于家常切身之鄙瑣事物，高遠(yuǎn)者狎言之，洪大者纖言之。注明參考《文學(xué)理論》。

第889頁(yè)：王若虛《滹南遺老集》卷三七《文辨》：“或問(wèn)：‘文章有體乎？’曰：‘無(wú)。’又問(wèn)：‘無(wú)體乎？’曰：‘有?！粍t果何如？’曰：‘定體則無(wú)，大體則有?！?不啻為張融語(yǔ)作注。注明參考《文學(xué)理論》。

第1421頁(yè)：稗史傳奇隨世降而體漸升，“底下書(shū)”累上而成高文。注明參考《文學(xué)理論》。

《增補(bǔ)》第90頁(yè)：文由情生，而非直情徑出，故儒伯、席勒、華茲華斯等皆言詩(shī)生于后世回憶之情而非當(dāng)場(chǎng)勃發(fā)之情。注明參考《近代文學(xué)批評(píng)史》。

《談藝錄》參考或征引有三條。

第321頁(yè)：近世俄國(guó)形式主義文評(píng)家?？寺宸蛩够纫詾槲脑~最易襲故蹈常，落套刻板，故作者手眼須使熟者生，或亦曰使文者野。注明參觀《文學(xué)理論》。

第362頁(yè)：法國(guó)Brunetière以強(qiáng)記博辯之才，采生物學(xué)家物競(jìng)天演之說(shuō)，以為文體沿革，亦若動(dòng)植飛潛之有法則可求。所撰《文體演變論》中論文體推陳出新諸例，如說(shuō)教文體亡而后抒情詩(shī)體作?！狙a(bǔ)訂】時(shí)人評(píng)伯呂納吉埃爾之《文體演變論》，亦舉其謂“法國(guó)十七八世紀(jì)說(shuō)教文遁入十九世紀(jì)抒情詩(shī)”。為武斷強(qiáng)詞之例。注明參觀《批評(píng)的概念》。

第522頁(yè)：“看了上句，想不出下句，”即約翰生所謂：“使觀念之配偶出人意表，于貌若漠不相關(guān)之物象察見(jiàn)其靈犀暗通?！弊⒚鲄⒂^《近代文學(xué)批評(píng)史》。

錢鐘書(shū)在《古典文學(xué)研究在中國(guó)》里介紹中國(guó)古典文學(xué)研究現(xiàn)狀時(shí)，談到當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要?jiǎng)酉颍褪恰皩?duì)實(shí)證主義的造反”。這一提法源自韋勒克《批評(píng)的概念》中的一篇文章：“大家都知道威來(lái)克的那篇文章《近來(lái)歐洲的文學(xué)研究對(duì)實(shí)證主義的造反》;他講，第一次世界大戰(zhàn)以后，歐洲的文學(xué)研究被實(shí)證主義所統(tǒng)治，所謂‘實(shí)證主義’就是繁瑣無(wú)謂的考據(jù)、盲目的材料崇拜?！盵3]179在訪美回來(lái)的總結(jié)報(bào)告《美國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)文學(xué)的研究簡(jiǎn)況》一文，錢鐘書(shū)談到對(duì)美國(guó)學(xué)者的“晤見(jiàn)”，特別提到：“以五卷本巨著《近代批評(píng)史》聞名世界的耶魯退休教授R.Wellek恰恰旅行他住，否則也會(huì)晤面的?！盵3]185這句話表達(dá)了錢鐘書(shū)對(duì)韋勒克的高度評(píng)價(jià)，也顯露出不能相見(jiàn)的遺憾。

錢鐘書(shū)是解放后開(kāi)始關(guān)注韋勒克的，在解放前的作品中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他對(duì)韋勒克的參考與征引，韋勒克的主要學(xué)術(shù)建樹(shù)，如與沃倫合著的《文學(xué)理論》，獨(dú)著的《近代文學(xué)批評(píng)史》《批評(píng)的概念》等重要著作都在1949年以后出版，它們都是錢鐘書(shū)做文學(xué)研究時(shí)的必要參考書(shū)目，尤其在《容安館札記》《管錐編》《談藝錄》等后期重要學(xué)術(shù)撰述或修訂中有大量體現(xiàn)，這表明韋勒克是錢鐘書(shū)學(xué)術(shù)理論建構(gòu)的一個(gè)重要理論資源。

三、錢鐘書(shū)對(duì)韋勒克的接受事實(shí)

由對(duì)著作的考察可知，錢鐘書(shū)對(duì)韋勒克有著大量的接受事實(shí)，它們大致可以概括為以下幾個(gè)方面。

（一）關(guān)于文學(xué)的文學(xué)性

韋勒克是一個(gè)文學(xué)的審美形式主義者，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“文學(xué)性”，其和沃倫合著的《文學(xué)理論》一書(shū)突出文學(xué)的獨(dú)立性和自身的價(jià)值，稱其為文學(xué)作品的存在方式，即文學(xué)的本體，具體而言包含八個(gè)層面：聲音、意義單元、意象和隱喻、象征中的世界、形式技巧、文學(xué)類型、文學(xué)評(píng)價(jià)、文學(xué)史，前六個(gè)層面屬于廣義的形式，并對(duì)之進(jìn)行了具體分析和討論。如果說(shuō)《文學(xué)理論》一書(shū)是對(duì)文學(xué)理論根本問(wèn)題、文學(xué)性、審美性的理論闡述，那么《近代文學(xué)批評(píng)史》就是對(duì)其在文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史審美實(shí)踐上的運(yùn)用。

錢鐘書(shū)也是一個(gè)非常重視文學(xué)獨(dú)立價(jià)值和審美性的批評(píng)理論家。他的《容安館札記》《管錐編》和《談藝錄》就是具體的文藝審美鑒賞和評(píng)價(jià)，涉及一系列文學(xué)的內(nèi)部問(wèn)題，如文學(xué)的語(yǔ)音、意象、修辭、類型、文體、表達(dá)技巧、陌生化、語(yǔ)言的多義性、象征等。由前一節(jié)的梳理可知，錢鐘書(shū)在討論這些問(wèn)題時(shí)，充分參考了韋勒克《文學(xué)理論》《近代文學(xué)批評(píng)史》《批評(píng)的概念》等著作的相關(guān)論述。可以說(shuō)，韋勒克關(guān)于文學(xué)的具體認(rèn)識(shí)，對(duì)于錢鐘書(shū)分析和評(píng)價(jià)這些問(wèn)題是有著積極的影響和借鑒的。

（二）關(guān)于對(duì)科學(xué)主義的批判

韋勒克本著文學(xué)的本體主義認(rèn)識(shí)，主張文學(xué)的獨(dú)立性和價(jià)值訴求，因而他一生都在就現(xiàn)代理性主義和科學(xué)主義對(duì)文學(xué)的越界侵犯進(jìn)行批評(píng)。這集中體現(xiàn)在《批評(píng)的概念》中的《文學(xué)史上的演變概念》和《近年來(lái)歐洲文學(xué)研究中對(duì)于實(shí)證主義的反抗》兩文中，前者批評(píng)了文學(xué)進(jìn)化論，后者批評(píng)了實(shí)證主義研究方法。錢鐘書(shū)在《古典文學(xué)研究在中國(guó)》中嚴(yán)厲批評(píng)了實(shí)證主義的研究方法，征引《近年來(lái)歐洲文學(xué)研究中對(duì)于實(shí)證主義的反抗》的觀點(diǎn)，認(rèn)為它是一種“繁瑣無(wú)謂的考據(jù)、盲目的材料崇拜”，進(jìn)而指出：“文學(xué)研究是一門嚴(yán)密的學(xué)問(wèn)，在掌握資料時(shí)需要精細(xì)的考據(jù)，但是這種考據(jù)不是文學(xué)研究的最終目標(biāo)，不能讓它喧賓奪主、代替對(duì)作家和作品的闡明、分析與評(píng)價(jià)?！盵3]179這里實(shí)際融合了韋勒克關(guān)于文學(xué)的內(nèi)部研究和外部研究的觀點(diǎn)。對(duì)于文學(xué)進(jìn)化論的批評(píng)也是錢鐘書(shū)學(xué)術(shù)實(shí)踐的一個(gè)重點(diǎn)，在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，他參考了韋勒克關(guān)于進(jìn)化論的批評(píng)觀念。他在《談藝錄》中，針對(duì)近代以來(lái)中國(guó)學(xué)人以進(jìn)化論作為理論根據(jù)，論述文體的演變有如動(dòng)植物的更替演變、推陳出新、后來(lái)居上的理論操作，特別援引了韋勒克《批評(píng)的概念》中的《文學(xué)史上的演變概念》的觀點(diǎn)“時(shí)人評(píng)伯呂納吉埃爾之《文體演變論》，亦舉其謂‘法國(guó)十七、八世紀(jì)說(shuō)教文（pulpit oratory）遁入十九世紀(jì)抒情詩(shī)’。為武斷強(qiáng)詞之例”。

顯然，韋勒克的相關(guān)論述是錢鐘書(shū)關(guān)于科學(xué)主義的批判重要的參考對(duì)象和理論支撐。

（三）關(guān)于比較文學(xué)平行研究

韋勒克是二十世紀(jì)后半葉世界比較文學(xué)的杰出代表，是美國(guó)比較文學(xué)學(xué)派的創(chuàng)立者，提出了“平行研究”的方法。他強(qiáng)調(diào)，比較文學(xué)是一種沒(méi)有語(yǔ)言、倫理和政治界限的文學(xué)研究;它的目的是從國(guó)際的角度來(lái)研究一切文學(xué)，因?yàn)橐磺形膶W(xué)創(chuàng)作和經(jīng)驗(yàn)都有統(tǒng)一的一面。它的研究范圍既包含“歷史上毫無(wú)關(guān)系的語(yǔ)言和風(fēng)格方面的現(xiàn)象”，也包含歷史上的淵源和影響;不但研究文學(xué)史而且也研究理論和批評(píng)，也可以是一種詩(shī)學(xué)研究，通過(guò)不同語(yǔ)言現(xiàn)象和表達(dá)方式探索文學(xué)發(fā)展的共同規(guī)律[4]。韋勒克的比較研究，內(nèi)含著一種“外部研究”的視域，談?wù)摽鐚W(xué)科的內(nèi)容，研究的是文學(xué)與傳記、文學(xué)與心理、文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與思想、文學(xué)與其他藝術(shù)的關(guān)系。

錢鐘書(shū)則是中國(guó)比較文學(xué)的杰出代表，提出了一系列關(guān)于比較文學(xué)思想。他指出：“‘比較文學(xué)’作為一個(gè)專門學(xué)科，則專指跨越國(guó)界和語(yǔ)言界限的文學(xué)比較”，“要發(fā)展我們自己的比較文學(xué)研究，重要任務(wù)之一就是清理一下中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的相互關(guān)系?！彼J(rèn)為“文藝?yán)碚摰谋容^研究即所謂比較詩(shī)學(xué)是一個(gè)重要而且大有可為的研究領(lǐng)域。如何把中國(guó)傳統(tǒng)文論中的術(shù)語(yǔ)和西方的術(shù)語(yǔ)加以比較和互相闡發(fā)，是比較詩(shī)學(xué)的重要任務(wù)之一”。同時(shí)他也指出“文學(xué)之間的比較應(yīng)在更大的文化背景中進(jìn)行，考慮到文學(xué)與歷史、哲學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)及其他各門學(xué)科的聯(lián)系”[5]。

最能反映錢鐘書(shū)比較文學(xué)理念的著作是《管錐編》，它全面、豐富、完整地體現(xiàn)了比較文學(xué)作為一門“最廣闊，最開(kāi)放”、最邊緣化的學(xué)科特點(diǎn)。這部著作縱觀古今、橫跨中西，從具體文化、文藝現(xiàn)象之中總結(jié)出人類文學(xué)共同規(guī)律。也就是突破各種學(xué)術(shù)界限（時(shí)間、地域、學(xué)科、語(yǔ)言），打通整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域，以尋求共同的“詩(shī)心”和“文心”[4]，是一種典型的比較文學(xué)平行研究的典范之作。

錢鐘書(shū)關(guān)于比較文學(xué)的理解和實(shí)踐，顯然接受并融入了韋勒克的相關(guān)思想和理論觀念。

的確，錢鐘書(shū)對(duì)韋勒克有著較為明顯的接受事實(shí)，然而他們之間的這種相似性并非完全影響的結(jié)果，而是體現(xiàn)了中西學(xué)者的平行思考和學(xué)術(shù)的莫逆冥契?？疾戾X鐘書(shū)早年的《中國(guó)文學(xué)小史序論》《論復(fù)古》《論不隔》《小說(shuō)識(shí)小》《徐燕謀詩(shī)序》《談藝錄》等論著，關(guān)于文學(xué)的審美本質(zhì)論、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一、對(duì)科學(xué)主義的批判以及以“打通”為主要手段的比較文學(xué)研究法已初步展現(xiàn)，后來(lái)在《容安館札記》《管錐編》《談藝錄》（補(bǔ)訂本）中所顯示的文學(xué)思想、文藝?yán)碚摵蛯?shí)踐，不過(guò)是在前期基礎(chǔ)上的豐富、加強(qiáng)和發(fā)展。錢鐘書(shū)與新批評(píng)派有著較為深刻的淵源，該學(xué)派的早期代表瑞恰慈是其清華大學(xué)的授業(yè)老師，其著作對(duì)新批評(píng)派早期代表瑞恰慈、艾略特等人的思想理念，有過(guò)大量的參考、征引與評(píng)述，他早年關(guān)于文學(xué)的理解與新批評(píng)派有著非常密切的關(guān)系。韋勒克是新批評(píng)派的代表，也深受瑞恰慈等人的影響，他們?cè)谖膶W(xué)的認(rèn)識(shí)上有著類似的傾向和追求。這種共同的學(xué)術(shù)背景，也是兩者相似性的一個(gè)重要原因。

可以說(shuō)，錢鐘書(shū)與韋勒克的關(guān)系是相當(dāng)復(fù)雜的，既有直接的借鑒和參考的影響關(guān)系，同時(shí)也存在類似師承，還有各自立足共同的開(kāi)放交融的世界文化潮流，從不同的文化背景出發(fā)，對(duì)時(shí)代的共同問(wèn)題和情境進(jìn)行相似的思考，共同為人類文化和文藝?yán)碚撟龀鼋艹龅呢暙I(xiàn)。不過(guò)由于文化傳統(tǒng)的差異，兩者的傾向并不一樣，錢鐘書(shū)強(qiáng)調(diào)中西平等對(duì)話，在互證、互識(shí)、互補(bǔ)中達(dá)到對(duì)文學(xué)普遍規(guī)律的認(rèn)識(shí)。韋勒克的文學(xué)理論和比較文學(xué)觀念及其實(shí)踐，則基本上排除了東方，特別是中國(guó)文化視野，一定程度體現(xiàn)了他潛在的歐洲中心主義意味。參考文獻(xiàn)：

[1]馬丁·巴科.韋勒克[M].李遍野，譯.遠(yuǎn)達(dá)，校.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：2.

[2]王水照.錢鐘書(shū)的學(xué)術(shù)人生[M].北京：中華書(shū)局，2020：241.

[3]錢鐘書(shū).寫在人生邊上·人生邊上的邊上·石語(yǔ)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002.

[4]樂(lè)黛云.中國(guó)比較文學(xué)的現(xiàn)狀與前景[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1986（2）.

[5]張隆溪.錢鐘書(shū)談比較文學(xué)與“文學(xué)比較”[J].讀書(shū)，1981（10）.

作者簡(jiǎn)介：羅新河（1973—），男，漢族，湖南株洲人，博士，湖南工業(yè)大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)、影視傳媒。

（責(zé)任編輯：朱希良）