薛俊強(qiáng) 吳大娟

摘要：恩格斯超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義關(guān)于貧困問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)主義研究范式，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)全面剖析“濟(jì)貧法”的社會(huì)基礎(chǔ)和歷史前提，揭示“濟(jì)貧法”遮蔽了資本剝奪勞動(dòng)的本質(zhì)，捍衛(wèi)了底層勞動(dòng)者的根本利益。恩格斯將“濟(jì)貧法”體系下的貧困問(wèn)題置于特定的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)和制度框架加以考量，對(duì)以私有制和雇傭勞動(dòng)為核心的現(xiàn)代資本主義所有制關(guān)系給予深刻批判。恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判構(gòu)成當(dāng)代資本主義批判的重要思想資源，深入研究恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”本質(zhì)的揭示與批判，有助于辨識(shí)當(dāng)代資本主義新變化及其剝奪本質(zhì)，澄清新自由主義與全球貧困的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，可為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和深化反貧困社會(huì)治理提供以勞動(dòng)者為本位的發(fā)展思路與價(jià)值導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：恩格斯;英國(guó)濟(jì)貧法;貧困;新自由主義批判;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：A811? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-1502（2021）06-0048-13

錯(cuò)綜復(fù)雜的流民問(wèn)題、失業(yè)現(xiàn)象、價(jià)格革命和輿論高壓迫使英國(guó)率先開啟西歐資本主義世界濟(jì)貧歷史的先河?！皾?jì)貧法”的出臺(tái)，在一定程度上緩解了英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的陣痛，但偽善的救濟(jì)意圖及實(shí)施原則使“濟(jì)貧法”能夠發(fā)揮的成效十分有限。恩格斯從經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究視角出發(fā)，全面批判“濟(jì)貧法”，揭示資本主義剝奪本質(zhì)并堅(jiān)決捍衛(wèi)底層民眾的根本利益。重溫恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判，對(duì)于辨識(shí)當(dāng)代資本主義新變化的實(shí)質(zhì)和批判新自由主義，對(duì)當(dāng)代中國(guó)深入推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與反貧困社會(huì)治理有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、英國(guó)“濟(jì)貧法”的歷史緣起

英國(guó)“濟(jì)貧法”走過(guò)三個(gè)世紀(jì)之久的“車程”，在人類濟(jì)貧史上留下了濃墨重彩的一筆。中世紀(jì)以宗教慈善救濟(jì)為主的濟(jì)貧格局初步奠定了濟(jì)貧制度的雛形;都鐸王朝時(shí)期的英國(guó)政府以法典形式進(jìn)行濟(jì)貧，世俗政府力量的介入逐漸勾勒出“濟(jì)貧法”的藍(lán)圖;維多利亞時(shí)期雖實(shí)施嚴(yán)格的“院內(nèi)”救濟(jì)，但無(wú)法從根本上否認(rèn)“院外”救濟(jì)和貧困不斷擴(kuò)增的事實(shí)。20世紀(jì)中后期，英國(guó)濟(jì)貧法令行將壽終正寢，大英帝國(guó)趁機(jī)另辟蹊徑，開始建立全方位的現(xiàn)代社會(huì)保障制度。

（一）中世紀(jì)時(shí)期：宗教慈善救濟(jì)初步奠定英國(guó)濟(jì)貧體系的雛形

當(dāng)流民大軍日漸伸展的棱角還未傷及英國(guó)新貴的統(tǒng)治、世俗政府力量還未進(jìn)入濟(jì)貧軌道時(shí)，宗教慈善救濟(jì)出于教義熏染和人道關(guān)懷，成為中世紀(jì)英國(guó)濟(jì)貧事業(yè)的中堅(jiān)力量?；浇坛珜?dǎo)的慈愛、行善和來(lái)世教導(dǎo)推動(dòng)了分散的慈善救濟(jì)和私人救濟(jì)。為了接濟(jì)底層貧民，一些慷慨無(wú)私的富有者將自己的部分財(cái)產(chǎn)捐助給社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)，或者直接集資建立救助協(xié)會(huì)。喬治·雪莉爵士在16世紀(jì)末的饑荒中，每日在家門口救濟(jì)500饑民[1]。德國(guó)知名學(xué)者維爾納·格茨指出：“在那個(gè)‘國(guó)家’還沒(méi)有社會(huì)政策的年代，除了對(duì)靈魂的關(guān)懷和教育以外，修道士的第三個(gè)任務(wù)就是社會(huì)方面的：社會(huì)救濟(jì)。”[2]宗教慈善救濟(jì)在很大程度上承擔(dān)了國(guó)家和政府的濟(jì)貧責(zé)任，在賑濟(jì)貧民和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上發(fā)揮了中流砥柱的作用。此外，由基爾特①、手工業(yè)者、商人行會(huì)及慈善醫(yī)院提供的組織性社會(huì)救濟(jì)也極大地彌補(bǔ)了宗教慈善救濟(jì)的空缺。

中世紀(jì)時(shí)期，英國(guó)底層貧民的生活境況令人觸目驚心，但世俗政府力量始終在“濟(jì)貧會(huì)議”中處于“缺席”狀態(tài)，因而只形成了以宗教慈善救濟(jì)為主導(dǎo)，以私人分散救濟(jì)、基爾特和商業(yè)行會(huì)組織性救濟(jì)為重要補(bǔ)充的濟(jì)貧格局。此時(shí)英國(guó)社會(huì)救濟(jì)的模式、比例和成效帶有極大的隨意性和自發(fā)性，但宗教慈善對(duì)濟(jì)貧事業(yè)的介入初步奠定英國(guó)濟(jì)貧體系的雛形，同時(shí)也敲響了“濟(jì)貧法”出臺(tái)的警鐘。

（二）都鐸王朝時(shí)期：世俗政府干預(yù)救濟(jì)逐漸勾勒出濟(jì)貧體系的藍(lán)圖

都鐸王朝時(shí)期，修道院大量拆毀，“羊吃人”圈地運(yùn)動(dòng)熊熊蔓延，價(jià)格革命傷及全歐，貧困人口再度激增，現(xiàn)實(shí)的一切都仿佛被吞噬在由凌亂的乞丐和數(shù)以百萬(wàn)的流民大軍組成的洪流當(dāng)中。軟弱自發(fā)的宗教慈善救濟(jì)日益不敵不斷擴(kuò)增的赤貧人口，都鐸王朝英國(guó)政府作為權(quán)威代表，無(wú)奈之下開始干預(yù)濟(jì)貧，承擔(dān)必要的救濟(jì)責(zé)任。

15世紀(jì)末和整個(gè)16世紀(jì)，西歐到處都充斥著懲戒流民的血腥法律。在英國(guó)，這種立法是在亨利七世時(shí)期開始的[3]843。1495年，英王亨利七世頒布《反對(duì)流浪和乞丐法令》，明文規(guī)定政府、警察和官員必須盡職履責(zé)大力逮捕流浪漢，被抓捕的身體強(qiáng)壯的流浪者要戴腳枷三晝夜，接受鞭笞并遣送原籍，如再次被抓獲則關(guān)押六晝夜。1531年，亨利八世在位期間，英國(guó)規(guī)定濟(jì)貧官吏應(yīng)對(duì)管轄區(qū)內(nèi)急需救濟(jì)的流民予以登記，發(fā)放行乞資格證允許流民在指定區(qū)域內(nèi)乞討。但體格健壯的流浪者則被綁在馬車后面，接受鞭打直至遍體流血為止，然后發(fā)誓回到原籍或最近三年所居住的地方去“從事勞動(dòng)”[3]843。愛德華六世期間，主奴關(guān)系嚴(yán)重對(duì)峙，頒布的各項(xiàng)濟(jì)貧法令老調(diào)重彈，不但絲毫沒(méi)有減輕，反而加重了懲治流民的力度：奴隸若逃亡十四天則被判為終身奴隸，并用燒紅的鐵器在臉頰或額頭的位置上打上“S”字樣的烙印，以便和其他奴隸作一區(qū)分。1601年，在汲取以往濟(jì)貧經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，英國(guó)政府出臺(tái)了《伊麗莎白濟(jì)貧法》，標(biāo)志著英國(guó)進(jìn)入“舊濟(jì)貧法”時(shí)代?！芭f濟(jì)貧法”對(duì)治安法官和濟(jì)貧監(jiān)督官的權(quán)利職責(zé)，濟(jì)貧基金的征繳、管理及使用等問(wèn)題做了詳細(xì)而嚴(yán)苛的規(guī)定，并提出分類救濟(jì)和區(qū)別對(duì)待原則，主張實(shí)物救濟(jì)與勞動(dòng)救濟(jì)相結(jié)合、社會(huì)救濟(jì)與個(gè)人自助相補(bǔ)充。政府應(yīng)對(duì)有勞動(dòng)能力者提供就業(yè)幫扶和技能培訓(xùn)，對(duì)喪失勞動(dòng)能力者提供最低生活保障和住所，并對(duì)患者提供醫(yī)療救濟(jì)。

都鐸王朝時(shí)期，英國(guó)政府對(duì)貧民的救濟(jì)逐漸從依靠建立在宗教基礎(chǔ)上的教會(huì)救濟(jì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽拷⒃诿褡鍑?guó)家責(zé)任理念基礎(chǔ)上的政府救濟(jì)[4]。盡管此時(shí)官方出臺(tái)的各項(xiàng)法典仍帶有強(qiáng)烈的懲罰性色彩，但英國(guó)正逐步實(shí)現(xiàn)濟(jì)貧實(shí)施主體由教會(huì)到世俗國(guó)家及其政府的轉(zhuǎn)變，表明“看得見的手”主動(dòng)干預(yù)救濟(jì)以遏制“看不見的手”指揮下的濟(jì)貧失序狀態(tài)。這是英國(guó)在濟(jì)貧事業(yè)上的覺醒和跳躍，也標(biāo)志著“濟(jì)貧法”由雛形逐漸演變?yōu)檩喞逦呢毨е卫硭{(lán)圖。

（三）維多利亞時(shí)期：“新濟(jì)貧法”出臺(tái)及整個(gè)濟(jì)貧體系的沒(méi)落

維多利亞時(shí)期被標(biāo)榜為大英帝國(guó)的“日不落時(shí)期”，但此時(shí)的英國(guó)卻充斥著比中世紀(jì)和都鐸王朝時(shí)期更為嚴(yán)重的赤貧?？此乒怩r亮麗的“日不落帝國(guó)”實(shí)際上是水火不容的兩極世界：一極是新興的現(xiàn)代工業(yè)文明，一極是食不果腹、衣不蔽體的底層貧民，“奇跡般的生產(chǎn)增長(zhǎng)與大眾幾成餓殍的現(xiàn)象并存”[5]70。面對(duì)此起彼伏的貧民反抗和工人罷工，英國(guó)政府不得不“修補(bǔ)”千瘡百孔的舊“濟(jì)貧法”，以出臺(tái)新“濟(jì)貧法”令來(lái)延續(xù)眼前的繁榮。

1834年8月，英國(guó)政府出臺(tái)《濟(jì)貧法修正法案》，又稱《新濟(jì)貧法》，該法案的頒布實(shí)施標(biāo)志著英國(guó)正式進(jìn)入新“濟(jì)貧法”時(shí)代。新法令幾乎全盤接受馬爾薩斯等人的觀點(diǎn)，在救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、施救程序、濟(jì)貧對(duì)象等方面制定了十分嚴(yán)苛的規(guī)定。為節(jié)省濟(jì)貧支出，激發(fā)貧民自助意識(shí)，減少對(duì)政府救助的依賴，《新濟(jì)貧法》實(shí)施“劣等處置”和“濟(jì)貧院檢驗(yàn)”原則。“劣等處置”原則旨在降低救濟(jì)水平至有工作的勞動(dòng)者生活水平以下，以此刺激貧民勤奮工作，早日走出濟(jì)貧院回歸正常就業(yè);“濟(jì)貧院檢驗(yàn)”原則意味著濟(jì)貧對(duì)象必須進(jìn)入濟(jì)貧院才能獲得救濟(jì)。但院內(nèi)救濟(jì)數(shù)量有限且申請(qǐng)程序極為復(fù)雜，貧民進(jìn)入濟(jì)貧院要接受嚴(yán)刑拷打，被貼上“犯罪”的標(biāo)簽，并終身剝奪人身自由和政治權(quán)利，每天過(guò)著慘淡無(wú)光的非人生活。1946年《國(guó)民保險(xiǎn)法》和1948年《國(guó)民救助法》相繼出臺(tái)，標(biāo)志英國(guó)“濟(jì)貧法”走向歷史終結(jié)，以往各項(xiàng)濟(jì)貧法令行將就木，英國(guó)對(duì)此自豪地宣稱進(jìn)入福利國(guó)家建設(shè)行列，號(hào)稱對(duì)每一位國(guó)民實(shí)行從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保障。

二、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及空想社會(huì)主義對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判

19世紀(jì)是英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)全面轉(zhuǎn)型的時(shí)代，工業(yè)革命在為英國(guó)帶來(lái)世界頂級(jí)榮耀的同時(shí)，也悄然埋下了蘊(yùn)含階級(jí)沖突和社會(huì)革命的種子。如何安置大量有勞動(dòng)能力卻無(wú)處謀生、四處流浪的貧民，是當(dāng)時(shí)英國(guó)感到最為棘手和緊迫的難題。面對(duì)貧困人口爆炸型增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，幾經(jīng)修訂的“濟(jì)貧法”黯然失色，濟(jì)貧成效微乎其微，這一度招致古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和英法社會(huì)主義者的批評(píng)與質(zhì)疑。人們開始反思“濟(jì)貧法”究竟是賑濟(jì)所謂“值得救濟(jì)者”的社會(huì)福音，還是懲戒所謂“不值得救濟(jì)者”的法律工具。

（一）古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密從自由競(jìng)爭(zhēng)的視角，批判英國(guó)“濟(jì)貧法”侵害了勞動(dòng)者和雇傭者的自由權(quán)利。他指出：“一個(gè)窮人所有的世襲財(cái)產(chǎn)，就是他的體力與技巧。不讓他以他認(rèn)為正當(dāng)?shù)姆绞剑诓磺趾λ徣说臈l件下，使用他們的體力與技巧，那明顯地是侵犯這最神圣的財(cái)產(chǎn)。顯然，那不但侵害這勞動(dòng)者的正當(dāng)自由，而且還侵害勞動(dòng)雇傭者的正當(dāng)自由?！盵6]斯密指責(zé)“濟(jì)貧法”是典型的限制自由競(jìng)爭(zhēng)的制度，它以極具誘惑的補(bǔ)貼政策使勞動(dòng)者與外部市場(chǎng)隔絕，只能固定在封閉狹隘的生產(chǎn)活動(dòng)領(lǐng)域中，這正是限制勞動(dòng)者天賦自由和正當(dāng)權(quán)利的證據(jù)。斯密主張勞動(dòng)和資本應(yīng)在不受任何束縛的條件下自由流動(dòng)和充分使用，只有在自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，由職業(yè)性質(zhì)差異引發(fā)的工資及利潤(rùn)的不均等才會(huì)逐漸消失，國(guó)民財(cái)富才會(huì)有所增加。

馬爾薩斯根據(jù)人口原理也向“濟(jì)貧法”發(fā)起猛烈抨擊。他認(rèn)為，呈幾何比率增長(zhǎng)的人口數(shù)量會(huì)大大碾壓呈算術(shù)比率增長(zhǎng)的食物數(shù)量，如果不加限制地任由人口增長(zhǎng)，便會(huì)出現(xiàn)食物短缺和貧困加劇的現(xiàn)象。而“濟(jì)貧法”存在“根本觀念的錯(cuò)誤”，對(duì)窮人毫無(wú)節(jié)制地救濟(jì)，只會(huì)便于他們繁衍后代，使多出的“剩余人口”擠占獨(dú)立勞動(dòng)者的食物份額。更嚴(yán)重的是，增加窮人對(duì)社會(huì)救濟(jì)的依賴，使他們不以喪失自立能力和陷入貧困為恥辱，反而以游手好閑和接受救濟(jì)為常態(tài)，這必定會(huì)沖淡勤儉節(jié)約、獨(dú)立自強(qiáng)的傳統(tǒng)道德觀念。據(jù)此，馬爾薩斯得出結(jié)論：“如果根本就沒(méi)有頒布濟(jì)貧法，雖然非常貧窮的人也許要多一些，但從總體上看， 普通人卻要比現(xiàn)在幸福得多?！盵7]大衛(wèi)·李嘉圖根據(jù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資理論，得出了與馬爾薩斯高度一致的結(jié)論。他斥責(zé)“斯品漢姆蘭”②法令對(duì)低收入勞動(dòng)者進(jìn)行工資補(bǔ)貼，違背了自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的工資法則，“工資正像所有其他契約一樣，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)上公平而自由的競(jìng)爭(zhēng)決定，而決不應(yīng)當(dāng)用立法機(jī)關(guān)的干涉加以統(tǒng)制”[8]88。現(xiàn)行的“濟(jì)貧法”使貧困趨于惡化，“修改濟(jì)貧法的任何計(jì)劃， 如果不以廢除它為最終目標(biāo)， 都是不值一顧的”[8]90。

綜上，以斯密、馬爾薩斯和李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，圍繞各自的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)展開對(duì)“濟(jì)貧法”的批判。他們認(rèn)為對(duì)貧困人口的救濟(jì)實(shí)際上侵犯了個(gè)體自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人在自然狀態(tài)下憑借勞動(dòng)獲取生存資料，那些勤儉節(jié)約的人通過(guò)積累財(cái)產(chǎn)最終成為有產(chǎn)者，能夠雇傭剩余勞動(dòng)力從事生產(chǎn)。勞動(dòng)者的工資報(bào)酬受自由競(jìng)爭(zhēng)的自然法則的支配，始終保持在維系勞動(dòng)者本人及其家屬基本生存的水平上。在這幅略顯樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)圖譜中，貧困變成現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的要素。任何試圖以非市場(chǎng)的方式消除貧困的做法都違逆了市場(chǎng)體系的自然法則，都應(yīng)該被取締。在究竟是維護(hù)作為出發(fā)點(diǎn)的個(gè)人生命安全、價(jià)值和尊嚴(yán)，還是崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)及財(cái)產(chǎn)安全的兩難抉擇上，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家毫不猶豫地選擇后者，淪為財(cái)產(chǎn)及其所有者的辯護(hù)士。正如安東尼·阿巴拉斯特所言：“從歷史上來(lái)看，自由主義經(jīng)常與針對(duì)窮人的冷酷無(wú)情的態(tài)度和政策聯(lián)系在一起。這種冷酷部分是來(lái)自于更早時(shí)期的新教教義的遺產(chǎn)，但是它被古典自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予了‘科學(xué)的’正當(dāng)性?！盵9]卡爾·波蘭尼同樣指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將統(tǒng)治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則置于自然本身的權(quán)威之下，這種自然主義因素從此縈繞在社會(huì)思想的左右[5]108。

（二）英法空想社會(huì)主義對(duì)貧困問(wèn)題的批判

英國(guó)“濟(jì)貧法”改革使貧困問(wèn)題一再升溫，并迅速成為18、19世紀(jì)西歐社會(huì)輿情的焦點(diǎn)，英法空想社會(huì)主義者也參與這場(chǎng)“論戰(zhàn)”并發(fā)表了不同見解。早期16、17世紀(jì)空想社會(huì)主義者如莫爾、康帕內(nèi)拉、溫斯坦萊和德國(guó)閔采爾，已敏銳洞察到資本主義史前時(shí)代的弊端并積極進(jìn)行揭露，但對(duì)未來(lái)社會(huì)的暢想明顯帶有強(qiáng)烈的平均主義和濃厚的宗教神秘主義色彩。

18世紀(jì)，摩萊里在其被譽(yù)為“共產(chǎn)主義法典”的代表作——《自然法典》里，將私有制視為萬(wàn)惡之源并對(duì)其進(jìn)行無(wú)情鞭撻，他認(rèn)為公有制才是符合人性和實(shí)現(xiàn)未來(lái)理想社會(huì)的合理制度。摩萊里以立法的形式探索了實(shí)現(xiàn)以公有制為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義的三項(xiàng)原則，恩格斯稱之為“直接共產(chǎn)主義的理論”[10]。法國(guó)大革命時(shí)期平等派運(yùn)動(dòng)的革命領(lǐng)袖巴貝夫創(chuàng)造性地將實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為實(shí)踐問(wèn)題提出來(lái)，并強(qiáng)力主張幫扶底層貧民，呼吁勞苦群眾團(tuán)結(jié)起來(lái)以暴力革命的方式推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立“共同勞作、共同享用”的平等共和國(guó)。18世紀(jì)的空想社會(huì)主義者能夠擺脫文學(xué)化的表達(dá)手法，開始從社會(huì)制度和階級(jí)斗爭(zhēng)的概念出發(fā)理解社會(huì)剝削和不平等現(xiàn)象。

19世紀(jì)初，隨著資本主義統(tǒng)治地位的逐步確立和世界市場(chǎng)的擴(kuò)張，貧困人口急遽擴(kuò)增。以圣西門、傅立葉、歐文為代表的英法社會(huì)主義者致力于在批判資本主義制度的同時(shí)，構(gòu)建一個(gè)沒(méi)有剝削、沒(méi)有苦難的理想社會(huì)。作為“工人階級(jí)代言人”的圣西門認(rèn)為對(duì)資本主義社會(huì)制度的改造迫在眉睫，“利己主義這個(gè)人類的壞疽侵害著一切政治肌體，并成為一切社會(huì)階級(jí)的通病”[11]。他主張大興實(shí)業(yè)，以才能和貢獻(xiàn)作為分配尺度，進(jìn)而消除貧困實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。傅立葉在批判性地汲取法國(guó)啟蒙學(xué)者思想的基礎(chǔ)上，從消除腦體差異和城鄉(xiāng)差異的視角對(duì)構(gòu)建共產(chǎn)主義社會(huì)作出了進(jìn)一步探索。歐文認(rèn)為：“私有財(cái)產(chǎn)是貧困以及由此而在全世界造成的無(wú)數(shù)罪行和災(zāi)難的唯一原因。”[12]“濟(jì)貧法”產(chǎn)生的影響和實(shí)效與其動(dòng)機(jī)是背離的，社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)必須用一種“預(yù)防犯罪和塑造人類性格的制度”來(lái)取代“濟(jì)貧法”制度，這種制度用來(lái)為公眾謀取福利比任何現(xiàn)存法律都更有效。

綜上，英法空想社會(huì)主義從16世紀(jì)至19世紀(jì)30、40年代始終貫穿著與私有制作斗爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的核心主題。他們對(duì)資本主義制度的批判和對(duì)消除貧困的探索，提出了許多天才性的設(shè)想，這對(duì)于引領(lǐng)后來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)和指導(dǎo)科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)建具有不可磨滅的歷史功績(jī)。但空想社會(huì)主義最終未能帶領(lǐng)無(wú)產(chǎn)者走出貧困的淵藪，原因在于他們對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的構(gòu)建流于“空想”，經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。在缺乏科學(xué)理論指導(dǎo)的情況下，僅僅憑借直覺判斷和主觀臆想來(lái)設(shè)計(jì)未來(lái)世界，注定是一條不歸路?？傊瑲v史的局限性和階級(jí)的不成熟共同使其思想走向破產(chǎn)，這也決定了他們只能曇花一現(xiàn)。

三、恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”本質(zhì)的現(xiàn)代性透視

作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的引領(lǐng)者、馬克思主義反貧困理論的開拓者之一，恩格斯從青年時(shí)代就開始反思鄉(xiāng)村農(nóng)民和城市工人的貧困問(wèn)題，英國(guó)“濟(jì)貧法”改革也引起了恩格斯的廣泛關(guān)注及批判。

（一）恩格斯對(duì)“濟(jì)貧法”體系下貧困現(xiàn)象的本質(zhì)剖析

首先，恩格斯揭示以英國(guó)為典型的資本主義國(guó)家的貧困是“制度性貧困”。城市和鄉(xiāng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困的根源在于資本主義制度，而非貧民自身墮落或濟(jì)貧法令執(zhí)行不善。工業(yè)革命使英國(guó)國(guó)力扶搖直上，“英國(guó)人的‘國(guó)民財(cái)富’很多，他們卻是世界上最窮的民族”[13]60。面對(duì)物質(zhì)積聚與赤貧擴(kuò)增的二律背反，很多英國(guó)人百思不得其解。恩格斯在其第一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)力作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，旗幟鮮明地批判“政治學(xué)沒(méi)有想去檢驗(yàn)國(guó)家的各個(gè)前提本身;經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有想去過(guò)問(wèn)私有制的合理性的問(wèn)題”[13]57。以往的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力掩飾資本主義制度的弊端并絞盡腦汁為之辯護(hù)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有給人，尤其是窮人應(yīng)有的地位?！半S著它的出現(xiàn)，一個(gè)成熟的允許欺詐的體系、一門完整的發(fā)財(cái)致富的科學(xué)代替了簡(jiǎn)單的不科學(xué)的生意經(jīng)?！盵13]56在資本層層包裹的現(xiàn)代市民社會(huì)當(dāng)中，磅礴的“產(chǎn)業(yè)后備軍”在貿(mào)易、分工、機(jī)器、競(jìng)爭(zhēng)的裹挾下，被迫陷入充斥著普遍貧困的深淵之中，工人變成沒(méi)有感情的工作機(jī)器，工廠變成資本家利益糾紛的戰(zhàn)場(chǎng)。在1892年德文版《英國(guó)工人階級(jí)狀況》第二版序言中，恩格斯再次強(qiáng)調(diào)：“工人階級(jí)處境悲慘的原因不應(yīng)當(dāng)?shù)竭@些小的弊病中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)劫Y本主義制度本身中去尋找……這個(gè)制度使文明社會(huì)越來(lái)越分裂，一方面是一小撮路特希爾德們和萬(wàn)德比爾特們，他們是全部生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的所有者，另一方面是廣大的雇傭工人，他們除了自己的勞動(dòng)力之外一無(wú)所有。產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果的，并不是這個(gè)或那個(gè)次要的弊端而是制度本身?！盵13]368可見，恩格斯從整個(gè)資本主義制度的設(shè)計(jì)安排和運(yùn)作規(guī)律上剖析無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困現(xiàn)象，意在說(shuō)明包括貧困在內(nèi)的一切資本主義亂象，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、工人失業(yè)、生產(chǎn)過(guò)剩、無(wú)政府狀態(tài)等并非是單個(gè)因素孤立作用的結(jié)果，從本質(zhì)上講是資本主義制度運(yùn)行的必然產(chǎn)物，只有從社會(huì)制度上正本清源，才能徹底根除資本主義的絕對(duì)貧困。

其次，恩格斯揭示隱匿于“濟(jì)貧法”背后濟(jì)貧意圖及其實(shí)施原則的偽善性。他指出英國(guó)政府實(shí)際上并非抱著誠(chéng)摯的濟(jì)貧初心，濟(jì)貧委員利用手中的“獨(dú)裁和集權(quán)”配合精心設(shè)計(jì)的法令，將勞動(dòng)者變成一無(wú)所有的貧民，將濟(jì)貧院變成“巴士底獄”，將“濟(jì)貧法”變成懲戒貧民的法律工具。這一切“實(shí)質(zhì)上是把窮人當(dāng)做犯人，把習(xí)藝所當(dāng)做懲治犯人的監(jiān)獄，把住習(xí)藝所的人當(dāng)做不受法律保護(hù)的、喪失人類尊嚴(yán)的、討厭的、令人憎惡的對(duì)象”[13]488。恩格斯并非就“濟(jì)貧法”某個(gè)條例展開批判，而是將批判的靶向直指“濟(jì)貧法”背后遵從的“追求利潤(rùn)最大化”的虛偽原則。英國(guó)政府及濟(jì)貧委員不是嚴(yán)格按照法律條文，而是按照法律精神來(lái)對(duì)付窮人?！耙磺鞋F(xiàn)金或生活資料的救濟(jì)都取消了;只保留一種救濟(jì)方式，即把窮人收容到已經(jīng)在各處迅速建立起來(lái)的習(xí)藝所里去……為了使窮人只是在萬(wàn)不得已時(shí)才去請(qǐng)求救濟(jì)，為了使他在決定請(qǐng)求救濟(jì)以前自己先盡到最大的努力，馬爾薩斯的信徒挖空心思把習(xí)藝所變成一個(gè)令人望而生畏的居留地。那里的伙食比最窮的就業(yè)的工人吃的還要差，而工作卻更繁重。”[13]487“濟(jì)貧法”實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)慰藉良心的令人炫目的裝飾，其根本意圖在于懲戒貧困，激發(fā)無(wú)產(chǎn)者的自助意識(shí)，削減貧民對(duì)國(guó)家救濟(jì)的依賴?，F(xiàn)實(shí)的一切都變成為資本增殖服務(wù)的奴仆，工人喪失了作為人的起碼尊嚴(yán)和價(jià)值，沒(méi)有任何生產(chǎn)生活資料來(lái)源，自由地一無(wú)所有。因此，恩格斯指出，從“新濟(jì)貧法”實(shí)施的效果來(lái)看，只能得出“當(dāng)前的社會(huì)關(guān)系是糟糕透了的”結(jié)論?！皾?jì)貧法”不但絲毫沒(méi)有緩解貧困，反而將赤貧“定格”為英國(guó)市民社會(huì)“紀(jì)律化”“永久化”的“現(xiàn)實(shí)圖景”。

最后，恩格斯揭示英國(guó)“濟(jì)貧法”制度下貧困輻射范圍的廣泛性。根源于資本主義制度的貧困絕非簡(jiǎn)單的“物質(zhì)貧困”或“單一貧困”，而是表現(xiàn)為交織著教育貧困、醫(yī)療貧困、就業(yè)貧困、自由和尊嚴(yán)貧困的“整體貧困”。在居住環(huán)境上，資本家富麗堂皇的高樓別墅與城市街角臟亂差的貧民窟形成鮮明對(duì)比，城市工人的居住地“到處是垃圾，沒(méi)有排水溝，也沒(méi)有污水溝，有的只是臭氣熏天的死水洼”[14]307。在飲食條件上，住習(xí)藝所的貧民得到的食品，大多是資產(chǎn)階級(jí)丟棄的變質(zhì)垃圾，缺乏道德的商販經(jīng)常叫賣摻假或有毒的食品，沒(méi)有任何收入的家庭只能給小孩兒喂食燒酒或鴉片以此充饑。在衛(wèi)生健康問(wèn)題上，工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的有害氣體和受污嚴(yán)重的水源大量向貧民窟排放，工人生存條件極度惡化，各種細(xì)菌病毒滋生并廣泛傳播，致使很多貧民不幸患上肺結(jié)核、傷寒病、英吉利病、熱病、佝僂病等無(wú)藥可救的絕癥。工人沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收入去醫(yī)院診治，只能求救于收費(fèi)低廉的“江湖醫(yī)生”或“害多利少的假藥”，要么就在家中靜候死亡的宣判。在教育層面上，工人階級(jí)可以就讀的學(xué)校寥若晨星，只有少數(shù)人可以上日校，宗教學(xué)校原則上只對(duì)本教教徒的子女開放，并且傳授的都是各種難以理解的教條和教義。除此之外，“一切貧困”還表現(xiàn)為除“物質(zhì)貧困”之外的“精神貧困”。“只要那些使工人道德墮落的原因產(chǎn)生了比平常更強(qiáng)烈更集中的影響，工人就必然會(huì)成為罪犯?！盵13]443那些失去工作、極度空虛的工人毫無(wú)節(jié)制地酗酒，使自己沉浸在酒精帶來(lái)的快樂(lè)中，他們開始縱欲，以各種極端的方式麻痹自己的神經(jīng)，肆意地追求享樂(lè)，極度沉溺于短暫的快感之中。恩格斯指出“新濟(jì)貧法”帶來(lái)的唯一結(jié)果，就是“新法律的殘酷只是激起了人民的極端憤怒……赤貧者……得不到任何救濟(jì)了。農(nóng)業(yè)區(qū)的貧困每年都在加劇。人們過(guò)著極端貧困的生活。”[14]551

恩格斯克服了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法空想社會(huì)主義關(guān)于貧困問(wèn)題的非歷史性理解。前者將貧困視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然法則作用的結(jié)果，后者雖積極探索消解貧困的方法，但流于“空想”始終無(wú)法找到消除貧困的主體力量和現(xiàn)實(shí)路徑，這決定他們對(duì)未來(lái)理想世界的構(gòu)建都將歸于失敗。恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判，折射出他對(duì)18、19世紀(jì)資本主義現(xiàn)代性后果的辯證圖解和深刻省思。結(jié)合19世紀(jì)資本主義大轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊思想語(yǔ)境，恩格斯對(duì)以英國(guó)為典型的資本主義國(guó)家的貧困作出了科學(xué)闡釋，他所剖析的對(duì)象并不是被卷入自由市場(chǎng)出賣自身勞動(dòng)力的赤貧者，而是由資本主義生產(chǎn)方式催生的現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！皾?jì)貧法”只是加深貧困的一個(gè)重要方面，貧困的社會(huì)根源在于不合理的資本主義制度。資本逐利的秉性使貧困以“鐵的必然性”存在于資本主義生產(chǎn)方式的全過(guò)程中。唯有打破市場(chǎng)崇拜的固化邏輯，克服資本偽善的一面保留其“偉大的文明面”，才能真正實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和每個(gè)人自由全面發(fā)展。

（二）恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”批判的三重價(jià)值意蘊(yùn)

恩格斯從現(xiàn)代性場(chǎng)域與理想性愿景的互動(dòng)張力出發(fā)，將“濟(jì)貧法”批判的“瞳孔”聚焦于對(duì)貧困性迷霧的“祛魅”和資本主義剝奪本質(zhì)的揭示上。以對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判為契機(jī)，恩格斯超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法空想社會(huì)主義關(guān)于貧困話語(yǔ)的歷史譜系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義社會(huì)貧困本質(zhì)的科學(xué)剖析，充分彰顯了馬克思主義面向底層勞苦大眾的鮮明價(jià)值立場(chǎng)。

第一，恩格斯超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義關(guān)于貧困問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)主義研究范式，深刻揭示出造成資本主義貧困的制度性根源?！柏毨?，就像美那樣，只存在于注視者的眼中?！盵15]如何解釋和克服富裕條件下的貧困，英國(guó)的輝格黨試圖從谷物法和土地壟斷中尋求答案;托利黨妄想從自由競(jìng)爭(zhēng)的角度澄清貧困真相;空想社會(huì)主義者蜷縮在既定的法權(quán)關(guān)系領(lǐng)域，以為只要實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有，便可以一勞永逸地解決貧困。資產(chǎn)階級(jí)服膺的馬爾薩斯、李嘉圖等自由主義古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將貧困視為任何人類力量都無(wú)法消滅的“自然規(guī)律”，并主張對(duì)窮人嚴(yán)加懲戒。上述各類“反貧困學(xué)說(shuō)”并未跳出資本邏輯的前提性預(yù)設(shè)，只是采取了一些零敲碎打、小修小補(bǔ)的方式來(lái)改造工人，使其被動(dòng)適應(yīng)資本邏輯。與此相反，恩格斯在探究“濟(jì)貧法”制度下貧困問(wèn)題生成的根源時(shí)，堅(jiān)持從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，并緊緊圍繞資本主義純粹利己的內(nèi)在性原則和私有制歷史運(yùn)動(dòng)的外在化原則兩大向度，對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)存在的普遍貧困作出了科學(xué)判斷。關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困現(xiàn)狀的考察，恩格斯從未背離資本主義社會(huì)的特殊階級(jí)結(jié)構(gòu)和制度框架，他既考慮到了貧困生成的歷史緣由，又關(guān)照到了產(chǎn)生貧困的現(xiàn)實(shí)因素。以往理論家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家囿于階級(jí)偏見無(wú)法對(duì)貧困作出客觀合理的闡釋，但恩格斯之所以破解了這道關(guān)于貧困的歷史性難題，原因在于他不是把貧困僅僅視為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題、政治學(xué)問(wèn)題或哲學(xué)問(wèn)題，而是當(dāng)作社會(huì)歷史問(wèn)題加以考量。這意味著只有借助唯物史觀的思想智慧，切實(shí)深入到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程和資本主義制度的肌體內(nèi)，才能厘清貧困根源，從而對(duì)癥下藥找到治理貧困的良方。

第二，恩格斯立足馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思想高度，全面揭示出了“濟(jì)貧法”背后掩蓋的資本主義剝奪本質(zhì)。他認(rèn)為，“濟(jì)貧法”令其實(shí)是變相的殘酷剝削。英國(guó)的濟(jì)貧行動(dòng)猶如披著羊皮的豺狼虎豹，它假借濟(jì)貧之名，實(shí)際上是為了使生產(chǎn)要素在最自由的狀態(tài)下充分涌動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)的一切都被攪拌在由資本、利潤(rùn)和價(jià)值構(gòu)筑的熔爐中，國(guó)家設(shè)施和法律制度成為少數(shù)資本家經(jīng)濟(jì)獲利和政治掌權(quán)的屏障，而大多數(shù)無(wú)產(chǎn)者卻飽受貧困摧殘。恩格斯指出：“達(dá)爾文并不知道，當(dāng)他證明經(jīng)濟(jì)學(xué)家們當(dāng)做最高的歷史成就加以頌揚(yáng)的自由競(jìng)爭(zhēng)、生存斗爭(zhēng)是動(dòng)物界的正常狀態(tài)的時(shí)候，他對(duì)人們，特別是對(duì)他的同胞作了多么辛辣的諷刺?！盵16]通過(guò)對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判，恩格斯力圖澄清那個(gè)時(shí)代的弊病，直觀可見的民主勝利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及科技進(jìn)步，不過(guò)是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)背負(fù)的深重苦難換來(lái)的?，F(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展使大多數(shù)人的生存方式逐漸由人對(duì)物的支配向物對(duì)人的統(tǒng)治轉(zhuǎn)移，抽象的資本及其所有物變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活的主宰，整個(gè)社會(huì)都陷入“你算計(jì)我，我算計(jì)你”的爾虞我詐的異化狀態(tài)。恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判恰恰與其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的中心思想殊途同歸，即都共同指向資本主義唯利是圖、利欲熏心的剝奪本質(zhì)，力爭(zhēng)在批判舊世界的過(guò)程中，還原新世界的公平正義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體地位。

第三，恩格斯立足無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的初心和使命，全面抨擊英國(guó)“濟(jì)貧法”反人類的本性，彰顯了馬克思主義直面人類解放和力圖實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由全面發(fā)展的價(jià)值底蘊(yùn)。英國(guó)擁有西歐任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法與之媲美的“濟(jì)貧法”體系，但恩格斯對(duì)此頻頻發(fā)起質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這并非恩格斯獵奇，也不是簡(jiǎn)單地出于道德倫理抑或是生態(tài)倫理，而是以一個(gè)共產(chǎn)主義者的身份對(duì)資本追逐利潤(rùn)、漠視底層無(wú)產(chǎn)者生存和發(fā)展權(quán)益的盤剝本性的揭露。人民性是馬克思主義的鮮明價(jià)值站位，其旨趣在于把無(wú)產(chǎn)階級(jí)從現(xiàn)實(shí)的窮途困境中拯救出來(lái)，使每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)個(gè)性解放與全面發(fā)展。列寧指出：“在恩格斯以前有很多人描寫過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的痛苦，并且一再提到必須幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)。恩格斯第一個(gè)指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不只是一個(gè)受苦的階級(jí)，正是它所處的那種低賤的經(jīng)濟(jì)地位，無(wú)可遏止地推動(dòng)它前進(jìn)，迫使它去爭(zhēng)取本身的最終解放。”[17]當(dāng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家譴責(zé)無(wú)產(chǎn)者道德墮落、能力低下的時(shí)候，恩格斯卻看到了他們反抗資本壓榨、努力改變生存境況的歷史必然性。恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判，并非僅在抒發(fā)他對(duì)底層貧民悲慘境遇的同情，而是立志幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)澄清自身陷入貧困和社會(huì)發(fā)生裂痕的現(xiàn)實(shí)根源，從而激發(fā)那些具有相同命運(yùn)的無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，以暴力革命的方式打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，創(chuàng)設(shè)共產(chǎn)主義美好未來(lái)。馬克思主義是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的科學(xué)，其所有的理論探索和實(shí)踐斗爭(zhēng)都是為了消解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活困境，讓勞動(dòng)的創(chuàng)造者真正成為社會(huì)普遍利益的享用者及社會(huì)權(quán)力的擁有者。恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”批判的價(jià)值旨?xì)w也正彰顯了這一點(diǎn)。

四、重溫恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”批判的當(dāng)代意義

恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判構(gòu)成當(dāng)代資本主義批判的重要思想資源。深入研究恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”本質(zhì)的揭示與批判，有助于辨識(shí)當(dāng)代資本主義新變化及其剝奪本質(zhì)，澄清新自由主義與全球貧困的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和深化反貧困社會(huì)治理提供以勞動(dòng)者為本位的發(fā)展思路與價(jià)值導(dǎo)向。

首先，重溫恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判，有助于辨識(shí)當(dāng)代資本主義新變化及其固有的剝削本質(zhì)。19世紀(jì)是資本主義內(nèi)部各因素相互激蕩的“奇點(diǎn)”，重新審視恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判，反觀21世紀(jì)資本主義危機(jī)和資本升級(jí)剝削方式帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，恩格斯對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代問(wèn)題的診斷同樣切中當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展的要害。漢斯-迪特爾·韋斯特霍夫?qū)⒍鞲袼箍坍嫗橐粋€(gè)鮮活的現(xiàn)代人，其理由是恩格斯出生時(shí)的社會(huì)背景與當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著驚人的一致性和相似性?？v比一百多年前資本主義尚未完全開化的拙劣表象，當(dāng)代資本主義好比悄然進(jìn)行了一場(chǎng)“整容”手術(shù)：勞資關(guān)系相對(duì)和諧、民主更加健全、貧富分化得到有效控制，然而這些斑駁陸離的新變化仍無(wú)法掩蓋當(dāng)代資本主義的弊病。底層無(wú)產(chǎn)者并未實(shí)現(xiàn)真正的理想主義，而是繼續(xù)接受資本無(wú)聲的剝奪。證券期貨、商標(biāo)品牌和技術(shù)專利等以極具欺騙性和抽象性的無(wú)形資本成為幾乎著魔的套利計(jì)算工具，高度流動(dòng)性和無(wú)疆界性的金融意志主義肆無(wú)忌憚地向世界各民族國(guó)家蔓延。實(shí)體產(chǎn)業(yè)不得不讓位于金融產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)邏輯不得不讓位于投機(jī)邏輯，現(xiàn)實(shí)的一切資源和服務(wù)都被投到私有化、市場(chǎng)化和證券化的賭場(chǎng)之中。國(guó)際壟斷金融體系的構(gòu)建在加速資本流通、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作和實(shí)現(xiàn)人性解放等方面發(fā)揮著不可低估的積極作用，但如此巨大的資源耗費(fèi)、過(guò)高的社會(huì)成本和無(wú)節(jié)制的金融衍生，也給底層人民的生活帶來(lái)了太多不確定性因素。資本仍在想方設(shè)法地強(qiáng)化與政治權(quán)力的聯(lián)系，力爭(zhēng)在全球范圍內(nèi)最大化地攫取剩余勞動(dòng)、剩余產(chǎn)品和剩余價(jià)值。短暫“繁榮”背后的危機(jī)以及非均衡性發(fā)展一直是資本主義無(wú)法克服的頑疾。資本仍是重塑世界的重要力量，“資本追求剩余價(jià)值的秉性沒(méi)有變;資本的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)沒(méi)有變;資本的財(cái)富杠桿效應(yīng)沒(méi)有變”[18]。因此，當(dāng)代資本主義并未發(fā)生根本動(dòng)搖和實(shí)質(zhì)性改觀。恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判、對(duì)19世紀(jì)資本主義現(xiàn)代性后果及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的科學(xué)研判，對(duì)于透析當(dāng)前資本主義新變化和新型剝削方式依然具有無(wú)法復(fù)制的指導(dǎo)性和啟發(fā)性。當(dāng)前橫臥在資本主義前進(jìn)道路上的種種斷層，恰恰驗(yàn)證了恩格斯資本主義批判思想的前瞻性和科學(xué)性。如果沒(méi)有恩格斯為資本時(shí)代惡劣的生存環(huán)境、普遍的貧困處境以及不堪的道德風(fēng)貌寫下“漂亮的罪孽錄”，資本本身“惡”的一面就無(wú)法得到遏制和矯正，其“善”的一面也無(wú)法得到彰顯和呈現(xiàn);假如沒(méi)有他對(duì)資本歷史發(fā)展軌跡或運(yùn)行規(guī)律的揭示、對(duì)超越資本邏輯的實(shí)踐探索，人類的發(fā)展不可能在一定程度上擺脫自發(fā)狀態(tài)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、法律、行政及道德等多種手段對(duì)資本進(jìn)行調(diào)控和規(guī)范[19]。美國(guó)左翼學(xué)者大衛(wèi)·施韋卡特深情地指出：“驅(qū)逐這個(gè)正困擾著我們的資本主義圣靈將是21世紀(jì)人類面臨的課題?！盵20]

其次，重溫恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判，有助于澄清當(dāng)前全球化背景下新自由主義的實(shí)質(zhì)以及對(duì)全球貧困應(yīng)負(fù)的時(shí)代責(zé)任。恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”本質(zhì)的現(xiàn)代性批判，不僅僅是對(duì)一部資本主義濟(jì)貧法律的批判，更是對(duì)“濟(jì)貧法”背后遵從的自由主義意識(shí)形態(tài)的批判。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家譴責(zé)“濟(jì)貧法”阻礙了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)性交易市場(chǎng)的建立，打著批判“濟(jì)貧法”的幌子，實(shí)則是在為宣揚(yáng)“物競(jìng)天擇、適者生存”的資本主義“叢林法則”開辟道路。恩格斯強(qiáng)調(diào)“濟(jì)貧法”充斥著不計(jì)其數(shù)的自由主義基調(diào)，它帶來(lái)的唯一結(jié)果就是“富者更富、窮者更窮”的馬太效應(yīng)。秉持恩格斯關(guān)于英國(guó)“濟(jì)貧法”背后貧困問(wèn)題本質(zhì)思考的精神，人類依然可以從中獲得分析當(dāng)代新自由主義的思想啟迪。二戰(zhàn)以后，隨著凱恩斯主義領(lǐng)銜主導(dǎo)的“管制資本主義機(jī)制”的破滅，新自由主義一時(shí)甚囂塵上，成為歐美政治精英瘋狂追捧的最高統(tǒng)治準(zhǔn)則。從生成到勃興的幾十年間，通過(guò)不斷向西方發(fā)達(dá)國(guó)家以外的腹地?cái)U(kuò)展其政治經(jīng)濟(jì)版圖，無(wú)數(shù)國(guó)家和地區(qū)被卷入到新自由主義制造的戕害之中。20世紀(jì)90年代初以俄羅斯為典型，由于盲目接受美國(guó)哈佛大學(xué)杰弗里·薩克斯教授提出的“休克療法”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方案，美方國(guó)際壟斷資本在俄羅斯暢通無(wú)阻自由馳騁。新自由主義的強(qiáng)力侵襲使俄羅斯境內(nèi)迅速呈現(xiàn)“天堂”與“地獄”般二元對(duì)立的局面，蘇聯(lián)以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義體制大廈瞬間覆滅，俄羅斯人民也在劫難逃背負(fù)起深重的苦難。拉美地區(qū)作為美國(guó)的“大后方”，也曾成為美國(guó)推行新自由主義的試驗(yàn)田。美方高舉“華盛頓共識(shí)”的旗幟，通過(guò)外債的形式引誘拉美國(guó)家開放貿(mào)易市場(chǎng)，大刀闊斧地進(jìn)行私有化調(diào)整和改革，最終在償債付息惡性循環(huán)的壓迫下，拉美地區(qū)從秘魯?shù)桨屠?、從厄瓜多爾到委?nèi)瑞拉、從巴西到玻利維亞無(wú)一例外全部出現(xiàn)了十分嚴(yán)重的社會(huì)民眾貧困化和收入分配兩極化現(xiàn)象。當(dāng)前，新自由主義通過(guò)推行沒(méi)有任何社會(huì)軟化劑的、強(qiáng)硬的資本主義來(lái)賺取剩余價(jià)值，用一個(gè)嶄新的剛性工資理論束縛社會(huì)底層的工薪族，并費(fèi)盡心機(jī)追逐市場(chǎng)原教旨主義倡導(dǎo)的“利潤(rùn)最大化”。新自由主義在資本主義陣營(yíng)直接導(dǎo)致全社會(huì)無(wú)產(chǎn)者對(duì)資產(chǎn)者的尖銳對(duì)立，對(duì)于當(dāng)前全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的貧富懸殊、階級(jí)沖突以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)等世界性災(zāi)難，新自由主義負(fù)有無(wú)法推卸的責(zé)任和不可原諒的罪過(guò)，其竭力追求的“資本狂歡”“政治一統(tǒng)”和“文明同化”，給眾多發(fā)展中國(guó)家遺留了太多無(wú)法抹去的創(chuàng)傷，至今傷口還在潰爛、滴血。

最后，重溫恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判，可為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和深化反貧困社會(huì)治理提供以勞動(dòng)者為本位的發(fā)展思路與價(jià)值導(dǎo)向。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)扶貧減貧工作在黨和政府的關(guān)心支持下取得了舉世矚目的成就。身處世界百年未有之大變局中，我國(guó)始終遵循馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，積極為消解全球貧困貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)力量，展現(xiàn)了世界上最大發(fā)展中國(guó)家的大國(guó)風(fēng)范和寬廣胸襟。立足當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的整體現(xiàn)實(shí)，當(dāng)代中國(guó)應(yīng)謹(jǐn)防跳進(jìn)資本邏輯布設(shè)的陷阱。彌合貧富鴻溝，創(chuàng)造“風(fēng)景這邊獨(dú)好”的中國(guó)奇跡，從根本上講既要以現(xiàn)實(shí)實(shí)踐為遵循，又要以科學(xué)理論為指南。恩格斯對(duì)英國(guó)“濟(jì)貧法”的批判，打破了長(zhǎng)期以來(lái)抽象資本對(duì)個(gè)體神圣統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)假象，通過(guò)透析資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，最終破解和超越了資本邏輯。恩格斯把“濟(jì)貧法”體系下的貧困問(wèn)題，放置于以私有制和雇傭勞動(dòng)為核心的現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)規(guī)定的思想語(yǔ)境中加以考量，看到了資本主義貧困的制度根源性和資本剝削勞動(dòng)的秘密。他對(duì)19世紀(jì)工業(yè)化進(jìn)程中無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困現(xiàn)象的深層肌理剖析，具有世界觀和方法論層面的普遍指導(dǎo)意義，對(duì)我國(guó)深化反貧困社會(huì)治理和實(shí)現(xiàn)共同富裕具有強(qiáng)勁的歷史解釋力和現(xiàn)實(shí)引領(lǐng)力。當(dāng)代中國(guó)應(yīng)汲取恩格斯從社會(huì)制度層面探尋擺脫貧困根源的思想精華，在緊緊依靠中國(guó)特色社會(huì)主義制度內(nèi)生優(yōu)勢(shì)的前提下，樹立社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深度融合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的發(fā)展戰(zhàn)略。既要充分利用資本和市場(chǎng)配置資源的高效性和靈敏度，為貧困人口提供更多優(yōu)質(zhì)的就業(yè)機(jī)會(huì)和增收渠道;同時(shí)也要給“資本”這匹狂放不羈的“烈馬”裝上“轡頭”，通過(guò)國(guó)家及政府的宏觀調(diào)控來(lái)規(guī)避市場(chǎng)過(guò)度膨脹和資本無(wú)序擴(kuò)張，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正彰顯為社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)和為人民服務(wù)的本性。中國(guó)的貧困治理應(yīng)毫不動(dòng)搖地秉持恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想中的共產(chǎn)主義價(jià)值理念，防止資本過(guò)度膨脹而高踞在勞工大眾和社會(huì)整體利益之上。唯有將馬克思主義人民性的價(jià)值站位落到實(shí)地，才能真正彰顯馬克思主義在當(dāng)代世界的解釋力和穿透力，并為最終全面解決當(dāng)代中國(guó)貧困問(wèn)題提供思想價(jià)值指引，再創(chuàng)21世紀(jì)馬克思主義發(fā)展的新輝煌。

注釋：

① 基爾特制度起源于歐洲中世紀(jì)，意指具有相同職業(yè)的鄉(xiāng)村貧民和城市流浪工人基于互助精神組成團(tuán)體、相互救濟(jì)的制度，起初分為商人基爾特與工人（手工）基爾特兩種類型。當(dāng)團(tuán)體中的成員死亡，抑或遭受疾病、盜竊或火災(zāi)時(shí)，其他成員共同出資給予救濟(jì)。

② 斯品漢姆蘭法令頒布于1795年5月，因伯克郡治安法官在紐伯里的斯品漢姆蘭鎮(zhèn)開會(huì)議定而得名，在英格蘭南部和東部廣泛實(shí)施。這種貧民救濟(jì)制度根據(jù)面包價(jià)格和家庭人口來(lái)確定最低生活費(fèi)，低于這一標(biāo)準(zhǔn)的貧民可以獲得政府津貼。

參考文獻(xiàn)：

[1]向榮.論16、17世紀(jì)英國(guó)理性的貧窮觀[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（3）.

[2]漢斯-維爾納·格茨.歐洲中世紀(jì)生活[M].王亞平，譯.北京：東方出版社，2002：79.

[3]馬克思恩格斯文集：第五卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]丁建定.英國(guó)濟(jì)貧法制度史[M].北京：人民出版社，2014：332.

[5]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽(yáng)，譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

[6]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：115.

[7]馬爾薩斯.人口原理[M].朱泱，等譯.北京：商務(wù)印書館，1992：37.

[8]彼羅·斯拉法.李嘉圖著作和通信集：第一卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

[9]安東尼·阿巴拉斯特.西方自由主義的興衰[M].曹海軍，等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004：224.

[10]馬克思恩格斯文集：第三卷[M].北京：人民出版社，2009：525.

[11]圣西門選集：第一卷[M].王燕生，等譯.北京：商務(wù)印書館，1962：286.

[12]歐文選集：下卷[M].柯象峰，等譯.北京：商務(wù)印書館，1965：14.

[13]馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[14]馬克思恩格斯全集：第二卷[M].北京：人民出版社，1957.

[15]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：27.

[16]馬克思恩格斯文集：第九卷[M].北京：人民出版社，2009：422.

[17]列寧全集：第二卷[M].北京：人民出版社，2013：6-7.

[18]張雄.金融化世界與精神世界的二律背反[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（1）.

[19]聶錦芳.恩格斯的資本批判及其當(dāng)代價(jià)值[J].哲學(xué)研究，2020（12）.

[20]大衛(wèi)·施韋卡特.超越資本主義[M].黃瑾，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：4.

Engels' Critique of the Poor Law in Britain and Its

Contemporary Value Implication

XUE Junqiang， WU Dajuan

Abstract：Engels transcended the empirical research paradigm of classical political economy and utopian socialism on poverty， comprehensively analyzed the social basis and historical premise of the Poor Law from the proletarian position， revealed the essence of capital deprivation of labor covered by the Poor Law， and defended the fundamental interests of the workers in the bottom of society. Engels put the problem of poverty under the Poor Law system into a specific social class structure and institutional framework， and deeply criticized the modern capitalist ownership relationship with private ownership and wage labor as the core elements. Engels' criticism of the British Poor Law constitutes an important ideological resource for contemporary criticism of capitalism. An in-depth study of Engels' revelation and criticism of the essence of the Poor Law will help to identify the new changes of contemporary capitalism and its deprivation essence， to clarify the internal relationship between neoliberalism and global poverty， and to provide labor-oriented development ideas and value orientation for the reform of contemporary Chinese socialist market economy and the deepening of anti-poverty social governance.

Key words： Engels; the Poor Law in Britain; poverty; criticism of neoliberalism; socialist market economy

責(zé)任編輯：劉? ?暉

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“當(dāng)代歐洲左翼政黨價(jià)值觀及其教育實(shí)踐研究”，項(xiàng)目編號(hào)：20FKSB023;重慶市教委哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大理論研究闡釋專項(xiàng)課題“馬克思主義為什么行”，項(xiàng)目編號(hào)：19SKZDZX02。

作者簡(jiǎn)介：薛俊強(qiáng)（1982—），男，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士。

吳大娟（1996—），女，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。