李紅軍 衡陽師范學(xué)院體育科學(xué)學(xué)院

我國CBA 聯(lián)賽經(jīng)歷20 多年的發(fā)展，它的社會關(guān)注度和影響力越來越大，品牌效應(yīng)越來越高，相應(yīng)地承擔(dān)的社會責(zé)任也應(yīng)越來越大。但在CBA 聯(lián)賽的發(fā)展過程中，無論是職業(yè)籃球聯(lián)賽的組織者——中國籃球協(xié)會，還是各職業(yè)籃球俱樂部甚至是運動員都沒有很好地重視他們應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。CBA聯(lián)賽舉行過程中依然存在著俱樂部經(jīng)營虧損、球場暴力、裁判判罰不公正等不良的事件，這些事件對CBA 品牌的提升以及聯(lián)賽的社會效應(yīng)產(chǎn)生許多負(fù)面影響，制約了我國CBA 聯(lián)賽的品牌建設(shè)以及自身的健康發(fā)展。而且，有關(guān)職業(yè)籃球聯(lián)賽的社會責(zé)任理論及實踐方面研究比較少，嚴(yán)重滯后于實踐的發(fā)展。因此，研究我國CBA 聯(lián)賽的社會責(zé)任的相關(guān)問題研究具有較強的實踐意義。

一、CBA 聯(lián)賽社會責(zé)任的概念及內(nèi)容

（一）CBA 聯(lián)賽社會責(zé)任的概念

社會責(zé)任概念最早運用在企業(yè)發(fā)展過程中，所以，研究CBA 聯(lián)賽社會責(zé)任的概念首先明白企業(yè)社會責(zé)任的概念?！捌髽I(yè)社會責(zé)任”（Corporate Social Responsibilities）這一概念最早由Oliver Sheldon 于 1924年提出。Howard R Bowen 于1953年出版的著作《商人的社會責(zé)任》（Soeial Responsibilities of the Businessman）被公認(rèn)為現(xiàn)代公司社會責(zé)任概念構(gòu)建的開始，他最早提出“企業(yè)及其經(jīng)營者必須承擔(dān)社會責(zé)任”的觀點。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界就“企業(yè)社會責(zé)任”確切的定義至今仍未達(dá)成統(tǒng)一共識，早期的學(xué)者如美國管理學(xué)者密爾頓·弗里德曼等認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任就是企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和時代的變遷，企業(yè)與社會的聯(lián)系日益緊密，社會大眾對企業(yè)的期望越來越高，企業(yè)社會責(zé)任的研究逐漸開始突破經(jīng)濟范疇。1979年卡羅爾提出一個至今仍被廣為引用的社會責(zé)任概念，即“企業(yè)社會責(zé)任包含了在特定時期內(nèi)，社會組織經(jīng)濟上的、法律上的、倫理上的和自行裁量的期望”。隨著現(xiàn)代社會及經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們休閑娛樂的方式也在不斷轉(zhuǎn)變，觀看體育賽事成為人們休閑生活的一部分，職業(yè)體育賽事的社會責(zé)任問題開始受到人們的關(guān)注。趙燕等認(rèn)為“職業(yè)體育賽事社會責(zé)任是指職業(yè)體育賽事主體對參賽組織、運動員、觀眾、贊助商、社區(qū)等利益相關(guān)者及社會公眾所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任”[1]。陳錫堯教授和李燕燕在其論文中指出“我國職業(yè)體育賽事的社會責(zé)任指的是職業(yè)體育賽事在市場運營過程中，其利益相關(guān)者對社會成員及社會發(fā)展而履行的公平競爭責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和教育責(zé)任”[2]。這些觀點對本文研究CBA 聯(lián)賽的社會責(zé)任具有重要啟發(fā)意義。CBA 聯(lián)賽的社會責(zé)任概念界定為：CBA 聯(lián)賽對其主體和社會公眾所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、慈善責(zé)任和道德責(zé)任。CBA 聯(lián)賽主體由以下幾個部分組成：CBA 的組織者、管理者——中國籃球協(xié)會，CBA 聯(lián)賽的參與者——各籃球俱樂部、贊助商，籃球比賽的參與者——運動員、教練員、裁判員、球場工作人員、現(xiàn)場球迷。

（二）CBA 聯(lián)賽社會責(zé)任的主要內(nèi)容

我國CBA 聯(lián)賽的社會責(zé)任內(nèi)容主要有四大類：經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、慈善責(zé)任、道德責(zé)任。經(jīng)濟責(zé)任包括努力賺取利潤，保證CBA 聯(lián)賽的正常運轉(zhuǎn)，保障各俱樂部及球員的經(jīng)濟效益，開發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)籃球俱樂部所在城市及地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。法律責(zé)任：CBA 聯(lián)賽存在于社會體系中，在運行過程中首先要遵守國家所有法律、法規(guī)，籃協(xié)制定完善的規(guī)章制度，使聯(lián)賽的各項工作有法可依、有章可循；其次，保障聯(lián)賽主體成員的合法權(quán)益。慈善責(zé)任主要包括通過舉辦公益活動或者慈善賽事籌集資金或物品對社會需要人群進(jìn)行幫助；設(shè)立基金會，支持社會公共事業(yè)的發(fā)展；為政府、社區(qū)、組織提供免費服務(wù)、義務(wù)工作。道德責(zé)任主要涉及教練員、運動員及裁判的語言、行為規(guī)范、職業(yè)道德操守，杜絕假球、黑哨、賽場暴力等不良行為，球迷文明觀看比賽，保證比賽的公平公正。

二、我國CBA 聯(lián)賽履行社會責(zé)任現(xiàn)狀分析

（一）CBA 聯(lián)賽經(jīng)濟責(zé)任現(xiàn)狀分析

CBA 聯(lián)賽各球隊的主要收入由中國籃協(xié)的分成、贊助收入（包括商業(yè)贊助和政府扶持資金）、票房收入和廣告收入四塊構(gòu)成。球隊的廣告收入由于籃協(xié)只留兩塊廣告空牌給俱樂部，所以收入都比較低。票房收入方面，由于球館通常是幾千人的中型籃球館，上座率一般在50%左右，甚至更低；而且，這個CBA 比賽場次不多，所以，這部分的收入也不是太高?；@協(xié)的分成變成很多球隊的主要收入。

CBA 聯(lián)賽俱樂部的支出主要包括球員工資、場地租金、安保、客場差旅費、梯隊建設(shè)費用等。球員工資以外援為主，近幾年稍有名氣的外援如林書豪、安德森等工資都達(dá)到300 萬美元，差一點都在200 萬美元左右，國內(nèi)隊員中國手的工資也在500 萬人民幣以上。加上其他投入，俱樂部的支出都超過5000 萬人民幣，高的如新疆隊，這幾年的投入都超過1 億人民幣。這樣一來CBA 多數(shù)俱樂部都是處于虧損狀態(tài)。

（二）CBA 聯(lián)賽法律責(zé)任現(xiàn)狀分析

首先，有關(guān)CBA 聯(lián)賽的法律制度不健全，我國只在1995年出臺了一部《中華人民共和國體育法》，僅僅是在第三十一條規(guī)定“全國單項體育競賽由該項運動的全國性協(xié)會負(fù)責(zé)管理”，沒有任何具體事務(wù)法律條例規(guī)范CBA 聯(lián)賽行為。其次，中國籃協(xié)制定的有關(guān)CBA 聯(lián)賽的規(guī)章制度不完善，聯(lián)賽主體的利益得不到很好的保證。CBA 聯(lián)賽雖然經(jīng)歷20 多年的發(fā)展，但其依然有很多不足的地方，各種規(guī)則制度并不完善，無論是球員工資管理還是隊員合同制度以及贊助商制度都有待進(jìn)一步完善。

（三）CBA 聯(lián)賽的社會慈善活動開展現(xiàn)狀分析

第一，CBA 聯(lián)賽的慈善活動開展項目較少、次數(shù)較少。中國籃協(xié)組織的“CBA 與我共成長公益計劃”及“CBA 全明星賽公益活動”是CBA 開展最久、影響最大的公益活動，但“CBA 與我共成長公益計劃”規(guī)定的活動周期為“各俱樂部可在本賽季中開展1～2 次，也可以根據(jù)自身情況增加活動次數(shù)?！?，而“CBA 全明星賽公益活動”也只在CBA 全明星舉行期間開展。其他慈善活動都沒有定期舉行，并且慈善活動開展的時間大多集中在比賽期間，而聯(lián)賽的休賽期很少組織慈善活動。第二，CBA 聯(lián)賽慈善活動參與的主體人數(shù)不全，活動的參與上并沒有“全民”動員，多數(shù)運動員、教練員及裁判等并沒積極主動參與慈善活動，更多的是被動的執(zhí)行籃協(xié)的規(guī)定去組織活動。CBA 慈善活動主要涉及教育、賑災(zāi)、扶弱、體育、文化等方面，而環(huán)保、扶貧、衛(wèi)生、科學(xué)、公共設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域開展的公益活動比較少。第三，CBA 聯(lián)賽的慈善活動的開展其宣傳力度嚴(yán)重不夠，CBA 聯(lián)賽沒有專門的媒體來報道自己的公益、慈善活動，全部依靠外部媒體進(jìn)行報道。然而，國內(nèi)的主流電視媒體很少報道這些活動，甚至連專業(yè)的體育頻道如CCTV-5、CCTV-5+等頻道也只是在體育新聞當(dāng)中偶爾報道一點。專業(yè)的籃球書刊、雜志雖然會登載一些這類新聞，但這些書刊的受眾性越來越低，影響范圍較少。最讓人接受、認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)媒體對這些事件的報道也不詳細(xì)，中國籃協(xié)的官網(wǎng)上對這么多年來的“CBA 與我共成長公益計劃”公益慈善活動報道只有十幾條信息，而且都是以新聞的形式報道。

（四）CBA 聯(lián)賽道德責(zé)任現(xiàn)狀分析

第一，CBA 聯(lián)賽球場暴力事件屢禁不止。CBA 聯(lián)賽的暴力事件主要包括比賽雙方球員之間的沖突、球迷的不良行為（向球場亂扔雜物、辱罵裁判及隊員）、球隊負(fù)責(zé)人（球隊教練員及領(lǐng)隊）與裁判的沖突三種。每個賽季CBA 聯(lián)賽球場都會出現(xiàn)各種暴力事件，這些事件通過電視或網(wǎng)絡(luò)直播給全國觀眾，對社會大眾特別是觀看體育賽事的青少年將產(chǎn)生非常大的負(fù)面影響，損害CBA 聯(lián)賽的健康形象，嚴(yán)重影響到大眾對CBA 聯(lián)賽品牌的認(rèn)知效果。第二，CBA 聯(lián)賽執(zhí)法裁判的判罰存在不公正現(xiàn)象。CBA 經(jīng)歷20年的發(fā)展，但伴隨著職業(yè)籃球聯(lián)賽以來所謂裁判的“人情哨”“主場哨”甚至是“黑哨”一直不間斷的出現(xiàn)在比賽過程中，被各種新聞媒體報道，嚴(yán)重影響CBA 聯(lián)賽的品牌形象及其公信力。CBA 聯(lián)賽裁判的“主場哨”已經(jīng)成為公開的秘密，CBA 聯(lián)賽球隊客場勝率低是這一現(xiàn)狀的間接體現(xiàn)。裁判的錯判和漏判破壞了CBA 聯(lián)賽公平、公正的比賽環(huán)境，嚴(yán)重影響了比賽的質(zhì)量和觀賞性；爭議的判罰不僅容易引起隊員及教練員與裁判的沖突，還會激發(fā)現(xiàn)場觀眾的不滿情緒。

三、結(jié)語

CBA 聯(lián)賽是我國最受歡迎、最知名的體育賽事之一，其社會影響力越來越大，開展過程中不僅要辦好比賽，更要承擔(dān)社會責(zé)任。雖然由于各種原因，CBA 聯(lián)賽在開展過程中其社會責(zé)任存在一定問題，但相信在中國籃球的不斷努力下，CBA聯(lián)賽會辦得越來越好。