張 兵，周來智，司長春

（1. 揚州大學 建筑科學與工程學院，江蘇 揚州 225400，E-mail：2251271020311143@qq.com；2. 上海交通大學 安泰經(jīng)濟管理學院，上海 200240）

伴隨著高等教育逐漸從“精英教育”邁入“大眾教育”，我國高校基建工程呈現(xiàn)出“大力度、超常規(guī)、跨越式”的發(fā)展態(tài)勢。但與此同時，對高?；ǖ母叨戎匾暫兔芗度胍彩蛊涑蔀檎T人的腐敗目標，并是高校腐敗最嚴重的領(lǐng)域。教育部指出高?；ǜ瘮≌嫉饺珖咝８瘮】倲?shù)的24%，張德祥[1]也發(fā)現(xiàn) 34.2%的高校腐敗與基建相關(guān)，另外為了獲得高校基建工程項目，一些建筑企業(yè)甚至將項目總造價的5%～10%作為專項行賄資金列支預算，并導致了高達 15%的投資損失[2，3]。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）指出高?；üこ淘谡型稑恕⒈O(jiān)理、物資采購等諸多環(huán)節(jié)的腐敗脆弱性導致了“反腐敗形勢嚴峻”[4]。腐敗脆弱性是一個包含風險、暴露、敏感性等要素的多元概念集合，描述了易于受到腐敗影響和破壞，并缺乏抵抗腐敗干擾的內(nèi)在缺陷，反映了制度存在的腐敗風險集中及遭受腐敗的可能性、程度或狀態(tài)[5]。魏親華等[6]根據(jù) 200個高校腐敗案例，梳理挖掘出了58個腐敗脆弱性風險點，而教育部根據(jù)基建工作流程，總結(jié)出在前期工作、建設實施和竣工驗收等3個環(huán)節(jié)存在著142個腐敗脆弱點[7]。然而，由于羅列出詳盡的腐敗脆弱性風險清單幾乎是不可能完成的任務[8，9]，且高校基建工程腐敗是一個復雜的因果系統(tǒng)，需突破傳統(tǒng)腐敗因果要素之間的關(guān)系判斷，從更深層次推斷結(jié)果與誘發(fā)原因之間的非線性路徑[10]，這導致了高?；ǜ瘮〈嗳跣匝芯渴且粋€復雜而敏感的問題，并造成了判斷腐敗脆弱性的系統(tǒng)映射關(guān)系研究探索仍處于初步發(fā)展階段。

Hallak等[8]強調(diào)在高校基建腐敗的研究中，對腐敗脆弱性的系統(tǒng)診斷和分析至關(guān)重要，針對這一核心議題，眾多學者利用定性和定量分析工具與方法開展高?；ǜ瘮⊙芯縖11]。在定性研究方面，張德祥[1]根據(jù)案例梳理發(fā)現(xiàn)基建工程立項、采購和建設等 3個環(huán)節(jié)是腐敗“重災區(qū)”，Deliversky[12]梳理總結(jié)出了腐敗脆弱性風險清單，以更清晰地預測這些腐敗脆弱性對基建工程的影響，Muzammil[9]提出對這些腐敗脆弱性風險因子進行“紅色標記”和繪制“脆弱性風險地圖”。在定量研究方面，Rory Truex[13]利用調(diào)查問卷，對尼泊爾的教育系統(tǒng)腐敗情況進行調(diào)查統(tǒng)計分析，國內(nèi)則根據(jù)高校基建腐敗典型案例的新聞素材和判決書等進行相應的實證分析[6，14]。另外，Kirya[10]提出采用腐敗脆弱性風險評估、系統(tǒng)映射等評估判斷腐敗脆弱性風險。在研究方法層面，Ekici等[15]指出大部分腐敗研究基于線性模型展開，但由于腐敗并不是“明確的因果過程”，這導致了無法從系統(tǒng)角度剖析腐敗脆弱性風險因子結(jié)構(gòu)特征。貝葉斯網(wǎng)絡分析（BN）主要應用于因果關(guān)系或故障征兆等復雜關(guān)系推理，能夠?qū)⒏瘮∠到y(tǒng)變量之間的關(guān)系轉(zhuǎn)化為一個可見的結(jié)構(gòu)模型，并基于概率推理從腐敗風險因素確定、腐敗風險因素之間的結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建以及網(wǎng)絡結(jié)果分析等進行高度不確定的復雜系統(tǒng)建模和分析[16，17]，特別是能夠運用“假設”分析進行風險計算、情景測試、因果分析和未來情景模擬等[18，19]，這為深度挖掘腐敗的系統(tǒng)、交互和更高層次聚合提供了一個強大的分析工具，并誘發(fā)了貝葉斯網(wǎng)絡分析在復雜系統(tǒng)研究方面日益流行[20，21]。然而，由于部分研究認為與其他類型的工程腐敗相比，除了直接受害者可能不同，高?；ǜ瘮〉牟倏v競標的目標、過程和結(jié)果等均是相同的，并沒有顯著性差別[22]，這直接導致了高?；ǜ瘮栴}在很長時間內(nèi)成了“房間里的大象”[8]，僅有少量研究聚集于高?；ǜ瘮〈嗳跣苑矫鎇12，23]。此前對包括一般工程在內(nèi)的高?；üこ谈瘮〉难芯恳讶〉煤芏喔挥欣碚摵蛯嵺`價值的成果，但大部分研究是孤立地以單一敘事論述性的方法論形式進行的[24]。

鑒于此，考慮到對高?；ǜ瘮〈嗳跣缘脑\斷是至關(guān)重要的，本文將基于教育部公布的高校基建工程領(lǐng)域腐敗脆弱風險點，研究一套適當?shù)母咝；ǜ瘮〈嗳跣栽u估的新方法工具，并從基建工作流程出發(fā)對高?；üこ痰母瘮〈嗳跣宰饔脵C理進行系統(tǒng)分析?？紤]到以全面系統(tǒng)的方式考察高?；ǜ瘮〈嗳跣缘难芯糠浅Ｉ伲约柏惾~斯網(wǎng)絡分析模型能夠從整體視角描繪腐敗的“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”，并考察其各個影響因子之間的復雜依賴關(guān)系[15]，本文采用貝葉斯網(wǎng)絡分析技術(shù)進行高?；ǜ瘮〉娘L險識別和評價，進而通過構(gòu)建貝葉斯網(wǎng)絡模型，從多重具有相互關(guān)聯(lián)的脆弱性因子剖析高?；ǜ瘮〈嗳跣约捌湎嗷リP(guān)系，識別其腐敗脆弱性作用機制[10，25]，以作為診斷和破解高校基建腐敗的行動框架和理論參考。

1 貝葉斯網(wǎng)絡模型構(gòu)建

利用貝葉斯網(wǎng)絡進行腐敗脆弱性風險判斷，主要通過3個步驟進行：一是構(gòu)建高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃拥呢惾~斯網(wǎng)絡；二是進行貝葉斯網(wǎng)絡訓練；三是開展貝葉斯網(wǎng)絡推理。

1.1 高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃犹崛?/h3>

梅士偉[11]發(fā)現(xiàn)從1994～2018年的15年間國內(nèi)有 1163篇論文聚焦高校腐敗，而同時期以高校基建腐敗為研究主題的論文僅 14篇，并且這些僅有的研究成果尚缺乏權(quán)威期刊支撐[6]。這導致了很難通過常規(guī)的依靠高水平研究文獻回顧進行相關(guān)腐敗脆弱性因子的提取和整理。

考慮到制度文本是國家層面揭示高?；ǜ瘮〈嗳跣燥L險的一種重要形式，本文將根據(jù)制度文本，采用內(nèi)容分析法挖掘和總結(jié)高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃樱唧w步驟如下：

（1）由于2015年頒布的《教育部直屬高校和直屬單位基本建設廉政風險防控手冊》（下文簡稱手冊）對可能產(chǎn)生腐敗脆弱性的風險點進行了逐一全面的梳理，故選擇該手冊識別和提取高?；ǜ瘮〈嗳跣燥L險因子。

（2）為了“突出重點，直擊要害”，選取手冊中的廉政風險為“高”和“中”的兩個等級風險，共提取出涉及審批設計、招標投標、施工階段、資金管理階段和竣工驗收階段等6個環(huán)節(jié)的25個高校基建腐敗脆弱性因子。

（3）結(jié)合專家訪談，對高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃舆M行細化和完善，最終形成包含 27個題項的Likert五級量表調(diào)查問卷。

1.2 調(diào)查問卷的信度和效度分析

由于研究問題的敏感性，本文開展面對面的問卷填寫方式進行數(shù)據(jù)收集，為了保證調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的代表性和典型性，對調(diào)查對象的選擇設置了以下3個條件：一是所在建筑企業(yè)近5年內(nèi)承擔過高?；üこ添椖坎簧儆?個；二是近3年內(nèi)曾在高校基建工程項目中擔任項目管理工作；三是擁有5年以上的工程經(jīng)驗。另外鑒于江蘇省建筑業(yè)總規(guī)模位居全國第一，而蘇中地區(qū)（南通、揚州和泰州三市）的建筑業(yè)產(chǎn)值占到了全省的50%，并承擔著省內(nèi)外諸多高校的基建工程項目，將調(diào)查對象集中于江蘇省蘇中地區(qū)曾承擔過高?；üこ添椖康氖┕挝唬⒆罱K選擇 12家施工總承包特級企業(yè)作為調(diào)查企業(yè)。然后通過與企業(yè)高層管理人員溝通圈定調(diào)查對象，前后共投放和回收調(diào)查問卷216份，剔除無效問卷78份，最終得到138份有效問卷，滿足問卷收集樣本容量高于題項5倍及以上的要求。調(diào)查問卷結(jié)果描述性統(tǒng)計分析如表1所示。

表 1顯示各個題項的得分均值均超過 2.5，說明高?；üこ檀嬖谥欢ǖ母瘮〈嗳跣裕皩Πl(fā)現(xiàn)的問題不及時處理”“明示或暗示改動、編造實測數(shù)據(jù)”“圍標、串標”“有意拖延審批時間以及默許或串通施工單位”“為利益相關(guān)單位謀取不正當利益”等是得分最高5個題項，說明這5個方面問題在高?；ǜ瘮〈嗳跣灾凶顬閲乐?。另外調(diào)查問卷各個題項的標準差在1左右，最高的為1.235，表明各個問卷的調(diào)查結(jié)果離散性較小，處于可接受的范圍內(nèi)，可進行下一步的信度和效度分析。

本文采用巴赫信度系數(shù)（Cronbach’s α）衡量調(diào)查問卷內(nèi)部一致性水平的高低，經(jīng)計算 Cronbach’s α值為0.975，大于0.9，表明調(diào)查問卷的調(diào)查結(jié)果具有一定的可信性。與此同時采用 KMO檢驗和Bartlett球體檢驗開展調(diào)查問卷效度檢驗，檢驗結(jié)果KMO值為0.923，大于0.8，并且Bartlett球體檢驗的顯著性檢驗結(jié)果為 0，具有顯著性，顯示調(diào)查問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

表1 調(diào)查問卷結(jié)果描述性統(tǒng)計分析

1.3 貝葉斯網(wǎng)絡模型的結(jié)構(gòu)建立與參數(shù)學習

設計貝葉斯網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)是分析的關(guān)鍵，目前主要通過基于概率推導的客觀方法和基于問題因果關(guān)系分析的主觀方法兩種途徑進行模型結(jié)構(gòu)設計[26]。本文首先根據(jù)專家調(diào)查法這種主觀方法初步構(gòu)建高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃拥呢惾~斯網(wǎng)絡模型，再根據(jù)K2算法進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而實現(xiàn)主觀方法與客觀方法相結(jié)合。

在確定了高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃拥呢惾~斯網(wǎng)絡模型結(jié)構(gòu)后，為了能夠在沒有足夠的先驗信息的情況下獲得貝葉斯網(wǎng)絡中各節(jié)點的條件概率分布情況，需要對貝葉斯網(wǎng)絡進行相應的參數(shù)學習。本文首先遵循均勻分布的原則將高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃拥娘L險等級設置為 High、Medium、Low 3個等級，并以數(shù)字1～5表示脆弱性因子的發(fā)生概率及其對腐敗影響程度的等級，然后選擇最大似然估計法進行高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃拥膮?shù)學習。

腐敗風險貝葉斯網(wǎng)絡參數(shù)學習結(jié)果顯示高?；ǜ瘮〈嗳跣燥L險的 High狀態(tài)概率為 39%，Medium狀態(tài)的概率為31%，而Low狀態(tài)的概率為30%。根據(jù)綜合評價函數(shù)可計算得出高?；üこ谈瘮〈嗳跣燥L險度為62.7，屬于“腐敗脆弱性風險較為嚴重”，說明我國高校基建工程建設中仍存在著大量的腐敗風險。

2 貝葉斯網(wǎng)絡推理分析

貝葉斯網(wǎng)絡分析可進行未知結(jié)果推理，主要涉及逆向推理、敏感性推理和致因鏈分析等。其中逆向推理是由結(jié)果出發(fā)推導發(fā)生的原因，即通過調(diào)整脆弱性因子指標節(jié)點的賦值，查看其他節(jié)點的相應變化和條件概率值輸出，進而可以識別出關(guān)鍵的脆弱性風險因子，敏感性推理則可以找到對腐敗有重要影響的敏感性因素，而致因鏈分析主要刻畫導致高?；ǜ瘮“l(fā)生的關(guān)鍵風險路徑。

2.1 逆向推理分析

本文采用隨機抽樣算法，根據(jù)逆向推理規(guī)則設定高校基建腐敗脆弱性風險的 High狀態(tài)概率值為100%，計算獲得高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃拥暮篁灨怕史植记闆r，再找出導致高?；ǜ瘮“l(fā)生的主要脆弱性因子。

貝葉斯網(wǎng)絡逆推結(jié)果表明，部分腐敗脆弱性因子的High狀態(tài)概率值較高，其中“未按照規(guī)定組織驗收”“圍標、串標”“串通通過變更為利益相關(guān)單位謀取不正當利益”等3個脆弱性因子的High狀態(tài)均超過60%，而除了“圍標、串標”，其他2個題項在原來的得分評價體系里并非靠前。與此同時，“未落實或挪用、擠占項目資金”“合同設置顯失公平條款”“擅自改變項目規(guī)模、內(nèi)容、標準”及“在變更審批之前，默許實施變更造成既成事實”等脆弱性因子的High狀態(tài)均未超過15%，表明對High狀態(tài)不敏感。另外，從High狀態(tài)的變動幅度看，相較于初始狀態(tài)，“圍標、串標”“串通通過變更為利益單位相關(guān)單位謀取不正當利益”與“授意對不合格工程通過驗收”的 High狀態(tài)變動幅度超過了 3%，表明這些指標會由于高校基建腐敗風險變化而發(fā)生顯著變化。

上述分析結(jié)果表明由于高校基建腐敗脆弱性風險的結(jié)果變化會對不同腐敗脆弱性因子的作用效果存在一定差異，其中“未按照規(guī)定組織驗收”“圍標、串標”以及“串通通過變更為利益單位相關(guān)單位謀取不正當利益”等為主要的脆弱性因子。

2.2 敏感性分析

與逆向推理相反，貝葉斯網(wǎng)絡的敏感性分析判斷哪些腐敗脆弱性因子對“高?；ǜ瘮〈嗳跣燥L險”產(chǎn)生最大影響，主要是通過方差縮減百分比表示，如果相應的因子的方差縮減值大，則表明相應的影響就大，具體分析結(jié)果如圖1所示。

圖1 貝葉斯網(wǎng)絡模型敏感性分析結(jié)果

本文根據(jù)網(wǎng)絡節(jié)點字體的粗細表示對根節(jié)點的影響大小，加粗字體的節(jié)點則表示對根節(jié)點的影響程度大。圖1表明有9個深色字體的腐敗脆弱性因子對高?；ǜ瘮★L險的影響最大，并且僅有“圍標、串標”是問卷得分最高的因子，其他的均為評分值較低的脆弱性因子?？梢钥闯鲐惾~斯網(wǎng)絡中存在著大量的評分均值較低、但微小變化會導致根節(jié)點發(fā)生較大影響的變量，這些變量應該是治理高?；ǜ瘮≈攸c關(guān)注的環(huán)節(jié)和脆弱點。

2.3 致因鏈分析

由于腐敗是典型的“一果多因”，為了探究高校基建腐敗中的這種脆弱性鏈條，本文采用致因鏈分析來剖析高?；ǜ瘮〉陌l(fā)展路徑和軌跡。致因鏈分析根據(jù)后驗概率對影響因素的原因及其原因之間的關(guān)聯(lián)性進行推理，并根據(jù)腐敗鏈集合分析判斷和識別出相應的高?；ǜ瘮“l(fā)展關(guān)鍵脆弱性因子鏈條，以便進一步明晰高?；ǜ瘮〉拇嗳跣钥刂乒?jié)點和路徑。

高?；ǜ瘮〈嗳跣缘呢惾~斯網(wǎng)絡致因鏈分析結(jié)果表明，由于高?；ǜ瘮〉淖饔脵C理較為復雜，在整個貝葉斯網(wǎng)絡中存在著眾多腐敗致因鏈，并且這些脆弱性因子互為因果。為了明晰高?；ǜ瘮〉闹乱蜴溠莼窂?，本文從根節(jié)點逆向依次找出后驗概率最大的父節(jié)點，進而找出導致高?；ǜ瘮〉闹乱蜴湕l，其中線條越粗的則表明在致因中越重要。可以看出在高?；ǜ瘮≈校嬖谥鄺l線條較粗的致因鏈，這再次驗證了高校基建腐敗的作用機理復雜。

這些腐敗致因鏈可進一步劃分為4種類型：

（1）工程項目監(jiān)管方面的致因鏈。涉及工程審批、項目變更、工程驗收、工程分包、合同管理等，這部分腐敗脆弱性因子之間互為因果，相互影響作用，共同導致了高校基建腐敗的發(fā)生，這部分涉及的脆弱性因子最為廣泛。

（2）工程招投標環(huán)節(jié)的致因鏈。該部分從規(guī)避招標、肢解工程項目、干擾招投標活動等，并通過圍標、串標方式進行高校基建工程腐敗，這是當前高校基建腐敗高發(fā)頻發(fā)的領(lǐng)域。

（3）工程支付管理環(huán)節(jié)的致因鏈。由于項目資金管理制度不完善，從超進度申請工程款、批準手續(xù)不完備到未按照合同約定形式進行合同款項支付，這也是目前發(fā)生較多的環(huán)節(jié)。

（4）工程資金管理環(huán)節(jié)的致因鏈。這部分主要是由于未按照高?；ㄙY金管理規(guī)定進行資金安排，導致項目資金審批出現(xiàn)問題，特別是無法及時進行竣工結(jié)算而導致了腐敗行為的發(fā)生。

3 結(jié)語

近年來，伴隨著高校腐敗案件頻發(fā)，人們?nèi)找嬲J識到高校并非“反腐風暴”的化外之地，特別是高校基建領(lǐng)域，為此本文結(jié)合腐敗脆弱性理論和貝葉斯網(wǎng)絡分析技術(shù)，針對高?；ǜ瘮〈嗳跣缘年P(guān)鍵環(huán)節(jié)，基于權(quán)威的高?；ǜ瘮★L險制度文本，梳理和總結(jié)了相應的高?；ǜ瘮〈嗳跣砸蜃蛹罢{(diào)查問卷，開展貝葉斯網(wǎng)絡模型構(gòu)建和參數(shù)學習，初步量化得出我國高校基建工程建設過程中的腐敗風險較為嚴重的結(jié)論。

在此基礎上，根據(jù)貝葉斯網(wǎng)絡逆向推理和敏感性分析技術(shù)識別高校基建腐敗的關(guān)鍵脆弱性因子，發(fā)現(xiàn)在高?；ǜ瘮〉年P(guān)鍵脆弱性因子發(fā)掘和判斷中，存在著問題的題項均值較低但在貝葉斯網(wǎng)絡模型中影響較為顯著的因子，如“未按照規(guī)定組織驗收”“授意對不合格工程通過驗收”“不按程序和權(quán)限審批變更”等。另外，致因鏈分析結(jié)果表明由于腐敗的發(fā)生作用機理復雜，高校基建腐敗的貝葉斯網(wǎng)絡中存在著多條腐敗致因鏈甚至致因網(wǎng)，并且涉及多個環(huán)節(jié)。這些分析結(jié)論從理論層面揭開了“高?；ǜ瘮〈嗳跣浴钡陌l(fā)生作用機理，并為相關(guān)的基建工程腐敗治理提供了理論基礎和方向指導，具體包括：一是高?；ǜ瘮∩婕暗奖姸喔瘮〈嗳跣砸蜃樱罅扛瘮“咐罢{(diào)查問卷會將基建工程腐敗的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵因子暴露出來，但由于高?；ǜ瘮∈且粋€系統(tǒng)退化的反映，從單一指標判斷高?；üこ谈瘮〈嗳跣缘年P(guān)鍵因子容易得出“似是而非”的結(jié)論，應該從網(wǎng)絡和系統(tǒng)的整體視角下剖析單一指標或影響因子的作用方式和大小，在此基礎上進行重要性判定；二是由于高?；ǜ瘮〈嬖谥T多致因鏈，單一指標或環(huán)節(jié)的腐敗治理并不能有效地提升治理效能，需要強調(diào)整體性治理，以系統(tǒng)治理為抓手、整體推進高?；ǜ瘮〉墓ぷ?，特別聚焦高?；ǜ瘮〉闹饕乱蜴?，開展專項重點治理，及時斬斷相應的腐敗致因鏈，堵住相關(guān)的制度漏洞，以破解高?；ㄖ卫黼y題；三是現(xiàn)有的高?；I(lǐng)域研究多通過定性或簡單的統(tǒng)計分析開展相應的研究，尚無法通過較為復雜的科研分析工具剖析高?；ǜ瘮〉陌l(fā)生機理和作用路徑，這嚴重影響甚至制約了高校基建反腐敗工作的開展，亟須進行相關(guān)研究工作的開展，以貝葉斯網(wǎng)絡分析為代表的系統(tǒng)分析技術(shù)在腐敗推理、預測和決策方面有著較大的優(yōu)勢，并可以將分析評估結(jié)果直接進行成果應用，未來需要繼續(xù)利用系統(tǒng)分析方法揭示高?；ǜ瘮〉膹碗s發(fā)生機理，為腐敗治理提供新的解決思路和科學方法。