吳太軒 / 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長，法學(xué)博士

譚娜娜 / 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，中國市場經(jīng)濟(jì)法治研究中心助理研究員

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)模式創(chuàng)新、大數(shù)據(jù)、算法與人工智能的發(fā)展與應(yīng)用，很大程度上激發(fā)了商業(yè)繁榮。尤其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，互聯(lián)網(wǎng)巨頭正在借助數(shù)據(jù)管理平臺、數(shù)據(jù)分析工具等進(jìn)行大量數(shù)據(jù)的傳輸以預(yù)知消費(fèi)者需求。1. 參見[美]拉塞爾·格拉斯、肖恩·卡拉漢：《大數(shù)據(jù)：行業(yè)驅(qū)動力》，宮鑫、康寧、楊志芳等譯，人民郵電出版社2015年版，第7-10頁。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是基于代碼化算法所構(gòu)建的一套數(shù)據(jù)自由流動的規(guī)則體系和賦能體系，它能將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為知識、知識轉(zhuǎn)化為決策，從而優(yōu)化資源配置效率、提升全要素生產(chǎn)率、激發(fā)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活力、發(fā)展?jié)摿娃D(zhuǎn)型動力，在此意義上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也可以被理解為算法經(jīng)濟(jì)。2. 時建中：《共同市場支配地位制度拓展適用于算法默示共謀研究》，載《中國法學(xué)》2020年第2期，第89-107頁。算法驅(qū)動的新經(jīng)濟(jì)下，不僅能夠給傳統(tǒng)市場帶來結(jié)構(gòu)性變革，促進(jìn)社會自由信息流動，降低搜索與比較成本，還進(jìn)一步降低市場準(zhǔn)入門檻，加劇市場充分競爭，降低商品價(jià)格，從而使消費(fèi)者獲益。但是，數(shù)據(jù)與算法的結(jié)合，一方面增加了經(jīng)營者的市場支配力，另一方面也催生了市場的反競爭行為——算法默示合謀，導(dǎo)致現(xiàn)有的反壟斷法規(guī)則向新領(lǐng)域拓展。

司法實(shí)踐中，世界各地已出現(xiàn)了算法合謀案件3. 如Amazon案（2015）、Uber案（2015）、Eturas案（2016）等。，主要發(fā)達(dá)國家的競爭執(zhí)法部門也相繼采取應(yīng)對措施，比如德國壟斷委員會發(fā)布《競爭政策：數(shù)字市場的挑戰(zhàn)》、美國FTC發(fā)布《大數(shù)據(jù)：包容工具抑或排除工具》、OECD也發(fā)布《算法與合謀》等報(bào)告。理論研究上，關(guān)于算法合謀的反壟斷理論主要集中在反壟斷制度應(yīng)對及創(chuàng)新。國內(nèi)學(xué)者鐘原（2018）分析了算法共謀反壟斷執(zhí)法面臨的難題并提出對算法共謀應(yīng)采取類型化反壟斷規(guī)制思路。4. 鐘原：《大數(shù)據(jù)時代壟斷協(xié)議規(guī)制的法律困境及其類型化解決思路》，載《天府新論》2018年第2期，第66-75頁。唐要家（2020）指出算法如何達(dá)成合謀，并提出分類治理原則、采取事后與事前規(guī)制政策。5. 唐要家、尹鈺鋒：《算法合謀的反壟斷規(guī)制及其工具創(chuàng)新研究》，載《產(chǎn)經(jīng)評論》2020年3月第2期，第5-16頁。周圍（2020）則重點(diǎn)針對自主學(xué)習(xí)算法的反壟斷政策問題進(jìn)行分析。6. 周圍：《算法共謀的反壟斷法規(guī)制》，載《法學(xué)》2020年第1期，第40-59頁。上述研究對于規(guī)制算法默示共謀行為有一定助益，但是以下問題仍需回應(yīng)：算法默示合謀的類型有哪些？算法默示合謀有哪些區(qū)別于傳統(tǒng)默示合謀的特征？算法默示合謀給反壟斷法規(guī)制帶來哪些困境？如何創(chuàng)新反壟斷執(zhí)法制度以有效規(guī)制算法默示合謀，引導(dǎo)算法負(fù)責(zé)任運(yùn)行？本文擬從解構(gòu)算法默示合謀行為類型和典型特征出發(fā)，探討算法默示合謀引發(fā)的反壟斷規(guī)制困境，以及如何創(chuàng)新反壟斷制度以合理規(guī)制算法默示合謀行為。

二、算法默示合謀的基本解讀

嚴(yán)格意義上，默示合謀在不涉及算法時可界定為有意識協(xié)調(diào)行為。然而算法的普遍應(yīng)用打破了傳統(tǒng)有意識協(xié)調(diào)行為達(dá)成的嚴(yán)苛條件。算法默示合謀作為算法時代傳統(tǒng)默示合謀的異化新形態(tài)，與傳統(tǒng)默示合謀之間既有類似，亦有區(qū)分。

（一）算法默示合謀行為界定

合謀分為明示合謀7. 明示合謀是指競爭者之間達(dá)成的排除、限制競爭為目的且依賴于競爭者相互間信息交流或共享的協(xié)議。在經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中，溝通在共謀中困難但重要，持續(xù)的溝通是維持卡特爾均衡的重要因素。參見[美]羅伯特 C.馬歇爾、萊斯利 M. 馬克思：《共謀經(jīng)濟(jì)學(xué)——卡特爾與串謀競標(biāo)》，蒲艷、張志奇譯，人民出版社2015年版，第5-6頁。與默示合謀。關(guān)于默示合謀的概念，美國最高法院在審理“布魯克集團(tuán)公司訴布朗和威廉姆森煙草公司”案件時，曾指出默示合謀也稱為寡頭價(jià)格協(xié)調(diào)或有意識的協(xié)調(diào)行為。8. 美國最高法院在審理“布魯克集團(tuán)公司訴布朗和威廉姆森煙草公司”案件時，曾對默示合謀做出如下解釋：默示合謀，又被稱為寡頭價(jià)格協(xié)調(diào)(Oligopolistic Price Coordination)或有意識的平行行為(Conscious Parallelism)，指的是處在一個集中市場環(huán)境中的幾家企業(yè)在實(shí)踐中共享壟斷權(quán)力。See Brooke Group Ltd. v. Brown & Williamson Tobacco Corp., 509 U.S.209(1993).Organization for Economic Cooperation and Development（以下簡稱OECD）也指出默示合謀是指一些廠商之間沒有進(jìn)行正式的交流而形成的企業(yè)間生產(chǎn)決策的協(xié)調(diào)，公司之間通過心照不宣的方式同時限制產(chǎn)出并提高價(jià)格，從而攫取更多利潤，即使它們之間并沒有在此之前達(dá)成過任何正式協(xié)議。9. See OECD（2017）, Algorithms and Collusion: Competition Policy in the Digital Age, 2017. Accessed July16, 2019.

相對于以溝通為前提條件的明示合謀而言，默示合謀的優(yōu)勢在于：一方面，經(jīng)營者的互動行為在無須溝通的情形下就能達(dá)到完全共謀效果實(shí)現(xiàn)利益最大化；另一方面，根據(jù)當(dāng)下的法律體系，傳統(tǒng)的默示合謀行為并不涉及溝通和限制競爭的決定，即使此類決定被認(rèn)為構(gòu)成一項(xiàng)協(xié)議，但它們也不應(yīng)該被認(rèn)為是違法的，因?yàn)榉蔁o法禁止經(jīng)營者不考慮競爭者的價(jià)格決策而作出非理性商業(yè)行為。10. Donald F. Turner, The def inition of Agreement under the Sherman Act: Conscious Parallelism and Refusals to Deal, 75 Harv.L. Rev. 655(1962).如在隔絕的島上分別有且只有兩個販賣相同特殊產(chǎn)品的商家，兩個商家均能輕松監(jiān)督到對方的販賣價(jià)格。一方選擇降價(jià)時，另一個商家能迅速跟進(jìn)價(jià)格，并瓦解先前“價(jià)格背叛者”降價(jià)行為帶來的紅利，從而與前者平分市場份額。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無名氏理論”（Folk Theorem）11. 無名氏定理，又被稱為大眾理論，是指在重復(fù)博弈中，只要博弈人具有足夠的耐心（貼現(xiàn)因子足夠大）那么在滿足博弈人個人理性約束的前提下，博弈人之間就總有多種可能達(dá)成合作均衡。來看，寡頭市場12. 寡頭市場處于壟斷和完全競爭的兩個極端之間，在寡頭市場中，大量的產(chǎn)品由少數(shù)幾家廠商生產(chǎn)。參見[美]羅伯特 C.馬歇爾、萊斯利 M. 馬克思：《共謀經(jīng)濟(jì)學(xué)——卡特爾與串謀競標(biāo)》，蒲艷、張志奇譯，人民出版社2015年版，第3頁。中企業(yè)在決定產(chǎn)量和價(jià)格時會將競爭對手的反映也納入考慮范圍，監(jiān)督對方的行為，并頻繁有效地采取相應(yīng)措施，從而在無溝通情形下，通過重復(fù)博弈實(shí)現(xiàn)均衡。

算法默示合謀又被稱為算法默契串謀，由Ezrachi和Stucke首次提出。13. Ezrachi and Stucke, Artificial Intelligence & Collusion: When Computers Inhibit Competition, Oxford Legal Studies Research Paper No. 18/2015, University of Tennessee Legal Studies Research Paper No. 267, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2591874 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2591874.算法默示合謀是指算法驅(qū)動型企業(yè)在無任何正式協(xié)議、意思聯(lián)絡(luò)、交流溝通的情景下通過算法達(dá)成并維持合謀。OECD在《算法與合謀》報(bào)告中進(jìn)一步指出算法是一種精確的簡單操作列表，它們機(jī)械、系統(tǒng)地應(yīng)用于一套令牌中。14. “An algorithm is an unambiguous, precise, list of simple operations applied mechanically and systematically to a set of tokens or objects.” See OECD（2017）, Algorithms and Collusion: Competition Policy in the Digital Age, 2017. Accessed July16, 2019. https://www.oecd.org/daf/competition/Algorithms-and-colllusion-competition-policy-in-the-digital-age.pdf.算法作為促進(jìn)默示合謀的重要因素，不僅為企業(yè)提供穩(wěn)定且具有可預(yù)測性的工具，執(zhí)行可靠和有效的報(bào)復(fù)，從而降低產(chǎn)品與交易成本，同時也催生了以前沒有出現(xiàn)過的或不可能出現(xiàn)的新式默示合謀，即算法默示合謀（Algorithm Tacit Collusion）。算法默示合謀并非是算法與默示合謀的簡單疊加，但兩者都扭曲了合謀原則使之難以辨認(rèn)。

（二）算法默示合謀行為類型

圖1 算法合謀具體類型

如圖1所見，算法合謀分為算法明示合謀和算法默示合謀，從行為類型來看，算法明示合謀包括有信使型算法合謀、軸輻型算法合謀，算法默示合謀則分為預(yù)測型算法合謀以及自我學(xué)習(xí)型算法合謀。15. 參見劉佳：《人工智能算法共謀的反壟斷法規(guī)制》，載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第4期，第80-87頁。

預(yù)測型算法合謀（Prediction Agent Collusion）又被稱為算法支持的隱形串謀（Algorithmaided Tacit Collusion）。其形成機(jī)理是，當(dāng)計(jì)算機(jī)算法由不同經(jīng)營者開發(fā)，但由于設(shè)計(jì)相似，其被用于監(jiān)督市場活動，并能理性地實(shí)施價(jià)格跟隨行為，由此產(chǎn)生了預(yù)測型算法默示共謀。16. 李振利：《論算法共謀的反壟斷規(guī)制路徑》，載《學(xué)術(shù)交流》2018年第7期，第73-82頁。其區(qū)別于軸輻型算法共謀（見圖2）之處在于，每家企業(yè)開始單方面使用自己的定價(jià)算法（見圖3），此時企業(yè)分別設(shè)計(jì)算法，收集、校對數(shù)據(jù)進(jìn)行信息輸入，并且實(shí)時對市場中的競爭對手進(jìn)行價(jià)格監(jiān)測，由于算法結(jié)果的可預(yù)測性，計(jì)算機(jī)算法以既定方式來調(diào)整交易條件，在企業(yè)并無主觀意圖聯(lián)絡(luò)的情況下形成合謀，從而增強(qiáng)企業(yè)之間的默示合謀行為。

圖2 軸幅型算法合謀

圖3 預(yù)測型算法默示合謀形成機(jī)理

圖4 自主學(xué)習(xí)型算法默示共謀

自我學(xué)習(xí)型算法合謀又被稱為電子眼或自主機(jī)器合謀，其形成條件在于各個企業(yè)各自采用的計(jì)算機(jī)算法能夠深度學(xué)習(xí)，開發(fā)出最佳算法函數(shù)，不斷探索挖掘市場數(shù)據(jù)（包括消費(fèi)者數(shù)據(jù)和其他企業(yè)的定價(jià)和銷售條款），從而在市場范圍更大、信息更完整的市場中，在無人類指令的情形下，智能算法以上帝視角在更短的時間內(nèi)根據(jù)競爭對手采取的銷售策略更新調(diào)整自己的定價(jià)，從而產(chǎn)生默示合謀結(jié)果（如圖4）。深度學(xué)習(xí)型算法突破了定價(jià)功能、有意識協(xié)調(diào)行為的刁難，在深度學(xué)習(xí)算法的操縱下，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者在數(shù)字競爭市場中無法得到任何好處。

（三）算法默示合謀典型特征

算法默示合謀是算法在有意識協(xié)調(diào)行為基礎(chǔ)上的革新與升級。相較于傳統(tǒng)默示合謀而言，其展現(xiàn)出不同的新特征。

1.行為的智能隱蔽性

當(dāng)代是以算法為中心、數(shù)據(jù)為先導(dǎo)、人工智能和區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)、互聯(lián)網(wǎng)為鏈接的科學(xué)數(shù)字新時代。17. 張文顯：《構(gòu)建智能社會的法律秩序》，載《東方法學(xué)》2020年第5期，第4-19頁。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，經(jīng)營者無論是合作還是競爭關(guān)系，為獲得競爭優(yōu)勢，都會不約而同地采用算法定價(jià)模型以預(yù)測市場趨勢并優(yōu)化服務(wù)流程攫取社會福利。一方面，算法默示合謀的智能性源自于智能算法的自主性。相較于默示合謀和算法明示合謀而言，算法默示合謀中算法并不完全是手動編寫程序參數(shù)，而是智能機(jī)器人學(xué)習(xí)算法，并經(jīng)過海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練之后，形成最終的算法形態(tài)，從而展現(xiàn)出高度智能化特征。另一方面，算法默示合謀具有極高的隱蔽性。其一，區(qū)別于算法明示合謀中或多或少存在的明確或混合的協(xié)議證據(jù)，算法默示合謀的隱蔽性主要表現(xiàn)在無主觀意思聯(lián)絡(luò)；其二，有別于傳統(tǒng)默示合謀的無主觀意思聯(lián)系，基于智能算法的非透明性使得算法默示合謀更為隱蔽，尤其是在自主學(xué)習(xí)型算法默示合謀中，不僅主觀上處于無意識狀態(tài)，客觀證據(jù)也無法獲取。算法默示合謀的智能隱蔽性使得經(jīng)營者之間無需通過反復(fù)博弈磋商或者簽訂書面協(xié)議，就能利用“算法黑箱”準(zhǔn)確且迅速地抓取競爭對手的價(jià)格數(shù)據(jù)，對市場上相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行分析，進(jìn)一步歸納出最佳的函數(shù)，從而心照不宣地達(dá)成共謀。作為信息弱勢群體的消費(fèi)者無法察覺價(jià)格變動，抑或是察覺后仍難以抵制高于競爭價(jià)格的交易行為。因此競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)在缺乏客觀證據(jù)、主觀意思聯(lián)絡(luò)、未長期跟進(jìn)市場定價(jià)狀況的情況下，一般難以察覺各個經(jīng)營者之間商品或者服務(wù)價(jià)格等市場因素微妙變化的聯(lián)系。

2.共謀達(dá)成的穩(wěn)固性

如今，算法深入平臺并重構(gòu)了消費(fèi)者、平臺與服務(wù)提供者之間的關(guān)系。算法貫徹平臺交易規(guī)則，探知每筆交易，并對違約者予以即時處罰。18. 參見戴昕、申欣旺：《規(guī)范如何“落地”——法律實(shí)施的未來與互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的現(xiàn)實(shí)》，載《中國法律評論》2016年第4期，第89-106頁。由于傳統(tǒng)默示合謀對市場環(huán)境有極高的苛刻要求，其達(dá)成的臨界點(diǎn)在于——銷售同質(zhì)產(chǎn)品、消費(fèi)者需求缺乏彈性、具有較高準(zhǔn)入門檻且高度透明的市場中，能否足以讓有限的企業(yè)迅速獲取競爭對手的銷售策略，并迅速做出平行行為。正是由于默示合謀達(dá)成需要不斷進(jìn)行博弈，而傳統(tǒng)市場透明度較低，導(dǎo)致經(jīng)營者面臨同盟者的價(jià)格背叛卻反映延遲，因此一開始就難以達(dá)成，抑或在達(dá)成后難以維持。同時算法明示合謀本質(zhì)上屬于顯性合謀，存在直接的協(xié)議證據(jù)，因此合謀容易被打破且受到規(guī)制。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，算法從根本上影響市場狀況，降低準(zhǔn)入門檻、提升產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格等因素的透明度、提高交易頻率，使得經(jīng)營者能夠快速、積極地作出預(yù)測和反應(yīng)。同時算法擁有比人類更好的治理和維持共謀結(jié)構(gòu)，降低交易和發(fā)現(xiàn)作弊的成本，從而使得共謀策略更加穩(wěn)固。19. 時建中：《共同市場支配地位制度拓展適用于算法默示共謀研究》，載《中國法學(xué)》2020年第2期，第89-107頁。申言之，算法加固默示合謀的穩(wěn)定性的因子主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，市場經(jīng)營者數(shù)量并不再屬于寡頭壟斷經(jīng)營者的福利，在算法默示合謀環(huán)境下，進(jìn)入障礙或者壁壘相對更低、經(jīng)營者之間的互動程度也更加頻繁，導(dǎo)致市場的透明度程度更高。其次，智能算法能夠監(jiān)測背叛行為并進(jìn)行懲戒。算法能夠迅速抓取經(jīng)營者定價(jià)數(shù)據(jù)、消費(fèi)者偏好從而在面臨競爭對手的價(jià)格背叛時，迅速調(diào)整定價(jià)，瓦解其他經(jīng)營者降價(jià)行為帶來的高額利潤，使價(jià)格背叛者無法在降價(jià)行為中獲利。最后，在前述兩個因素的影響下，智能算法不太可能出現(xiàn)人類偏見，將不斷優(yōu)化定價(jià)模型，最終為避免經(jīng)營者之間內(nèi)部消耗而將價(jià)格維持在較高水平，從而進(jìn)一步加固了經(jīng)營者之間達(dá)成算法默示合謀的穩(wěn)固性。

3.社會效果的雙重性

辯證法的“批判本性”要求我們堅(jiān)持“一分為二”地看問題。20. 參見孫正聿：《馬克思辯證法理論的當(dāng)代反思》，人民出版社2002年版，第109頁。審視智能算法本質(zhì)，其所具有的強(qiáng)大計(jì)算、收集、分析數(shù)據(jù)的能力蘊(yùn)含著巨大的造福人類社會的力量，但同時數(shù)據(jù)企業(yè)利用算法定價(jià)，雖然能夠追求更高的市場效益，促進(jìn)企業(yè)自身不斷發(fā)展，但同時也可能產(chǎn)生價(jià)格協(xié)同、限制競爭的消極影響。算法默示合謀的雙重性表現(xiàn)為企業(yè)和消費(fèi)者兩個維度。

首先，從企業(yè)維度來看，以是否屬于算法驅(qū)動型企業(yè)為參照物，對于算法驅(qū)動型企業(yè)而言，算法的不斷優(yōu)化革新對于企業(yè)發(fā)展、國家戰(zhàn)略推進(jìn)都具有正面意義；對于非算法驅(qū)動型企業(yè)來講，由于技術(shù)壁壘，其會逐漸為市場所拋棄，從而對數(shù)據(jù)市場的正常運(yùn)行造成沖擊，阻礙其良性運(yùn)作。另外在需求彈性的影響下，產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格需求彈性越小，算法默示合謀的可能收益就越高；若需求彈性大，提高商品或服務(wù)的價(jià)格將無法吸引消費(fèi)者，從而導(dǎo)致合謀者無利可圖。

其次，從消費(fèi)者維度來看，一方面企業(yè)通過算法能夠極大地解決人類無法應(yīng)對的海量數(shù)據(jù)計(jì)算任務(wù)難題，進(jìn)一步分析、篩選消費(fèi)者瀏覽信息，以滿足絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者的偏好，從而實(shí)施精準(zhǔn)營銷。如在算法經(jīng)濟(jì)背景下，產(chǎn)品的差異化越來越明顯，圍繞服務(wù)、質(zhì)量甚至數(shù)據(jù)隱私等非價(jià)格因素的競爭日益激烈，在這種情況下，算法可能很難比較真正的同類價(jià)格，其結(jié)果可能會產(chǎn)生更多的創(chuàng)新，更多更復(fù)雜的差異化產(chǎn)品，這在很大程度上有利于競爭市場和消費(fèi)者。21. Suzanne Rab. Artif icial Intelligence, Algorithms and Antitrust, Competition Law Journal，2019，Vol. 18，no. 4, p141-150.另一方面，算法所具有的深度自主學(xué)習(xí)能力，也迫使人們在面對海量數(shù)據(jù)分析時逐漸交出決策權(quán)，從而框定人的認(rèn)知和行為模式，反過來塑造社會運(yùn)行方式，22. 張凌寒：《算法權(quán)力的興起：異化及法律規(guī)制》，載《法商研究》2019年第4期，第63-75頁。達(dá)成合謀“共識”，使得消費(fèi)者福利減少。

三、算法默示合謀反壟斷規(guī)制困境

由于現(xiàn)有反壟斷制度的滯后性，導(dǎo)致算法在商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生異化，算法默示合謀的現(xiàn)有反壟斷規(guī)制鏈條上，不僅存在行為識別難題，行為違法性認(rèn)定也面臨挑戰(zhàn)，還存在合謀行為歸責(zé)困境。因此，有必要結(jié)合算法默示合謀的典型特性，深入分析算法默示合謀的反壟斷法規(guī)制困境，從而為下文針對性紓解算法默示合謀引發(fā)的反競爭效果奠定基礎(chǔ)。

（一）行為識別難

如何高效地甄別算法默示合謀行為，是規(guī)制算法默示合謀的前提要件。但是，由于算法默示合謀的智能隱蔽性，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者一般難以察覺產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格、產(chǎn)量等市場因素的變化，但此類合謀卻能實(shí)質(zhì)性地排除、限制競爭，破壞數(shù)字市場競爭秩序、削弱消費(fèi)者福利、損害社會總體福祉。這意味著算法默示合謀能夠扭曲反壟斷法傳統(tǒng)共謀原則從而達(dá)到明示合謀效果，使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以識別辨認(rèn)。因此算法設(shè)計(jì)與運(yùn)行的非透明性、合謀行為高技術(shù)性與隱蔽性、穩(wěn)固性，均向競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)現(xiàn)有的合謀識別機(jī)制提出了挑戰(zhàn)。原因在于：一方面，企業(yè)之間達(dá)成算法默示合謀的穩(wěn)固性進(jìn)一步加強(qiáng)了競爭者在價(jià)格、產(chǎn)量等市場因素的決策的高度相互依賴性，從而無法從內(nèi)部暴露出共謀行為；另一方面，合謀達(dá)成的智能隱蔽性又能夠阻礙反壟斷執(zhí)法部門從外部發(fā)現(xiàn)并規(guī)制壟斷行為。當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)是如何從內(nèi)到外瓦解算法默示合謀的達(dá)成，并將其納入反壟斷法規(guī)制框架。

（二）違法性認(rèn)定難

《謝爾曼法》第1條規(guī)定傳統(tǒng)共謀包括三個證據(jù)要素：第一，共謀協(xié)議的客觀及意圖證據(jù)；第二，協(xié)議至少存在雙方當(dāng)事人；第三，政府不必舉證證明雙方當(dāng)事人實(shí)施了或者有能力實(shí)施犯罪。23. [美]希爾頓著：《反壟斷法：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和普通法演進(jìn)》，趙玲譯、劉凱校，北京大學(xué)出版社2009年第1版，第22-23頁。由此可以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定合謀的關(guān)鍵在于達(dá)成壟斷協(xié)議，但由于算法默示合謀不存在主觀意圖和壟斷協(xié)議等直接證據(jù)，導(dǎo)致我們在面對具有明示合謀效果的算法默示合謀時卻束手無策。

1.客觀方面：難以發(fā)現(xiàn)壟斷協(xié)議的事實(shí)

傳統(tǒng)共謀認(rèn)定的必經(jīng)路徑即是觀察經(jīng)營者之間是否達(dá)成壟斷協(xié)議，但算法默示合謀雖然導(dǎo)致了行業(yè)中商品或者服務(wù)價(jià)格普遍上漲，但卻沒有任何明確或者暗示的反競爭協(xié)議。一定的市場價(jià)格透明度能增加消費(fèi)者福利，過度透明的價(jià)格將會導(dǎo)致經(jīng)營者之間更容易調(diào)查了解市場定價(jià)動向，從而為算法默示合謀提供便利。市場價(jià)格高度透明、智能算法的非透明性、合謀達(dá)成的智能隱蔽性均導(dǎo)致算法型驅(qū)動企業(yè)之間無須協(xié)議也能達(dá)到明示合謀效果。進(jìn)言之，算法默示合謀中，企業(yè)利用算法了解競爭者價(jià)格并實(shí)時跟進(jìn)，瓦解其他競爭者降價(jià)行為福利，最終會造成競爭市場中再無經(jīng)營者通過降價(jià)行為來獲得高額利潤，相反經(jīng)營者之間更傾向于利用“黑箱算法”，不斷進(jìn)行博弈就能在透明市場中“心照不宣”地公然“共謀”，并逃脫反壟斷法規(guī)制。

2.主觀方面：難以認(rèn)定算法默示合謀的意圖

算法默示合謀的主觀認(rèn)定一般需要審查經(jīng)營者之間是否存在共同的排除、限制競爭的目的。有意識協(xié)調(diào)行為在一定程度上能夠通過信息交換、間接證據(jù)等方面進(jìn)行主觀意圖的推定。但算法默示合謀達(dá)成環(huán)節(jié)中智能算法本身所具有的自主學(xué)習(xí)能力、人為因素偏低、市場高度透明都造成了難以認(rèn)定算法默示合謀的主觀意圖。首先，在算法默示合謀中，人為因素相較于算法明示合謀更少，算法本身并不具有意圖、欲望和惡意，換言之，“黑箱算法”具有極強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)能力，能單獨(dú)根據(jù)市場現(xiàn)狀實(shí)施定價(jià)策略，因此客觀上并不存在主觀目的，而是經(jīng)過大量數(shù)據(jù)分析后的理性商業(yè)選擇。其次，算法程序也不是其創(chuàng)造者以及使用者內(nèi)心偏見和目的的簡單投射。具體來講，在預(yù)測型算法默示合謀中，每家企業(yè)開始單方面使用各自開發(fā)的定價(jià)算法，經(jīng)營者的主觀狀態(tài)可能是故意，也可能是過失。在自我學(xué)習(xí)型算法默示合謀中，人的主觀作用幾乎不存在，盡管達(dá)到明示合謀的效果，但合謀只是算法優(yōu)化運(yùn)行的結(jié)果，算法程序自主獨(dú)立實(shí)施的反競爭行為并非算法開發(fā)者或使用者的授意或初衷，此時主觀意圖的證明便陷入僵局。不能排除數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場的經(jīng)營者使用算法實(shí)時監(jiān)測競爭對手、收集抓取并分析消費(fèi)者偏好的目的在于實(shí)現(xiàn)利潤最大化，很大程度上僅僅是為了尋求最優(yōu)市場競爭策略而無意識地自動形成合謀，而并不存在限制、排除競爭的主觀目的。最后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的數(shù)據(jù)獲取極易實(shí)現(xiàn)，市場的高度透明度即受益于此。在高度透明的市場環(huán)境下，經(jīng)營者之間無需信息交流，算法就能為之自主實(shí)現(xiàn)大量有關(guān)商品的數(shù)據(jù)信息抓取、分析、處理工作，從而在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下自主達(dá)成共謀，最大攥取市場利潤。因此，根據(jù)傳統(tǒng)反壟斷法制度，難以認(rèn)定算法機(jī)器人、算法運(yùn)營商、技術(shù)開發(fā)方等多方主體是否存在主觀過失或惡意。

（三）行為歸責(zé)難

1.責(zé)任主體難以確定

在傳統(tǒng)合謀構(gòu)成要件中，行為主體或者責(zé)任主體都是法律明確規(guī)定的擁有權(quán)利能力和行為能力的自然人、法人或其他組織。算法明示合謀中，由于算法僅僅是人類工具的衍生，因此可以追責(zé)至相關(guān)主體。但在算法默示合謀中，算法機(jī)器人逐步成為了合謀行為的實(shí)際參加者，乃至主導(dǎo)者，以人工智能技術(shù)為依托的算法機(jī)器人并不具備民事責(zé)任能力，因此也無法令其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)合謀實(shí)際參加者由“人”變?yōu)椤八惴ā睍r，法律責(zé)任的承擔(dān)就逐漸變得微妙起來。同時，算法默示合謀是持續(xù)性過程，在此期間存在相關(guān)聯(lián)的多方主體以及多種場景，因此責(zé)任主體的多元性增加了歸責(zé)難度。正是由于算法本身的自我學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力，使得將算法默示合謀造成的負(fù)外部性歸責(zé)于智能算法機(jī)器人、算法開發(fā)者、算法使用者變得十分困難，由此對現(xiàn)行責(zé)任主體認(rèn)定提出了挑戰(zhàn)。

2.責(zé)任邊界難以限定

算法的本質(zhì)是輔助工具，是人類智能的延伸，其本身并不違法，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)更關(guān)心算法如何被運(yùn)用。若僅從維護(hù)市場公平秩序的角度出發(fā)，算法默示合謀行為在客觀上已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了市場競爭秩序，理應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制。但我國《反壟斷法》第1條在明確保護(hù)市場公平競爭的同時，還提出了提升經(jīng)濟(jì)效率的要求。一方面，算法能夠幫助企業(yè)制定出最優(yōu)的競爭策略，因而備受諸多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和平臺青睞；另一方面，若市場中同行或上下游經(jīng)營者共同開發(fā)并使用相同或相似算法必然增加合謀行為的概率。因而，一味禁止經(jīng)營者使用智能化算法不僅違背反壟斷法的經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值，還會嚴(yán)重阻礙科技創(chuàng)新。由此，明確反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對算法默示合謀的責(zé)任邊界成為踐行反壟斷執(zhí)法目的的關(guān)鍵要素。

四、算法默示合謀反壟斷規(guī)制對策

為應(yīng)對數(shù)字技術(shù)革新帶來的反壟斷法挑戰(zhàn)，有必要確立算法默示合謀規(guī)制理念、建立內(nèi)部與外部相結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制、修正算法默示合謀認(rèn)定規(guī)則、構(gòu)建完善的責(zé)任體系，從而破解數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代算法默示合謀規(guī)制難題。

（一）確立算法默示合謀規(guī)制理念

隨著算法逐漸從幕后滲入到商業(yè)決策領(lǐng)域，對算法默示合謀規(guī)制的需求日益迫切。盡管目前我國算法默示合謀的研究仍舊處于起步階段，但有必要確立算法規(guī)制理念。合理的規(guī)制理念能指引并降低違法違規(guī)行為概率，因此樹立正確規(guī)制理念是應(yīng)對算法默示合謀反壟斷法規(guī)制挑戰(zhàn)的前提。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，為了平衡算法默示合謀帶來的社會福利與反競爭行為危害之間的關(guān)系，有必要在規(guī)制算法默示合謀行為時秉持“審慎謙抑”的規(guī)制理念。其原因是：一方面，算法默示合謀的雙重性要求競爭機(jī)構(gòu)審慎執(zhí)法。算法默示合謀并非絕對限制、排除競爭，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從鼓勵創(chuàng)新的角度，面對算法默示合謀行為進(jìn)行謹(jǐn)慎且合理地認(rèn)定和規(guī)制涉及算法默示合謀的市場行為。另一方面，企業(yè)對算法默示合謀風(fēng)險(xiǎn)的自我調(diào)節(jié)決定了競爭機(jī)構(gòu)介入的謙抑性。數(shù)字市場對競爭行為本身有一定的調(diào)節(jié)作用，國家過度干預(yù)反而會限制甚至阻礙數(shù)字市場機(jī)制的正常運(yùn)行。因此在數(shù)字市場的自我調(diào)節(jié)機(jī)制尚足以調(diào)節(jié)算法默示合謀時，反壟斷執(zhí)法應(yīng)保持謙抑性。實(shí)際上，秉持“審慎謙抑”規(guī)制理念不僅能促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場良性發(fā)展，發(fā)揮算法應(yīng)用的正外部性，也能通過遏制那些負(fù)面效應(yīng)明顯大于正面效應(yīng)的算法默示合謀行為，減少算法應(yīng)用的負(fù)外部性。

（二）建立內(nèi)部與外部監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制

如前所述，由于算法默示合謀達(dá)成的智能隱蔽性和協(xié)作穩(wěn)固性，無論是從內(nèi)部瓦解還是外部監(jiān)管均存在極大挑戰(zhàn)，因此建立內(nèi)部擊破和外部監(jiān)管相結(jié)合的機(jī)制具有必要性。

1.內(nèi)部擊破機(jī)制

建立內(nèi)部擊破機(jī)制應(yīng)當(dāng)合理適用反壟斷寬恕政策和承諾制度，建立行業(yè)內(nèi)部技術(shù)規(guī)范。首先，應(yīng)結(jié)合本土經(jīng)驗(yàn)，加大寬恕政策和承諾制度的適用范圍并出臺足夠確定透明的政策規(guī)定。一方面，寬恕制度的適用能夠提高自首概率，通過反向博弈制造“囚徒困境”從而內(nèi)部瓦解算法默示合謀的壟斷行為。另一方面，適用承諾制度可以減輕執(zhí)法成本，有益于算法驅(qū)動型企業(yè)的良性發(fā)展。其次，構(gòu)建行業(yè)內(nèi)部技術(shù)規(guī)范。目前，無論在國內(nèi)還是國外，規(guī)制算法默示合謀的研究均不夠成熟，硬法過早干預(yù)可能導(dǎo)致過度干預(yù)的不良執(zhí)法效果，阻滯算法技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用。行業(yè)內(nèi)部技術(shù)規(guī)范屬于軟法范圍，軟法介入算法領(lǐng)域具有不可替代的優(yōu)勢地位。由于軟法制定過程中各方意志能夠得到充分的表達(dá)，行業(yè)組織能夠更早地從內(nèi)部發(fā)現(xiàn)并消解算法達(dá)成默示合謀的風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到對算法默示合謀的事前抑制。

2.外部監(jiān)管制度

外部監(jiān)管方面有必要建立舉報(bào)人獎勵制度、市場調(diào)查機(jī)制。首先，構(gòu)建舉報(bào)人獎勵制度。舉報(bào)人獎勵制度應(yīng)當(dāng)從激勵促進(jìn)和防止濫用兩個維度進(jìn)行建構(gòu)。從激勵促進(jìn)維度來看，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者對算法默示合謀舉報(bào)并給予豐厚的獎勵是賦予公民社會監(jiān)督權(quán)在算法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)；從防止濫用的角度出發(fā)，應(yīng)適當(dāng)提高舉報(bào)成本，以防止相關(guān)主體濫用舉報(bào)權(quán)而導(dǎo)致執(zhí)法成本過大。

其次，建立市場調(diào)查機(jī)制。一方面，利用算法建立“算法政府”，引進(jìn)數(shù)字技術(shù)人才并建立專家機(jī)構(gòu)組織，通過對人工智能、算法等競爭問題展開市場研究，觀察市場是否存在明顯算法默示合謀趨勢，如市場結(jié)構(gòu)高度集中、商品或產(chǎn)品價(jià)格遠(yuǎn)高于競爭價(jià)格等特征，從而為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供競爭政策意見以決定是否采取規(guī)制或救濟(jì)措施；24. 英國市場監(jiān)管局（CMA）與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）均設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)，對算法、人工智能等競爭問題展開市場研究并提供更科學(xué)有效的競爭政策建議。另一方面，形成政企后設(shè)協(xié)同規(guī)制模式。25. Philip J. Weiser, The Future of internet regulation, 43 U.C. Davis L. Rev. 529,529(2009).政企后設(shè)協(xié)同規(guī)制模式是指政府控制下的平臺協(xié)同規(guī)制，不同于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)直接參與協(xié)同規(guī)制模式，這種規(guī)制模式意味著平臺企業(yè)不能超出其專業(yè)技術(shù)，否則有違后設(shè)協(xié)同規(guī)制之原理。后設(shè)協(xié)同規(guī)制模式旨在發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在算法治理方面的內(nèi)生動力和天然優(yōu)勢，協(xié)助政府綜合分析算法默示合謀風(fēng)險(xiǎn)因素，提高政府對共謀風(fēng)險(xiǎn)因素感知、預(yù)測以及防范能力，從而引領(lǐng)企業(yè)良性發(fā)展，促進(jìn)公共市場領(lǐng)域數(shù)據(jù)集中和共享，界定出算法默示合謀的特定經(jīng)濟(jì)跡象，從根本上解決算法默示合謀規(guī)制問題，從而形成算法經(jīng)濟(jì)社會治理合力。

（三）修正算法默示合謀認(rèn)定規(guī)則

縱觀算法默示合謀構(gòu)成要件，無論是壟斷協(xié)議的客觀認(rèn)定還是主觀過錯的推定都需要作出適當(dāng)修正。

1.轉(zhuǎn)變壟斷協(xié)議認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

壟斷協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從形式標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)要件。基于自我學(xué)習(xí)型算法默示合謀行為完全缺乏主觀意圖，壟斷協(xié)議的客觀認(rèn)定應(yīng)當(dāng)取決于實(shí)質(zhì)性要件——是否對市場產(chǎn)生利害。這意味著不需要共謀的直接證據(jù)，而是以那些使特定市場傾向于算法默示共謀的市場特征以及間接經(jīng)濟(jì)證據(jù)，為反壟斷執(zhí)法提供線索。執(zhí)法機(jī)關(guān)和法院有必要采取算法審查證據(jù)和經(jīng)濟(jì)證據(jù)等間接證據(jù)加以整體評估并進(jìn)行合理推定。首先，提高間接證據(jù)的確定性程度，通過算法行為、市場結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)溝通頻率、商品服務(wù)價(jià)格等對自我學(xué)習(xí)型算法默示合謀的反競爭效果予以分析。其次，明確所必需的證據(jù)數(shù)量，這是解決競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)與法院認(rèn)定一項(xiàng)“壟斷協(xié)議”是否存在的重要指標(biāo)。由于間接證據(jù)具有更多模糊性，其并不直接描述算法默示合謀的具體內(nèi)容，因此適用間接證據(jù)過程必須保證一定的數(shù)量。

2.主觀方面引入“讀心政策”

主觀意圖識別上可以采取“讀心政策”——進(jìn)行算法審查和檢驗(yàn)，引入專家團(tuán)體從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度，檢驗(yàn)判斷算法程序是否存在合謀動機(jī)。26. Kroll，J. , Huey, J., Barocas, S., et al.. Accountable Algorithms. University of Pennsylvania Law Review, 2019, 165:633-705.靜態(tài)算法審查是在程序不運(yùn)行的時候，通過回顧算法程序代碼，查詢設(shè)計(jì)上的不足，從而檢驗(yàn)算法程序代碼本身是否具有合謀動機(jī)。動態(tài)算法審查則是在程序?qū)嶋H運(yùn)行的情況下，人為輸入變量或數(shù)據(jù)，通過樣本測試的方式，來檢查算法運(yùn)行的輸出結(jié)果，以此來判斷算法運(yùn)行的時候是否會產(chǎn)生默示合謀的結(jié)果。算法檢驗(yàn)制度能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)算法效用的透明度，檢驗(yàn)算法代碼的合謀動機(jī)。

（四）構(gòu)建算法默示合謀責(zé)任體系

大數(shù)據(jù)時代算法默示合謀的癥結(jié)之一在于當(dāng)前法律框架下責(zé)任體系的不健全，因此法律必須明確在特定場景下算法智能機(jī)器人與其開發(fā)者、使用者之間的權(quán)利與責(zé)任，并劃清算法默示合謀的豁免邊界。

1.加強(qiáng)算法機(jī)器人責(zé)任穿透

首先，重新審視智能算法機(jī)器人主體資格。2017年10月，沙特阿拉伯率先賦予人工智能機(jī)器人“索菲亞”公民身份。27. 潘月斐：《機(jī)器人被賦予公民身份引發(fā)輿論關(guān)注》，載《中國社會科學(xué)報(bào)》2017年11月10日，第2版。國內(nèi)也有學(xué)者提出應(yīng)盡快賦予人工智能自身承擔(dān)法律后果的法律主體地位，并將其劃分為無民事、限制民事和完全民事行為能力機(jī)器人。28. 葉明、朱靜潔：《理性本位視野下智能機(jī)器人民事法律地位認(rèn)定》，載《河北法學(xué)》2019年第6期，第10-21頁；陳資含：《人工智能算法中的法律主體性危機(jī)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2019年第4期，第40-47頁。從社會長遠(yuǎn)發(fā)展來看，強(qiáng)人工智能時代終將到來，有必要給予智能算法機(jī)器人獨(dú)立人格、獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。在賦予算法機(jī)器人獨(dú)立人格的同時，應(yīng)引入智能算法機(jī)器人強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，建立統(tǒng)一的智能算法機(jī)器人登記平臺以構(gòu)建明晰的責(zé)任追溯體系，確保互聯(lián)網(wǎng)用戶得到合理救濟(jì)。

其次，厘清責(zé)任承擔(dān)主體及份額。在具體責(zé)任落實(shí)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類型化責(zé)任劃分。在預(yù)測型算法默示合謀中，算法經(jīng)營者一般負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的采集與校對，然后交付智能算法機(jī)器人利用算法程序進(jìn)行運(yùn)營。此時，算法使用者或開發(fā)者應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)的違法侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，算法機(jī)器人則應(yīng)當(dāng)獨(dú)自承擔(dān)算法決策責(zé)任。在自我學(xué)習(xí)型算法默示合謀中，智能算法機(jī)器人應(yīng)就自主作出的算法決策過程中的所有行為承擔(dān)責(zé)任。智能算法機(jī)器人責(zé)任與算法使用者、開發(fā)者責(zé)任分離，并不意味著使用者與開發(fā)者責(zé)任的完全免除，當(dāng)智能算法機(jī)器人的保險(xiǎn)基金無法彌補(bǔ)因算法決策失誤而造成的巨大損失時，無法承擔(dān)的責(zé)任部分，可由算法使用者或開發(fā)者承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

2.厘清算法默示合謀行為豁免邊界

首先，確立算法默示合謀的豁免標(biāo)準(zhǔn)。算法默示合謀行為豁免標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)效率為導(dǎo)向，以社會公共利益為底線。這意味著不僅應(yīng)當(dāng)兼顧社會經(jīng)濟(jì)效益，還要考慮算法的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)效率”“技術(shù)創(chuàng)新”等關(guān)鍵要素所帶來的社會公共利益。因此在衡量算法默示合謀的競爭效果時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定性和定量分析，觀察算法默示合謀是否切實(shí)有利于社會經(jīng)濟(jì)效益或社會公共利益。

其次，適度降低算法默示合謀的豁免門檻。根據(jù)“審慎謙抑”理念的應(yīng)有之義，理應(yīng)適當(dāng)降低算法默示合謀的豁免條件，在反壟斷法的豁免制度中增加算法條款，具言之，當(dāng)“算法企業(yè)為增進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)效率、技術(shù)創(chuàng)新、改善消費(fèi)者福利、不會消除競爭而達(dá)成算法默示合謀的”應(yīng)當(dāng)予以豁免。但企業(yè)還應(yīng)當(dāng)為此證明所達(dá)成的算法默示合謀不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場競爭，并且能夠與消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

最后，平衡企業(yè)與消費(fèi)者利益。當(dāng)個案中社會經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者利益時，也不能放任算法默示合謀公然侵害互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者合法權(quán)益，讓互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新或社會總體福祉買單。執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)適用豁免制度的同時，進(jìn)行利益平衡，要求企業(yè)適當(dāng)補(bǔ)償受損害的消費(fèi)者，從而兼顧整個社會效益，這也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任的應(yīng)有之義。

五、結(jié)語

規(guī)制算法默示合謀對促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要作用。我們應(yīng)結(jié)合制度現(xiàn)狀與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，對新科技背景下的算法默示合謀本質(zhì)及特征進(jìn)行審視和反思，正視算法默示合謀的智能隱蔽性、社會效果雙重性等特征給反壟斷執(zhí)法帶來的合謀行為識別、違法性認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)及豁免等方面的挑戰(zhàn)。秉持“審慎謙抑”規(guī)制理念，建立算法默示合謀內(nèi)部與外部監(jiān)管機(jī)制、適當(dāng)修正算法默示合謀認(rèn)定規(guī)則、構(gòu)建算法默示合謀責(zé)任體系，從而更好地防范算法技術(shù)濫用帶來的反競爭風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)算法公正負(fù)責(zé)任地運(yùn)行。