李智勇

（蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心，甘肅 蘭州 730020）

“一帶一路”倡議和人類命運共同體作為區(qū)域協(xié)同發(fā)展和全球治理行動的中國主張，是中國結(jié)合國內(nèi)外實情與發(fā)展趨勢，就國際關(guān)系與治理變革所做出的精準(zhǔn)判斷與現(xiàn)時把握，也是對今后世界愈發(fā)凸顯的互聯(lián)互通互依互惠等諸多時代特征的直接回應(yīng)。進(jìn)入新時代的中國，獨善其身難以為繼，兼濟(jì)天下才是追求卓越。人類命運共同體為世界發(fā)展和全球治理提供智慧供給，“一帶一路”倡議正是在踐行這一理念下，從落地生根到開枝散葉。毫不諱言，“一帶一路”倡議的最終價值歸宿即是人類命運共同體，它是經(jīng)濟(jì)交流發(fā)展的現(xiàn)實契機(jī)，也是沿線不同文明交往的有效契機(jī)，更是構(gòu)建人類命運共同體之積極契機(jī)。二者一脈相承且交相輝映，“人類命運共同體”之于“一帶一路”是為哲學(xué)升華，而“一帶一路”則是“人類命運共同體”的行動體現(xiàn)。兩者關(guān)系于宏觀處雖已明確，但就其內(nèi)部紐帶之維系的進(jìn)一步研究處著墨甚少，這就為本文的研究內(nèi)容提供了空間。

一、理念升華與共識樹立

（一）理念升華：對已有“共同體”思想的繼承與超越

以社會學(xué)基本概念之一示人，對共同體的借鑒與應(yīng)用并非局限于社會學(xué)范圍，政治學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科均可尋覓其影蹤。普遍共識是，“共同體”一詞經(jīng)由德國社會學(xué)家滕尼斯推舉發(fā)揚(yáng)，他認(rèn)為共同體與社會間呈相對立的狀態(tài)，前者為生機(jī)勃勃的有機(jī)體，后者則為一個機(jī)械的聚合和人工制品。[1]45而后西方對共同體的研究呈現(xiàn)出從擺脫到回歸滕尼斯的歷史脈絡(luò)，以帕克、[2]鮑曼、[3]霍普[4]等學(xué)者為代表，他們側(cè)重于關(guān)注社會局部與區(qū)域形態(tài)，強(qiáng)調(diào)“軟組織”的價值意義，即共同價值目標(biāo)、共同利益選擇以及共同歸屬認(rèn)同，因此“共同體概念在社會理論中的地位經(jīng)歷了逐步‘降格’的過程”。[5]無論古今中外學(xué)者從哪種視角著墨，究其實質(zhì)，共同體始終無法規(guī)避以下幾重特征：首先，它是適用于群體而非個人的概念；其次，具備若干深刻而持久的共同性和同質(zhì)性，以至于共同體成員不僅相互熟知，且相互認(rèn)同，對共同體具有歸屬感；再次，其自身并非社會實體，卻可以與各類型實體相結(jié)合，生成多種形式與性質(zhì)的實體共同體。放置于當(dāng)下治理層面的共同體，除一般特征外，又具有平等協(xié)商、以人為本、契約精神等新內(nèi)涵。其與生俱來的共同且共享的文化、價值觀、意志、認(rèn)同、共識的維系與秉承，可在一定程度上緩解、應(yīng)對并克服因個人主義、自由主義、單邊主義盛行等所造成的自我認(rèn)同與現(xiàn)代性危機(jī)。[6]

人類命運共同體理念既包含了滕氏共同體概念中血緣、地域等因素，又展現(xiàn)出對其概念的超越，即更加明確對共同目標(biāo)愿景與共同情感的堅守旨趣，以及彼此尊重、包容和諧、互惠互利的發(fā)展理念，并始終置于突出位置。2015年，聯(lián)合國成立70周年之際，習(xí)近平主席的演講將人類命運共同體內(nèi)涵形態(tài)歸納為五個層面，涵蓋責(zé)任共同體、利益共同體、精神共同體、生態(tài)共同體、安全共同體，[7]隨后網(wǎng)絡(luò)空間共同體也被納入建設(shè)對象行列。之所以以共同體理念統(tǒng)領(lǐng)并采用人類命運共同體這一提法，首先有利于擴(kuò)大群體參與的范疇，無論是社區(qū)、地方、行業(yè)、民族、國家、區(qū)域性組織、國際組織等，基于共同的目標(biāo)以及建構(gòu)更美好生活的人類理想而進(jìn)行有意識的互惠行動；其次，共同體理念相較于分類性較強(qiáng)的民族主義、國家意識而言，其超越了基于特定的族性和文化而生成的單一認(rèn)同與歸屬感。鑒于此，無論是在多民族國家內(nèi)部抑或是國際秩序格局之林，共同體理念的先賦性與時代性特征造就了其自身更具包容性、更適用人類社會的情感空間、日常生活的前途命運。

人類命運共同體正是超越了單一民族國家邊界，卻并非一些西方評論中充滿質(zhì)疑的空泛的主張與一廂情愿的口號，[8]本質(zhì)上是一個務(wù)實的理念。人類命運共同體中的“命運”，既不同于宿命論的先天認(rèn)定，也區(qū)別于存在主義者聲稱的“荒謬”選擇結(jié)果，而是將人的主觀能動性與不可抗拒的必然性相結(jié)合，相信“運”為變數(shù)并且不迷信“命”為定數(shù)。這種共同體理念的形成與維護(hù)是基于共同的命運，是人類得以長存于此的基本情景，關(guān)系到人類社會發(fā)展前行的終極性意義與本體論價值，強(qiáng)調(diào)共同體的命運維度即“共命運”則是已有共同體思想中未曾提及的，是對馬克思共同體思想的積極響應(yīng)、時代解讀與真正弘揚(yáng)。所謂“共命運”，一方面意指長久以來人類生存生活歷程中根本性利益的一致性與全球化時代彼此間不可分割的空間屬性，另一方面則彰顯出人類文明的延續(xù)與發(fā)展的必要性，尤其是多元文化的和諧共生。正因汲取了共同體理念之精華與結(jié)合命運一詞，人類命運共同體理念無論是在中國，還是在世界，都明顯地突出了命運作為跨民族、跨國家、跨文化的普世價值和共同選擇，其在短時間內(nèi)成為熱議話題，持續(xù)至今。小至社區(qū)、族群、民族，大至國家、大洲、世界，人類命運共同體看似化各類邊界于有形至無形，實則將共同體理念及其設(shè)想、架構(gòu)正逐步付諸為結(jié)構(gòu)化實體，使其不只停留在理論探討層面。

（二）“共識”樹立：“一帶一路”的時代面向

玉門關(guān)悠長的駝鈴和泉州港嘹亮的鳴笛，表達(dá)了綿延千里的古絲綢之路于東西方區(qū)隔下構(gòu)筑了一條經(jīng)濟(jì)相依、文化互鑒、民族交往的時空道路，于歷史長河中驅(qū)使古代中國與沿線各國構(gòu)筑共同體的雛形，頗具“想象的共同體”之意味，勾勒出一種彼此尊重、互惠求同的歷史形象?！耙粠б宦贰必炌W亞非大陸，攜手生機(jī)盎然的亞洲經(jīng)濟(jì)圈和發(fā)展活躍的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)合作的同時，突顯社會與文化的參與式共生的發(fā)展模式。古絲綢之路所展現(xiàn)的開放包容、交流互鑒、尊重互惠通過“一帶一路”倡議進(jìn)行再生產(chǎn)，令其在21世紀(jì)的當(dāng)下賦予更加深刻和豐富的時代印記。

“一帶一路”倡議的立足點首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即鑄就同歐洲與亞太兩大經(jīng)濟(jì)圈交集的另一經(jīng)濟(jì)圈，打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)共進(jìn)共榮的新樣板。與此并行共進(jìn)的是沿線國家與地區(qū)的設(shè)施完善、信息獲取、人員往來、文化互動、價值認(rèn)同等諸多層面的共同性再生產(chǎn)，逐步構(gòu)建出結(jié)構(gòu)化的人類命運共同體。“一帶一路”所涉沿線大多為發(fā)展中國家和新興國家，總體上屬于欠發(fā)達(dá)和遲發(fā)展地區(qū)，自然資源、地理區(qū)位、社會制度及民族文化五彩紛呈、休戚相關(guān)，各方面發(fā)展條件和能力也有不同，無論是經(jīng)濟(jì)、社會還是文化上的差異性較為明顯，為“一帶一路”的開展創(chuàng)造了機(jī)遇。秉承古絲綢之路尊重平等、開放包容、交流互惠的歷史遺產(chǎn)，作為多元文化共存、共生、共享的地理空間、社會空間與文化空間和人類活動形成的諸多空間的綜合與總和的“一帶一路”倡議，正是要發(fā)揚(yáng)此種傳統(tǒng)來為沿線國家和地區(qū)擺脫發(fā)展短板提供新選擇，并建立參與式發(fā)展、成果共享、風(fēng)險共擔(dān)的人類命運共同體及其意識為目標(biāo)愿景。一言以蔽之，“一帶一路”充分體現(xiàn)出中國的世界關(guān)懷以及對跨越族群和民族國家邊界的文化差異性的包容，[9]其并非以零和博弈下的沖突性形象示人，排除封閉自足的單邊主義取向，而正視協(xié)同性發(fā)展與實體間博弈的并存，即秉持尊重、互惠和共同性再生產(chǎn)的發(fā)展原則，實現(xiàn)雙贏、多贏乃至共贏的最終格局。

二、尊重的原則導(dǎo)向性

近幾十年的全球化發(fā)展浪潮，自由主義、個人主義、單邊主義盛行所引發(fā)的現(xiàn)代性危機(jī)如烏云般盤旋在歷史發(fā)展進(jìn)程中，致使諸多國家不得不只考量自身利益訴求，滿足眼前利益而無視他者利益，由此造成的國家間、地區(qū)間秩序格局變革頻繁，甚至局部性軍事沖突屢見不鮮。人類命運共同體和“一帶一路”倡議自問世初，注定不是由中國獨舞的舞臺劇，而是尊重參與國國家身份，共同尋求的新型區(qū)域性合作構(gòu)想和跨越民族國家邊界的組織形式，漸漸得以使唇齒相依、耳鬢廝磨的人類命運共同體扎根于此地來時。

習(xí)近平總書記曾指出：“以共建‘一帶一路’為實踐平臺推動構(gòu)建人類命運共同體，這是從我國改革開放和長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)提出來的，也符合中華民族歷來秉持的天下大同理念，符合中國人懷柔遠(yuǎn)人、和諧萬邦的天下觀，占據(jù)了國際道義制高點?！盵10]“天下觀”不僅是中國古代哲學(xué)觀、世界觀、空間觀、國家觀、文化觀與族群觀的多重糅合，更是統(tǒng)一多民族國家的思想基礎(chǔ)。[11]在全球化、信息化和現(xiàn)代化瞬息萬變的當(dāng)今世界，“天下觀”的時代意義聚焦在認(rèn)識世界視角的回歸與革新，即一種“以天下觀世界”的情懷，其所倡導(dǎo)多元共生且和而不同的思想主張，本質(zhì)上即以尊重為應(yīng)對差異性、多樣性的首要原則，并非種族主義般歇斯底里的抨擊和貶低異類，而是借此樹立觀察世界的認(rèn)識工具，實現(xiàn)“天下觀”的再生產(chǎn)。由此觀之，人類命運共同體與“一帶一路”便是雙雙懷有天下抱負(fù)的參與式發(fā)展主張，讓“美美與共”“多元共生”“天下大同”的中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)淋漓盡致地展現(xiàn)并加以運用。

因為不同或差異的客觀存在，并且均能得到尊重，才有機(jī)會使得一種真正可持續(xù)性的共同性出現(xiàn)成為可能。此種意義上，共同性更應(yīng)該是建立在一種受到尊重的不同或差異的前提預(yù)設(shè)上。即便是同質(zhì)性較高的共同體成員，每個個體的外貌內(nèi)在又都是相互不一的。恰恰源于此種差異性的存在并得到尊重，人類歷史上多元文明和多樣文化有了各抒己見之機(jī)遇。但任何事物均無單向度存在的可能，人類社會更不是其中之一，它有著自身存在的多重維度。不同、多元或差異本身就具有類似“結(jié)構(gòu)二重性”的特質(zhì)，既是多元文化與文明延續(xù)至今的中介，也是人類社會不同實體間各自不斷發(fā)展的結(jié)果。[12]人類命運共同體和“一帶一路”倡議，實際上一方面承繼了中國和世界聯(lián)系的古代傳統(tǒng)的經(jīng)驗，另一方面也順應(yīng)了眼前世界秩序格局中對“和”而非“分”大趨勢的普遍響應(yīng)。[9]

不容忽視的是，無論追求“思想統(tǒng)一”的共同意識，還是行動藍(lán)圖上的“切實規(guī)劃”，抑或是行動進(jìn)程中的“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”，兩者涉及的對象，重點在于沿線國家與地區(qū)，有待中國持續(xù)激活，使其由被動響應(yīng)轉(zhuǎn)向主動參與的一方。這一過程必然需要付出時間，更需要顯著有別于現(xiàn)行始于西方發(fā)達(dá)國家的國際關(guān)系理念，需要構(gòu)建各方共同參與擬定和遵守執(zhí)行的嶄新國際規(guī)則。首要便是延續(xù)和強(qiáng)調(diào)尊重作為共同體的基本意識，在制定藍(lán)圖、利益權(quán)衡、資源配置、文化互鑒、民族交往等諸多層面一一彰顯，再以此擴(kuò)展出更為精確且明細(xì)的其他共同體意識。以客觀的眼光衡量，“一帶一路”倡議下人類命運共同體的構(gòu)建離不開共同體意識的樹立，而共同體意識又是源于若干原則與共識的組合。在這之中，根本原則便是尊重，更明確的是彼此尊重。人類命運共同體意識無非是責(zé)任方對道義邏輯的表達(dá)，其目的并不聚焦于糅合多樣性，而側(cè)重在尊重彼此、包容差異、多元共贏，是在差異、分殊中尋覓出某種共同性的存在。此種共同性即內(nèi)生于共同體的命運維度，而非文化差異難覓共同性后趨于涵化甚至同化的單向順從。正如習(xí)近平總書記所說：“人類只有膚色語言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無高低優(yōu)劣之分。認(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的！我們應(yīng)該秉持平等和尊重，摒棄傲慢和偏見，加深對自身文明和其他文明差異性的認(rèn)知，推動不同文明交流對話、和諧共生。”[13]在區(qū)別于以往嘗試并以多樣性、差異性為特征的人類命運共同體構(gòu)建過程中，給予既有差異必要的尊重是開展互惠的基礎(chǔ)，也是確保共同性再生產(chǎn)的前提。

三、互惠的目標(biāo)屬性與共同性再生產(chǎn)的價值旨?xì)w

共同體思想研究脈絡(luò)中，西方學(xué)者同樣就共同體的實踐屬性加以探討，如滕尼斯關(guān)注的與社會呈對立的共同體、芝加哥學(xué)派推崇的局部共同體、社群主義所宣揚(yáng)的多重共同體。[14]無一例外，此類觀點和設(shè)想或是太過理想化，或是僅僅駐足在某一局部和特定領(lǐng)域中，上升到國家與社會層面的戰(zhàn)略部署寥寥無幾，其歸宿只能是停留在理論構(gòu)想與設(shè)計層面，卻難以扎根于具體的實踐歷程中。人類命運共同體生而不同，提出伊始就表明與所有神秘主義思想劃清邊界，立足點就是人類社會的日常生活。此種理念倡導(dǎo)下，人類社會將迎來一種全新的交往方式，即在彼此尊重的基礎(chǔ)上“鑄造”全面互惠的新格局與價值目標(biāo)。何星亮通過對中亞五國“一帶一路”建設(shè)實地考察發(fā)現(xiàn)，中國與其他責(zé)任方始終堅持彼此尊重為前提，通過在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、一二三產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、高素質(zhì)人才培育成長、拓寬居民收入來源渠道、應(yīng)對繁重的就業(yè)難題等方面的通力合作和互聯(lián)互通，各方間的互惠在多重領(lǐng)域充分體現(xiàn)并不斷強(qiáng)化。并由此得出結(jié)論，“一帶一路”同人類命運共同體之命運成正相關(guān)，即“一帶一路”發(fā)展勢頭積極向好的國家與區(qū)域，政府同普通民眾一并對人類命運共同體理念與構(gòu)建的歡迎和認(rèn)同程度普遍較高。[15]

趙旭東教授認(rèn)為，互惠的存在運行本就屬于文化塑造的產(chǎn)物，更為直接的是作為文化表達(dá)的一種形式。[16]如此心照不宣和出于互補(bǔ)的彼此間心聲，在自我與他者的互惠行為中，大多都是通過象征方式的表達(dá)予以闡明，進(jìn)而實現(xiàn)。人類往往有目的的尋求同自身生產(chǎn)生活可能存在相互交換的群體，并與之建立和維系某些領(lǐng)域的互惠關(guān)系，用來進(jìn)行這一文化表達(dá)形式的擴(kuò)散，例如城鄉(xiāng)之間、族群之間、農(nóng)牧之間、國家之間等。凡此基于多重差異性而形成的互惠行為與關(guān)系形態(tài)，每種社會與文化觀念均會以自我方式展現(xiàn)，并嵌入生長為不可分割的組織?？梢哉f，互惠觀念及行為是人類社會與民族文化交流交往得以構(gòu)建和再生產(chǎn)所依仗的力量源泉之一，它使得人們能夠跨越自身生活的屏障，有機(jī)會同鄰居或是地處遙遠(yuǎn)的他者建立一種廣泛甚至牢不可破的物質(zhì)精神紐帶，并以此實現(xiàn)共贏和共同發(fā)展。此種關(guān)系的維持，除經(jīng)濟(jì)和政治手段外，文化層面的作用亦不可忽視，對此人類學(xué)家的相關(guān)成果已經(jīng)予以揭示。法國社會學(xué)家莫斯在“禮物—交換”時探討的“豪”和馬林諾夫斯基對庫拉貿(mào)易圈及其觀念的論述，恰恰是以差異性為前提的禮物交換各方角色設(shè)定，才明確彼此間交換行為與關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。究其實質(zhì)，便是一種互惠行為與關(guān)系，正如這般，“個人與個人之間、親屬群體與親屬群體之間、區(qū)域與區(qū)域之間就連在了一起”。[17]在此過程中，通過彼此的交流表達(dá)出人們對于共同性的象征表達(dá)，便是在互惠觀念和行為上，既保留并尊重各自原有形態(tài)，又能夠在更高層次上發(fā)掘與集聚共同性特質(zhì)。

標(biāo)榜與傳統(tǒng)對立的現(xiàn)代理性觀念，似乎是將人們自發(fā)形成互惠觀念與實踐剝離出現(xiàn)代社會，即一個人需要樹立并堅持個體就可在社會中生活下去，強(qiáng)調(diào)個體自足存在的絕對性。[18]218互惠的出現(xiàn)與運行便是明確參與各方的共同認(rèn)同，若是去除此種認(rèn)同，互惠自當(dāng)不復(fù)存在。缺少互惠的直接效應(yīng)是相互隔離與猜忌的倍增，被剝離的孤獨感油然而生，基于互惠所建立的社會關(guān)系和文化交流也就走向式微，更會產(chǎn)生其他意想不到的后果。總之，互惠觀念與行為建立的基礎(chǔ)和前提是參與各方既有差異的存在，也正因為如此，受多方認(rèn)同的互惠才有成為不同群體日常生活所信奉共同觀念的可能，特別是互惠的延續(xù)。

上文提到，“一帶一路”描繪的人類命運共同體形象，造就出互惠足以言明和再生產(chǎn)的時代性與具體性圖景。倘若不將以沿線國家和地區(qū)差異性特征為基礎(chǔ)而形成的互惠視作前提，所談到的互惠共贏、協(xié)同發(fā)展最終避免不了成為單向度選擇，也就同西方之前的種種做法無異?；诓町愋缘幕セ萦^念與行為,“一帶一路”之于構(gòu)建人類命運共同體，秉承營造、容納并積極呼喚著新的互惠觀念與行為的浮現(xiàn)與成長的角色。此處的“新”在于以共同性為指向，可借助的社會與文化資源均應(yīng)具備超地方性而非地方性知識的價值屬性。這種共同性的發(fā)掘與應(yīng)用，須明確互惠的基礎(chǔ)性價值，若非如此，則任何一種共同性再生產(chǎn)自伊始便會陷入偽命題。

毋庸置疑，任何社會與文化均存在著以自我為中心而與他者進(jìn)行交往互惠的歷史傳統(tǒng)。人們在主觀能動性和自身能力提升的沖動下早就跨越了社會與文化發(fā)展中種種有形或是無形的牽絆，也超越了自然環(huán)境和地理形貌造就的所謂重重天塹，創(chuàng)造了物質(zhì)、精神、制度等方面交往的諸多內(nèi)容形態(tài)并延續(xù)至今，其共同性再生產(chǎn)也始終未曾中斷，這便是互惠關(guān)系之所以能夠恒久性存續(xù)的動力所在。正因如此，“一帶一路”倡議與人類命運共同體構(gòu)建中更需延續(xù)和時刻展現(xiàn)互惠之衣缽。

四、結(jié)語

塞繆爾·亨廷頓在20世紀(jì)末提出文明沖突論，向人們展現(xiàn)未來文明沖突的可怕前景?！耙淮宦贰背h的提出與“人類命運共同體”的建構(gòu)設(shè)想，將這種略顯悲觀的文明沖突論顛倒過來。當(dāng)前海陸并行同進(jìn)的“一帶一路”同古代絲綢之路如出一轍，絕非是重建“萬邦來朝”圖景的工具，更不可能使沿線國家“喪失主權(quán)”，而是各國尊重互惠、共同繁榮之路，為眼下“人類命運共同體”構(gòu)建路徑與現(xiàn)時樣板之一?！拔拿鹘涣骰ヨb應(yīng)該是對等的、平等的，應(yīng)該是多元的、多向的，而不應(yīng)該是強(qiáng)制的、強(qiáng)迫的，不應(yīng)該是單一的、單向的”，[13]人類命運共同體的描繪亦是如此。超越民族國家邊界的“一帶一路”倡議，從“尊重”“互惠”和“共同性再生產(chǎn)”而非“歧視”“同敗”與“單向順從”的理論價值與實踐意義描繪著人類命運共同體。它既包含了長久以來對差異性的尊重包容，也表達(dá)了一種繼承、順應(yīng)、強(qiáng)化互惠的追求旨趣和價值屬性，促進(jìn)共同性因素的發(fā)掘集聚，共同性特質(zhì)尋覓培育之漫漫征途。在這個意義上，“一帶一路”的推進(jìn)實施一方面是經(jīng)濟(jì)工程使然，體現(xiàn)為“逢山開路”“遇水架橋”的基礎(chǔ)設(shè)施層面上的硬功夫，另一方面則是“潤物細(xì)無聲”的文化使命，需調(diào)動和發(fā)揮沿線各國各民族的主動性、參與性，強(qiáng)化“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”的聯(lián)系紐帶與通力合作，這也正是“人類命運共同體”構(gòu)建的積極樣板且有效的現(xiàn)實回應(yīng)。依托“一帶一路”，人類命運共同體早已脫離“想象的共同體”的刻板印象，而以尊重、互惠與共同性再生產(chǎn)合一的時代形象走深走實且飽含深情。宛若鮑曼如詩般的描繪，人類命運共同體希冀為“像一個家，在它的下面，可以擋風(fēng)遮雨；又像一個壁爐，在嚴(yán)寒的日子里，靠近它，可以溫暖我們的手”。[3]3