張忠杰，王曦婷

（蘭州財經(jīng)大學 統(tǒng)計學院，甘肅 蘭州 730020）

一、引言

加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，必然成為中國未來較長一段時期經(jīng)濟社會發(fā)展的總體戰(zhàn)略指引和規(guī)劃方向。在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局視域下，開放發(fā)展不僅是驅(qū)動國內(nèi)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的有利抓手，也是國內(nèi)發(fā)展參與國際大循環(huán)的必由之路。在當前復雜的國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境下，我國高度重視全面提升開放水平與質(zhì)量，擴大開放領(lǐng)域，深化開放程度，構(gòu)建推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新格局，力爭以高水平開放促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，如何借力“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟新體制，培育經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，成為現(xiàn)階段中國發(fā)展急需解決的重大現(xiàn)實問題。

二、文獻回顧

當前世界各國經(jīng)濟發(fā)展與開放水平的聯(lián)系越來越密切，開放對經(jīng)濟長期發(fā)展具有重要意義。[1]開放發(fā)展的政策可以使開放地區(qū)的產(chǎn)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量取得較好的績效，[2]進而利用擴散效應實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟增長，增強整個國家的競爭力。[3]“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，更加強調(diào)建設(shè)高水平開放型經(jīng)濟新體制，形成國際合作和競爭新優(yōu)勢。[4]本文對開放發(fā)展相關(guān)研究文獻做以下梳理：

一是關(guān)于我國開放發(fā)展模式的研究。張倫（1992）認為自改革開放以來，我國形成了“目”字形的開放格局，[5]我國開放發(fā)展歷經(jīng)四個階段：探索、快速發(fā)展、擴大開放以及深化改革和創(chuàng)新引領(lǐng)。[6]趙偉（2001）提出“二重開放”理論，認為應該從國際開放和區(qū)際開放兩個方面考查區(qū)域開放。[7]劉乃全、賈彥利（2008）指出，改革開放后我國采取了非均衡的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，從而形成了由沿海到內(nèi)陸遞推的開放模式。[8]王宏淼（2008）認為改革開放以后，我國實行的是“新重商主義”開放模式。[9]洪新銀（2010）認為我國是以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的開放型經(jīng)濟，并提出從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變。[10]丁志杰（2011）將我國的開放模式概括為“以出口和吸收外資為主的開放模式”。[11]王必達、趙城（2020）在黃河流域開放發(fā)展方面提出“三重開放”模式，認為解決黃河流域發(fā)展不平衡不充分問題應選擇區(qū)內(nèi)開放、區(qū)際開放和國際開放同時推進的開放模式。[12]

二是關(guān)于開放水平測度的研究。度量方法大致分為兩類，一類是狹義的測度方法，是用單一指標來衡量。以外貿(mào)依存度、[13][14]外資依存度、[15][16]國際貿(mào)易依存度[17][18]和綜合依存度[19][20]等作為衡量指標。另一類是廣義的測度方法，通過構(gòu)建綜合評價體系來衡量。如楊波（2004）運用客觀賦權(quán)法和系統(tǒng)聚類分析法對山東省開放水平進行了綜合評價。[21]趙偉、徐朝暉（2005）運用主成分分析法基于“二重開放”視角對我國開放水平進行綜合測度。[22]孫璟、劉文革（2014）建立指標體系，利用“專家法”確定權(quán)重來測算開放水平。[23]郭海玲（2015）基于“二重開放”的視角，運用組合權(quán)值法對2009～2013年保定市區(qū)域開放進行了測算。[24]趙康杰、劉育波（2020）基于“三重開放”視角運用全局主成分分析法對我國區(qū)域開放水平進行測度。[25]王必達、趙城（2020）基于“三重開放”的視角采用熵值法對黃河流域區(qū)域開放水平進行測度。[12]

三是關(guān)于開放與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究?？傮w認為，開放地區(qū)通過擴散效應實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟增長，并推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。[26][27]隨洪光（2013）研究表明外商直接投資對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有顯著促進作用。[15]田素華等（2019）研究認為“引進來”和“走出去”提升了中國經(jīng)濟質(zhì)量。[28]孔群喜、王紫綺（2018）研究認為技術(shù)外溢可以在一定程度上提升經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。[29]黃新飛、舒元（2010）研究認為貿(mào)易開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮正向效應。[30]

當前在國際國內(nèi)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，開放不能只停留在“二重開放”下的區(qū)際開放和國際開放，而忽略區(qū)域內(nèi)開放，否則不足以全方位地反映開放水平。開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的相關(guān)研究多集中在對外開放領(lǐng)域，而缺乏對內(nèi)，尤其是對區(qū)內(nèi)開放的深入研究。如今，對內(nèi)開放的緊迫性和重要性已經(jīng)高于對外開放。[31]新發(fā)展格局下，開放發(fā)展應從對外開放向國內(nèi)國際雙循環(huán)方面轉(zhuǎn)變，[32]研究開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響要從國際國內(nèi)綜合全方位考量。王必達和趙城（2020）在黃河流域經(jīng)濟發(fā)展問題上提出“三重開放”模式，該模式正好與我國提出的國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局相符合，開放的新發(fā)展格局是區(qū)內(nèi)、區(qū)際和國際“三重開放”同時啟動的開放，是全方位的開放，是以更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次、更高水平的開放推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。黃群慧（2020）、遲福林（2020）、劉志彪和凌永輝（2020）等學者從不同視角對新發(fā)展格局進行了詳細的探討，進一步研究了當前中國如何充分利用國內(nèi)外兩個市場，形成國內(nèi)國際經(jīng)濟良性循環(huán)新局面，進而驅(qū)動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。[4][33][34]

綜上所述，關(guān)于區(qū)域開放問題已有不少理論研究成果，但還存在以下不足：既有“三重開放”研究成果很少，缺乏對區(qū)域內(nèi)開放問題的探討；研究區(qū)域開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響也主要集中在對外開放視角，缺乏對內(nèi)開放相關(guān)的分析?；谝陨喜蛔悖疚膹囊韵路矫孢M行補充：第一，對區(qū)域內(nèi)開放問題進行深入探究。第二，運用“三重開放”綜合視角研究區(qū)域開放對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。本文在新發(fā)展格局背景下，構(gòu)建了“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指標評價體系，探討“三重開放”對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，為緩解區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不充分不平衡和實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供理論建議。

三、“三重開放”與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平指標評價體系

（一）“三重開放”指標評價體系

基于既有研究對區(qū)域“三重開放”發(fā)展模式的分析，考慮到指標選取的科學性、系統(tǒng)性以及測度結(jié)果的可行性，本文參考趙偉、徐朝暉（2005）、王必達和趙城（2020）等學者的研究，[12][22]建立了國際開放、區(qū)際開放和區(qū)內(nèi)開放3個分項指標和22個基礎(chǔ)指標的“三重開放”指標評價體系，具體見表1。

表1 “三重開放”指標評價體系

（二）經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標評價體系

本文借鑒任保平（2015）、魏敏、李書昊（2018）、張云云 （2019）、楊耀武和張平（2021）等學者的研究，[35-38]同時參考《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量發(fā)展報告（2019）：新時代下中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展》和《中國經(jīng)濟報告（2020）：大變局下的高質(zhì)量發(fā)展》，建立了如下包括6個分項指標和28個基礎(chǔ)指標的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標評價體系，具體見表2。

表2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標評價體系

（三）測度方法與數(shù)據(jù)來源

1.測度方法

本文參考魏敏和李書昊（2018）研究，[36]采用熵權(quán)TOPSIS法分別測度了中國30個省域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，具體步驟如下：

第一步，為使數(shù)據(jù)類型統(tǒng)一，將所有的指標轉(zhuǎn)化為極大型，將極小型指標Xij正向化處理：

Yij=max(Xij)-Xij，

Xij為極小型指標，i=1,2…,n;j=1,2…,m

其中，i表示省份，j表示指標，Xij和Yij分別表示原始的和正向化后的測度標，max(Xij)表示Xij的最大值。

第二步，為消除不同測度指標在數(shù)量級和量綱方面的不一致，對正向化后的數(shù)據(jù)進行標準化處理，公式為：

其中，Zij表示標準化之后的測度指標。

第三步，對標準化后的數(shù)據(jù)歸一化處理，公式為：

其中，Aij表示歸一化之后的測度指標。

第四步，用歸一化后的測度指標計算測度體系中的各測度指標的信息熵Ej，計算公式如下：

第五步，計算權(quán)重Wj

其中，Dj=1-Ej，為信息熵冗余度。

第六步，根據(jù)歸一化數(shù)據(jù)和權(quán)重矩陣測度各省份體系的綜合水平得分Si：

其中，Si的值越大說明省份i的體系綜合發(fā)展水平越優(yōu)；反之，則越差。

2.數(shù)據(jù)來源與說明

本文所采用的原始數(shù)據(jù)來自2009～2019年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及歷年各省統(tǒng)計年鑒，個別年份缺失數(shù)據(jù)用插補法補齊。數(shù)據(jù)暫未包括港澳臺地區(qū)和西藏地區(qū)。

此處對部分指標數(shù)據(jù)作出說明：全要素生產(chǎn)率采用DEA-Malmqusit算法對數(shù)據(jù)進行估算。資本存量的計算參考單豪杰（2008）的研究方法，[39]使用永續(xù)盤存法，并以2009年為基期，計算2009～2019年地區(qū)物質(zhì)資本存量，經(jīng)濟折舊率取10.96%。區(qū)際貿(mào)易潛力以洪占卿等（2012）構(gòu)建的省級貿(mào)易潛力指數(shù)衡量。[40]

四、“三重開放”與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度

（一）省域“三重開放”發(fā)展水平測度

由于篇幅有限本文僅給出2009、2015和2019年中國各省域經(jīng)濟“三重開放”水平，具體計算結(jié)果見表3和表4。

表3 2009、2015和2019年中國30個省域經(jīng)濟“三重開放”水平

表4 2009、2015和2019年東中西部經(jīng)濟“三重開放”水平

通過對中國各省域“三重開放”水平測度結(jié)果分析得出以下結(jié)論：第一，中國30個省域“三重開放”不充分不均衡，大致呈現(xiàn)由東向西遞減的區(qū)域特征，開放水平的東西分化問題突出。第二，區(qū)域“三重開放”水平存在較大差異，低開放水平集中在0.1左右，比較集中；高開放水平集中在0.3左右，且分布趨于分散。第三，區(qū)域“三重開放”水平呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢。

（二）省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度

由于篇幅有限，本文僅給出2009、2015和2019年中國各省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，具體計算結(jié)果見表5和表6。

表5 2009、2015和2019年中國30個省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平

表6 2009、2015和2019年東中西部經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平

通過對中國各省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度，可以得出：中國30個省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平分布不充分不均衡，大致呈現(xiàn)“東高、中平、西低”的區(qū)域特征；2009～2018年區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平在不斷提升。

五、區(qū)域“三重開放”水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實證分析

（一）模型構(gòu)建

本文參考田茂再（2017）和Usman Muhammad（2021）的研究，[41][42]運用面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸，檢驗不同分位數(shù)下“三重開放”對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的影響。

其中，i表示截面單位，t表示時期，yit表示第i個個體在t時刻的觀測值，xit表示第i個個體在t時刻d維的解釋變量的觀測值，β表示d維的未知參數(shù)待估計值，αi表示i個個體的隨機效應，εit為隨機誤差。這個模型等價于：

（二）數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計分析

本文的被解釋變量為省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，核心解釋變量為“三重開放”水平；參考毛其淋（2012）和趙康杰等（2020）的研究選擇控制變量為：工業(yè)化水平，用二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重衡量；政府干預，用地方政府一般財政支出占GDP比重衡量。變量描述性統(tǒng)計分析見表7。

表7 變量的描述性統(tǒng)計分析

（三）回歸結(jié)果分析

首先對數(shù)據(jù)進行hausman檢驗分析，選擇固定效應模型，建立固定效應的面板分位數(shù)回歸模型（FEQR），分位點分別選取0.10、0.25、0.50、0.75、0.90，計量結(jié)果見表8。

表8 面板分位數(shù)回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果可以得出：第一，不同分位點下，“三重開放”水平的系數(shù)都為正數(shù)，說明開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有正向的影響效應。第二，從系數(shù)值來看，分位點從0.1增加到0.9，系數(shù)也呈現(xiàn)遞增趨勢，高開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的影響強于低開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，說明開放水平越高對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響越大。第三，從顯著性來看，除0.1分位點上開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的影響不顯著，其余不同分位點上開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平都存在顯著影響，表明開放水平只有達到一定的“門檻值”才會對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平具有顯著的提升作用。第四，工業(yè)化水平不顯著可能是因為我國工業(yè)化水平還不高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級還有待提高，因此對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響不明顯；政府干預不顯著可能是由于市場在我國資源配置中的主導作用不明顯所致。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文通過對中國30個省域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度，得出以下結(jié)論：第一，中國30個省域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展不充分不平衡，均呈現(xiàn)由東向西遞減的區(qū)域特征，且東西分化問題突出；第二，區(qū)域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平均存在較大差異，低水平集中在0.1左右，比較集中，高水平集中在0.3左右，且分布趨于分散；第三，區(qū)域“三重開放”和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平均呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢。

運用面板分位數(shù)回歸模型研究了“三重開放”對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，結(jié)果表明：在不同分位點下開放均對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有正向影響效應，且隨著分位數(shù)的增大對應經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平也在不斷提高，同時高開放水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響強于低開放水平。由此說明經(jīng)濟開放度高的地區(qū)，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展從中受益更大，開放為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了新動能。此外，“三重開放”水平只有達到一定的“門檻值”才會對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展起到顯著提升作用，這說明“三重開放”對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實質(zhì)性影響需要一定的開放水平做支撐。

（二）建議

首先，深化省域內(nèi)開放，彌補省域內(nèi)開放的不足。區(qū)內(nèi)開放水平較高的地區(qū)繼續(xù)深化全方位開放的發(fā)展模式；開放水平較低的地區(qū)，當?shù)卣畱谡呱霞哟罅Χ裙膭蠲駹I企業(yè)的發(fā)展，實施相應的減稅補助政策，激發(fā)各類市場主體的活力，解決經(jīng)濟發(fā)展不充分不平衡問題，進而推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

其次，擴大區(qū)際開放，破解區(qū)際開放的不充分不平衡問題，完善區(qū)域協(xié)作機制，有效推進區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。一方面，各地區(qū)充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，統(tǒng)籌規(guī)劃各區(qū)域資源，加速生產(chǎn)要素的流動和產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系，通過開放貿(mào)易誘發(fā)體制改革，破除阻礙商品、要素流動的行政壁壘，使各區(qū)域市場主體在國內(nèi)市場規(guī)模經(jīng)濟效益中獲益。另一方面，凝聚各區(qū)域共識，有效協(xié)調(diào)區(qū)域間的利益關(guān)系。

再者，積極主動融入全球價值鏈，不斷深化國際開放。各區(qū)域充分利用“一帶一路”優(yōu)勢，構(gòu)建更加開放的互聯(lián)互通伙伴關(guān)系。同時，對外貿(mào)易模式應向“優(yōu)進優(yōu)出”轉(zhuǎn)變，積極推進對外貿(mào)易發(fā)展模式從“量”向“質(zhì)”升級，推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。