邱 娟，吳楊義

(桂林理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004)

盡管維特根斯坦曾明確表示《邏輯哲學(xué)論》的要點(diǎn)是倫理學(xué)，[1]182并為了澄清對此書的諸多誤解，在數(shù)年后的一場講座中以相對通俗的語言解釋了其中表達(dá)的倫理學(xué)觀點(diǎn)，《邏輯哲學(xué)論》在很大程度上還是被解讀為一本語言哲學(xué)而非倫理學(xué)的著作。人們通常認(rèn)為，維特根斯坦的前期思想催生了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義或邏輯實(shí)證主義運(yùn)動，后期思想則奠定了日常語言學(xué)派的基礎(chǔ)。這種認(rèn)識固然凸顯了維特根斯坦對于語言哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)，但縱觀其富有傳奇色彩的一生，維特根斯坦顯然不只是一位專注哲學(xué)思考的學(xué)者，更是一位不斷調(diào)整自身生活方式以尋求內(nèi)心安寧的行者。而探索正確的生活方式，追尋生活的絕對價值，正是他對倫理學(xué)的定義。

我們認(rèn)為，打開《邏輯哲學(xué)論》倫理學(xué)維度的鑰匙就隱藏在維特根斯坦對倫理學(xué)的定義之中。所謂絕對價值，是指我們在邏輯上必然選擇或不得不接受的價值。絕對價值具有邏輯上的排他性。通過這一概念，維特根斯坦在倫理學(xué)與邏輯之間建立了一種特殊的聯(lián)系。雖然《邏輯哲學(xué)論》中的大部分命題都是在談?wù)撨壿?，但只要緊緊抓住這種聯(lián)系，就可以看到此書的最終目的是否證人類借助思維和語言把握絕對價值的可能性，正如全書最后一個命題所表達(dá)的：“7 對于無法言說的東西，我們必須保持沉默?！盵2]89

一、倫理學(xué)與絕對價值

1921年11月，維特根斯坦應(yīng)《邏輯哲學(xué)論》英文版譯者的邀請，在劍橋大學(xué)作了一場講座。借此機(jī)會，維特根斯坦直接從倫理學(xué)的視角，重新闡述了《邏輯哲學(xué)論》的基本觀點(diǎn)，以澄清人們對此書的諸多誤解。在講座中，他首先對倫理學(xué)作出了明確的定義：“倫理學(xué)是對有價值的、或真正重要的東西的探索；或者說，倫理學(xué)是對生活意義的探索，是對那些使生活值得一過的東西的探索，是對正確的生活方式的探索?！盵3]124-125在維特根斯坦看來，倫理學(xué)的任務(wù)是回應(yīng)我們在生活意義上的困惑：生而為人，我們應(yīng)該追求什么？人類生活究竟有何意義？

相較于自然事物，人類生活似乎具有一定的自由度。自然事物的存在方式完全由自然法則來決定，但我們似乎總是有選擇。自然法則決定了人類必須喝水才能生存，但我們似乎可以決定在什么時候、以什么方式喝水。自然法則決定了人必然走向死亡，但我們似乎可以決定在死亡之前以何種方式度過自己的一生。正因?yàn)槲覀兛偸怯羞x擇，所以生活始終向我們呈現(xiàn)出它的偶然性和各種可能性。通常，人們在生活中會設(shè)定各種目標(biāo)，基于這些目標(biāo)在各種可能的生活方式之間作出選擇。例如，假如我想成為一名攝影師，那么我就會花更多的時間去學(xué)習(xí)攝影技術(shù)而不是哲學(xué)。有時候，人們追求的不是某個具體的目標(biāo)，而是某種價值。例如，假如我認(rèn)為“個人自由”比“社會平等”更重要，我就會選擇更能實(shí)現(xiàn)“個人自由”而非“社會平等”的生活方式。生活目標(biāo)和價值追求為我們提供了一個選擇的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，同時也解釋了我們?yōu)槭裁催x擇了特定的生活方式而不是其他可能的生活方式。所謂“正確”的生活方式，就是更有助于我們實(shí)現(xiàn)預(yù)定生活目標(biāo)或價值選擇的生活方式。

顯然，生活目標(biāo)或價值選擇往往具有相對性和偶然性。不同的人在同一時刻可以具有不同的生活目標(biāo)，同一個人在某個時間段認(rèn)為一個東西有價值，在另一個時間段也許并不覺得它重要。概言之，一種生活方式是“正確的”，還是“錯誤的”，可以因人而異、因時而異。維特根斯坦看到了這種相對性，因而在給出倫理學(xué)的定義之后，立即區(qū)分了相對價值與絕對價值，并指出倫理學(xué)所探尋的價值具有絕對意義：“倫理學(xué)源自于試圖對生活的終極意義、絕對的善及絕對價值說點(diǎn)什么的渴望”。[3]128

不同于相對價值，絕對價值具有普適性，是每一個人都接受的價值判斷。因?yàn)橹灰幸粋€人不接受，它就是相對的。絕對價值具有強(qiáng)制性，是每一個人必然接受的價值。因?yàn)橐坏┻€有其他選擇，它就是偶然的。因而在維特根斯坦這里，倫理學(xué)的目標(biāo)是追問人類存在的終極意義，探索人類生活整體的必然性：人生而為人，必然要選擇的生活方式。維特根斯坦把它比喻成一條絕對正確的道路：“它應(yīng)當(dāng)是指一條讓每一個看到它的人在邏輯上不得不走，或因?yàn)椴蛔叨械叫呃⒌牡缆?。”[3]126他在《邏輯哲學(xué)論》中做的工作，就是詳細(xì)地說明和論證，能夠被我們思維到的任何價值都不屬于絕對價值，“6.42 不可能存在倫理學(xué)的命題?！盵2]86維特根斯坦在講座中重申了這一哲學(xué)立場：“我們現(xiàn)在所能思考或談?wù)摰娜魏蝺?nèi)容都不是倫理學(xué)?！盵3]125

需要注意的是，命題6.42只是在否認(rèn)人類思維和言說絕對價值的可能性，并沒否認(rèn)存在絕對價值的可能性。換言之，在維特根斯坦看來，也許存在某種絕對價值，只是它超出了人類的思維和語言能力。而要想理解維特根斯坦何以得出這個結(jié)論，我們一定要看到：絕對價值所具有的必然性是一種邏輯上的必然性，而非事實(shí)上的必然性或因果必然性。

一般認(rèn)為，解釋事實(shí)上的必然性是現(xiàn)代科學(xué)的目標(biāo)。自然法則說明了宇宙中自然事物的運(yùn)行方式，也許我們可以說，自然事物所遵守的自然法則是先天的。但先天自然法則所解釋的必然性不是邏輯上的必然性，在邏輯上，我們總是可以設(shè)想和現(xiàn)實(shí)世界不一樣的自然法則。自然科學(xué)只能解釋世界在事實(shí)層面的必然性，無法解釋為什么自然事物遵守這樣的而不是那樣的自然法則。例如，生物學(xué)的理論可以解釋人必然會走向死亡，但我們總是可以設(shè)想一個人類永遠(yuǎn)不會死亡的世界，一個在邏輯上可能的世界，而生物學(xué)及其他一切科學(xué)都無法解釋，為什么存在一個人必然走向死亡的世界，而不是人類永恒存在的世界。維特根斯坦把世界所有的可能性稱為世界的“邏輯空間”，現(xiàn)實(shí)世界只是所有可能世界中的一種。追問世界的邏輯必然性，也就是追問，是什么樣的原因?qū)е率澜绲摹斑壿嬁臻g”發(fā)生了坍縮，使得其中一種可能性從無數(shù)種可能性中“脫穎而出”，成為了現(xiàn)實(shí)。換言之，追問世界的邏輯必然性，就是追問現(xiàn)實(shí)世界為何是其所是，而自然科學(xué)僅僅解釋了現(xiàn)實(shí)世界如何是其所是。所以，就邏輯上的必然性而言，“6.371 整個現(xiàn)代世界觀都是建立在幻象之上，即所謂的自然規(guī)律就是對自然現(xiàn)象的解釋?！盵2]85自然科學(xué)不足以祛除現(xiàn)實(shí)世界的神秘性。“6.44 神秘的不是世界如何存在，而是世界存在這一事實(shí)。”[2]88

類似地，若某種道德法則被先天地鑲嵌在我們的心靈之中，意味著它可以在事實(shí)層面得到了人們的普遍認(rèn)可。人們在現(xiàn)實(shí)生活中必然遵守這條法則，就像蘋果必然遵守引力定律從樹上往下落。從表面上看，這條道德法則似乎符合維特根斯坦對絕對價值的要求：兼具普遍性和必然性。但其實(shí)不然，這種必然性只是一種事實(shí)上的必然性，而非邏輯上的必然性。因?yàn)樵谶壿嬌?，我們總是有可能遵守另一條不同的道德法則。絕對價值不僅具有事實(shí)上的排他性，還要有邏輯上的排他性。絕對價值不僅意味著它是人們在事實(shí)層面上的唯一選擇，還意味著它是人們在邏輯上的唯一選擇。但顯然，對于人類生活而言，任何一種價值都不具有邏輯上的排他性：在邏輯上，我們總是有追求其他價值的可能性。從邏輯的觀點(diǎn)看，一切必然性的事實(shí)都是偶然的。而在維特根斯坦看來，只有邏輯必然性是真實(shí)的，事實(shí)或因果必然性是一種幻象。“6.37 一個事件因?yàn)榱硪粋€事件的發(fā)生而必然發(fā)生，這種必然性是不存在的。邏輯上的必然性是唯一的必然性?！盵2]85

正因?yàn)榻^對價值具有邏輯上的必然性和排他性，所以它不僅可以解釋事實(shí)上的唯一性，還可以解釋邏輯上的唯一性，回答關(guān)于世界存在和人類生活的終極意義問題。面對萊布尼茨的經(jīng)典之問“為何是有，而不是無”，答案也許是：現(xiàn)實(shí)世界承載著某種絕對價值。這個問題之所以被提出，是因?yàn)槊鎸Α笆澜绱嬖凇边@一事實(shí)，我們在邏輯上總是可以設(shè)想其他的可能性，例如“世界不存在”，或者“世界以其他方式存在，遵守不同的自然法則”。但假如現(xiàn)實(shí)世界承載著絕對價值，就意味著它具有邏輯上的必然性，從邏輯上排除了其他的可能性，從而也就解釋了世界為什么以特定的方式存在，而不是不存在，或者以其他可能的方式存在。

與之類似，從邏輯的觀點(diǎn)來看，如何度過自己的一生，每個人都可以有無數(shù)種選擇。不管人們在現(xiàn)實(shí)中作出何種選擇，追求什么樣的生活目標(biāo)或價值，在邏輯上總是可以有其他的選擇。但假如存在某種絕對價值，就意味著人們在事實(shí)層面和邏輯上都只有一種選擇，即追求這種絕對價值。它是人生而為人必然要追求的一種價值，它比所有其他價值都要好或更加重要，承載著人類生活的終極意義。

理解了維特根斯坦對倫理學(xué)的界定，我們就可以看出，命題6.42事實(shí)上表達(dá)了兩層含義，分別對應(yīng)人類生活的必然性和世界的必然性(盡管在維特根斯坦這里二者是同一的)。對于前者，“不存在所有人都必然追求的絕對價值；即便存在，我們也無法通過命題將其表達(dá)出來”；人生道路萬千條，沒有哪一條是每一個人必然要走的。即便有，我們也無法說出來。對于后者，“我們永遠(yuǎn)不知道現(xiàn)實(shí)世界為何存在，而不是不存在，或以其他可能的方式存在”。盡管在邏輯上存在諸多的可能世界，但我們永遠(yuǎn)不會知道，是什么樣的原因?qū)е缕渲械囊环N可能性成為了現(xiàn)實(shí)，使得萬物是其所是。

解釋世界是其所是的根本性依據(jù)涉及“存在背后的存在”，在哲學(xué)史上，人們通常把這種哲學(xué)上的嘗試和努力稱為“形而上學(xué)”。在維特根斯坦這里，它是關(guān)于世界的倫理學(xué)，因?yàn)樗哪繕?biāo)和倫理學(xué)一樣：尋求對邏輯必然性的解釋。區(qū)別在于，倫理學(xué)一般被用來表達(dá)對人類生活之必然性的探索。不過，以倫理學(xué)的概念涵蓋傳統(tǒng)的形而上學(xué)，還體現(xiàn)了維特根斯坦另一個更深層次的觀點(diǎn)：“5.621 世界和生活是同一的。”[2]68

為什么我們總是忍不住去追尋邏輯上的必然性？人類生活不論有無意義，不論是否承載某種絕對價值或目的，不都是可以繼續(xù)的嗎？也許，這是因?yàn)槿祟惱硇钥偸谴偈刮覀儼选盀槭裁础钡膯栴}往陌生的領(lǐng)域推進(jìn)，而似乎只有邏輯上的必然性可以讓它得到滿足。對邏輯必然性的沖動，對生活意義的渴求，在維特根斯坦那里被表達(dá)為“人類心靈之中的一種傾向，對于后者，我個人無法不懷之以深深的敬意，終生不會視之為荒謬?！钡瑫r他又堅信，這種傾向和沖動注定無法得到滿足?！拔蚁嘈?，我一切的傾向，以及他人試圖寫作或談?wù)搨惱韺W(xué)或宗教的傾向，都是超越語言的邊界。這種試圖沖破牢籠的行為絕對毫無希望?！盵3]128

二、為什么“不可能存在倫理學(xué)的命題”

從表面上來看，維特根斯坦得出這個結(jié)論的理由很簡單：每當(dāng)人們作出某種價值選擇的時候，在邏輯上總是可以有其他的選擇。換言之，任何價值選擇都不具有邏輯上的排他性。但維特根斯坦不滿足于這種直覺上的依據(jù)。他要進(jìn)一步解釋，我們?yōu)槭裁磿羞@種直覺？為什么我們能夠想到的任何價值選擇都不具有邏輯必然性？這便是他在《邏輯哲學(xué)論》中所做的工作。

從整體上來看，維特根斯坦對這個問題的回答由三個基本論點(diǎn)構(gòu)成。

其一，使得世界在邏輯上必然存在的原因，一定位于世界之外。維特根斯坦認(rèn)為這一點(diǎn)不證自明。假如一個事物是偶然的，那么它就不是必然的；反之，說一個事物是必然的，它就不是偶然的。從邏輯的觀點(diǎn)來看，沒有任何事物可以依其自身而必然成立，因?yàn)樵谶壿嬌希偸谴嬖谄渌目赡苄浴?/p>

在我們看來，“世界存在”這一事實(shí)在邏輯上是偶然的。假如存在某種原因，決定著世界在邏輯上必然存在，那么它一定在世界外部。這是因?yàn)?，若它在世界之中，便?gòu)成了世界的一部分。而導(dǎo)致世界在邏輯上必然存在的原因顯然不可能是世界的組成部分，因?yàn)檫@樣一來，它自身也將是偶然的，其必然性同樣需要得到解釋。解釋項不可能與被解釋項同一。因此，要想認(rèn)識導(dǎo)致世界必然存在的原因，我們的思維必須達(dá)到世界之外。這種觀點(diǎn)在《邏輯哲學(xué)論》中被表達(dá)為：“6.41 世界的意義必然位于世界之外。世界上的一切事物都是其所是，所發(fā)生的一切都如其所發(fā)生：在它自身不存在價值——即便存在，它也是空的。使得它(世界)成為非偶然性的東西不能位于世界內(nèi)部，因?yàn)檫@樣的話，它自身也將是偶然性的。它必然位于世界之外?！盵2]86

其二，人類思維無法超出世界之外。維特根斯坦的理由是，二者的領(lǐng)地完全重合，具有相同的邊界：邏輯既構(gòu)成了世界的邊界，也構(gòu)成了人類思維的邊界?！?.03 思想不可能違背邏輯，那樣意味著我們可以不合邏輯地思考?！薄?.032 我們不可能在語言中表現(xiàn)出任何不合邏輯的東西?！庇谑?，我們借助思維認(rèn)識并通過語言描述的世界也必然合乎邏輯?！?.031 ……我們不可能說出一個非邏輯的世界是什么樣子。”[2]12-13“5.61 邏輯充滿世界，世界的邊界亦即邏輯的邊界?！盵2]68

人們通常認(rèn)為，邏輯僅僅與人相關(guān)，世界則是一種客觀性的存在。維特根斯坦把作為人類思維規(guī)則的邏輯看作是世界本身的結(jié)構(gòu)特征，似乎指向傳統(tǒng)西方哲學(xué)中的觀念論，后者主張世界的存在依賴于我們的認(rèn)識。觀念論的極端形式被稱作唯我論：世界的存在依賴于我的認(rèn)識。事實(shí)上，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中的確表達(dá)了對唯我論的部分認(rèn)可?！?.62 唯我論的意思是對的，只是它無法被言說，只能顯示為它自身。世界即我的世界，這一點(diǎn)被顯示在如下事實(shí)之中：語言(我所理解和使用的語言)的界限就是我的世界的界限?！盵2]68

維特根斯坦相信，唯我論的確表達(dá)了一個事實(shí)，即我只能用自己的思維認(rèn)識世界，用自己所能理解的語言描述世界，就像我只能用自己的眼睛看這個世界。但另一方面，他認(rèn)為這一點(diǎn)無法通過有意義的命題表達(dá)出來，因?yàn)樽晕一蛑黧w并未顯現(xiàn)在它的世界之中，就像我的眼睛能看到這個世界，但看不到它自身?！?.631 不存在可以思考或擁有觀念的主體?！蔽ㄎ艺撍玫降摹白晕摇被颉爸黧w”概念是空的，沒有指向世界中的任何對象或事實(shí)。包含這些概念的命題沒有意義?！?.632 主體不屬于世界：毋寧說，它是世界的邊界。”[2]69就像眼睛不在自身的視野之中，但決定著視野的邊界。

維特根斯坦一方面否定世界的客觀性，另一方面也否定了主體的存在。如此一來，他便消解了傳統(tǒng)西方哲學(xué)中的主體-客體、觀念論-實(shí)在論的二元對立?！?.64 這里可以看到，唯我論與純粹的實(shí)在論是一致的，它的自我坍縮成了一個沒有外延的點(diǎn)，只剩下與之相稱的實(shí)在。”[2]69-70也許我們可以說，維特根斯坦的世界觀是一種沒有主觀自我的唯我論，也是一種沒有客觀實(shí)在的實(shí)在論。當(dāng)主觀與客觀的二元區(qū)分不復(fù)存在，生活與世界的區(qū)分也就失去了意義。我的所思、所言及所行既構(gòu)成了我的生活，也構(gòu)成了我的世界。于是，世界和生活具有了同一性。追問世界的邏輯必然性，也就是探尋生活的終極意義。

其三，使得世界在邏輯上必然存在的原因，先天地超出了人類思維的認(rèn)知能力。作為前面兩個論點(diǎn)的推論，這一點(diǎn)對所有聲稱找到了世界存在之根本性依據(jù)的理論提出了反駁，尤其是以基督教為代表的宗教世界觀。按照這種世界觀，上帝決定了這個世界必然以既有的方式存在。正如萊布尼茨所言，上帝使得“這個宇宙實(shí)際上比一切其他可能的宇宙更好?！盵4]換言之，現(xiàn)實(shí)世界是上帝意志的結(jié)果，承載著上帝賦予它的絕對價值。于人類生活而言，人生道路萬千條，只有體現(xiàn)上帝意志的道路最有意義。服從上帝的安排是生活中最有價值、最重要以及最正確的事情，是人生而為人必然要選擇的一種生活方式。

對于這種世界觀，維特根斯坦首先指出，“6.432 ……上帝沒有在世界中顯示其自身?！盵2]88因而類似于哲學(xué)上的“主體”“自我”，“上帝”是一個空概念，包含這個概念的命題沒有意義。“6.423 作為倫理或絕對價值之載體的意志，是不可說的?！盵2]87

其次，盡管傳統(tǒng)哲學(xué)家和神學(xué)家熱衷于從本體論、宇宙論、認(rèn)識論等各個角度論證上帝的存在，但這些論證都是基于因果聯(lián)系而非邏輯聯(lián)系。他們試圖借助因果關(guān)系攀緣而上從而超越世界，把世界的邏輯必然性歸結(jié)為上帝。但是在維特根斯坦看來，“5.1361 ……相信因果聯(lián)系是一種迷信。”[2]47即便上帝與現(xiàn)實(shí)世界之間存在因果聯(lián)系，我們也無法證明這一點(diǎn)。這是因?yàn)?，假如上帝是世界必然存在的原因，那么根?jù)前面的第一個論點(diǎn)，它必然超出了世界；而根據(jù)第二個論點(diǎn)，我們的認(rèn)識(思維和語言)無法超出世界認(rèn)識上帝。換言之，在上帝和世界之間的因果聯(lián)系中，作為原因的上帝是未知或不可知的，所以這種因果聯(lián)系只能是一種迷信。

證明上帝存在的另一種方式是邏輯證明，即證明上帝和世界之間存在某種邏輯聯(lián)系。盡管上帝沒有在世界中顯示其自身，但只要能夠證明在以邏輯為腳手架的世界中有其一席之地，我們?nèi)匀豢梢源_證其存在。但問題在于，我們無法從“世界存在”這一事實(shí)從邏輯上得出“上帝存在”的結(jié)論。兩者之間不存在任何的邏輯關(guān)系。假如上帝與世界存在邏輯聯(lián)系，那么它就成了這個世界的一部分，與世界上的其他組成部分沒有本質(zhì)的區(qū)別。我們可以繼續(xù)追問：為什么上帝存在，而不是不存在。從這個角度來看，能夠說明“世界存在”之邏輯必然性的上帝一定不在世界之中，存在于世界之中的上帝一定不能解釋世界的邏輯必然性。

因此，在維特根斯坦看來，凡是聲稱回答了“世界為何存在，而不是不存在，或以其他方式存在”的觀點(diǎn)和命題，皆是無意義的胡說。澄清這些命題的意義，劃出人類思維的邊界，成了他的哲學(xué)目標(biāo)。“4.112 哲學(xué)的目標(biāo)是澄清思想的邏輯。哲學(xué)不是一系列的理論或?qū)W說，而是一種活動。哲學(xué)工作在本質(zhì)上是一種闡釋活動。哲學(xué)工作不是為了生產(chǎn)哲學(xué)命題，而是澄清命題。若未經(jīng)哲學(xué)的澄清，思想晦暗不明，使人疑竇叢生。事實(shí)亦如此。哲學(xué)的任務(wù)是使其清楚明白，界限分明。”“4.114 哲學(xué)應(yīng)當(dāng)限定我們能夠思考哪些東西。如此，也就同時決定了我們無法思考哪些東西。哲學(xué)必須從可思領(lǐng)域這一邊劃定可思領(lǐng)域與不可思領(lǐng)域之間的界限?！盵2]29

就生活層面而言，不存在每一個人都必然要追求的絕對價值。一切要求世人絕對服從的價值追求皆是虛妄和欺騙。從這個角度來看，維特根斯坦為人們選擇自身生活方式的自由提供了一種哲學(xué)上的辯護(hù)。真正的絕對價值一定超越了人類的認(rèn)識(邏輯思維)，凡是能夠被我們思維到的價值，一定不屬于絕對價值。人類生活的終極意義先天地超出了人類的認(rèn)知能力。如此，“6.521 解決生活問題的方式似乎就是取消它?！盵2]88

三、從倫理學(xué)到美學(xué)

盡管維特根斯坦相信，我們“試圖沖破牢籠的行為絕對毫無希望”，但對于自己“無法不懷之以深深的敬意，終生不會視之為荒謬”的心靈傾向，他似乎并未由此釋懷。對生活意義的渴求，在他的人生歷程中從未真正平息。他在拒絕上帝概念的同時，卻感慨“我不是一個有宗教信仰的人，但我總是忍不住從宗教的視角去看待每一個問題。”[5]他留給世人的最后一句話亦是，“告訴他們我過了極好的一生?！盵1]583

從表面上看，維特根斯坦對生活意義問題的態(tài)度似乎存在理論與實(shí)踐上的矛盾，但其實(shí)不然?！哆壿嬚軐W(xué)論》所否認(rèn)的是倫理學(xué)命題的可能性，而語言顯然不是我們領(lǐng)會生活意義的唯一方式。在命題6.42之后，維特根斯坦緊接著就暗示了滿足這一心靈傾向的另一種方式，“6.421 倫理學(xué)不可言說，這一點(diǎn)很重要。倫理學(xué)是超驗(yàn)的。(倫理學(xué)和美學(xué)是同一的。)”[2]86在《邏輯哲學(xué)論》中，這是唯一的一個直接提到美學(xué)的命題。假如倫理學(xué)不可言說，而美學(xué)與倫理學(xué)同一，那么美學(xué)也應(yīng)當(dāng)是不可言說的。然而，語言命題顯然不是美學(xué)最重要的表達(dá)方式。在早于《邏輯哲學(xué)論》的哲學(xué)筆記中，維特根斯坦對倫理學(xué)與美學(xué)的關(guān)系有過更具體的論述：

藝術(shù)品是從永恒的視角來看待的對象；一種好的生活就是從永恒的視角來看待的世界。這就是藝術(shù)與倫理學(xué)之間的聯(lián)系?？创挛锏耐ǔ７绞剑菑膬?nèi)在于事物的視角出發(fā)的。永恒的視角是外在的，在這種視角下，世界整體構(gòu)成了它們的背景……在永恒的視角下看到的事物是結(jié)合整個邏輯空間所看到的事物。[6]83

在這一段話里，維特根斯坦似乎定義了何為“好的生活”，即從永恒的視角來看待的世界。所以，“生活-世界”還是有“好”和“不好”之分，盡管我們不能說出它為什么是好的。能否領(lǐng)會生活-世界之“好”，取決于我們看待它的視角?；蛘哒f，關(guān)于“生活-世界”的倫理學(xué)雖然無法通過命題得到描述，卻可以借助適當(dāng)?shù)囊暯嵌晃覀冾I(lǐng)會。人生道路萬千條，盡管我們說不出哪一條最好，但不管走哪一條，只要站在適當(dāng)?shù)囊暯巧?，我們就可以領(lǐng)會到它的“好”。維特根斯坦把這種視角稱為“永恒的視角”?！坝篮愕囊暯鞘峭庠诘?，”它與我們看待事物的內(nèi)在視角形成對比。要想過一種好的生活，我們需要從通常的內(nèi)在視角轉(zhuǎn)換成外在的視角。

也許，我們可以用一個類比來理解“內(nèi)在視角”與“外在視角”的區(qū)別，這就是作為“參與者”和“旁觀者”的視角。一般人在生活中大多難離七情六欲之志，浮沉于生老病死之間，對世間萬物抱有善惡、美丑、好壞、貴賤的分別心。這種分別心就是一種“有所求”的內(nèi)在視角。所謂外在的視角，意味著放下各種欲求，消除分別心，以純?nèi)混o觀的視角看待所發(fā)生的一切。從大處看，“天地玄黃，宇宙洪荒。日月盈昃，辰宿列張。寒來暑往，秋收冬藏?！碧斓厝f物各得其所，是其所是。從小處看，一草一木、一花一石，不論其多么卑微渺小，都是“道之浩浩”中的一個環(huán)節(jié)。莊子所謂道“在螻蟻”“在稊稗”“在瓦甓”“在屎溺”，就體現(xiàn)了一種“無所求”的外在視角。在這樣一種視角下，“屎溺”亦成了維特根斯坦所說的“藝術(shù)品”。

“6.45 從永恒的視角下來看待世界，就是將其看作一個整體——一個有限的整體。感覺到世界是一個有限的整體——正是這一點(diǎn)讓人覺得神秘。”[2]88通過視角的轉(zhuǎn)換，我們也許不再執(zhí)著于對邏輯必然性的渴求，不再執(zhí)著于“為何是有，而不是無”的困惑，而是深深地沉醉在一種令人震撼的神秘之美當(dāng)中?！盀榱诵腋５厣睢冶仨毰c這個世界和解，而這就是‘獲得幸?！恼嬲x?！盵6]75在維特根斯坦看來，幸福生活意味著“與世界和解”，獲得內(nèi)心的寧靜。這種寧靜不是因?yàn)闈M足了內(nèi)心對生活意義的渴求，而是通過調(diào)整看待生活的視角，從“參與者”轉(zhuǎn)換成“旁觀者”，進(jìn)入藝術(shù)或美學(xué)領(lǐng)域之后所獲得的。

四、小結(jié)

在“關(guān)于倫理學(xué)的演講”中，維特根斯坦把倫理學(xué)定義為對絕對價值的探尋。絕對價值具有邏輯上的必然性，即人們在邏輯上不得不接受的價值。維特根斯坦之所以把《邏輯哲學(xué)論》描述為一本倫理學(xué)的著作，是因?yàn)榇藭敿?xì)地論證了倫理學(xué)的超驗(yàn)性，詳細(xì)說明了絕對價值何以超出了人類的思維和語言能力。他的論證可以簡單地歸納為三個基本的論點(diǎn)，在論證第二個觀點(diǎn)的過程之中，維特根斯坦提出了一種以邏輯為核心的獨(dú)特世界觀。后者成功地吸引了人們的注意力，讓人忽略了《邏輯哲學(xué)論》的倫理學(xué)維度，而更多地把它看作是一本語言哲學(xué)的著作。但這種解讀顯然違背了維特根斯坦寫作此書的初衷。

還有值得一提的一點(diǎn)是，在生活意義問題上，維特根斯坦的解決思路應(yīng)該從托爾斯泰那里得到了一定的啟發(fā)，后者也曾深深地為這個問題所困擾，并最終找到了自己的解決之道。戰(zhàn)爭時期的維特根斯坦一度將托爾斯泰的《簡明福音書》視作自己的護(hù)身符。[1]119我們甚至可以從二者的人生經(jīng)歷中看到某些共同點(diǎn)。然而，大家一般都談?wù)摼S特根斯坦與羅素的關(guān)系，卻極少提及他與托爾斯泰的淵源，正如人們往往把《邏輯哲學(xué)論》視為一本語言哲學(xué)而非倫理學(xué)的著作。當(dāng)然，關(guān)于托爾斯泰對維特根斯坦所產(chǎn)生的影響，就是另外一個話題了。