張松晏尤娟田廣

（1、3.貴州理工學院體育學院 貴州 貴陽 550003；2.貴陽十二中 貴州 貴陽 550003）

高校公共體育課作為培養(yǎng)大學生體育鍛煉行為、體育健康素養(yǎng)、體育鍛煉習慣的關鍵階段，教師對其的影響不言而喻。十八大以來，國家高度重視高校公共體育課程，黨中央、國務院、教育部以及各地方政府都出臺了一系列相關政策文件，如《高等學校體育工作基本標準》。2018年9月10日，國家主席習近平出席全國教育大會并發(fā)表重要講話：“要樹立健康第一的教育理念，開齊開足體育課，幫助學生在體育鍛煉中享受樂趣、增強體質、健全人格、錘煉意志。 ”在學界，田廣（2014、2016）、邢中有（2016）、翟玉志（2017）等學者研究了高校體育教師勝任力模型、現(xiàn)狀特征、存在問題等，但相較于高校公共課體育教師的勝任力研究還較少。那么，貴州省高校公共課體育教師是否具適應新時代要求國家提出的要求，學生對教師的教學是否滿意，教師教授的內(nèi)容是否是學生喜歡的內(nèi)容等問題，都需要進一步研究。鑒于此，本研究主要研究貴州省高校公共課體育教師勝任力水平，以期為相關教學改革和管理提供科學依據(jù)。

1、研究對象及方法

1.1、研究對象

本研究選取貴州省7所省屬高校，6所地方性院校在編公共課體育教師為調查對象，通過問卷星發(fā)放獲得問卷157份。

1.2、研究方法

（1）文獻資料法。

通過貴州理工學院圖書館，查閱書籍10余本；另外，還通過cnki和萬方數(shù)據(jù)庫檢索獲得相關參考文獻20余篇。

（2）訪談法。

根據(jù)貴州省理工學院 《貴州省高校公共課體育教師勝任力模型運行機制研究》課題組確定的談話提綱，分別對貴州大學、貴州師范大學、貴州民族大學、貴州理工學院10余位教授進行現(xiàn)場或電話訪談。

（3）問卷調查法。

課題組自編了《貴州省高校公共課體育教師勝任力問卷調查表》，問卷信度、效度均通過驗證。

（4）數(shù)量統(tǒng)計法。

對問卷收集的數(shù)據(jù)主要采用SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)處理，數(shù)據(jù)處理設計描述性統(tǒng)計分析、獨立樣本T檢驗、單因素方差分析等。

2、結果與分析

2.1、貴州省不同性別高校公共課體育教師勝任力

表1 不同性別得分一覽表

由表1可知，經(jīng)獨立樣本T檢驗分析，貴州省不同性別高校公共課體育教師勝任力在創(chuàng)新意識、業(yè)務能力、合作意識、支持條件、總分均存在顯著性差異（P＜0.05）。其中總分相差15分，創(chuàng)新意識、業(yè)務能力、合作意識、支持條件分別相差3.04分、3.67分、3.07分、4.73分。可以看出，男教師的公共課體育教師勝任力要高于女教師，這其中的原因可能是男女教師對公共課的認識不一造成，如有的老師認為公共課就是“一個口哨兩個球，學生教師都自由”；另外，女教師除了擔任課程以外，還要承擔照顧家庭的原因，精力有限。

2.2、貴州省不同年齡高校公共課體育教師勝任力

表2 不同年齡得分一覽表

由表2可知，經(jīng)方差分析，貴州省不同年齡高校公共課體育教師勝任力在創(chuàng)新意識、業(yè)務能力、合作意識、支持條件、總分上均存在顯著性差異（P＜0.05）。通過多重分析發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新意識上26-35歲與56歲以上差異最大，這可能是26-35歲剛進入職場，對新生事物比較感興趣，學習能力強，而56歲以上面臨退休或即將退休，女教師已退休返聘回學校，這以年齡段無論在經(jīng)濟和收入上都較好，不愿投入更多的時間在創(chuàng)新上；在業(yè)務能力維度，46-55歲最強，25歲以下最弱；在合作意識維度，36-45歲＞26-35歲＞46-55歲＞56歲以上＞25歲以下；在支持條件維度，36-45歲＞26-35歲>46-55歲＞25歲以下＞56歲以；總得分，36-45歲＞26-35歲＞46-55歲＞25歲以下＞56歲以上?？梢钥闯觯傮w上公共課體育教師勝任力得分高的主要集中在26-45歲之間；另外，各年齡段在各維度上各有優(yōu)劣。

2.3、貴州省不同職稱高校公共課體育教師勝任力

表3 不同職稱得分一覽表

由表3可知，經(jīng)方差分析，貴州省不同職稱高校公共課體育教師勝任力得分在創(chuàng)新意識、業(yè)務能力、合作意識、支持條件、總分上存在顯著性差異（P＜0.05）。其中，總分從大到小依次為副教授＞教授＞講師＞助教；創(chuàng)新意識從大到小依次為助教＞講師＞副教授＞教授；業(yè)務能力從大到小依次為副教授>教授＞講師＞助教；合作意識從大到小依次為教授＞副教授＞講師＞助教；支持條件從大到小依次為教授＞副教授＞講師＞助教?？梢钥闯?，并未是職稱越高勝任力得分就越高，不同職稱在不同維度之間各有優(yōu)劣，如助教在創(chuàng)新意識上得分最高，但在業(yè)務能力、合作意識、支持條件上得分最低；再如教授理應是勝任力得分最高的群體，而得分卻落后副教授，究其原因是在創(chuàng)新意識和業(yè)務能力上不足造成，特別是創(chuàng)新意識是所有職稱中分數(shù)最低的，在調研中發(fā)現(xiàn)，很多高校的公共課體育教師“同工不同酬”，職稱越高課時費就越高，很多高職稱教師“高枕無憂”，外加公共課的教學質量不便于評價，往往容易造成一些高職稱教師“出工不出力”現(xiàn)象。

2.4、貴州省不同工作年限高校公共課體育教師勝任力

表4 不同工作年限得分一覽表

由表4可知，經(jīng)方差分析，貴州省不同工作年限高校公共課體育教師勝任力在創(chuàng)新意識、業(yè)務能力、合作意識、支持條件、總分上存在顯著性差異（P＜0.05）。其中，總分從大到小依次為11年以上＞7-10年＞4-6年＞3年以下；創(chuàng)新意識從大到小依次為3年以下＞11年以上＞4-6年＞7-10年；業(yè)務能力從大到小依次為7-10年＞11年以上＞4-6年＞3年以下；合作意識從大到小依次為11年以上＞7-10年＞4-6年＞3年以下；支持條件從大到小依次為11年以上＞7-10年＞4-6年＞3年以下。可以看出，不同年限的高校公共課體育教師在勝任力上存在年限差異，即年限越長勝任力越高，但在不同維度上并未呈現(xiàn)年限越長勝任力越高，即不同年限的高校公共課體育教師四個維度上存在各自特點，如在創(chuàng)新意識上，3年以下得分最高，在業(yè)務能力、合作意識、支持條件上得分最低，以支持條件為例，在走訪中發(fā)現(xiàn)3年以下年限的教師一般都是剛畢業(yè)的研究生，在互聯(lián)網(wǎng)運用方面比較熟練，喜歡運用各種軟件和計算技術，但很多所在單位并沒有強大的資金、技術給與支持，這就導致了3年以下年限的教師認為支持條件，而11年以上年限的教師則認為支持條件能夠滿足要求。

3、結論與建議

3.1、結論

（1）高校公共課體育教師勝任力男教師優(yōu)于女教師；（2）不同年齡高校公共課體育教師勝任力存在年齡差異，呈倒“U”型態(tài)勢，即“兩頭低，中間高”；（3）高校公共課體育教師勝任力存在職稱差異，但并未是職稱越高勝任力得分就越高，總分從大到小依次為副教授＞教授＞講師＞助教；（4）高校公共課體育教師勝任力存在年限差異，年限越高勝任力得分越高，但在不同維度上并未呈現(xiàn)年限越長勝任力越高，即不同年限的高校公共課體育教師四個維度上存在各自特點。

3.2、建議

（1）重視教師入職教育培訓，對不同性別教師加入相關課程；（2）加強繼續(xù)教育學習，貫穿職業(yè)前、中、后整個重視學習體系；（3）打造公共課教學團隊，實現(xiàn)老、中、青優(yōu)勢互補機制；（4）加快職稱分類改革制度，優(yōu)化和完善“同工不同酬”顯現(xiàn)，避免“坐吃山空”；（5）深化職稱改革，建立“能上能下”職稱制度。