蘇秀琴

基于“任務驅(qū)動—合作學習”的道德與法治課堂模式構(gòu)建，是指在初中道德與法治課堂教學中，運用“任務驅(qū)動”教學法引導學生開展合作學習，讓學生針對不同的任務或同一任務的不同方面進行探究，學生積極參與討論、交流、觀點爭論，相互補充和修改，在自學與合作中實現(xiàn)知識生成、能力提升與學習目標的達成。在這一過程里，任務驅(qū)動是手段，合作學習是形式，知識和能力是目標。

一、科學合理分配小組是前提

采用“任務驅(qū)動—合作學習”并非簡單的以小組形式進行合作討論，在合作任務前必須先對小組進行科學合理的分配。經(jīng)本校實行幾年的小組合作學習模式經(jīng)驗得出，學習小組的組建如果不科學合理，小組是無法進行合作的，反之則能提高合作效率。那如何分配小組才是科學合理的？筆者認為應堅持學生自愿原則和教師調(diào)控原則。我們先根據(jù)學生的性別、平時的成績、表現(xiàn)和興趣愛好等方面進行“優(yōu)中后”三層學生的劃分，即優(yōu)等生、中層生和后進生的合理搭配。如4人的小組中，由一個優(yōu)等生（1號），2個中層生（2號和3號），1個后進生（4號）為一個小組，實現(xiàn)“組內(nèi)異質(zhì)”“組間同質(zhì)”。經(jīng)過合理劃分后的小組之間水平都是相當?shù)模趯W習競爭中具有公平性和可比性，體現(xiàn)了因材施教，體現(xiàn)了學生的存在感。這體現(xiàn)了教師調(diào)控原則。然后在三層學生中，按照學生自愿選擇原則，由學生自己選擇哪一個小組。如確定了1號屬于哪個組后，2、3、4號可以自由選擇到哪個小組，這就避免了因教師隨意安排合作人員導致的不情愿現(xiàn)象出現(xiàn)，體現(xiàn)生本理念。當然，因為選擇是雙向的，有時候出現(xiàn)某些小組多人選擇，某些小組少人選擇，這時需要教師來調(diào)控。

二、科學合理設(shè)置合作任務是關(guān)鍵

教師在設(shè)置合作任務時需要考慮課程內(nèi)容的難易程度，考慮學生由淺入深的認知規(guī)律和照顧到不同層次學生認知水平，做到科學合理。這就要求教師要認真去篩選、比較和考慮合作任務。

在《敬畏生命》這一課中，需要學生理解三個問題：為什么敬畏生命？如何理解生命至上？如何敬畏生命？在這三個問題中，重點難點問題是最后一個。前面兩個問題通過教師設(shè)置的簡單活動由學生自己獨立完成，或者師生互動完成。最后一個問題則需要布置學生合作任務，先合作探討，然后學生展示，最后由教師歸納點撥。所以當時在做教學設(shè)計時，筆者只在最后一個問題設(shè)置合作任務，采用“重慶公交車墜江事件”的視頻為案例，設(shè)置活動情境，提出問題：（1）重慶公交車墜江的原因（從人物角度分析）。（2）如果你當時就在現(xiàn)場，你會怎么做？（3）生活中如何做才能避免類似悲劇的發(fā)生？（4）你準備如何把敬畏生命落實到實際生活中（從學校、家庭、社會三個角度談）？這個活動的視頻是當時的新聞熱點，學生很感興趣，但大多數(shù)學生對此事的觀點在于對逝去生命的惋惜，并沒有思考造成悲劇的原因，更沒有思考如何避免類似悲劇。筆者在此設(shè)置四個問題，難度層層遞進，單靠一個人是無法完成的，需要團隊合作。于是，筆者給小組分發(fā)任務卡片，讓小組先合作討論，把結(jié)果寫在卡片上，然后由小組代表展示出來。接著，筆者再出示權(quán)威媒體“央視新聞”和“新華社微評”的評論，幫助學生樹立正確的生命觀，并歸納知識點：如何敬畏生命。最后，伴隨音樂出示有關(guān)敬畏生命的名人名言，讓學生達到情感升華，知行合一，突破本課的重點難點。

三、科學合理發(fā)揮教師的主導作用是催化

小組合作學習在合作學習的技能培養(yǎng)、合作學習的實施、師生角色的定位以及評價體系的建立等方面仍存在著問題。而這些問題的解決很大程度取決于教師。在“任務驅(qū)動—合作學習”中，教師需要布置任務讓學生合作探討解決，但是我們也發(fā)現(xiàn)，有時候?qū)W生討論問題不夠充分，或者討論時間過長，或者在展示時拖拖拉拉，導致教師原有的計劃被打亂，課堂實效不佳。每每這個時候就必須發(fā)揮教師的主導作用。當學生在合作解決任務時，教師不要作為旁觀者而應作為參與者，適時進入小組中引導討論，幫助小組充分合作探討。學生展示任務時，教師也要及時引導和給予評價，幫助歸納知識點。

在《認識國家總體安全觀》這一課中，教師在講授國家安全觀的定義與重要性后，要探討總體國家安全觀這一重難點問題。這時教師可設(shè)置合作任務：當前，我國這些領(lǐng)域是否安全？如果不安全，請舉例說明。任務安排表如下：

小組成員開始探討，因為問題涉及的知識面比較廣，學生討論的時間比原來預定的時間長了，但是教師沒有去引導提醒，只是看著學生在熱烈地討論。在后面小組代表回答展示成果時，有些代表回答得斷斷續(xù)續(xù)，有些代表就長篇大論，教師也沒及時引導和評價，導致時間不夠。最后的結(jié)果是任務沒能在規(guī)定的時間內(nèi)完成，教師的歸納也只好匆匆結(jié)束，課堂實效不佳。其實學生對這些任務很感興趣，如果當時教師在設(shè)置任務時能整合好資源，在探討任務時能發(fā)揮好主導作用，那效果應該會很不一樣。

注：本文系2017年廣東高校省級重點平臺和重大科研項目—特色創(chuàng)新類項目（教育科研）（項目號：2017GXJK188）、2020年肇慶教育發(fā)展研究院課題“小組合作學習在鄉(xiāng)村初中道德與法治課堂的應用研究”（項目號：ZQJYY2020117）、2019年肇慶市基礎(chǔ)教育科研“十三五”規(guī)劃項目“基于任務驅(qū)動—合作學習的初中道德與法治課堂模式構(gòu)建研究”（項目號：2019ZQJYKYKT320）研究成果之一。