符居興 何仁旭

一、個(gè)人信息司法保護(hù)概況

個(gè)人信息屬于國家戰(zhàn)略資源的重要構(gòu)成部分，搜狐網(wǎng)于2018年8月21號公布的相關(guān)新聞顯示，部分犯罪分子利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，非法竊取的數(shù)據(jù)達(dá)到30億條，通過操控用戶賬號以微信抖音等社交軟件，大量加粉、加群、進(jìn)行違規(guī)推廣。

有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，零散分布于《憲法》、《民法典》《刑法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《治安管理處罰法》以及其他的規(guī)章制度和條例性規(guī)范文件。1982年我國的《憲法》對通信秘密出臺了原則性規(guī)定。公安部先后頒布《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》分別規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人用戶、專業(yè)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)以及企業(yè)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)行為不得對公民個(gè)人的通信秘密造成侵犯。全國人大常委會(huì)通過并實(shí)施的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的規(guī)定》第一次將公民個(gè)人信息保護(hù)納入到刑法保護(hù)范圍，后續(xù)通過《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)一步加大保護(hù)公民個(gè)人信息安全力度。同期通過的《刑法修正案（七）》對能接觸到公民個(gè)人信息的特殊性行業(yè)出臺了具體、嚴(yán)格的限制性規(guī)定。

《民法典》規(guī)定，我國境內(nèi)自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織團(tuán)體、個(gè)人或機(jī)構(gòu)如果需要獲取他人個(gè)人信息，必須嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，確保他人信息安全，并獲得當(dāng)事人許可才能夠進(jìn)行信息搜集。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第40條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商必須要對通過各種方式收集到的用戶個(gè)人信息建立嚴(yán)格的保密制度，并正確使用，不得肆意泄露。第41條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在依法搜集并使用用戶個(gè)人信息的過程中，必須要堅(jiān)持合法、正當(dāng)、必要等原則，獲得用戶同意的情況下采用公開的方式收集，并明確告知收集信息的目的。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不能夠肆意收集與所提供的個(gè)人服務(wù)無關(guān)的個(gè)人信息，不能違反有關(guān)法律法規(guī)、公布的行政法規(guī)和行政條例以及運(yùn)營商與公戶個(gè)人達(dá)成的種種協(xié)定，對于獲得的用戶個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定和約定，以合理合法的方式處理。當(dāng)前我國并未針對公民個(gè)人信息保護(hù)出臺專門性的法律法規(guī)，現(xiàn)行有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)將近200多個(gè)條文，分布于37部法律、15部司法解釋以及124部行政法規(guī)和部門規(guī)章。相關(guān)規(guī)定太過于分散，未能構(gòu)成獨(dú)立、完善的體系。

二、個(gè)人信息司法保護(hù)舉措

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

個(gè)人信息某種程度上來講，屬于公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。以非法手段利用公民個(gè)人信息的行為，對公民個(gè)人民事權(quán)益造成了侵犯，必須要著力強(qiáng)化民事法律中個(gè)人信息安全保護(hù)方面的內(nèi)容。非法利用公民個(gè)人信息或進(jìn)行非法買賣，主要對公民的個(gè)人利益造成侵犯。對于并未構(gòu)成刑事犯罪的侵權(quán)行為，要以民事法律進(jìn)行調(diào)整。從民事法律角度，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)民事法律內(nèi)容進(jìn)行修改，賦予公民個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。以商業(yè)方式擅自使用他人信息的行為屬于侵犯他人財(cái)產(chǎn)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。民事立法方面，要確認(rèn)公民對個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)收益支配權(quán)，明確侵犯公民個(gè)人信息為受害人提供財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)呢?zé)任方式。物權(quán)法修訂方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格確認(rèn)服務(wù)器空間、手機(jī)內(nèi)存、郵箱空間等信息存儲(chǔ)空間，享有與現(xiàn)實(shí)空間同等的法律地位，明確信息存儲(chǔ)空間享有的獨(dú)立的物權(quán)地位。

（二）明確信息權(quán)案件進(jìn)入司法程序的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合已有的信息權(quán)司法保護(hù)案件，信息權(quán)案件涉及到虛擬空間、現(xiàn)實(shí)空間，二者之間的社會(huì)關(guān)系非常復(fù)雜。人民法院審理此類案件過程中，必須要嚴(yán)格以相關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)，并不斷總結(jié)該類案件經(jīng)驗(yàn)，為其他同類型案件審理提供參考。法院應(yīng)當(dāng)以《民法典》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》等法律作為依據(jù)，對公民依法享有的個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行類型化處理。從法院角度明確公民個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息人格權(quán)、公民個(gè)人信息安全權(quán)、公民個(gè)人信息知情權(quán)等作為信息權(quán)案件進(jìn)入相關(guān)司法保護(hù)程序標(biāo)準(zhǔn)，并及時(shí)回應(yīng)個(gè)人信息權(quán)司法保護(hù)的法律訴求，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）著力擴(kuò)大公益訴訟的范圍并保護(hù)公眾信息安全

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用的領(lǐng)域越來越廣泛，信息技術(shù)發(fā)展的速度也不斷加快。信息社會(huì)對技術(shù)有著較強(qiáng)的依賴性、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的高度復(fù)雜性以及較高的風(fēng)險(xiǎn)性使得公民個(gè)人信息面臨各方面風(fēng)險(xiǎn)。然而這種權(quán)利訴求并沒有在現(xiàn)實(shí)社會(huì)和技術(shù)中有效阻止各種信息安全問題的發(fā)生。如網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的“華住集團(tuán)用戶數(shù)據(jù)泄露事件”、“第一資本銀行開戶信息泄露事件”等，導(dǎo)致大量公民個(gè)人信息被泄露，對公民個(gè)人信息權(quán)造成極大威脅，嚴(yán)重?fù)p害了公民的權(quán)益。如果不能夠保護(hù)信息安全，該類信息泄露問題依然會(huì)出現(xiàn)。針對此種類型案件，缺乏實(shí)體法相關(guān)依據(jù)，難以獲得司法救濟(jì)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)著力探索大規(guī)模公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)泄露案件的公益訴訟，對被損害的公民個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行司法救濟(jì)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)利益。

（四）完善類案檢索機(jī)制

結(jié)合相關(guān)信息權(quán)案件可以發(fā)現(xiàn)，信息權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式主要包括賠禮道歉、個(gè)人損失賠償以及停止侵害等三種。不同的法官，對個(gè)人信息權(quán)的認(rèn)識存在較大差異，缺乏明確具體的裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致侵權(quán)行為人責(zé)任承擔(dān)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)侵權(quán)行為人損失賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)過程中，如何對被侵權(quán)人進(jìn)行賠償，賠償金額如何計(jì)算，缺乏統(tǒng)一、明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人一般會(huì)查閱公民個(gè)人信息權(quán)司法保護(hù)的類案，追求類案審判。如果類案審判出現(xiàn)不類判的情況，當(dāng)事人會(huì)上訴。我國各級法院應(yīng)當(dāng)建立并完善類案檢索機(jī)制，切實(shí)統(tǒng)一公民個(gè)人信息安全權(quán)、個(gè)人信息知情權(quán)、個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人信息人格權(quán)等不同類型信息權(quán)案件的責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格建立健全個(gè)人信息權(quán)方面具有指導(dǎo)作用的案例建設(shè)，將指導(dǎo)性案例中凝練出來的個(gè)人信息的司法保護(hù)，進(jìn)一步應(yīng)用于日常司法實(shí)踐活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)俊珊.民法視角下人格權(quán)刑事司法保護(hù)路徑探析[J].法制與社會(huì)，2021（07）：3-4.

[2]秦瑤.公共場所隱私權(quán)的司法保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2021（03）：12-13.

[3]賈喬琪. 大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息權(quán)保護(hù)制度研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2020.

[4]王漢博.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息司法保護(hù)現(xiàn)狀[J].法制博覽，2020（12）：121-122.

[5]田為.國內(nèi)首例“被遺忘權(quán)”案：個(gè)人信息司法保護(hù)的非典型樣本[J].法律與生活，2020（03）：15-16.

[6]周頔.專家熱議個(gè)人信息司法保護(hù)現(xiàn)狀及趨勢[N]. 民主與法制時(shí)報(bào)，2019-12-26（006）.