岳向華 林毓銘

(1 湘南學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南郴州，423001；2 暨南大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州，510632；3 武漢大學(xué)社會保障研究中心，湖北武漢，430072)

一、引言

我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的服務(wù)質(zhì)量水平整體偏低，無論是硬件設(shè)施還是軟件服務(wù)，與發(fā)達(dá)國家相比都存在很大的差距。隨著“421”家庭的增多以及人口老齡化的日趨嚴(yán)重，高齡、空巢、失能及半失能老人對養(yǎng)老服務(wù)的需求持續(xù)增長,養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的服務(wù)質(zhì)量問題成為“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展與和諧社會構(gòu)建的關(guān)鍵因素。

近年來，為了解決養(yǎng)老供給問題和提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，我國開始將PPP模式(政府與社會資本合作)引入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)建設(shè)中，以期能夠緩解政府的財政壓力，通過市場的調(diào)節(jié)和激勵作用提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，因而，養(yǎng)老PPP項(xiàng)目的推廣與發(fā)展得到了我國政府的高度重視和支持。政策層面上，《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》(財金〔2014〕76號)肯定了養(yǎng)老服務(wù)適宜采用PPP模式，《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財政部發(fā)展改革委人民銀行關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式指導(dǎo)意見的通知》(國辦發(fā)〔2015〕42號)鼓勵在養(yǎng)老領(lǐng)域?qū)嵤㏄PP模式，《關(guān)于運(yùn)用政府和社會資本合作模式支持養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見》(財金〔2017〕86號)鼓勵發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)PPP項(xiàng)目，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》(國辦發(fā)〔2019〕5號)鼓勵利用PPP模式促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出，積極應(yīng)對人口老齡化，構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會環(huán)境，推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，加快老齡事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，在實(shí)踐層面上，由于政府不參與養(yǎng)老PPP項(xiàng)目的運(yùn)行，特別是在公私契約達(dá)成后服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管體系的缺失，導(dǎo)致交接后的養(yǎng)老PPP項(xiàng)目的運(yùn)行基本上處于“零監(jiān)管”和“無規(guī)制”狀態(tài)，養(yǎng)老PPP項(xiàng)目提供的服務(wù)質(zhì)量良莠不齊[1]。公私合作過程中存在信息不充分及不對稱的問題，私營部門可能為獲得更高的投資回報率，不顧公私契約鋌而走險，還有可能為了隱藏信息，蒙蔽政府部門而發(fā)生尋租行為，甚至可能為縮減成本而降低項(xiàng)目運(yùn)營的服務(wù)質(zhì)量。在項(xiàng)目運(yùn)營過程中，私營部門與老年用戶存在市場交易關(guān)系，前者很容易禁不住利益誘惑而違規(guī)操作。例如，收取高額費(fèi)用卻提供低質(zhì)量的服務(wù)，或給老年用戶設(shè)置消費(fèi)陷阱，承諾提供“養(yǎng)老服務(wù)”并給予高回報來吸引老年用戶投資，或通過健康養(yǎng)生講座、專家義診、免費(fèi)檢查、免費(fèi)體驗(yàn)、贈送禮品、組織旅游等形式，對老年用戶進(jìn)行保健產(chǎn)品的虛假或引人誤解的宣傳、欺詐等。這勢必對老年人的養(yǎng)老權(quán)益產(chǎn)生影響,使養(yǎng)老PPP的功能得不到較好的發(fā)揮，并影響?zhàn)B老PPP項(xiàng)目持續(xù)健康發(fā)展。

Sabry認(rèn)為，良好的治理和監(jiān)管質(zhì)量已成為促進(jìn)私人投資和提高政府能力的重要治理變量[2]。政府部門要通過建立激勵機(jī)制與懲罰機(jī)制增加私營部門違約違規(guī)的成本[3-4]，做好對PPP項(xiàng)目本身的監(jiān)管工作[5-6]，提供持續(xù)的補(bǔ)貼以保障PPP模式的健康持續(xù)發(fā)展[7-8]。越來越多的國內(nèi)外學(xué)者對PPP模式相關(guān)問題展開了大量的研究，其中也不乏運(yùn)用演化博弈理論對交通運(yùn)輸、環(huán)保等PPP項(xiàng)目的合作機(jī)制、質(zhì)量監(jiān)管等問題展開的探討。不同于交通運(yùn)輸、環(huán)保等PPP項(xiàng)目可以用硬性指標(biāo)來衡量優(yōu)劣，養(yǎng)老項(xiàng)目主要提供的是軟性服務(wù)，因而監(jiān)管難度大。實(shí)踐中，如何對養(yǎng)老PPP項(xiàng)目的服務(wù)質(zhì)量實(shí)施監(jiān)管是政府當(dāng)前急需解決的一大難點(diǎn)問題[9-11]。現(xiàn)有文獻(xiàn)缺少對養(yǎng)老PPP項(xiàng)目服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管過程中政府監(jiān)管部門和私營部門兩個參與主體之間互動機(jī)制的專門探討。此外，政府如何通過監(jiān)管私營部門遵守公私契約合同來提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，政府監(jiān)管下各種因素(如運(yùn)營補(bǔ)貼、養(yǎng)老服務(wù)成本、懲罰力度、監(jiān)管收益和監(jiān)管成本等)對政府監(jiān)管部門與私營部門的策略選擇產(chǎn)生怎樣的影響，以及如何控制這些因素使兩部門向“理想”狀態(tài)演化，也仍有待深入探索。因此，本文基于演化博弈理論，以政府監(jiān)管為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建政府監(jiān)管部門與私營部門間的演化博弈模型，研究雙方在博弈過程中的策略選擇問題，同時分析不同情形下的演化均衡策略及參數(shù)變量的調(diào)整對演化策略的影響，并從政府監(jiān)管層面提出相應(yīng)的建議和對策，以期為政府設(shè)計養(yǎng)老PPP項(xiàng)目的監(jiān)管機(jī)制和吸引社會資本選擇PPP模式加入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)提供理論借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧

早在20世紀(jì)70年代，國際上就有學(xué)者主張?jiān)陴B(yǎng)老產(chǎn)業(yè)建設(shè)方面開展公私合作，如Shulman等主張采用政府出資建設(shè)、私營部門運(yùn)營的方式來提高養(yǎng)老服務(wù)的供給質(zhì)量[12]。發(fā)達(dá)國家的養(yǎng)老建設(shè)和運(yùn)營很早就開始采用公私分立的模式，該模式經(jīng)過幾十年的實(shí)踐，目前發(fā)育較為成熟，運(yùn)作也較規(guī)范。同時，西方國家由于大多是自然演化至老齡化社會，沒有較突出的養(yǎng)老供需矛盾，因而養(yǎng)老PPP并未成為這些國家研究的熱點(diǎn)[13]，但還是有一些學(xué)者分析了養(yǎng)老領(lǐng)域運(yùn)用PPP模式的相關(guān)問題。Kickbusch等認(rèn)為，社會資本在公共服務(wù)中發(fā)揮著不可替代的作用，歐美、日韓等國家的經(jīng)驗(yàn)可為中國養(yǎng)老服務(wù)提供借鑒[14]。Bovaird認(rèn)為，PPP模式失敗的案例很多，應(yīng)加強(qiáng)公共治理監(jiān)管，并且PPP模式養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)與公共治理改革同步進(jìn)行[15]。Sabol等認(rèn)為，政府提供公共服務(wù)若財政吃緊，則必須吸納社會資本，并且要保護(hù)政府、市場、服務(wù)對象等主體的利益[16]。

由于養(yǎng)老PPP模式在我國還處于探索起步階段，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于養(yǎng)老PPP的研究還停留在概念界定、模式比較、合作機(jī)制、風(fēng)險分擔(dān)及相關(guān)對策建議等方面[17-20]。關(guān)于養(yǎng)老PPP監(jiān)管的研究，大多是淺嘗輒止的定性分析。桂雄提出，公共部門應(yīng)加強(qiáng)對養(yǎng)老PPP項(xiàng)目的監(jiān)管,并利用信息公開平臺保證公眾對項(xiàng)目監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)公私合作的監(jiān)管體系[21]；韋琪分析了如何利用公共養(yǎng)老PPP模式的發(fā)展加快促進(jìn)政府“引領(lǐng)者”“供給者”“監(jiān)管者”角色的轉(zhuǎn)變，并提出通過強(qiáng)化政府監(jiān)管角色來提高公共養(yǎng)老服務(wù)的監(jiān)管力度等建議[22]。韓喜平等人指出，我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項(xiàng)目后期監(jiān)管存在不到位的問題，現(xiàn)行的行政監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)社會價值和經(jīng)濟(jì)效益的“共贏”，政府需加強(qiáng)監(jiān)管，完善監(jiān)管立法[23]。

本文以數(shù)理分析方式研究政府監(jiān)管下養(yǎng)老PPP項(xiàng)目的服務(wù)質(zhì)量演化，主要有以下兩方面特色。

(1)以博弈方有限理性為基礎(chǔ)，把養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管當(dāng)作一個動態(tài)演化過程，將學(xué)者們在PPP項(xiàng)目監(jiān)管研究中常用的政府“懲罰”[24-25]和養(yǎng)老服務(wù)研究中常提及的“運(yùn)營補(bǔ)貼”[26-27]等因素作為變量引入模型中，構(gòu)建政府監(jiān)管部門與私營部門間的演化博弈模型，主要考察“懲罰”和“運(yùn)營補(bǔ)貼”等因素是否對政府部門監(jiān)管私營部門服務(wù)質(zhì)量發(fā)揮有效的作用。研究結(jié)論更能體現(xiàn)監(jiān)管實(shí)際中政府監(jiān)管部門與私營部門行為的策略均衡選擇，更符合養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管的實(shí)際情況。

(2)研究政府監(jiān)管部門與私營部門間的博弈關(guān)系及策略調(diào)整，并用Matlab仿真分析不同情形下的演化均衡策略及模型參數(shù)調(diào)整對雙方行為策略選擇的演化影響，從而更加直觀地了解養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管過程中的動態(tài)演化趨勢。基于分析得出的結(jié)論，從政府監(jiān)管層面給出的提高養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量的措施建議更具有操作性。

三、模型假設(shè)與構(gòu)建

本文假定不考慮作為博弈局中人的政府監(jiān)管部門和私營部門本身之間的差異性。在信息不對稱的情況下，局中人均是有限理性的，且對對方的策略及效益函數(shù)都不完全了解。局中人在博弈過程中不斷調(diào)整策略，直至找到最優(yōu)策略。政府監(jiān)管部門在訴求社會整體利益最大化的同時追求自身利益，私營部門則追求利潤和股東權(quán)益最大化。

假設(shè)1：某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項(xiàng)目采用建設(shè)-運(yùn)營-移交(Build-Operate-Transfer，BOT)和委托運(yùn)營(Operations & Maintenance，O&M)的方式為當(dāng)?shù)乩夏耆颂峁B(yǎng)老服務(wù)。為構(gòu)建公平的養(yǎng)老服務(wù)保障體系及維持養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP的市場秩序，政府建立養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項(xiàng)目所要求的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，并委托老齡辦或民政局作為政府監(jiān)管部門對項(xiàng)目的運(yùn)營情況予以監(jiān)督管理，或委托第三方評估機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目提供的養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量予以定期評估，以保障公共福利最大化。私營部門負(fù)責(zé)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)PPP項(xiàng)目運(yùn)營，通過使用者付費(fèi)、運(yùn)營補(bǔ)貼等獲得回報。

假設(shè)2：私營部門有兩種策略選擇——提供高質(zhì)服務(wù)和提供低質(zhì)服務(wù)；政府監(jiān)管部門基于社會效益和自身效益也有兩種策略選擇——監(jiān)管和不監(jiān)管。

假設(shè)3：私營部門選擇“提供高質(zhì)服務(wù)”策略意味著私營部門遵守公私契約合同，價格遵照市場行情，養(yǎng)老硬件和軟件均符合或高于政府規(guī)制的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),如采用先進(jìn)的養(yǎng)老設(shè)施設(shè)備、專業(yè)護(hù)理人員充足、有情感慰藉服務(wù)、尊老愛老、能滿足不同層次的養(yǎng)老需求等；私營部門選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略意味著私營部門可能與項(xiàng)目的政府方或監(jiān)管部門官員發(fā)生尋租行為，至少有部分質(zhì)量行為違反公私契約和相關(guān)法律法規(guī)(1)例如，為了盡快回收投入成本而隱藏信息，養(yǎng)老硬件和軟件可能低于政府規(guī)制的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，或?yàn)榱丝s減運(yùn)營成本，不充分提供完善的設(shè)施設(shè)備、專業(yè)護(hù)理人員及情感慰藉服務(wù)，只能滿足低層次的養(yǎng)老需求，或假借“養(yǎng)老服務(wù)”給老年人設(shè)置消費(fèi)陷阱，坑老欺老等。。

假設(shè)4：依據(jù)公私契約條款，私營部門可實(shí)現(xiàn)的固定收益為Vs(如公私契約承諾的最低收益等)；私營部門若選擇“提供高質(zhì)服務(wù)”策略，需付出成本為CH，其提供服務(wù)的質(zhì)量水平經(jīng)政府監(jiān)管部門或委托的第三方真實(shí)評估后還可以獲得運(yùn)營補(bǔ)貼Re；私營部門若選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略，需付出成本CL，此時CH>CL，但在政府監(jiān)管部門監(jiān)管時，會遭受懲罰(政府罰款或政府要求整頓)，并由此產(chǎn)生損失Fs。

假設(shè)5：政府監(jiān)管部門若選擇“監(jiān)管”策略可獲得收益Rg(如來自上級部門激勵監(jiān)管的津貼、補(bǔ)貼、獎金及公眾的認(rèn)可)，但需付出監(jiān)管成本Cg；政府監(jiān)管部門若選擇“不監(jiān)管”，則既不會產(chǎn)生監(jiān)管成本，也不會獲得監(jiān)管收益，但在私營部門違約運(yùn)營和提供低質(zhì)服務(wù)時，因未及時發(fā)現(xiàn)私營部門的違規(guī)行為，會受到公眾的投訴和上級政府的責(zé)罰，并由此產(chǎn)生損失Fg。

假設(shè)6：私營部門選擇“提供高質(zhì)服務(wù)”策略的比例為x，選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略的比例為1-x；政府監(jiān)管部門選擇“監(jiān)管”策略的比例為y，選擇“不監(jiān)管”策略的比例為1-y；x和y均為時間t的函數(shù)。

為簡化模型，假定政府監(jiān)管部門選擇“監(jiān)管”策略，就一定能查處私營部門違約運(yùn)營、提供低質(zhì)服務(wù)的問題，而若選擇“不監(jiān)管”策略，則不能查處。根據(jù)上述假設(shè)，私營部門與政府監(jiān)管部門間演化博弈支付矩陣如表1所示。

表1 “政府監(jiān)管部門—私營部門”演化博弈支付矩陣

四、政府監(jiān)管部門與私營部門的演化博弈分析

(一)演化過程的均衡點(diǎn)

Y11=y(Vs+Re-CH)+(1-y)(Vs+Re-CH)=Vs+Re-CH

Y12=y(Vs-CL-Fs)+(1-y)(Vs-CL)=-yFs+Vs-CL

根據(jù)馬爾薩斯(Malthusian)動態(tài)方程[28],可得私營部門的復(fù)制動態(tài)方程：

同理,政府監(jiān)管部門的復(fù)制動態(tài)方程為:

根據(jù)以上分析，由式Y(jié)(x)和G(y)可得一個二維動力系統(tǒng)L,即

為了方便分析系統(tǒng)的均衡點(diǎn)及穩(wěn)定性，設(shè)x*=(Fg+Rg-Cg)/Fg，y*=(CH-CL-Re)/Fs。

命題1：該系統(tǒng)的均衡點(diǎn)為(0,0)，(0,1)，(1,0)，(1,1)，(x*,y*)。

證明：上述二維動力系統(tǒng)L中,令dx/dt=0，dy/dt=0，可得(0,0)，(0,1)，(1,0)，(1,1)是系統(tǒng)的均衡點(diǎn)；將(x*,y*)代入系統(tǒng)L，也可得dx/dt=0，dy/dt=0,因此，系統(tǒng)L共有5個均衡點(diǎn)。

(二)均衡點(diǎn)及演化策略穩(wěn)定性分析

根據(jù)Friedman的理論[29]，得出二維動力系統(tǒng)L的雅可比(Jacobian)矩陣J:

式中B11、B12、B21、B22分別為：

B11=(1-2x)(yFs+Re-CH+CL)

B12=x(1-x)Fs

B21=-y(1-y)Fg

B22=(1-2y)[(1-x)Fg+Rg-Cg]

如果同時滿足以下兩個條件，則復(fù)制動態(tài)方程的均衡點(diǎn)就是演化穩(wěn)定策略(ESS)[30]。

(1)trJ=B11+B22<0(跡條件)；

(2)detJ=B11B22-B12B21>0 (雅可比行列式條件)

由雅可比(Jacobian)矩陣,可得5個均衡點(diǎn)處B11、B12、B21和B22的取值，如表2所示：

表2 局部均衡點(diǎn)處B11、B12、B21、B22具體取值

根據(jù)“動態(tài)方程求解到的局部均衡點(diǎn)并非就是演化穩(wěn)定策略(ESS)的均衡點(diǎn)”[31]，顯然，局部均衡點(diǎn)(x*,y*)處有B11+B22=0(不符合跡條件),不能同時滿足(1)和(2)兩個條件，所以不是系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略的均衡點(diǎn)。因此，只需考慮其余4個局部均衡點(diǎn)處行列式和跡的值,并分析系統(tǒng)L的穩(wěn)定性。

命題2分為5種情形。

情形(1)：當(dāng)Re

情形(2)：當(dāng)Re

情形(3)：當(dāng)Re>CH-CL且Rg

情形(4)：當(dāng)Fs+ReCg時， 系統(tǒng)L的演化穩(wěn)定策略(ESS)為(0,1)。

情形(5)：當(dāng)Re>CH-CL且Rg>Cg時，或者當(dāng)ReCg時，系統(tǒng)L的演化穩(wěn)定策略(ESS)為(1,1)。

證明過程如下：由二維動力系統(tǒng)L，先求得雅可比(Jacobian)矩陣4個均衡點(diǎn)trJ和detJ的值，再判斷局部穩(wěn)定性。命題2中情形(1)和情形(2)的均衡點(diǎn)分析如表3所示，其他情形的判斷方法相同，不再一一列表。

五、數(shù)值仿真分析

為了讓仿真結(jié)果更具科學(xué)性和客觀性，下文的參數(shù)值均在滿足前文的假設(shè)條件下隨機(jī)賦值，不代表現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老PPP項(xiàng)目中政府監(jiān)管部門和私營部門的支付或收益值，對不同的養(yǎng)老PPP運(yùn)作模式可以依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行設(shè)定。

(一)演化穩(wěn)定策略情形驗(yàn)證

1.情形(1)

令Fs=20，F(xiàn)g=30，Cg=60，Re=30，CH=100，CL=60，Rg=20，其滿足Re

圖1 情形(1)穩(wěn)定點(diǎn)(0,0)演化仿真結(jié)果

2.情形(2)

令Fs=20，F(xiàn)g=30，Cg=60，Re=30，CH=100，CL=60，Rg=55，其滿足Re

圖2 情形(2)無穩(wěn)定點(diǎn)演化仿真結(jié)果 圖3 情形(3)穩(wěn)定點(diǎn)(1,0)演化仿真結(jié)果

3.情形(3)

令Fs=20，F(xiàn)g=30，Cg=40，Re=50，CH=100，CL=60，Rg=30，其滿足Re>CH-CL且Rg

4.情形(4)

令Fs=20，F(xiàn)g=30，Cg=40，Re=10，CH=100，CL=60，Rg=20，其滿足Fs+ReCg條件。Matlab仿真后的結(jié)果如圖4所示。在x和y的不同初始比例下，私營部門一開始有較高比例選擇“提供高質(zhì)服務(wù)”策略，但由于獲得的運(yùn)營補(bǔ)貼小于選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略所減少的成本，且政府對“提供低質(zhì)服務(wù)”的私營部門的處罰較輕，因而選擇“提供高質(zhì)服務(wù)”策略的凈收益小于選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略的凈收益，最終私營部門在自身和股東利益最大化的驅(qū)動下由“提供高質(zhì)服務(wù)”趨向于“提供低質(zhì)服務(wù)”；而政府監(jiān)管部門一開始信任私營部門，較高比例選擇了“不監(jiān)管”策略，隨著私營部門選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”比例的增加，政府監(jiān)管部門監(jiān)管成本的降低使得政府監(jiān)管部門的監(jiān)管凈收益小于不監(jiān)管時的凈收益，因此政府監(jiān)管部門在訴求社會利益最大化的同時追求自身利益，最終由“不監(jiān)管”趨向于“監(jiān)管”。雙方互動行為演化至次劣均衡點(diǎn)(0,1)。此時政府監(jiān)管機(jī)制處于不良“鎖定”狀態(tài)，盡管政府積極監(jiān)管，也只可能短期地遏制私人部門違規(guī)行為，無法從根本上促進(jìn)私營部門提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，從而影響?zhàn)B老PPP項(xiàng)目的高質(zhì)量發(fā)展。

圖4 情形(4)穩(wěn)定點(diǎn)(0,1)演化仿真結(jié)果

5.情形(5)

令Fs=20，F(xiàn)g=30，Cg=40，Re=50，CH=100，CL=60，Rg=50，其滿足Re>CH-CL且Rg>Cg條件，或者令Fs=50，F(xiàn)g=30，Cg=40，Re=50，CH=100，CL=60，Rg=50，其滿足ReCg條件。Matlab仿真后的結(jié)果如圖5所示。在x和y的不同初始比例下，私營部門最初有較高比例選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略，由于選擇“提供高質(zhì)服務(wù)”的私營部門獲得的運(yùn)營補(bǔ)貼大于選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略所減少的成本，或者政府對違規(guī)的私營部門的懲罰力度加大，因而選擇“提供高質(zhì)服務(wù)”策略的凈收益大于選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略的凈收益，最終私營部門由“提供低質(zhì)服務(wù)”趨向于“提供高質(zhì)服務(wù)”；而政府監(jiān)管部門一開始信任私營部門，有較高比例選擇了“不監(jiān)管”策略，隨著政府監(jiān)管部門監(jiān)管成本的降低，政府監(jiān)管部門的“監(jiān)管”凈收益小于“不監(jiān)管”的凈收益，因而最終政府監(jiān)管部門在訴求社會利益最大化的同時追求自身利益，由“不監(jiān)管”趨向于“監(jiān)管”。這表明，針對私營部門的運(yùn)營補(bǔ)貼機(jī)制和懲罰機(jī)制生效，政府監(jiān)管部門隨著監(jiān)管成本的降低和監(jiān)管收益的增加而積極監(jiān)管，雙方互動行為演化至良性均衡點(diǎn)(1,1)。此時，政府監(jiān)管機(jī)制達(dá)到了“理想”狀態(tài)，私營部門和政府監(jiān)管部門的積極性都較高，自覺管控養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，監(jiān)管資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮，社會利益達(dá)到最大化，養(yǎng)老PPP項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。

圖5 情形(5)穩(wěn)定點(diǎn)(1,1)演化仿真結(jié)果

(二)模型變量調(diào)整仿真分析

本文致力于推動雙方博弈演化至監(jiān)管理想模式，即促使雙方博弈最終演化到“私營部門選擇‘提供高質(zhì)服務(wù)’策略，政府監(jiān)管部門選擇‘監(jiān)管’策略”(x=1,y=1)的理想狀態(tài)。為了更好地探究政府監(jiān)管部門如何對私營部門進(jìn)行監(jiān)管，下文將通過調(diào)整模型變量取值，使情形(1)、情形(3)和情形(4)這三種“非理想”狀態(tài)的演化結(jié)果向情形(5)目標(biāo)狀態(tài)演化，分析各參數(shù)的變化對演化結(jié)果的影響。假設(shè)x、y的初始取值均為0.3。

1.情形(1)的變量調(diào)整

在情形(1)的參數(shù)值取值基礎(chǔ)上，設(shè)[ReCg]、[ReRg]、[CLRg]和[FsFg]為組變量，分別進(jìn)行Matlab仿真。由圖6、圖7、圖8可知，隨著私營部門選擇“提供高質(zhì)服務(wù)”策略獲得的運(yùn)營補(bǔ)貼的增加或選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略成本的增加，以及與此同時政府監(jiān)管成本的減少或監(jiān)管收益的增加，系統(tǒng)不斷良性演化，當(dāng)Re>50，Cg<30時，或當(dāng)Re>40，Rg>60時，又或當(dāng)CL>70，Rg>50時，系統(tǒng)開始由“無效”狀態(tài)進(jìn)入不良“鎖定”狀態(tài)，最終趨向于“理想”狀態(tài)點(diǎn)(1,1)穩(wěn)定。由圖9可知，隨著對私營部門和政府監(jiān)管部門的懲罰力度的增加，系統(tǒng)由穩(wěn)定點(diǎn)(0,0)演化進(jìn)入類似情形(2)中的不穩(wěn)定狀態(tài)，說明對雙方懲罰力度的加強(qiáng)不能促進(jìn)系統(tǒng)的良性演化，懲罰作用在此情形下失靈。

圖6 Re和Cg同為變量時的演化軌跡 圖7 Re和Rg同為變量時的演化軌跡

圖8 CL和Rg同為變量時的演化軌跡 圖9 Fs和Fg同為變量時的演化軌跡

2.情形(3)的變量調(diào)整

在情形(3)參數(shù)值基礎(chǔ)上，設(shè)Rg或Cg為變量，分別進(jìn)行Matlab仿真。由圖10、圖11可知，當(dāng)Rg>40或Cg<30時，系統(tǒng)開始由點(diǎn)(1,0)趨向于點(diǎn)(1,1)良性演化。即隨著政府監(jiān)管收益的增加或政府監(jiān)管成本的降低，政府監(jiān)管部門開始由選擇“不監(jiān)管”策略趨向選擇“監(jiān)管”策略,系統(tǒng)跳出不良“鎖定”狀態(tài)，進(jìn)入“理想”狀態(tài)點(diǎn)(1,1)穩(wěn)定。

圖10 Rg為變量時的演化軌跡 圖11 Cg為變量時的演化軌跡

3.情形(4)的變量調(diào)整

在情形(4)參數(shù)值基礎(chǔ)上，設(shè)Fs或Re為變量，分別進(jìn)行Matlab仿真。由圖12、圖13可知，當(dāng)Fs≥40或Re≥30時，系統(tǒng)開始由點(diǎn)(0,1)趨向于點(diǎn)(1,1)良性演化。在政府監(jiān)管部門監(jiān)管的情形下，隨著對私營部門違規(guī)行為懲罰力度的加強(qiáng)或?qū)λ綘I部門運(yùn)營補(bǔ)貼的提升，私營部門行為演化由選擇“提供低質(zhì)服務(wù)”策略轉(zhuǎn)向選擇“提供高質(zhì)服務(wù)”策略，系統(tǒng)跳出不良“鎖定”狀態(tài)，進(jìn)入“理想”狀態(tài)點(diǎn)(1,1)穩(wěn)定。

圖12 Fs為變量時的演化軌跡 圖13 Re為變量時的演化軌跡

六、結(jié)論與建議

本文針對養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管問題，構(gòu)建了私營部門與政府監(jiān)管部門間的演化博弈模型。從雙方演化策略穩(wěn)定分析及Matlab仿真的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：政府對私營部門高質(zhì)服務(wù)運(yùn)營補(bǔ)貼的提高和對私營部門違約運(yùn)營、低質(zhì)服務(wù)處罰成本的增加均有助于促進(jìn)私營部門提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量；政府監(jiān)管收益的增加及監(jiān)管成本的減少均有利于提高政府部門監(jiān)管的積極性。在政府監(jiān)管的情形下，加大對私營部門違規(guī)的懲罰力度，可有效鞭策私營部門提高服務(wù)質(zhì)量，但在政府不監(jiān)管的情形下，無論是對違規(guī)的私營部門還是對失職的政府監(jiān)管部門，懲罰作用都將失靈。因此，在我國鼓勵發(fā)展養(yǎng)老PPP的早期階段，除了應(yīng)強(qiáng)有力地監(jiān)控執(zhí)行政府的政策(如在公私契約合同履約條款上規(guī)定服務(wù)質(zhì)量需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，并明確較強(qiáng)的懲罰機(jī)制)，更需要采取相應(yīng)的激勵措施(如提供較高的運(yùn)營補(bǔ)貼)來促進(jìn)私營部門提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的積極性。在設(shè)計養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管制度時，要兼顧私營部門的經(jīng)濟(jì)效益和社會公共福利目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)雙重帕累托改進(jìn)，使系統(tǒng)跳出“無效”狀態(tài)和不良“鎖定”狀態(tài)，朝著理想狀態(tài)演化。

為提高政府對養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管的有效性，本文提出以下對策建議。

第一，加強(qiáng)監(jiān)管隊(duì)伍建設(shè)，建立長效的問責(zé)機(jī)制。定期對監(jiān)管隊(duì)伍進(jìn)行培訓(xùn)，提高監(jiān)管人員素質(zhì)，使部分監(jiān)管人員具備利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)行智慧監(jiān)管的能力，減少監(jiān)管過程中的行政成本，降低監(jiān)管成本的支出。

第二，地方政府部門要在國家出臺的養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上制定契合地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展實(shí)際的監(jiān)督策略，將監(jiān)督養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量納入工作考核，形成自上而下的考核問責(zé)體系。為增強(qiáng)地方政府機(jī)構(gòu)對養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管的主動性，對積極履行監(jiān)管職責(zé)的地方政府部門進(jìn)行嘉獎，以提高地方政府部門的監(jiān)管收益。對失職的政府部門處以較重的責(zé)罰，確保政府監(jiān)管措施落實(shí)到位，促進(jìn)監(jiān)管能力不斷提升。

第三，為了更好地幫助和激勵私營部門提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，應(yīng)建立全國統(tǒng)一高效的養(yǎng)老PPP服務(wù)中心,為各地養(yǎng)老PPP建設(shè)和運(yùn)營提供咨詢和管理，建立和完善養(yǎng)老PPP質(zhì)量監(jiān)督管理信息系統(tǒng)，定期在網(wǎng)上發(fā)布全國各地養(yǎng)老PPP供應(yīng)商和運(yùn)營商的服務(wù)品質(zhì)信息，并接受社會公眾的監(jiān)督。

當(dāng)前我國絕大部分養(yǎng)老PPP項(xiàng)目采用BOT(BUILD-OPERATE-TRANSFER)模式，其次采用BOO(BUILD-OWNING-OPERATION)模式，這兩種運(yùn)作模式都需要私營部門投入高昂的成本和政府支出大量的補(bǔ)貼[32]。而我國政府部門對這兩種運(yùn)作模式的監(jiān)管沒有本質(zhì)區(qū)別(均有“懲罰”和“補(bǔ)貼”)，因此本文的研究對象不限于BOT模式，也適用于BOO模式。此外，養(yǎng)老PPP服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管是一個涉及多方利益主體的博弈過程，研究僅考慮了政府監(jiān)管部門和私營部門兩個主體。后續(xù)研究會將第三方評估機(jī)構(gòu)(簡稱“第三方”)和消費(fèi)者分別納入博弈主體，構(gòu)建“政府-私營部門-消費(fèi)者”或“政府-第三方-私營部門”三方動態(tài)演化博弈模型，也將考慮更多的因素，諸如將“公眾參與”和“聲譽(yù)激勵”等同時作為模型中的變量進(jìn)行分析，探討?zhàn)B老PPP服務(wù)質(zhì)量多維監(jiān)管模式的內(nèi)在機(jī)理。