陳雨嫣

隨著東亞新興經(jīng)濟體的形成，使得東亞各國及地區(qū)之間一體化程度增強，且與外部經(jīng)濟體如美國的經(jīng)濟周期的相關(guān)性逐漸顯著。本文以1990-2019年間東亞及美國經(jīng)濟增長率為樣本數(shù)據(jù)，運用建立回歸方程的方式，對東亞各國間和東亞與美國的經(jīng)濟周期相關(guān)性以及其非周期因素和貿(mào)易對其的影響做出分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東亞地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟周期相關(guān)性極高、東亞地區(qū)與美國經(jīng)濟周期的相關(guān)性受一些非周期性因素影響。

近年來，東亞各國的經(jīng)濟增長迅速，且各國間的不斷往來，使得東亞一體化進程加快，逐漸形成了東亞新興經(jīng)濟體。東亞新興經(jīng)濟體的形成對于世界經(jīng)濟來說有著重大意義，它不但能影響到世界經(jīng)濟周期的發(fā)展也能影響到其他國家的經(jīng)濟周期變化，雖然其影響力并不能與歐美的一些經(jīng)濟體相提并論。東亞經(jīng)濟體的形成表明了東亞各國之間的經(jīng)濟周期可能會存在一定的關(guān)聯(lián)。除此之外，基于全球化的原因，東亞地區(qū)的經(jīng)濟周期必然會受到一些經(jīng)濟強國的影響，如美國，但兩者經(jīng)濟周期的影響是何種程度還不得而知。

一、東亞地區(qū)國家之間相關(guān)性分析

圖1為1990-2019年間，部分東亞國家及地區(qū)（中國，中國香港，新加坡，韓國，泰國，馬來西亞，印度尼西亞以及菲律賓）的經(jīng)濟增長率折線圖。

由此圖可以看出，東亞國家及地區(qū)之間經(jīng)濟增長率的同步性很高，波峰和波谷的年份基本一致，經(jīng)濟周期的相關(guān)性較強。基本都呈現(xiàn)朱格拉周期即每十年為一個經(jīng)濟周期，如：從1990年開始各國經(jīng)濟增長率均呈現(xiàn)上升趨勢即經(jīng)濟復(fù)蘇階段，但因為在1997年，各國及地區(qū)的經(jīng)濟增長率因受到經(jīng)濟危機的影響而提前進入了下降期并在1999年跌至谷底，使得東亞地區(qū)經(jīng)濟進入蕭條階段。這一經(jīng)濟周期約為9年，基本符合朱格拉周期的理論。下一輪經(jīng)濟周期從1999年開始，這一年經(jīng)濟危機剛好結(jié)束，使得東亞地區(qū)的各國經(jīng)濟增長率開始緩慢進入復(fù)蘇期，但因為2001年911事件的爆發(fā)又使得東亞地區(qū)的經(jīng)濟提前進入下降期并迅速到達谷底。這一輪經(jīng)濟周期因911事件的影響僅有3年左右，呈現(xiàn)了基欽周期。此后2007年，世界金融危機的爆發(fā)使得東亞地區(qū)各國的經(jīng)濟周期進入下降期并在2009年到達谷底。此后，東亞各國及地區(qū)的經(jīng)濟周期進入上升期。從圖1的折線圖中也可以看出，中國的曲線波動幅度較其他國家和地區(qū)相對穩(wěn)定。這說明中國的經(jīng)濟在1990-2019這一期間呈穩(wěn)定上升的趨勢，雖然期間受到了經(jīng)濟危機的影響但是都能夠快速恢復(fù)，使經(jīng)濟進入上升期，也說明了中國的經(jīng)濟發(fā)展的十分迅速。

各國當(dāng)期的經(jīng)濟周期相關(guān)性系數(shù)大部分為正數(shù)，且絕對值較大。由此可以看出，東亞各國及地區(qū)的經(jīng)濟周期變動在當(dāng)期會引起其他國家的經(jīng)濟周期變化，且相關(guān)性較強。個別國家之間如中國與菲律賓、韓國與菲律賓之間的相關(guān)性系數(shù)為負(fù)，這說明了中國或者韓國的經(jīng)濟周期波動與菲律賓的經(jīng)濟周期波動存在負(fù)向的相互影響，反之亦然。

綜上，我們可以看出東亞各國與地區(qū)之間的經(jīng)濟周期相關(guān)性較強。且其中一國的經(jīng)濟周期變動所帶來的影響會在當(dāng)期對該地區(qū)內(nèi)其他國家經(jīng)濟周期造成影響，影響的程度也較大。這說明中國對東亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展占比較大，中國經(jīng)濟增長率的變動會對整個東亞地區(qū)的經(jīng)濟增長率有影響。

二、美國與東亞地區(qū)經(jīng)濟周期的相關(guān)性分析

圖2中是在1990-2019年間東亞地區(qū)總經(jīng)濟增長率與美國經(jīng)濟增長率的折線圖。由此可看出，在這一期間美國和東亞地區(qū)的經(jīng)濟周期同步性較強。如;2008年的金融危機使得東亞地區(qū)和美國都遭受了巨大的影響，讓二者的經(jīng)濟周期進入下降期并在2009年左右到谷底，此后又進入上升期且2009年后折線的走勢相似，說明了在金融危機過后美國和東亞地區(qū)的經(jīng)濟周期相關(guān)性增強。

圖2中還可以看出在當(dāng)期的情況下，美國與東亞地區(qū)之間的經(jīng)濟周期相關(guān)性不高。且在滯后1到9年中，兩者的相關(guān)性大多呈負(fù)相關(guān)性，這是因為在上世紀(jì)九十年代初，美國將重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟發(fā)展，對東亞地區(qū)采取了貿(mào)易保護政策，提高了與東亞地區(qū)一些主要國家和地區(qū)如韓國、臺灣的關(guān)稅，這使得東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展被壓制，而美國的經(jīng)濟便在此時發(fā)展迅速，從而導(dǎo)致東亞經(jīng)濟的發(fā)展與美國經(jīng)濟的發(fā)展在這個時期內(nèi)大多呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。除此之外，東亞地區(qū)在上世紀(jì)九十年代經(jīng)歷了亞洲金融危機，這讓東亞地區(qū)的經(jīng)濟在這個時期內(nèi)發(fā)展緩慢，且在此時期內(nèi)各國的一體化程度不高，也可能是導(dǎo)致東亞地區(qū)和美國在此時期內(nèi)呈負(fù)相關(guān)性的原因。

但在二十世紀(jì)初，美國與東亞地區(qū)經(jīng)濟周期的相關(guān)性有顯著的增加，并呈正相關(guān)性。這是由于1999年發(fā)生于美國的911事件和2007年爆發(fā)的次貸危機，使得全球的經(jīng)濟體均受到不同程度的影響。在此前提下，各國和各地區(qū)之間的經(jīng)濟周期同步性都有了顯著的增強。所以在圖2中可以看到美國與東亞地區(qū)之間的經(jīng)濟增長率在2000年左右趨于同步，波峰和波谷的位置基本一致，尤其是在2010年后波動幅度也相差不大。由此，我們可以將1990-2019這個時間段分為兩個時間區(qū)間，分別是1990-1999和2000-2019。由于第一個時間區(qū)間的相關(guān)性并不顯著，所以我們以第二個時間區(qū)間為基礎(chǔ)建立回歸方程來進一步分析在這個時間段內(nèi)美國與東亞地區(qū)經(jīng)濟周期的同步性。

根據(jù)圖3建立的回歸結(jié)果可以看出，在這個時間段內(nèi)美國與東亞地區(qū)當(dāng)期的相關(guān)性以及同步性較為緊密，因為方程中的P較小且R2值為正使得建立的方程顯著，從而可得出此結(jié)論。

綜上，我們可以看出美國與東亞地區(qū)及國家的經(jīng)濟周期存在一定的相關(guān)性，在開始的1990-1999年這一時間段內(nèi)相關(guān)性雖不顯著，但在2000年以后兩者的相關(guān)性有明顯的提升，其中一方經(jīng)濟周期的變動對另一方經(jīng)濟周期的影響也在不斷增強。美國與東亞地區(qū)經(jīng)濟周期相關(guān)性增強可能會由許多種原因?qū)е拢热纾簝烧唛g的貿(mào)易往來，特殊事件的發(fā)生，全球化，東亞地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟一體化，美國對世界經(jīng)濟周期的主導(dǎo)地位不斷增強等。

三、美國與東亞地區(qū)經(jīng)濟周期相關(guān)性的原因

（一）雙邊貿(mào)易

表2中的數(shù)據(jù)記錄的是在1990-2018年這一時間段中美國經(jīng)濟增長率（USGDP）、東亞地區(qū)及國家的經(jīng)濟增長率（EAGDP）以及東亞地區(qū)對美國的貿(mào)易凈出口增長率（NET）。

根據(jù)這三組數(shù)據(jù)我們可以建立兩組方程，第一個回歸方程是關(guān)于東亞地區(qū)經(jīng)濟周期的變動在當(dāng)期對于美國經(jīng)濟周期的影響。其中我們將自變量設(shè)為東亞經(jīng)濟周期增長率，因變量設(shè)為美國經(jīng)濟增長率通過Eviews計算可以得出方程的P=0.5672、R2=0.012279、回歸系數(shù)=0.123217，可以看出在此情況下兩者的相關(guān)性并不大，因為P值過大，R2值較小使得方程并不顯著，這時我們可以加入兩者的凈出口貿(mào)易增長率（NET）使方程變?yōu)槎€性回歸方程從而建立方程二，根據(jù)Eviews計算得出方程二的P=0.4545、R2=0.497182、回歸系數(shù)=0.117408。可以看出，在加入貿(mào)易數(shù)據(jù)作為變量后，方程中的R2值增大，但回歸系數(shù)減小且為負(fù)值，P值雖然減小但依然不夠顯著，這說明了東亞地區(qū)對美國的貿(mào)易變動只在一定程度上會影響兩者的經(jīng)濟周期相關(guān)性。其原因可能是在九十年代初美國對東亞地區(qū)采取的貿(mào)易保護措施壓制了東亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，且從表2的數(shù)據(jù)中我們也可以看出在九十年代初期東亞地區(qū)對美國的貿(mào)易凈出口率多為負(fù)數(shù)，從而使得東亞地區(qū)的經(jīng)濟在九十年代初沒能得到更好的發(fā)展機會。導(dǎo)致了美國與東亞地區(qū)經(jīng)濟周期的相關(guān)性并不能用兩者間的貿(mào)易往來來解釋。

（二）虛擬變量

除貿(mào)易影響外，在1990-2019這時間段中發(fā)生在兩者的特殊事件如：東亞經(jīng)濟危機，全球經(jīng)濟危機等也會對兩者的經(jīng)濟周期相關(guān)性造成影響。這些事件的發(fā)生不但對于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展會有深遠的影響，且由于全球化進程加快，各國的經(jīng)濟體也會受到不同程度影響。由此，我們可以將發(fā)生這些特殊事件的年份設(shè)置一個虛擬變量“1”而沒有特殊事件發(fā)生的年份則為“0”，以此來建立方程根據(jù)方程的結(jié)果判斷特殊事件對美國和東亞地區(qū)經(jīng)濟周期相關(guān)性是否存在影響以及特殊事件對于兩者經(jīng)濟周期同步性的影響程度。

由此我們可以將1990-1993（日本經(jīng)濟危機）、1997-1999（亞洲金融危機）、2007-200（美國次貸危機及2001年美國911事件）以及2019（新冠疫情爆發(fā)）這三個時間段的的虛擬變量設(shè)為1。

接下來，我們就可以建立方程來驗證這些特殊事件對于兩者經(jīng)濟周期變動的影響性。根據(jù)上文的相關(guān)性分析看來，若對1990-2019這一整個時間段中發(fā)生的特殊事件對經(jīng)濟增長率的影響建立回歸方程并分析的話結(jié)果可能并不顯著。因為在1990-1999這一時間段中美國與東亞地區(qū)的經(jīng)濟增長率相關(guān)性并不高，可能會間接使得我們對整個時間段的分析有偏差。所以我們可以將時間段拆分為1990-1999和2000-2019兩個事件段來進一步進行分析。

首先建立方程一，我們將自變量設(shè)為1990-1999年美國經(jīng)濟增長率因變量為1990-1999年東亞地區(qū)經(jīng)濟增長率，通過Eviews計算得出P=0.1612、R2=0.229570、回歸系數(shù)=-0.507717。然后加入1990-1999年間的虛擬變量建立方程二使方程變?yōu)槎€性回歸，通過計算得出P=0.0655、R2=0.54134、回歸系數(shù)=-1.829521。由此可得，在1990-1999這時間段中特殊事件的發(fā)生會對兩者的經(jīng)濟周期相關(guān)性有影響，因為在加入虛擬變量后p值減小r2值增大使得方程變的顯著，但由于虛擬變量的相關(guān)性系數(shù)為負(fù)值說明特殊事件的發(fā)生會減弱兩者的經(jīng)濟周期相關(guān)性。這一時期發(fā)生的突發(fā)事件包含了日本的經(jīng)濟危機以及亞洲金融危機，這兩起突發(fā)事件主要發(fā)生在亞洲地區(qū)所以對于美國的經(jīng)濟發(fā)展并無太大影響，但卻極大的阻礙了東亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。尤其是當(dāng)時日本的經(jīng)濟危機爆發(fā)的根本原因是其體制問題，所以雖然表面上經(jīng)濟危機早在1991年結(jié)束，但經(jīng)濟危機對日本造成的影響并沒有因此而徹底消除，導(dǎo)致了當(dāng)時日本的經(jīng)濟復(fù)蘇困難。因日本的經(jīng)濟增長率在整個東亞地區(qū)占比較大，間接導(dǎo)致了東亞地區(qū)的經(jīng)濟增長率受到影響。這些原因?qū)е铝嗽?990-1999這段時間內(nèi)東亞地區(qū)國家與美國的經(jīng)濟增長率呈負(fù)相關(guān)性。

接下來我們對2000-2019這一時間段進行分析。方程一的自變量設(shè)為2000-2019年美國經(jīng)濟增長率因變量為2000-2019年東亞地區(qū)經(jīng)濟增長率，通過Eviews計算得出P=0.0012、R2=0.451978、回歸系數(shù)=0.574937。然后加入2000-2019年間的虛擬變量建立方程二使方程變?yōu)槎€性回歸，通過計算得出P=0.0003、R2=0.5496664、回歸系數(shù)=0.968136。由此可以看出在2000-2019時，特殊事件的發(fā)生進一步增強了兩者經(jīng)濟周期的同步性。在加入虛擬變量后方程的顯著性進一步提高且虛擬變量的相關(guān)性系數(shù)為正，說明來特殊事件的發(fā)生會增強兩國的經(jīng)濟周期相關(guān)性。這是因為在這一時期美國發(fā)生了911事件，而美國作為世界經(jīng)濟周期的主導(dǎo)國，它的經(jīng)濟增長率變化會影響到世界各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。911事件的發(fā)生不僅給美國本土的經(jīng)濟帶來了極大的影響也波及到了東亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。911事件使得全球的消費者和投資者的信心下降從而導(dǎo)致美國以及東亞地區(qū)的經(jīng)濟同步進入衰退期。除此之外，2019年爆發(fā)的新冠疫情對全球各地區(qū)的發(fā)展都造成了極大的影響，使得全球各國的經(jīng)濟周期都進入了下降期。種種原因都造成了美國與東亞經(jīng)濟在此階段的經(jīng)濟周期同步性增強。

結(jié)語

綜上，根據(jù)對東亞地區(qū)各國及地區(qū)間的相關(guān)性分析以及對東亞地區(qū)和美國的相關(guān)性分析可以看出：

1.東亞各國及地區(qū)間經(jīng)濟周期相關(guān)性較強，聯(lián)系較為緊密，說明了隨著經(jīng)濟發(fā)展，東亞地區(qū)一體化程度逐漸加深，各國間的相關(guān)性逐步增強。

2.中國對于東亞地區(qū)經(jīng)濟周期變動占據(jù)主導(dǎo)地位，且影響力逐步增強，說明中國正日益發(fā)展為經(jīng)濟強國。

3.東亞地區(qū)與美國在1990-1999年期間相關(guān)性并不顯著，其原因是由于冷戰(zhàn)結(jié)束后美國對于東亞地區(qū)適時的貿(mào)易保護措施，使得東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展并不順暢，且在此時間段東亞地區(qū)間的一體化程度不高，各國及地區(qū)對彼此的影響力不大。但隨著時間推移在2000-2019年間，隨著經(jīng)濟發(fā)展東亞地區(qū)逐漸形成一體化，美國在世界經(jīng)濟周期的主導(dǎo)地位不斷增強，且一些世界性經(jīng)濟事件的發(fā)生使得美國和東亞地區(qū)的經(jīng)濟周期相關(guān)性有顯著的提升。

在貿(mào)易對兩者經(jīng)濟周期同步性影響方面，1990-2019年期間，兩者的貿(mào)易對其經(jīng)濟周期同步性造成影響的可能性很小，所以在此期間兩者經(jīng)濟周期的同步性應(yīng)由其他的原因來解釋。在特殊事件的發(fā)生對于經(jīng)濟周期同步性的影響方面，可以看出在1990-1999期間，特殊事件的發(fā)生會對兩者經(jīng)濟周期的同步性產(chǎn)生負(fù)影響。而在2000-2019年間特殊事件的發(fā)生會增加兩者的經(jīng)濟周期同步性。由此也可以得出，美國和東亞地區(qū)經(jīng)濟周期的同步性變動可以用特殊事件的發(fā)生（如：經(jīng)濟危機、突發(fā)事故等）來解釋。