文建東，李思璇

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，武漢 430072；2. 武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072)

全球大流行的新冠病毒疫情給世界經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的負(fù)面影響，這種影響還會(huì)隨著疫情持續(xù)流行而持續(xù)下去。由此帶來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩在量級(jí)和深度上只有1929—1933年大蕭條、20世紀(jì)70年代石油危機(jī)帶來的滯漲和2008年次貸危機(jī)可以比擬。因此，可以鏡鑒歷史上這三次在全球范圍產(chǎn)生沖擊的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，了解此次病毒大流行有可能帶來的影響，并思考應(yīng)對(duì)措施。

本文簡(jiǎn)要回顧歷史上三次重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，利用國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路分析去全球化這個(gè)大的歷史背景，再將疫情對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的沖擊置于去全球化的背景下加以分析，理解疫情和去全球化的疊加可能帶來的負(fù)面影響，提出長期再改革、再開放和短期啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的政策建議。

一、大蕭條、滯漲與大衰退的歷史鏡鑒

細(xì)數(shù)歷史上發(fā)生過的重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，波及全球、影響深遠(yuǎn)而廣泛的有三次，分別是1929—1933年的大蕭條、20世紀(jì)70年代中后期的滯漲以及2008—2009年的大衰退。目前，新冠疫情全球蔓延正在沖擊全球經(jīng)濟(jì)，其影響深度和廣度可與上述三次危機(jī)相提并論。

(一)1929—1933年大蕭條深遠(yuǎn)地改變了國際政治經(jīng)濟(jì)格局

1929—1933年的大蕭條根源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在不穩(wěn)定性，是資本主義經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中不斷積累的結(jié)構(gòu)性矛盾的結(jié)果。該次大蕭條就其根源而言，來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的相互作用。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面是因?yàn)樾枨鬀_擊所致。由于此前美國住宅投資狂飆大熱了很長一段時(shí)期，導(dǎo)致房地產(chǎn)存量過剩，而同時(shí)移民不斷減少進(jìn)一步加劇了這種過剩，因此在1929年之前，美國住宅投資急劇減少，這為衰退埋下了種子。1929年10月29日星期二，股市如最后一根稻草壓上不堪重負(fù)的經(jīng)濟(jì)，開啟了史無前例的大蕭條。股市崩盤是導(dǎo)火索，導(dǎo)致財(cái)富縮水并重創(chuàng)消費(fèi)信心和投資信心，導(dǎo)致消費(fèi)和投資急劇減少，并以乘數(shù)的機(jī)制引起總需求連鎖反應(yīng)式地加倍減少。結(jié)果美國的凈投資在1931—1935年間是負(fù)的，這意味著美國資本存量是年年遞減的[1]。

在虛擬經(jīng)濟(jì)方面，總需求的急劇萎縮也加劇了金融市場(chǎng)崩潰。但是美聯(lián)儲(chǔ)墨守成規(guī)地相信古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理而沒有作為，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒有從流動(dòng)性方面給予充分支持。這使短期內(nèi)美國經(jīng)濟(jì)缺乏足夠的流動(dòng)性，實(shí)際貨幣存量是減少的，因此無法支持投資。1929—1930年，美國貨幣存量降低了4%；到1933年4月，貨幣存量更進(jìn)一步加速減少[2]。

與此同時(shí)，政府同樣信奉自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，在財(cái)政政策方面堅(jiān)持預(yù)算平衡，并未想到要干預(yù)經(jīng)濟(jì)、挽救經(jīng)濟(jì)。面對(duì)大蕭條，美國政府不僅沒有積極干預(yù)，反而為了減少因?yàn)榻?jīng)濟(jì)蕭條帶來的財(cái)政赤字而增稅，以力求重新平衡財(cái)政收支。美國國會(huì)在1932年通過了所得稅法案，增加了各種稅收，其中甚至包括對(duì)中低收入的消費(fèi)者征稅[3]。

而在國際經(jīng)濟(jì)方面，不僅美國關(guān)門自保，所有的資本主義國家都采取了“以鄰為壑”的政策。各國為了刺激國內(nèi)需求而加征高額關(guān)稅，設(shè)立各種關(guān)稅壁壘，結(jié)果導(dǎo)致多敗俱傷。美國更是在這囚徒困境中受到進(jìn)一步打擊。1929—1933年，美國GNP急劇萎縮，大幅下降接近30%，而失業(yè)率從3%上升到25%。一直到羅斯福1933年當(dāng)選總統(tǒng)后采取積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“新政”，才把美國拉出大蕭條的泥淖[4]。

大蕭條深遠(yuǎn)地改變了國際政治經(jīng)濟(jì)格局。不僅第二次世界大戰(zhàn)多少與此有關(guān)，而且西方主要國家在戰(zhàn)后都反思了大蕭條的破壞性作用，認(rèn)識(shí)到國際經(jīng)濟(jì)合作的重要性。反思的成果體現(xiàn)在布雷頓森林會(huì)議上，該會(huì)議重塑了戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)格局。戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)格局由世界銀行(國際復(fù)興開發(fā)銀行)、國際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定(世界貿(mào)易組織前身)維護(hù)，這些機(jī)構(gòu)都是布雷頓森林會(huì)議的產(chǎn)物。

在大蕭條之后，資本主義國家經(jīng)濟(jì)還是不斷出現(xiàn)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是破壞程度已經(jīng)大大降低，其中20世紀(jì)70年代的滯漲和2008—2009年的次貸危機(jī)(大衰退)是影響接近大蕭條的兩次。

(二)20世紀(jì)70年代滯漲的解決依靠方向正確的干預(yù)性政策

在20世紀(jì)70年代，石油危機(jī)引發(fā)的滯漲席卷了以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家。與此前的大蕭條和此后的大衰退不同，這一次石油危機(jī)完全是由供給方面的負(fù)面沖擊引起的。滯漲的持續(xù)時(shí)間與大蕭條相似，此次危機(jī)中美國也是長時(shí)間深陷滯漲泥淖而不能走出。但是原因又完全不同。滯漲長期持續(xù)而不能化解，并不是因?yàn)檎捶e極干預(yù)，而是因?yàn)楦深A(yù)出現(xiàn)了方向性錯(cuò)誤。滯漲是供給方面沖擊所致，但是美國經(jīng)濟(jì)政策界的主流思潮卻是崇尚需求管理的凱恩斯主義，結(jié)果刺激需求雖然解決了失業(yè)和蕭條問題，卻推高了通貨膨脹，而抑制需求雖然降低了通貨膨脹率，卻又導(dǎo)致失業(yè)率反彈，以致美國經(jīng)濟(jì)陷入失業(yè)和通脹顧此失彼的困境中[5]。

滯漲的解決還得靠方向正確的干預(yù)性政策。終結(jié)滯漲的是1979年執(zhí)掌美聯(lián)儲(chǔ)的保羅·沃爾克和1981年就任的美國總統(tǒng)里根。沃爾克采取了穩(wěn)定貨幣供給的政策，讓人們重新建立了對(duì)貨幣的信心；里根則采取了刺激供給的政策，釋放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，這才引領(lǐng)美國重新步入快速增長的軌道。此后，在經(jīng)濟(jì)全球化的加持下，美國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)一路發(fā)展到今天，雖然中間出現(xiàn)了數(shù)次危機(jī)，包括次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，但是美國經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)始終保持著積極增長的趨勢(shì)[6]。

(三) 2008—2009年大衰退未能持久得益于及時(shí)合適的干預(yù)政策和積極的國際合作

2008—2009年美國爆發(fā)次貸危機(jī)為先導(dǎo)的金融危機(jī)，引發(fā)急劇的經(jīng)濟(jì)衰退。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，美國的“次貸危機(jī)—金融危機(jī)—經(jīng)濟(jì)危機(jī)”給包括中國在內(nèi)的所有國家都帶來負(fù)面沖擊。這次危機(jī)在學(xué)術(shù)界被稱為大衰退(the Great Recession)。相對(duì)于1929—1933年的大蕭條而言，此次危機(jī)雖導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)急劇萎縮，卻因?yàn)楹罄m(xù)的政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)和各國政府的國際合作而沒有持久，更沒有深遠(yuǎn)影響世界經(jīng)濟(jì)格局。

大衰退的原因比上一次的大蕭條簡(jiǎn)單多了。如果說大蕭條是資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果的話，那么美國2008—2009年的大衰退則是由單純的金融危機(jī)引發(fā)的，是虛擬經(jīng)濟(jì)無節(jié)制發(fā)展而政府監(jiān)管不力甚至放縱的結(jié)果。在2008年之前，美國金融市場(chǎng)充斥著金融自由化思潮，放松金融管制成為主要潮流，因而華爾街金融家們的貪婪未受到有效約束。金融家們?yōu)橹\取巨額利潤而不斷推出令人眼花繚亂的金融創(chuàng)新，抵押貸款證券化就是這波金融創(chuàng)新的一個(gè)組成部分。但是，金融市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，并且這種信息不對(duì)稱被信息優(yōu)勢(shì)一方的金融家們所有意利用，結(jié)果低質(zhì)量的住房抵押貸款的高風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)槎鄬哟蔚淖C券化而被掩蓋；金融創(chuàng)新越復(fù)雜，證券化越深入，風(fēng)險(xiǎn)地雷也就越埋越多。這些風(fēng)險(xiǎn)地雷終于被兩房(房地美和房利美)次級(jí)債踩中，從而點(diǎn)燃了金融危機(jī)的引信[7]。

為了應(yīng)對(duì)大衰退，美聯(lián)儲(chǔ)采取了多期量化寬松的貨幣政策，為失血的經(jīng)濟(jì)輸血，保證流動(dòng)性充裕，避免了如1929—1933年大蕭條中因?yàn)槿狈α鲃?dòng)性而導(dǎo)致的雪上加霜惡果[8]。中國也受到大衰退的波及，當(dāng)時(shí)采取了“四萬億”以基礎(chǔ)設(shè)施投資為主的刺激計(jì)劃，同時(shí)與美國展開了積極合作。因此，次貸危機(jī)雖引發(fā)了一次性的急劇衰退，但是幸運(yùn)地避免了持久而深度的蕭條。

綜上所述，三次重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)我們理解今天的新冠疫情帶來的經(jīng)濟(jì)沖擊至少在兩個(gè)方面是有重要借鑒意義的：一方面是經(jīng)濟(jì)全球化下各國經(jīng)濟(jì)的合作問題；另一方面是如何采取合適的經(jīng)濟(jì)政策。

二、去全球化和脫鉤的外部環(huán)境：國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路

要理解疫情對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響，還必須結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)目前所處的去全球化和脫鉤的外部環(huán)境來分析，而疫情是起著加劇去全球化和經(jīng)濟(jì)脫鉤的作用的。去全球化當(dāng)然是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的逆轉(zhuǎn)，因此要理解為什么去全球化的跡象越來越明顯，就首先需要理解經(jīng)濟(jì)全球化的邏輯依據(jù)。這個(gè)邏輯依據(jù)事實(shí)上是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯:包括中國在內(nèi)的各個(gè)國家不只是考慮經(jīng)濟(jì)得失，更利用經(jīng)濟(jì)得失獲取政治收益，利用政治博弈獲取經(jīng)濟(jì)收益。

(一)WTO時(shí)代的經(jīng)濟(jì)全球化及其邏輯

經(jīng)濟(jì)全球化是第二次世界大戰(zhàn)之后在關(guān)稅總協(xié)定(GATT)和隨后世界貿(mào)易組織(WTO)的框架之下進(jìn)行的，其宗旨就是消除各種貿(mào)易壁壘，促進(jìn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和商品與服務(wù)的自由貿(mào)易。WTO的前身GATT是第二次世界大戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)秩序重構(gòu)的一部分，于1947年簽署；1995年WTO成立，取代了GATT。在GATT時(shí)代，GATT力圖通過降低關(guān)稅和削減其他貿(mào)易壁壘來促進(jìn)各國開展商品和貨物的自由貿(mào)易，各個(gè)國家依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)自己具有成本優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)成品并參加國際貿(mào)易，同時(shí)用于出口的產(chǎn)成品的完整生產(chǎn)過程和生產(chǎn)鏈集中在一個(gè)國家之內(nèi)。而在WTO時(shí)代，資本的力量越來越起主導(dǎo)作用，推動(dòng)著生產(chǎn)要素在國際間流動(dòng)，建立了全球產(chǎn)業(yè)鏈分工，將原來GATT時(shí)代以完整的最終產(chǎn)品為對(duì)象的國際貿(mào)易轉(zhuǎn)變成以產(chǎn)品的各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)為對(duì)象的國際貿(mào)易——即一個(gè)產(chǎn)品在全球多個(gè)國家完成中間環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，然后通過國際貿(mào)易匯聚到一個(gè)國家組裝。

GATT時(shí)代的產(chǎn)品國際貿(mào)易是以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的，而WTO時(shí)代的產(chǎn)業(yè)鏈國際貿(mào)易是以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的。無論是比較優(yōu)勢(shì)還是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它們都是通過低成本贏得優(yōu)勢(shì)的。中國于2001年加入世界貿(mào)易組織，先憑借勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，然后憑借完善的基礎(chǔ)設(shè)施，逐漸將全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的中端甚至少量高端部分集中在自己手中。全球產(chǎn)業(yè)鏈分工使中國成為世界工廠。這個(gè)格局不是政府刻意設(shè)計(jì)的，也不是資本精心布局的，而是資本主導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)全球化自然演化的結(jié)果。

但是需要認(rèn)識(shí)到，成本優(yōu)勢(shì)是經(jīng)濟(jì)全球化的必要條件而不是充分條件。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體只有成本優(yōu)勢(shì)，可是社會(huì)環(huán)境或制度環(huán)境不夠穩(wěn)定，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過多且沒有章法，那么成本再低也不足以吸引外資注入。對(duì)全球資本而言，成本與安全這兩個(gè)方面是都要考慮的。而在產(chǎn)業(yè)鏈全球化分工格局下，安全就上升到一個(gè)突出地位上：一旦產(chǎn)業(yè)鏈的某個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈就停頓下來?？梢钥吹?，深度參與經(jīng)濟(jì)全球化的國家都是政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)高度穩(wěn)定的國家，也是市場(chǎng)化程度高的國家；而那些政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定的國家則主要進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化的最低端——提供初級(jí)產(chǎn)品。

(二)后WTO時(shí)代的去全球化及其邏輯

中國2001年加入世貿(mào)組織，有15年的過渡期，按計(jì)劃應(yīng)該于2016年獲得成員國認(rèn)可市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但結(jié)果沒有。事實(shí)上這個(gè)結(jié)果就是去全球化趨勢(shì)的一個(gè)組成部分，甚至內(nèi)藏著去全球化的原因。而且，去全球化的核心內(nèi)容其實(shí)就是去中國化，這是需要我們特別警惕的。經(jīng)濟(jì)全球化依賴于兩個(gè)基礎(chǔ)：一是市場(chǎng)化的程度是否達(dá)標(biāo)；二是參與國是否具有穩(wěn)定性與可預(yù)期性。但不可否認(rèn)的是，這兩個(gè)基礎(chǔ)都面臨著崩解，而在西方國家看來，中國經(jīng)濟(jì)是其崩解的重要推動(dòng)力量。

1.經(jīng)濟(jì)全球化的重要基礎(chǔ)之一——市場(chǎng)化程度。國際貿(mào)易不過是國內(nèi)貿(mào)易的復(fù)制和擴(kuò)展，區(qū)別在于前者存在國家干預(yù)，而后者沒有。其實(shí)，如果在國內(nèi)市場(chǎng)中出現(xiàn)地方保護(hù)，其結(jié)果也和國際貿(mào)易中各個(gè)國家的保護(hù)主義一樣。同樣的道理，經(jīng)濟(jì)全球化就是全球一體的市場(chǎng)化，是各國市場(chǎng)的有機(jī)連接。有效率的市場(chǎng)化依賴于自由競(jìng)爭(zhēng)，在市場(chǎng)自身不能阻止壟斷時(shí)由政府加以阻止或者打破，而對(duì)必不可少的自然壟斷則由政府加以管制。

如果在全球一體化的市場(chǎng)中出現(xiàn)一個(gè)國家對(duì)市場(chǎng)的深度介入，那顯然破壞了全球化的重要基礎(chǔ)。國家在經(jīng)濟(jì)全球化層面對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)不管在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)層面有什么意義，其在國際層面是增強(qiáng)了相對(duì)其他國家企業(yè)的市場(chǎng)力量的，使得本國企業(yè)借助于國家戰(zhàn)略在與其他經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)形成優(yōu)勢(shì)。這在國內(nèi)市場(chǎng)意味著壟斷，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，是需要阻止才能讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的。進(jìn)一步地，如果在國家層面采取經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，以其他國家為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么就超出了經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的范圍，在經(jīng)濟(jì)全球化中納入了復(fù)雜的國際政治因素，那么原來的經(jīng)濟(jì)全球化就不再有意義。

2.經(jīng)濟(jì)全球化的重要基礎(chǔ)之二——穩(wěn)定性和可預(yù)期性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)如何決策是有固定的邏輯的，因而是可以預(yù)期的。這是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)企業(yè)沒有市場(chǎng)勢(shì)力，他們只能遵守市場(chǎng)法則。但是壟斷的企業(yè)則能夠影響市場(chǎng)，利用自己的市場(chǎng)勢(shì)力達(dá)到各種目標(biāo)。這個(gè)邏輯同樣適用于經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體越來越壯大，同時(shí)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體不再遵從分權(quán)的市場(chǎng)法則，而是將經(jīng)濟(jì)體作為一個(gè)整體在國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中進(jìn)行集中決策，那么其力量就會(huì)影響到原有的全球性市場(chǎng)化格局，其如何決策就不再能被穩(wěn)定地預(yù)期。

尤其是，具有市場(chǎng)影響力的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體會(huì)利用國外企業(yè)對(duì)其依賴而追求實(shí)現(xiàn)非商業(yè)性的目標(biāo)，不再是在商言商，而是借商輔政。在這種環(huán)境里，國外企業(yè)無法根據(jù)市場(chǎng)法則來預(yù)期該經(jīng)濟(jì)體未來的政策環(huán)境，會(huì)始終處于對(duì)政治不確定性的恐懼之中。不幸的是，在過去的若干年里，國際上反復(fù)出現(xiàn)過因?yàn)閲抑g的政治沖突而懲罰商業(yè)性的企業(yè)的事情，如制裁澳洲、制裁日本、制裁韓國等等。這樣做短期內(nèi)非常奏效，但是必定帶來長期惡果。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化的兩個(gè)重要基礎(chǔ)不斷崩解時(shí)，去全球化就箭在弦上了。外商直接投資是否在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體布局，成本優(yōu)勢(shì)和穩(wěn)定安全兩方面都要考慮。其中，成本優(yōu)勢(shì)是看得見的，中國先是憑借比較優(yōu)勢(shì)然后在經(jīng)濟(jì)自然演化過程中獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，從而建立了成本優(yōu)勢(shì)，成為世界工廠，漸漸地憑借這個(gè)成本優(yōu)勢(shì)形成了市場(chǎng)勢(shì)力。但是，當(dāng)這個(gè)基于成本優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)勢(shì)力被過度利用時(shí)，外商直接投資眼中穩(wěn)定安全的顧慮就不斷上升，一旦凌駕于成本優(yōu)勢(shì)之上，分工和貿(mào)易得以成立的信任基礎(chǔ)就開始瓦解了。

經(jīng)濟(jì)全球化既基于成本優(yōu)勢(shì)，更基于信任關(guān)系，濫用市場(chǎng)勢(shì)力破壞了信任關(guān)系，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化逆轉(zhuǎn)。就是說，如果在參與國際經(jīng)濟(jì)分工和合作時(shí)高估了自己的力量，錯(cuò)誤地認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力是可以持久享有的，那么一旦過度使用市場(chǎng)勢(shì)力，就會(huì)嚇退潛在的交易對(duì)象，市場(chǎng)勢(shì)力也就不復(fù)存在了。

上述邏輯可以解釋，為什么美國從奧巴馬時(shí)期就開啟了“重新建群”從而讓W(xué)TO體系邊緣化的全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，以及為什么不斷出現(xiàn)外商直接投資撤出中國的現(xiàn)象。

三、去全球化背景下新冠疫情對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的沖擊：結(jié)合歷史上三次重大危機(jī)

新冠疫情對(duì)中國經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)的沖擊，已經(jīng)展現(xiàn)出強(qiáng)度直追前面所述歷史上的三次重大危機(jī)的趨勢(shì)；加上新冠疫情產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)逆全球化和去中國化的大的歷史背景下，因此新冠疫情危機(jī)有極大的可能加快全球經(jīng)濟(jì)格局的重組，乃至加快國際政治格局的重塑。

與前面提到的三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)——大蕭條、滯漲和大衰退——相比，此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)有自己的特點(diǎn)，但是在程度上、后果上與1929—1933年大蕭條接近。

(一)從原因看，此次疫情沖擊經(jīng)濟(jì)所帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與前三次危機(jī)都不同

與大蕭條和大衰退相比，此次危機(jī)并非起源于金融危機(jī)，但是存在著沖擊金融體系導(dǎo)致金融危機(jī)的可能性；此次疫情直接沖擊了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)近乎全面停擺。1929—1933年大蕭條的直接原因是股市崩盤而導(dǎo)致銀行體系崩潰，2008—2009年大衰退是由次貸危機(jī)引發(fā)，也是金融方面的危機(jī)。而與20世紀(jì)70年代的滯漲相比，在此次危機(jī)中，疫情同時(shí)從供給與需求兩個(gè)方面帶來經(jīng)濟(jì)衰退，而前者主要是供給方面的結(jié)構(gòu)性矛盾引發(fā)的危機(jī)。

(二)從影響看，此次危機(jī)與1929—1933年大危機(jī)非常相似

1929—1933年大蕭條、20世紀(jì)70年代中后期的滯漲和2008—2009年大衰退/金融危機(jī)都是內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問題所致，是長期矛盾的積累。而此次疫情則看似典型的黑天鵝事件，各國經(jīng)濟(jì)體系突然受到持續(xù)的外部負(fù)面沖擊，被從外部按了暫停鍵，但這只是表面現(xiàn)象。此次經(jīng)濟(jì)停滯實(shí)質(zhì)上是疫情沖擊和美國制造業(yè)回歸引領(lǐng)的去全球化意圖疊加引起的，必然對(duì)中國經(jīng)濟(jì)帶來深遠(yuǎn)影響。

大蕭條時(shí)期和滯漲時(shí)期的國際貿(mào)易是制成品的貿(mào)易，各國基于比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工并參加國際貿(mào)易。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓所有的國家從自由貿(mào)易中收縮，極大破壞了國際貿(mào)易與分工。當(dāng)?shù)诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束后，西方資本主義國家在布雷頓森林會(huì)議中對(duì)戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)格局進(jìn)行了重新規(guī)劃，形成了布雷頓森林金融體系，組建了世界銀行、國際貨幣基金組織，并簽署了關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定。而在疫情沖擊經(jīng)濟(jì)的今天，一方面，中國經(jīng)濟(jì)處于以產(chǎn)業(yè)鏈分工為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)全球化格局之中，國際貿(mào)易發(fā)生在產(chǎn)品內(nèi)部各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈之間；另一方面，這個(gè)供應(yīng)鏈分工正在被質(zhì)疑，有著逆轉(zhuǎn)的可能性。更為關(guān)鍵的是，供應(yīng)鏈分工遭質(zhì)疑是與對(duì)中國經(jīng)濟(jì)崛起的擔(dān)憂有關(guān)的。

在這種背景下，疫情的沖擊進(jìn)一步證實(shí)了供應(yīng)鏈分工之脆弱性。作為世界工廠的中國經(jīng)濟(jì)因疫情停頓兩個(gè)月之久，影響了中國對(duì)處于供應(yīng)鏈其他環(huán)節(jié)國家的供貨，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)失速；當(dāng)中國漸漸走出疫情開始重啟經(jīng)濟(jì)時(shí)，其他國家因疫情爆發(fā)而不得不關(guān)閉經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，也同樣影響到中國經(jīng)濟(jì)。正如前文所述，一旦國家之間的信任喪失，各國對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的考量就上升到成本優(yōu)勢(shì)之上。顯而易見，疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)安全再次提出警示，因此必然會(huì)加速各國去全球化的過程，更加堅(jiān)定美國讓制造業(yè)回歸的決心。

(三)在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)需要各國的政策協(xié)調(diào)

此次疫情沖擊在國際合作方面明顯與大蕭條相似，與大衰退相反。在1929—1933年大蕭條期間，西方發(fā)達(dá)國家普遍采取了“以鄰為壑“的應(yīng)對(duì)舉措，各國紛紛提高關(guān)稅、增加貿(mào)易壁壘，以優(yōu)先保證對(duì)國內(nèi)的需求，解決生產(chǎn)過剩問題。而在 2008—2009年大衰退/金融危機(jī)時(shí)期，中國和美國在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)保持了合作，中國展現(xiàn)了大國擔(dān)當(dāng)精神。加上2008年次貸危機(jī)僅僅近似于黑天鵝事件，處理得好是不會(huì)有過于極端的負(fù)面影響的。于是，有效的應(yīng)對(duì)和充分的國際合作使得當(dāng)時(shí)由次級(jí)貸款引爆的金融危機(jī)僅僅帶來了一次性衰退，并沒有讓各國經(jīng)濟(jì)深陷長久蕭條。雖然在此次疫情全球大流行時(shí)，中國同樣展現(xiàn)了大國擔(dān)當(dāng)，倡議各國合作，但是，由于對(duì)中國經(jīng)濟(jì)和對(duì)全球供應(yīng)鏈分工的不信任加劇，國際通力合作的跡象并未顯現(xiàn)。美國堅(jiān)定了制造業(yè)回歸的決心，歐盟和日本也在從全球化中收縮。

(四)從政府應(yīng)對(duì)而言，無論是哪一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都證明政府積極干預(yù)的重要性和必要性

歷史上任何一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都不是靠市場(chǎng)力量能夠自動(dòng)在短期內(nèi)解決而經(jīng)濟(jì)毫發(fā)無傷的。每一次危機(jī)都需要政府深度介入。在整個(gè)大蕭條時(shí)期(1929—1933年)，美國政府一直篤信小政府大市場(chǎng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信條，沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)干預(yù)。一直到后來羅斯福執(zhí)政后采取凱恩斯主義性質(zhì)的國家干預(yù)政策——新政，進(jìn)行積極財(cái)政干預(yù)，才拯救了美國經(jīng)濟(jì)。而在20世紀(jì)70年代的滯漲后期，美聯(lián)儲(chǔ)在沃爾克領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)定地打造穩(wěn)定的可以預(yù)期的貨幣環(huán)境，恢復(fù)民間和經(jīng)濟(jì)界對(duì)物價(jià)和貨幣的信心。沃爾克的做法雖然在初期帶來失業(yè)率的急劇攀升，但是終究穩(wěn)定了物價(jià)，并且在后期也將失業(yè)率降低到自然率水平。在2008—2009年的大衰退時(shí)期，不僅各國政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)各國政府也努力合作。其中，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施了量化寬松貨幣政策，而中國出臺(tái)了以基礎(chǔ)設(shè)施為主的“四萬億”規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃。

總的來說，此次疫情全球大流行必然會(huì)給各國經(jīng)濟(jì)帶來極大的負(fù)面影響，而高度外向型的中國經(jīng)濟(jì)更是面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

四、中國經(jīng)濟(jì)如何在去全球化和疫情雙重陰影下積極應(yīng)對(duì)

疫情是和去全球化疊加在一起的，因此，要在疫情沖擊下重啟中國經(jīng)濟(jì)，最為關(guān)鍵和不可動(dòng)搖的原則是，必須切實(shí)深化改革，走市場(chǎng)化和對(duì)國際經(jīng)濟(jì)開放的道路，避免中美經(jīng)濟(jì)脫鉤，避免脫離主要的國際經(jīng)濟(jì)分工體系。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上全力打造中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部體系的韌勁。

(一)長期措施：?jiǎn)?dòng)再改革、再開放

要應(yīng)對(duì)疫情帶來的沖擊，不能只著眼于疫情沖擊本身的影響，還應(yīng)該考慮疫情沖擊和中美貿(mào)易摩擦以及去中國化相疊加的影響。這種影響有可能讓中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系往脫鉤方向邁進(jìn)。而一旦中美關(guān)系脫鉤，根據(jù)美國一貫的強(qiáng)勢(shì)長手政策，其他國家必須選邊站，這對(duì)中國是不利的。脫鉤絕對(duì)是兩敗俱傷的結(jié)果，美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期和現(xiàn)在俄羅斯因?yàn)樵馐苤撇枚媾R重重困境，這種殷鑒應(yīng)該記取，不能讓脫鉤中斷了中國的崛起進(jìn)程。因此，中國應(yīng)該著眼于長期，拿出足夠的智慧避免脫鉤。而中國已經(jīng)建立起來的完整制造業(yè)體系有助于中國找到合適的對(duì)策。這個(gè)長期對(duì)策應(yīng)該是“再改革”和“再開放”。

所謂“再改革”是相對(duì)于1978年開始的改革而言的。自1978年開始的改革開放實(shí)現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)的崛起，讓中國取得了連續(xù)三十多年的高速經(jīng)濟(jì)增長。中國經(jīng)濟(jì)的高速增長也得益于中國積極參與了經(jīng)濟(jì)全球化。但是在中國經(jīng)濟(jì)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體后，改革與開放的紅利也逐漸用完。

中國第一個(gè)三十年的改革總體上是帕累托改進(jìn)意義上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷，所有的群體都受惠于改革，獲取了經(jīng)濟(jì)利益。但是存在的問題是收入分配差距不斷擴(kuò)大。在這種情形下，才有十八大確定下來的深化改革。中央給出的深化改革涉及方方面面，與1978年啟動(dòng)的改革相比，最大的不同是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了變化：欲讓所有人獲利的帕累托改進(jìn)的可能性不再存在。深化的改革必定要消解業(yè)已形成的利益結(jié)構(gòu)，因此阻力也更大，即所謂的改革進(jìn)入深水區(qū)。同時(shí)，在對(duì)外開放上，中國經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入到矛盾集中爆發(fā)期，不僅計(jì)劃中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位未被認(rèn)可，此后更為貿(mào)易摩擦所困擾。因此，深化改革應(yīng)該被視作“再改革”，在保持改革開放的大方向上深化對(duì)內(nèi)和對(duì)外改革，其性質(zhì)與深遠(yuǎn)影響可比擬1978年的改革開放。

進(jìn)行再改革，首要的是真正的市場(chǎng)化，在政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)之間形成一個(gè)明確的界限，不能讓政府毫無約束地干預(yù)市場(chǎng)。這既是解決國際貿(mào)易沖突的必然途徑，也是改善中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的重要手段。應(yīng)該以法制的形式切實(shí)約束政府干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力，尤其是從實(shí)質(zhì)上確保各類企業(yè)尤其是非國有企業(yè)少受或不受行政干預(yù)。當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營受到干預(yù)還是比較常見的，很多干預(yù)是透明玻璃的形式，例如某些省市在有重大活動(dòng)時(shí)，會(huì)讓企業(yè)停工配合，政府對(duì)一些行業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支持或者限制往往是由職能部門以行政條規(guī)的形式出現(xiàn)的，不具有穩(wěn)定性和可預(yù)見性，不利于企業(yè)形成穩(wěn)定的預(yù)期環(huán)境。尤其是，在市場(chǎng)和企業(yè)的關(guān)系中，行政體系的力量過于強(qiáng)大，也過于傲慢。這不僅導(dǎo)致民營企業(yè)缺乏安全感，也影響著外資企業(yè)的營商環(huán)境和未來預(yù)期。在過去幾年，中國也確實(shí)出現(xiàn)過私人資本外逃的現(xiàn)象，最后都是通過新的政策阻止的。而國內(nèi)民營企業(yè)實(shí)際上缺乏真正的創(chuàng)業(yè)者，他們大部分寄望于掙短錢快錢，沒有想著做百年老店。華為公司的例子只能是個(gè)案和例外。這些問題必須通過不可逆的市場(chǎng)化改革完成，讓創(chuàng)業(yè)者企業(yè)家對(duì)未來充滿信心，對(duì)未來形成穩(wěn)定的預(yù)期。

深入市場(chǎng)化雖然可能會(huì)減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和資源的主導(dǎo)權(quán)，看起來不利于國家重大戰(zhàn)略的實(shí)施，但是其長遠(yuǎn)和綜合影響則是會(huì)大大增加社會(huì)財(cái)富和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。要知道，在美國即使軍工企業(yè)是私有的，或者是社會(huì)化的，但是在對(duì)外貿(mào)易關(guān)系上仍然在國會(huì)的控制之下，不經(jīng)批準(zhǔn)是不可以賣給中國敏感設(shè)備和技術(shù)的。而且在緊急時(shí)期，美國也可以動(dòng)用《國防生產(chǎn)法》接管重要的私營企業(yè)。在中國，疫情期間全國人力物力迅速支援湖北及武漢，這當(dāng)然得力于中央政府強(qiáng)大的動(dòng)員能力，這是中國的制度優(yōu)勢(shì)。但是，要能動(dòng)員起來，需要有動(dòng)員的對(duì)象——各種物資和物流。中國能夠在短期內(nèi)生產(chǎn)出來充足的物資并通過物流運(yùn)送到疫區(qū)，同時(shí)還可以支援其他國家，市場(chǎng)機(jī)制的作用功不可沒。那么，如果擔(dān)心市場(chǎng)機(jī)制不能針對(duì)國家重大目標(biāo)或者緊急狀態(tài)做出迅速反應(yīng)，該怎么辦呢？其實(shí)是有解決辦法的，可以參照美國《國防生產(chǎn)法》那樣制定法律，規(guī)定在國家緊急時(shí)刻可征用和接管相關(guān)企業(yè)。當(dāng)然并不是必須要由國有企業(yè)出面，國有企業(yè)未必具有相對(duì)于民營企業(yè)更大的優(yōu)勢(shì)。

市場(chǎng)化的必要之處還在于避免了無端的貿(mào)易摩擦和與其他國家的沖突。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，中國只能在兩個(gè)選項(xiàng)中選擇一個(gè)：或者通過再改革進(jìn)行深入的市場(chǎng)化，獲得發(fā)達(dá)國家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可，推動(dòng)國際分工和貿(mào)易進(jìn)一步深化；或者保持國家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)權(quán)，但是無法打消西方發(fā)達(dá)國家的疑懼，無法解決貿(mào)易沖突，從而存在著脫鉤的可能性，一如現(xiàn)在美國對(duì)俄羅斯的制裁。顯然第一個(gè)選項(xiàng)好于第二個(gè)選項(xiàng)，況且就算第一個(gè)選項(xiàng)非我所愿，可現(xiàn)實(shí)中并不存在第三個(gè)選擇——既保持國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大主導(dǎo)能力，又能說服西方發(fā)達(dá)國家。如果第一個(gè)選項(xiàng)能夠?qū)崿F(xiàn)，也可以慢慢解決發(fā)達(dá)國家以國家安全為借口對(duì)中國的高科技出口限制。如果選擇第二個(gè)選項(xiàng)，其他國家也會(huì)被迫選邊站，那中國就有可能成為孤島經(jīng)濟(jì)，格局類似于冷戰(zhàn)時(shí)期的兩大陣營，更麻煩的是中國這邊的陣營可能只有中國自己。

以中美貿(mào)易關(guān)系為例，中國對(duì)美貿(mào)易順差的根由主要還在美國。美國對(duì)中國出口設(shè)置了諸多限制，中國需要的美國科技專利和高科技產(chǎn)品不能進(jìn)行貿(mào)易，而美國想賣的產(chǎn)品并不是中國所急需。但是進(jìn)一步探究會(huì)發(fā)現(xiàn)，造成這種困局的根源還是中國未能成功融入全球經(jīng)濟(jì)分工體系，其標(biāo)志之一就是中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位未獲得認(rèn)可。

按照黨的十八大提出的長期發(fā)展戰(zhàn)略，中國要通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，這與市場(chǎng)化并行不悖，深入的市場(chǎng)化有助于實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略。中國改革開放的第一個(gè)三十年取得的成功正是市場(chǎng)化和對(duì)外開放帶來的。因此，必須按照中央深化改革的戰(zhàn)略，進(jìn)行實(shí)質(zhì)的再改革、再開放。

(二)短期應(yīng)對(duì)：穩(wěn)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)

在堅(jiān)持市場(chǎng)化的前提下，還應(yīng)該從如下方面應(yīng)對(duì)疫情在短期內(nèi)的沖擊。

1. 短期目標(biāo)從保增長轉(zhuǎn)向穩(wěn)經(jīng)濟(jì)。穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)在于支持構(gòu)成經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的民營企業(yè)和中小企業(yè)，為他們紓困解難。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的不穩(wěn)定性，在于單個(gè)的企業(yè)難以獨(dú)力應(yīng)對(duì)危機(jī)。在中國經(jīng)濟(jì)體系中，中國的企業(yè)主體不夠強(qiáng)大，從而更難應(yīng)對(duì)外在沖擊，中小企業(yè)、民營企業(yè)在驚濤駭浪的危機(jī)中更加脆弱。因此，扶持企業(yè)主體不僅要幫助他們短期度過難關(guān)，更是要讓企業(yè)家和創(chuàng)新家對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的未來充滿信心，為中國經(jīng)濟(jì)的長期向好夯實(shí)基礎(chǔ)，增強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)韌勁。需要清醒地認(rèn)識(shí)到，“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”的機(jī)制在創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新中尤其突出：如果缺乏信心，就不會(huì)致力于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，那么未來經(jīng)濟(jì)就會(huì)越來越糟糕，而這樣一來恰好就驗(yàn)證了這個(gè)悲觀情緒；反之亦然。

2. 將“新基建”置于綜合性的經(jīng)濟(jì)重啟計(jì)劃之中通盤考慮，至少要讓民營企業(yè)和中小企業(yè)獲得同“新基建”一樣的支持力度。要知道，基建投資帶來的促進(jìn)作用只有小部分能夠進(jìn)入到受沖擊最大的中小企業(yè)民營企業(yè)手中，就算能惠及它們也是以很間接的方式，通過帶動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)。但是，大部分利益是進(jìn)入直接參加基建的企業(yè)手中，并沒有惠及需要救助的企業(yè)，且這個(gè)過程還存在著利益分配。更需要認(rèn)真對(duì)待的是，持續(xù)以基建投資刺激經(jīng)濟(jì)是不能持久的，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形。一方面，基建投資形成了龐大的基礎(chǔ)設(shè)施存量，這意味著未來要對(duì)存量加以維護(hù)，從而需要龐大的重置投資，進(jìn)一步擠占了稀缺的資本資源。另一方面，目前的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)很超前了，中西部地區(qū)無論高速公路還是高鐵，都沒有得到充分利用，這意味著資源浪費(fèi)。這樣的基建投資只能解決短期產(chǎn)能過剩問題，不僅不能解決大量的民營企業(yè)和制造業(yè)所面臨的需求不足問題，而且還可能帶來更大的泡沫和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲。因此，應(yīng)該讓中小企業(yè)、民營企業(yè)能夠參與到“新基建“計(jì)劃中，或者從”新基建“計(jì)劃中分撥一些資源用于扶持中小企業(yè)、民營企業(yè)。

3.打造穩(wěn)定可持續(xù)的內(nèi)需，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)，并立足于此參與并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，為經(jīng)濟(jì)全球化從供應(yīng)鏈分工轉(zhuǎn)向舊的完整產(chǎn)品分工，從中低端制造向中高端制造躍進(jìn)，從價(jià)值鏈的低端向高端攀升做好準(zhǔn)備。當(dāng)去全球化不可避免時(shí)，中國必須利用縱深的國內(nèi)市場(chǎng)和已經(jīng)建立起來的完整產(chǎn)業(yè)體系，在國內(nèi)市場(chǎng)基礎(chǔ)上重建供給與需求之間的平衡。從現(xiàn)實(shí)看，中國有能力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)，這是因?yàn)槟壳爸袊木用裣M(fèi)在GDP中的占比由于各種原因處于相對(duì)較低的水平。在中國總需求構(gòu)成中，居民消費(fèi)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投資比重，中國仍然是一個(gè)高積累高投資的經(jīng)濟(jì)。中國的總消費(fèi)支出(居民消費(fèi)和政府消費(fèi)相加)在GDP中的占比一直處在50%—55%之間，2016—2018年略略超過55%，其中，政府消費(fèi)支出一直維持在16%以上，而居民消費(fèi)不足40%。中國的資本形成率一直高于40%，2016—2018年為43%—44%。與中國相比，美國的居民消費(fèi)在GDP中占比一直高達(dá)將近70%，日本的居民消費(fèi)支出比重也在60%以上。在2018年，美國的居民總消費(fèi)支出占GDP比重為68.1%，英國、德國和法國分別為65.1%、53.9%和52.1%。這既說明中國消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用太低，也說明中國在拉動(dòng)內(nèi)需方面大有可為：讓居民消費(fèi)占GDP比重從目前的低于40%常態(tài)化地提高到50%以上是完全可行的。需要明確的是，僅僅通過培育內(nèi)需雖然也可以維護(hù)經(jīng)濟(jì)體系的有序運(yùn)行，但是啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)是不得已之舉。若不能有效參與國際分工，中國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)難以順利實(shí)施，要從中低端制造向中高端制造躍進(jìn)，從價(jià)值鏈的低端向高端攀升，任務(wù)會(huì)更加艱巨，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程會(huì)被延緩。

4. 堅(jiān)定不移地推動(dòng)全球合作，啟動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)，證明中國經(jīng)濟(jì)在全球供應(yīng)鏈分工中的價(jià)值，體現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)作為世界經(jīng)濟(jì)增長引擎之不可替代，努力阻止去全球化，更要阻止去中國化。要知道1919—1933年大蕭條的重大教訓(xùn)就是西方各國“以鄰為壑”的政策延長了危機(jī)持續(xù)時(shí)間。具體而言，除了提供醫(yī)療物資設(shè)備支援全球抗疫，還應(yīng)積極履行已經(jīng)簽訂的中美第一階段貿(mào)易協(xié)議。此外，應(yīng)該以超常智慧推動(dòng)中日韓重啟東北亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)。就繁榮與活力而言，北美、歐盟和東亞南亞是最為活躍的三個(gè)地區(qū)。但是在亞洲這一塊，雖然中日韓、印度和東南亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也具有互補(bǔ)性，但是經(jīng)濟(jì)整合最為松散，尚有更大的潛能未得到利用。這個(gè)地區(qū)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)已經(jīng)簽署，形成了當(dāng)前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、經(jīng)濟(jì)最活躍、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)，必將促進(jìn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展并推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)躍上新的臺(tái)階，也會(huì)大大消解美國發(fā)動(dòng)的脫鉤和去全球化的可能性。