李 莎
(邯鄲學院特殊教育學院 河北·邯鄲 056005)
特殊兒童康復機構是由政府、企業(yè)事業(yè)組織、社會團體、其他社會組織及公民個人依法舉辦的專門對殘疾兒童、青少年實施的教育康復機構。教師流動一直是特殊教育發(fā)展中面臨的重要問題,指的是康復教師離開教師隊伍轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè),這種情況稱為教師流失,這種情況涉及的教師可以稱為流失教師??祻徒處熈鲃又苯佑绊懥颂厥饨逃祻蜋C構的供求關系,加劇了教師短缺,同時對政策、機構、教師和學生產(chǎn)生了不同程度的負面影響。
本次調(diào)查選取了邯鄲市8家特殊兒童康復機構,地區(qū)分布情況為叢臺區(qū)2家,邯山區(qū)3家,復興區(qū)1家,永年區(qū)1家,高開區(qū)1家。對于康復機構負責人和部分康復教師通過面對面訪談、電話訪談、問卷調(diào)查等方法進行調(diào)查。
從數(shù)據(jù)中我們可以看出,在過去五年間,越來越多的特殊兒童康復機構教師轉(zhuǎn)?;蛘吡魇?,教師流動數(shù)量大幅增加。在調(diào)查的8家特殊兒童康復機構中共有196名康復教師,根據(jù)各康復機構提供的數(shù)字顯示,2016-2017學年有1.7%的康復教師流動,2017-2018學年有3.2%的康復教師流動,2018-2019學年有 4.7%的康復教師流動,2019-2020學年有7.7%的康復教師流動,2020-2021學年有 12.1%的康復教師流動。流動動向均為離開康復機構教師行業(yè),轉(zhuǎn)向其他類型工作。由此可見,康復機構教師流動數(shù)量逐年增加,流動率也在逐年提升。
數(shù)據(jù)表明,單一型康復機構(即只進行一種康復類型的機構,包含兩種或多種康復類型的機構則稱為復合型康復機構)教師流動更為頻繁。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),2016-2017學年,復合型康復機構平均有0.8%的康復教師流動,單一型康復機構則為2.1%;2017-2018學年,復合型康復機構和單一型康復機構分別為 2.2%和 4.0%;2018-2019學年,復合型康復機構的教師流動比例為4.4%,單一型康復機構為6.1%;2019-2020學年,復合型康復機構和單一型康復機構分別為5.9%和8.6%;2020-2021學年則分別為10.5%和13.6%。
由于特殊教育和康復教育所服務的是具有特殊需要的學生,對康復教師的工作提出更高專業(yè)性要求,康復教師教學過程中會面臨更多挑戰(zhàn),因此康復教師的流動率較高,尤其是教師流失率明顯高于其他學科。許多新入職康復教師由于不能適應康復機構的工作環(huán)境和康復教育教學工作,或出于其他個人原因選擇流動。大量證據(jù)表明,新入職康復教師的流動率最高。在調(diào)研數(shù)據(jù)中,工作1年以內(nèi)康復教師的流失率為27.5%,遠遠高于工作3年以內(nèi)的16.4%,工作5年以內(nèi)的7.9%和工作5年以上的3.4%。
近年來,盡管國家和地方對特殊教育的投資逐年增長,康復教師的工資也在不斷增長,但與其他職業(yè)相比,康復教師的工資待遇仍然偏低,這也導致康復教師職業(yè)的流動率較高。在調(diào)查中,工資在2000元以下的康復教師占到了38.7%,工資在2001-3000元的康復教師占到了41.5%,工資在 3001-4000元的康復教師占比為 14.2%,工資在4001-5000元的康復教師占比為5.6%,5000元以上的沒有。可以看出,大部分康復教師的工資低于3000元,遠遠達不到普通教師的工資待遇,甚至低于一些服務行業(yè)。當然,這也和康復機構大都是私立機構,大部分康復教師沒有國家教師編制有關系。
諸多研究表明,學校所在社區(qū)的地理位置和生活環(huán)境在吸引和留住教師方面發(fā)揮著重要作用,教師更傾向于留在經(jīng)濟條件較好、生活便利、環(huán)境較好的社區(qū)的康復機構任教。因此,相比于市區(qū)的康復機構,郊區(qū)和縣城的康復機構由于其生活便利程度和社區(qū)環(huán)境等方面的特定問題,康復教師流動率較高。除了康復機構所在社區(qū)的環(huán)境,教學條件也直接影響著康復教師的工作開展和工作感受。例如,在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),有的康復機構沒有足夠的基本教學資源和材料,硬件設施缺乏影響著康復教師教育教學活動開展,也進一步加劇了教師的高流動。此外,一些康復機構中教師辦公、住宿條件較差,從而影響教師的工作和休息,也進一步加劇了康復教師的高流動。
通過訪談可以得知,康復教師的主要壓力源是人際關系,主要有以下幾點原因:同事或領導的態(tài)度或評論;學生家長不理解教師的工作;與某些同事關系緊張;家里不理解不支持自己的工作;自己的家庭關系不太融洽;工作有困難時缺乏溝通的對象;自己家庭負擔重;社會對教師的期望或要求過高;學生家長對教師期望過高等原因??祻徒逃鎸Φ氖怯刑厥庑枰膬和?,需要付出長期的精力,而收獲的成果經(jīng)常很難達到康復教師和學生家長的心理預期。部分特殊兒童缺乏學習動機,而且康復教師還要從最簡單最基本的生活常識入手教起,職業(yè)成就感比較低。另外在部分康復機構中,康復教師除了承擔課堂教學工作外,還需要承擔大量的非教學任務,如對兒童家長進行管理,在家長不在時負責照顧兒童的安全和生活等。
部分單一型康復機構對康復教師的要求更為高,教師轉(zhuǎn)專業(yè)困難。缺乏為新教師提供足夠的入職指導和培訓,許多康復教師專業(yè)發(fā)展機會少,教師之間難以形成專業(yè)共同體,這也是康復教師流動率高的原因之一。
對于康復機構而言,康復教師流失后,康復機構面臨招聘和培養(yǎng)新的康復教師等工作,這些都給康復機構帶來大量的花費。另外還包括一些隱形費用。對于招聘新入職的康復教師,康復機構還需要額外提供入職指導和培訓,因此康復機構教師流失所帶來的成本是非常高的,而這又會進一步影響康復機構教育資源的分配。
相對穩(wěn)定的教師隊伍對于康復機構有序的教學活動是有利的。在訪談中發(fā)現(xiàn),康復教師的高流動率制約著康復機構創(chuàng)造有成效學習環(huán)境的能力,影響了正常的教學計劃的連續(xù)性??祻徒處熾x開康復機構會打亂既定的教學日程安排,如果不能及時招聘康復教師填補崗位空缺,會影響康復機構正常運行。而新招聘康復教師由于缺乏教學專業(yè)知識來進行課程決策,短期內(nèi)難以適應教學安排,需要對新的康復教師提供持續(xù)支持和指導。
對于大多數(shù)康復機構而言,康復教師流失會打亂教師的專業(yè)發(fā)展階段。研究表明,一般教師對教學的有效學習發(fā)生在入職的第二和第三年,在這個發(fā)展關鍵期如果教師頻繁更換工作單位或者流失會影響其專業(yè)發(fā)展。因此康復教師流失在一定程度上會影響他們的后續(xù)工作狀態(tài)和專業(yè)發(fā)展,不利于其教學水平和專業(yè)技能的提高。而且頻繁的教師離開導致較高的教師流動率,又使得當?shù)亟逃块T和康復機構每年都要花費大量成本為新教師提供入職和專業(yè)發(fā)展項目經(jīng)費,導致提供給留任康復教師的發(fā)展機會和培訓成本有限。有經(jīng)驗的康復教師又需要持續(xù)指導新任職教師,這也導致了有經(jīng)驗的教師缺乏精力進行自己的課堂教育教學工作。
相對穩(wěn)定的師生關系有利于康復機構建立規(guī)范以保證教學質(zhì)量、專業(yè)指導、康復效果、學生行為、家長參與等的規(guī)范運行,從而促進特殊兒童的良好發(fā)展。但是康復教師頻繁流動阻礙了在教師、兒童和家庭之間建立持續(xù)、穩(wěn)定和信賴的關系,這些都影響了特殊兒童的康復效果和身心發(fā)展??祻徒處熈鲃勇矢叩目祻蜋C構通常不成比例地招聘新入職康復教師,而他們的教學經(jīng)驗和那些經(jīng)驗豐富的康復教師相比,后者顯然在教學和康復上更有經(jīng)驗也更有效率,頻繁的康復教師流動使得特殊兒童一直被教學質(zhì)量不高的新任康復教師教授,影響其康復效果和身心發(fā)展狀況。