李 莎
(邯鄲學(xué)院特殊教育學(xué)院 河北·邯鄲 056005)
特殊兒童康復(fù)機(jī)構(gòu)是由政府、企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、其他社會(huì)組織及公民個(gè)人依法舉辦的專門對(duì)殘疾兒童、青少年實(shí)施的教育康復(fù)機(jī)構(gòu)。教師流動(dòng)一直是特殊教育發(fā)展中面臨的重要問(wèn)題,指的是康復(fù)教師離開教師隊(duì)伍轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè),這種情況稱為教師流失,這種情況涉及的教師可以稱為流失教師。康復(fù)教師流動(dòng)直接影響了特殊教育康復(fù)機(jī)構(gòu)的供求關(guān)系,加劇了教師短缺,同時(shí)對(duì)政策、機(jī)構(gòu)、教師和學(xué)生產(chǎn)生了不同程度的負(fù)面影響。
本次調(diào)查選取了邯鄲市8家特殊兒童康復(fù)機(jī)構(gòu),地區(qū)分布情況為叢臺(tái)區(qū)2家,邯山區(qū)3家,復(fù)興區(qū)1家,永年區(qū)1家,高開區(qū)1家。對(duì)于康復(fù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和部分康復(fù)教師通過(guò)面對(duì)面訪談、電話訪談、問(wèn)卷調(diào)查等方法進(jìn)行調(diào)查。
從數(shù)據(jù)中我們可以看出,在過(guò)去五年間,越來(lái)越多的特殊兒童康復(fù)機(jī)構(gòu)教師轉(zhuǎn)?;蛘吡魇В處熈鲃?dòng)數(shù)量大幅增加。在調(diào)查的8家特殊兒童康復(fù)機(jī)構(gòu)中共有196名康復(fù)教師,根據(jù)各康復(fù)機(jī)構(gòu)提供的數(shù)字顯示,2016-2017學(xué)年有1.7%的康復(fù)教師流動(dòng),2017-2018學(xué)年有3.2%的康復(fù)教師流動(dòng),2018-2019學(xué)年有 4.7%的康復(fù)教師流動(dòng),2019-2020學(xué)年有7.7%的康復(fù)教師流動(dòng),2020-2021學(xué)年有 12.1%的康復(fù)教師流動(dòng)。流動(dòng)動(dòng)向均為離開康復(fù)機(jī)構(gòu)教師行業(yè),轉(zhuǎn)向其他類型工作。由此可見,康復(fù)機(jī)構(gòu)教師流動(dòng)數(shù)量逐年增加,流動(dòng)率也在逐年提升。
數(shù)據(jù)表明,單一型康復(fù)機(jī)構(gòu)(即只進(jìn)行一種康復(fù)類型的機(jī)構(gòu),包含兩種或多種康復(fù)類型的機(jī)構(gòu)則稱為復(fù)合型康復(fù)機(jī)構(gòu))教師流動(dòng)更為頻繁。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),2016-2017學(xué)年,復(fù)合型康復(fù)機(jī)構(gòu)平均有0.8%的康復(fù)教師流動(dòng),單一型康復(fù)機(jī)構(gòu)則為2.1%;2017-2018學(xué)年,復(fù)合型康復(fù)機(jī)構(gòu)和單一型康復(fù)機(jī)構(gòu)分別為 2.2%和 4.0%;2018-2019學(xué)年,復(fù)合型康復(fù)機(jī)構(gòu)的教師流動(dòng)比例為4.4%,單一型康復(fù)機(jī)構(gòu)為6.1%;2019-2020學(xué)年,復(fù)合型康復(fù)機(jī)構(gòu)和單一型康復(fù)機(jī)構(gòu)分別為5.9%和8.6%;2020-2021學(xué)年則分別為10.5%和13.6%。
由于特殊教育和康復(fù)教育所服務(wù)的是具有特殊需要的學(xué)生,對(duì)康復(fù)教師的工作提出更高專業(yè)性要求,康復(fù)教師教學(xué)過(guò)程中會(huì)面臨更多挑戰(zhàn),因此康復(fù)教師的流動(dòng)率較高,尤其是教師流失率明顯高于其他學(xué)科。許多新入職康復(fù)教師由于不能適應(yīng)康復(fù)機(jī)構(gòu)的工作環(huán)境和康復(fù)教育教學(xué)工作,或出于其他個(gè)人原因選擇流動(dòng)。大量證據(jù)表明,新入職康復(fù)教師的流動(dòng)率最高。在調(diào)研數(shù)據(jù)中,工作1年以內(nèi)康復(fù)教師的流失率為27.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工作3年以內(nèi)的16.4%,工作5年以內(nèi)的7.9%和工作5年以上的3.4%。
近年來(lái),盡管國(guó)家和地方對(duì)特殊教育的投資逐年增長(zhǎng),康復(fù)教師的工資也在不斷增長(zhǎng),但與其他職業(yè)相比,康復(fù)教師的工資待遇仍然偏低,這也導(dǎo)致康復(fù)教師職業(yè)的流動(dòng)率較高。在調(diào)查中,工資在2000元以下的康復(fù)教師占到了38.7%,工資在2001-3000元的康復(fù)教師占到了41.5%,工資在 3001-4000元的康復(fù)教師占比為 14.2%,工資在4001-5000元的康復(fù)教師占比為5.6%,5000元以上的沒(méi)有。可以看出,大部分康復(fù)教師的工資低于3000元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到普通教師的工資待遇,甚至低于一些服務(wù)行業(yè)。當(dāng)然,這也和康復(fù)機(jī)構(gòu)大都是私立機(jī)構(gòu),大部分康復(fù)教師沒(méi)有國(guó)家教師編制有關(guān)系。
諸多研究表明,學(xué)校所在社區(qū)的地理位置和生活環(huán)境在吸引和留住教師方面發(fā)揮著重要作用,教師更傾向于留在經(jīng)濟(jì)條件較好、生活便利、環(huán)境較好的社區(qū)的康復(fù)機(jī)構(gòu)任教。因此,相比于市區(qū)的康復(fù)機(jī)構(gòu),郊區(qū)和縣城的康復(fù)機(jī)構(gòu)由于其生活便利程度和社區(qū)環(huán)境等方面的特定問(wèn)題,康復(fù)教師流動(dòng)率較高。除了康復(fù)機(jī)構(gòu)所在社區(qū)的環(huán)境,教學(xué)條件也直接影響著康復(fù)教師的工作開展和工作感受。例如,在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),有的康復(fù)機(jī)構(gòu)沒(méi)有足夠的基本教學(xué)資源和材料,硬件設(shè)施缺乏影響著康復(fù)教師教育教學(xué)活動(dòng)開展,也進(jìn)一步加劇了教師的高流動(dòng)。此外,一些康復(fù)機(jī)構(gòu)中教師辦公、住宿條件較差,從而影響教師的工作和休息,也進(jìn)一步加劇了康復(fù)教師的高流動(dòng)。
通過(guò)訪談可以得知,康復(fù)教師的主要壓力源是人際關(guān)系,主要有以下幾點(diǎn)原因:同事或領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度或評(píng)論;學(xué)生家長(zhǎng)不理解教師的工作;與某些同事關(guān)系緊張;家里不理解不支持自己的工作;自己的家庭關(guān)系不太融洽;工作有困難時(shí)缺乏溝通的對(duì)象;自己家庭負(fù)擔(dān)重;社會(huì)對(duì)教師的期望或要求過(guò)高;學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)教師期望過(guò)高等原因??祻?fù)教育面對(duì)的是有特殊需要的兒童,需要付出長(zhǎng)期的精力,而收獲的成果經(jīng)常很難達(dá)到康復(fù)教師和學(xué)生家長(zhǎng)的心理預(yù)期。部分特殊兒童缺乏學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),而且康復(fù)教師還要從最簡(jiǎn)單最基本的生活常識(shí)入手教起,職業(yè)成就感比較低。另外在部分康復(fù)機(jī)構(gòu)中,康復(fù)教師除了承擔(dān)課堂教學(xué)工作外,還需要承擔(dān)大量的非教學(xué)任務(wù),如對(duì)兒童家長(zhǎng)進(jìn)行管理,在家長(zhǎng)不在時(shí)負(fù)責(zé)照顧兒童的安全和生活等。
部分單一型康復(fù)機(jī)構(gòu)對(duì)康復(fù)教師的要求更為高,教師轉(zhuǎn)專業(yè)困難。缺乏為新教師提供足夠的入職指導(dǎo)和培訓(xùn),許多康復(fù)教師專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)少,教師之間難以形成專業(yè)共同體,這也是康復(fù)教師流動(dòng)率高的原因之一。
對(duì)于康復(fù)機(jī)構(gòu)而言,康復(fù)教師流失后,康復(fù)機(jī)構(gòu)面臨招聘和培養(yǎng)新的康復(fù)教師等工作,這些都給康復(fù)機(jī)構(gòu)帶來(lái)大量的花費(fèi)。另外還包括一些隱形費(fèi)用。對(duì)于招聘新入職的康復(fù)教師,康復(fù)機(jī)構(gòu)還需要額外提供入職指導(dǎo)和培訓(xùn),因此康復(fù)機(jī)構(gòu)教師流失所帶來(lái)的成本是非常高的,而這又會(huì)進(jìn)一步影響康復(fù)機(jī)構(gòu)教育資源的分配。
相對(duì)穩(wěn)定的教師隊(duì)伍對(duì)于康復(fù)機(jī)構(gòu)有序的教學(xué)活動(dòng)是有利的。在訪談中發(fā)現(xiàn),康復(fù)教師的高流動(dòng)率制約著康復(fù)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造有成效學(xué)習(xí)環(huán)境的能力,影響了正常的教學(xué)計(jì)劃的連續(xù)性??祻?fù)教師離開康復(fù)機(jī)構(gòu)會(huì)打亂既定的教學(xué)日程安排,如果不能及時(shí)招聘康復(fù)教師填補(bǔ)崗位空缺,會(huì)影響康復(fù)機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行。而新招聘康復(fù)教師由于缺乏教學(xué)專業(yè)知識(shí)來(lái)進(jìn)行課程決策,短期內(nèi)難以適應(yīng)教學(xué)安排,需要對(duì)新的康復(fù)教師提供持續(xù)支持和指導(dǎo)。
對(duì)于大多數(shù)康復(fù)機(jī)構(gòu)而言,康復(fù)教師流失會(huì)打亂教師的專業(yè)發(fā)展階段。研究表明,一般教師對(duì)教學(xué)的有效學(xué)習(xí)發(fā)生在入職的第二和第三年,在這個(gè)發(fā)展關(guān)鍵期如果教師頻繁更換工作單位或者流失會(huì)影響其專業(yè)發(fā)展。因此康復(fù)教師流失在一定程度上會(huì)影響他們的后續(xù)工作狀態(tài)和專業(yè)發(fā)展,不利于其教學(xué)水平和專業(yè)技能的提高。而且頻繁的教師離開導(dǎo)致較高的教師流動(dòng)率,又使得當(dāng)?shù)亟逃块T和康復(fù)機(jī)構(gòu)每年都要花費(fèi)大量成本為新教師提供入職和專業(yè)發(fā)展項(xiàng)目經(jīng)費(fèi),導(dǎo)致提供給留任康復(fù)教師的發(fā)展機(jī)會(huì)和培訓(xùn)成本有限。有經(jīng)驗(yàn)的康復(fù)教師又需要持續(xù)指導(dǎo)新任職教師,這也導(dǎo)致了有經(jīng)驗(yàn)的教師缺乏精力進(jìn)行自己的課堂教育教學(xué)工作。
相對(duì)穩(wěn)定的師生關(guān)系有利于康復(fù)機(jī)構(gòu)建立規(guī)范以保證教學(xué)質(zhì)量、專業(yè)指導(dǎo)、康復(fù)效果、學(xué)生行為、家長(zhǎng)參與等的規(guī)范運(yùn)行,從而促進(jìn)特殊兒童的良好發(fā)展。但是康復(fù)教師頻繁流動(dòng)阻礙了在教師、兒童和家庭之間建立持續(xù)、穩(wěn)定和信賴的關(guān)系,這些都影響了特殊兒童的康復(fù)效果和身心發(fā)展??祻?fù)教師流動(dòng)率高的康復(fù)機(jī)構(gòu)通常不成比例地招聘新入職康復(fù)教師,而他們的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和那些經(jīng)驗(yàn)豐富的康復(fù)教師相比,后者顯然在教學(xué)和康復(fù)上更有經(jīng)驗(yàn)也更有效率,頻繁的康復(fù)教師流動(dòng)使得特殊兒童一直被教學(xué)質(zhì)量不高的新任康復(fù)教師教授,影響其康復(fù)效果和身心發(fā)展?fàn)顩r。