侯曉峰，張春陽，張安龍，寇正雄，張占閱

[1.內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，內(nèi)蒙古 包頭 014010；2.包頭醫(yī)學(xué)院神經(jīng)外科疾病研究所(轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué))；3.內(nèi)蒙古自治區(qū)骨組織再生與損傷修復(fù)工程技術(shù)中心]

腦出血屬于神經(jīng)外科高發(fā)重癥疾病之一，起病急，病情進展速度快，易引發(fā)多種神經(jīng)功能障礙，對生活質(zhì)量造成嚴重影響，同時容易危及患者生命。其中最常見的病因是長期的高血壓導(dǎo)致的[1]。治療的方式可以分為保守治療與手術(shù)治療。由于臨床上對手術(shù)指征把握及手術(shù)方法選擇的不統(tǒng)一 ，目前仍未證實外科手術(shù)治療效果顯著優(yōu)于保守治療。本研究觀察小骨窗經(jīng)側(cè)裂腦內(nèi)血腫清除術(shù)治療中等量基底節(jié)出血的臨床效果。

1 對象與方法

1.1對象 選取2016年1月至2019年9月我科收治的90例基底節(jié)出血患者，按治療方式不同，分為對照組(43例)和治療組(47例)。對照組中男25例，女18例;年齡41～72歲，平均(57.23± 7.12)歲；出血量25.92～49.55 mL，平均(40.29 ± 2.47)mL。治療組中男27例，女20例；年齡 40 ～72 歲，平均(58.06 ± 7.17)歲；出血量26.23-49.72 mL，平均(40.36 ± 2.36)mL。納入標準：(1) 均符合原發(fā)性腦出血診斷標準[1]；(2)格拉斯哥昏迷評分(Glasgow coma scale，GCS) ≥ 6分；(3) 出血部位均位于基底節(jié)區(qū)，出血量在 25～50 mL；(4) 采用美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分(NIHSS)對患者神經(jīng)功能缺損程度進行評估，損傷部位越多程度越重評分越高[2]。兩組在治療前的評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。排除標準：(1) 出血原因為顱內(nèi)動脈瘤破裂、血管畸形出血、瘤卒中及凝血功能異常；(2) 合并嚴重心肺肝腎功能障礙無法耐受手術(shù)者；(3)已發(fā)生腦疝者。兩組一般資料進行對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 對照組主要行控制血壓、脫水降顱壓、預(yù)防并發(fā)癥、調(diào)節(jié)水電解質(zhì)平衡及營養(yǎng)支持治療等藥物治療。治療組采用小骨窗經(jīng)側(cè)裂腦內(nèi)血腫清除術(shù)。治療方式：采用全身麻醉，標記手術(shù)側(cè)側(cè)裂體表投影，耳前1.5 cm，平耳廓上緣起過側(cè)裂“拐杖形”切口，長約7 cm，以側(cè)裂為中心3 cm×3 cm左右骨窗開顱；“十”字剪開硬膜，顯微鏡下分離側(cè)裂暴露島葉，根據(jù)血腫位置確定島葉造瘺位置及方向，后經(jīng)島葉皮層造瘺清除血腫。

1.3評估標準 (1)對住院期間兩組患者并發(fā)癥(如肺部感染、消化道出血、再出血等)發(fā)生率進行比較。(2)對兩組患者總體住院時間進行比較。(3)采用功能殘疾程度評分表(MRS)[3]對兩組患者3個月后傷殘程度進行評價。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料比較使用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療組并發(fā)癥發(fā)生率為4.26 % ，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為18.60 %，對比有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，治療組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組。詳見表1。

表1 兩組患者并發(fā)癥情況比較[n(%)]

2.2兩組患者3個月后臨床效果比較 治療3個月后，治療組輕度殘疾明顯多于對照組，治療組中度及重度殘疾均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療組療效優(yōu)于對照組。

表2 兩組患者3個月后傷殘程度比較

2.3兩組患者住院時間比較 對照組平均住院時間為(20.26 ± 3.25)d，治療組住院時間平均為(15.13 ± 3.19)d。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療組住院時間短于對照組。

3 討論

腦出血占所有卒中的10 %～20 %[4]，是目前循證醫(yī)學(xué)證實有效治療手段較少的卒中之一[5]。外科手術(shù)清除顱內(nèi)血腫可阻止血腫進一步擴大，減輕占位效應(yīng)，防止血腫分解產(chǎn)物對腦組織的損傷[6]。傳統(tǒng)開顱手術(shù)創(chuàng)傷大，手術(shù)切口長，嚴重影響患者術(shù)后美觀，給患者帶來巨大的心理壓力。

小骨窗經(jīng)側(cè)裂清除腦內(nèi)血腫具有血腫清除徹底，創(chuàng)傷小，并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點。本項研究表明，小骨窗經(jīng)側(cè)裂清除腦內(nèi)血腫術(shù)后整體并發(fā)癥發(fā)生率為4.26 %，明顯低于單純藥物治療的整體并發(fā)癥的發(fā)生率，而且全組術(shù)后無顱內(nèi)活動性出血，說明該術(shù)式治療腦出血術(shù)中止血同時，與單純藥物治療相比，患者整體住院時間明顯縮短，明顯降低了患者住院費用。另外，小骨窗經(jīng)側(cè)裂清除腦內(nèi)血腫術(shù)后患者遺留輕度殘疾率為65.96 %，而單純藥物治療后患者遺留率為30.23 %，同時術(shù)后中度及重度殘疾率明顯低于單純藥物治療，參照功能殘疾程度評分表，輕度殘疾為雖不能完成所有活動，但不需要幫助；充分說明小骨窗經(jīng)側(cè)裂腦內(nèi)血腫清除術(shù)能夠最大程度的降低腦出血后神經(jīng)功能損傷，促使患者腦神經(jīng)功能恢復(fù)，明顯減少腦出血引起的中度及重度致殘率，手術(shù)后大部分患者具有生活自理，重新回歸社會的能力，給患者減輕了心理負擔(dān)，為患者家人減輕陪護負擔(dān)。

總體而言，隨著全球神經(jīng)外科的快速發(fā)展，在神經(jīng)外科顯微鏡的輔助下，隨著臨床醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展，小骨窗經(jīng)側(cè)裂腦內(nèi)血腫清除術(shù)能夠保證手術(shù)過程中視覺的清晰度，可在多角度觀察血腫的前提下徹底快速清除血腫，具有創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，提高術(shù)后美容效果的優(yōu)點，同時可明顯降低患者的致殘率及致死率，值得臨床推廣。