（上海理工大學(xué),上海 200093）

德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Dirr Adolf于1912年首次提到了ergative這一術(shù)語(yǔ)。但是直到1928之后，該術(shù)語(yǔ)才受到關(guān)注，20世紀(jì)70～80年代，作格語(yǔ)言開(kāi)始被熱議。在中國(guó)學(xué)者中，呂叔湘[1]是較早將該術(shù)語(yǔ)引入到本國(guó)的，譯為作格，沿用至今。

根據(jù)李靜波的研究表明，類(lèi)型學(xué)派主要從形態(tài)上來(lái)考證作格性，作格性表現(xiàn)在格屈折變化上。形式學(xué)通過(guò)深層和表層轉(zhuǎn)換來(lái)觀察作格。從句法角度來(lái)說(shuō)，相較類(lèi)型學(xué)派將空缺一致等現(xiàn)象視為作格性，形式學(xué)派則是看句子深層結(jié)構(gòu)上的論元關(guān)系，即域內(nèi)論元和域外論元，換句話說(shuō)，就是通過(guò)語(yǔ)義角色的一致性來(lái)確定作格性。本研究將采取形式學(xué)派的視角，對(duì)德英漢作格動(dòng)詞的句法語(yǔ)義特征做對(duì)比分析。

一、作格動(dòng)詞的歸類(lèi)

Perlmutter[2]于1978年提出了著名的“非賓格假設(shè)”，他將不及物動(dòng)詞進(jìn)一步劃分為：非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞。非賓格動(dòng)詞的論元是“域內(nèi)論元”，分配給賓語(yǔ)，而非作格動(dòng)詞的論元是“域外論元”，分配給主語(yǔ)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，所謂“域外論元”，也就是非作格動(dòng)詞的唯一論元無(wú)論在句子的表層或深層結(jié)構(gòu)上都充當(dāng)主語(yǔ)角色（圖1），“域內(nèi)論元”，為非賓格動(dòng)詞在句中的唯一論元雖在表層上充當(dāng)主語(yǔ)，而在深層結(jié)構(gòu)上確為賓語(yǔ)（圖2）。

圖1

圖2

Hale和Keyse[3]對(duì)“非賓格動(dòng)詞”和“作格動(dòng)詞”進(jìn)行明確劃分，他們認(rèn)為具備兼類(lèi)功能，即兼有及物性和非及物性的動(dòng)詞，為作格動(dòng)詞，相對(duì)的，在句子表達(dá)中，僅具備不及物用法的動(dòng)詞則為非賓格動(dòng)詞。影山太郎[4]贊同此觀點(diǎn)（圖3），并進(jìn)一步細(xì)分：作格動(dòng)詞兼具及物性和不及物性，且唯一論元是深層賓語(yǔ)，如shake, collapse等;非賓格動(dòng)詞純粹是不及物動(dòng)詞，如happen，occur等。

圖3

在影山太郎的系統(tǒng)里（圖3），我們可以認(rèn)識(shí)到，及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞不是獨(dú)立看待，而是根據(jù)其所處的語(yǔ)言環(huán)境和語(yǔ)用意圖來(lái)確定。作格動(dòng)詞與非賓格動(dòng)詞不盡相同，因?yàn)閺囊饬x上討論，二者并不相同。

二、德英漢中的作格現(xiàn)象

Burzio[5]提出存現(xiàn)動(dòng)詞為作格動(dòng)詞，如英語(yǔ)中的happen、appear、occur（德語(yǔ)：geschehen、auftreten、passieren），遵循這一理論的學(xué)者眾多，那么這一理論的可行性可以先用下例進(jìn)行推導(dǎo)：

（1）a. A woman appeared.

b. Eine Frau trat auf.

c. 一位女士出現(xiàn)了。

在上述例句中，如果eine Frau/a woman/一位女士這個(gè)論元是域內(nèi)論元，即深層賓語(yǔ)，那么推理可得eine Frau/a woman/一位女士是受事。按照Burzio所謂存現(xiàn)動(dòng)詞即為作格動(dòng)詞，而作格動(dòng)詞具備兼類(lèi)功能，如果eine Frau/a woman/一位女士是受事，那么句子理應(yīng)可以轉(zhuǎn)換成如下形式：

（2）a.*sb. appeared a woman.

b.*j-d. trat eine Frau auf.

c.*某人出現(xiàn)了一位女士。

由（2）可得，這三句轉(zhuǎn)換說(shuō)法在句法上明顯錯(cuò)誤。因此我認(rèn)為Burzio的理論具有明顯的不可操作性，趙彥春[6]猜測(cè)Burzio出現(xiàn)的理論漏洞可能基于他所使用的是意大利的語(yǔ)料。

趙彥春進(jìn)一步研究了作格動(dòng)詞和存現(xiàn)動(dòng)詞，從動(dòng)詞的內(nèi)部機(jī)制和深層結(jié)構(gòu)上，對(duì)作格和存現(xiàn)動(dòng)詞進(jìn)行劃分，三類(lèi)存現(xiàn)動(dòng)詞都被他排除出了作格動(dòng)詞的范圍：第一子類(lèi)表示靜態(tài)方位性，如be,stand；第二子類(lèi)表示活動(dòng)方向性，如 arrive,come,go；第三子類(lèi)描述事情突發(fā)性，如happen, occur，其德語(yǔ)中對(duì)應(yīng)的詞為passieren和geschehen。針對(duì)“事故發(fā)生了”我們可以翻譯為：

（3-1）a. An accident occured.

b. An accident happened.

（3-2）a. Ein Unfall passierte.

b. Ein Unfall geschah (動(dòng)詞geschehen的過(guò)去式).

兩組句子一一對(duì)應(yīng)，happen和occur，passieren和geschehen都是非賓格動(dòng)詞，an accident和ein Unfall在句子的表層上雖是主語(yǔ)，但實(shí)質(zhì)卻是深層結(jié)構(gòu)上的賓語(yǔ)，即域內(nèi)論元，也就是說(shuō)，3-1和3-1人們的關(guān)注點(diǎn)會(huì)聚焦于“事故發(fā)生了”這一事件突發(fā)的結(jié)果，此時(shí)外力的作用被背景化了，但并非意味表示外力在此毫無(wú)作用。另外，德語(yǔ)中passieren和geschehen還用一種特殊的表達(dá)法，即添加三格賓語(yǔ)。

比如：我發(fā)生了事故。

（4-1）a. An accident occurred to me.

b. An accident happened to me.

（4-2）a. Ein Unfall passierte mir.

b. Ein Unfall geschah mir.

對(duì)于（4-2）在德語(yǔ)中，筆者提供兩種解讀，第一，將其歸類(lèi)為非賓格動(dòng)詞，pasieren和geschehen的受事分化為直接賓語(yǔ)（ein Unfall）和間接賓語(yǔ)（mir），Ein Unfall依舊是表層上的主語(yǔ)和深層賓語(yǔ)；第二，將其歸類(lèi)入作格動(dòng)詞，根據(jù)Bu?mann[7]對(duì)作格動(dòng)詞定義，作格動(dòng)詞具備兩條限定條件：不及物性，后不接賓語(yǔ)；具有及物的意思，也就是說(shuō)在深層結(jié)構(gòu)上，唯一論元處于賓語(yǔ)的位置上。無(wú)疑從常規(guī)判斷來(lái)說(shuō)，ein Unfall在（3-2）和（4-2）中，從賓格到主格的轉(zhuǎn)換過(guò)程是極不明顯的，但若將ein Unfall從深層賓語(yǔ)提升到了表層+深層的主語(yǔ)環(huán)節(jié)，即受事提升到間接施事，成為對(duì)mir所施加的外力，而mir作為ein Unfall的受事，是否也可行？

王文斌[8]認(rèn)為，作格動(dòng)詞必須包含三種含義，無(wú)一可缺，即行為義、使役義和結(jié)果狀態(tài)義。那么在這句話中，如果Ein Unfall可以理解為是在vP殼的Spec層生成的間接導(dǎo)致者（圖4），雖然ein Unfall顯然不能稱為直接施事者，但依舊有致使力，也就是間接導(dǎo)致力，間接導(dǎo)致發(fā)生（passierte/geschah）到了我（mir）身上，因此ein Unfall（事故）和passierte/geschah（發(fā)生）到了mir（我）身上的關(guān)聯(lián)就在于此。本研究認(rèn)為間接導(dǎo)致力而致使發(fā)生的結(jié)果及變化也可作為作格語(yǔ)言的特殊性而存在。

圖4

三、總結(jié)

本文對(duì)于德英漢中作格動(dòng)詞的生成進(jìn)行了分析，探討了作格結(jié)構(gòu)的句法生成的表層和深層結(jié)構(gòu)的靈活性，比較在德、英、漢三種語(yǔ)言中作格動(dòng)詞在用法和現(xiàn)象上的異同點(diǎn)可以得出：根據(jù)作格動(dòng)詞需要包含行為義、使役義和結(jié)果狀態(tài)義這三點(diǎn)來(lái)看，德語(yǔ)的作格語(yǔ)言典型性更為突出，但在德語(yǔ)中，作格動(dòng)詞的現(xiàn)象也并非普遍存在，對(duì)于德語(yǔ)中作格現(xiàn)象的挖掘，仍需要通過(guò)觀察和分析方能得出。