韓笑

DLBCL 屬于非霍奇金淋巴瘤,當前臨床工作中仍以化療治療手段為主,R-CHOP 是標準化療方案,即利妥昔單抗、環(huán)磷酰胺、多柔比星、長春新堿、醋酸潑尼松,應用效果較為理想。但是,臨床工作中發(fā)現(xiàn),DLBCL 患者遠期生存率情況并不理想。所以,為了提高DLBCL 患者的遠期療效,需合理輔助藥物。沙利度胺屬于新型抗腫瘤藥物,用藥后在阻礙腫瘤壞死因子生成的基礎上加快細胞毒性T 淋巴細胞生成,從而抗腫瘤。為了了解沙利度胺+R-CHOP 化療方案治療DLBCL 疾病的優(yōu)勢,本文進行對比研究,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月～2018 年3 月 本院收治的80 例DLBCL 患者為研究對象,均經(jīng)病理活檢等確診。納入標準：①符合《彌漫大B 細胞淋巴瘤診斷與治療指南》標準；②獲得倫理委員會審核；③＞18 歲初診患者；④化療用藥、沙利度胺患者耐受,知情同意；⑤基線資料完整。排除標準：①體質不耐受、過敏患者；②精神、認知障礙,拒絕配合患者；③隨訪失訪患者；④更換其他治療方案患者。將患者根據(jù)治療方案不同分為對照組及聯(lián)合組,各40 例。對照組：男23 例、女17 例；年齡20～65 歲,平均年齡(46.0± 8.7)歲；臨床分期：Ⅰ期6 例、Ⅱ期18 例、Ⅲ期10 例、Ⅳ期6 例。聯(lián)合組：男25 例、女15 例；年齡22～63 歲,平均年齡(46.5±8.3)歲；臨床分期：Ⅰ期5 例、Ⅱ期19 例、Ⅲ期9 例、Ⅳ期7 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 對照組：予以患者R-CHOP 化療方案進行治療?；熐昂髴弥雇滤幰约白o胃處理,化療前1 d 靜脈滴注利妥昔單抗(375 mg/m2),第1 天靜脈滴注環(huán)磷酰胺(750 mg/m2),第2 天靜脈滴注多柔比星 (50 mg/m2)、靜脈滴注長春新堿(1.4 mg/m2)、口服醋酸潑尼松(100 mg/d)1～5 d。聯(lián)合組：在對照組基礎上配合沙利度胺治療。沙利度胺夜間口服50～200 mg/d,化療期、間歇期用藥至6 周后。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療后臨床療效、不良反應(胃腸道、肝功能損害、骨髓抑制、神經(jīng)系統(tǒng))發(fā)生情況、TNF-α、PDGF-BB、VEGF 水平、生存質量改善情況以及隨訪期間(6 個月、1 年、2 年)生存情況。

1.3.1 生存質量評分 參考癌癥患者生存質量測定量表(EORTC QLQ-C30)對患者進行評分,取惡心嘔吐、食欲不振指標,分數(shù)越高說明患者癥狀越嚴重［1］。

1.3.2 療效判定標準 完全緩解：患者原腫瘤病灶完全消失＞4 周；部分緩解：患者原腫瘤病灶減小50%、＞4 周；穩(wěn)定：DLBCL 患者原腫瘤病灶不變；復發(fā)/進展：DLBCL 患者出現(xiàn)新病灶［2］。治療總有效率=(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效、不良反應發(fā)生情況及生存率比較 聯(lián)合組患者治療總有效率為85.0%(34/40),其中完全緩解23 例、部分緩解11 例、穩(wěn)定4 例、復發(fā)/進展2 例；胃腸道反應3 例(7.5%)、肝功能損害2 例(5.0%)、骨髓抑制1 例(2.5%)、神經(jīng)系統(tǒng)反應3 例(7.5%)；6 個月生存率為100.0%(40/40)、1 年生存率為90.0%(36/40)、2 年生存率為72.5%(29/40)。對照組患者治療總有效率為60.0%(24/40),其中完全緩解10 例、部分緩解14 例、穩(wěn)定10 例、復發(fā)/進展6 例；胃腸道反應 3 例(7.5%)、肝功能損害1 例(2.5%)、骨髓抑制1 例(2.5%)、神經(jīng)系統(tǒng)反應3 例(7.5%)；6 個月生存率為80.0%(32/40)、1 年生存率為65.0%(26/40)、2 年生存率為50.0%(20/40)。聯(lián)合組患者治療總有效率及6 個月、1 年、2 年生存率均高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組胃腸道反應、肝功能損害、骨髓抑制、神經(jīng)系統(tǒng)反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組TNF-α、PDGF-BB、VEGF 水平比較 聯(lián)合組：治療前TNF-α 為(45.05±5.30)ng/L、PDGF-BB 為(60.90±4.05)ng/L、VEGF 為(309.50±41.30)pg/ml,治療后TNF-α為(23.80±4.50)ng/L、PDGF-BB為(43.50± 3.60)ng/L、VEGF 為(141.80±20.05)pg/ml；對照組：治療前TNF-α 為(44.60±5.60)ng/L、PDGF-BB 為(61.30±4.60)ng/L、VEGF 為(308.80±40.55)pg/ml,治療后TNF-α 為(33.60±4.55)ng/L、PDGF-BB 為(53.30±3.60)ng/L、VEGF 為(236.60±30.50)pg/ml。治療前,兩組TNF-α、PDGF-BB、VEGF 水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,聯(lián)合組TNF-α、PDGF-BB、VEGF 水平低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組生存質量評分比較 聯(lián)合組治療前惡心嘔吐評分為(1.50±0.30)分、食欲不振評分為(24.30± 6.60)分,治療后惡心嘔吐評分為(6.50±0.80)分、食欲不振評分為(18.50±4.50)分；對照組治療前惡心嘔吐評分為(1.55±0.35)分、食欲不振評分為(24.20±6.30)分,治療后惡心嘔吐評分為(15.01±2.02)分、食欲不振評分為(21.20±4.50)分。治療前,兩組惡心嘔吐、食欲不振評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,聯(lián)合組惡心嘔吐、食欲不振評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

臨床工作中發(fā)現(xiàn),DLBCL 患病率一直呈居高趨勢。隨著醫(yī)療技術的進步,疾病治療方法呈多元化發(fā)展,成功提高了患者的生存率、延長了患者的生存時間。R-CHOP 化療方案用于DLBCL 疾病治療中具有一定效果,但是長時間化療治療中患者機體耐受性下降,從而影響化療效果［3］。所以,為了提高DLBCL 患者的治療效果,需不斷優(yōu)化治療方案,加入新的抗腫瘤藥物治療［4］。沙利度胺具有良好的抗腫瘤作用,廣泛用于急性髓系白血病、惡性淋巴瘤等多種腫瘤疾病治療中,治療DLBCL 疾病時,在抑制新生血管、調控白細胞介素-6 等基礎上阻滯血管內皮細胞活性、抑制新生血管生成,從而阻止腫瘤細胞生長、擴散。另外,在刺激細胞毒性T 淋巴細胞增殖的基礎上分泌大量抗腫瘤物質,進而降低腫瘤復發(fā)風險。沙利度胺聯(lián)合R-CHOP 化療方案治療后,DLBCL 患者近期、遠期生存情況良好,是有效的聯(lián)合治療方案［5］。蘇永宏等［6］研究指出,沙利度胺聯(lián)合R-CHOP 化療治療CD20 陽性DLBCL 的臨床效果滿意,提高了患者的生活質量,且安全性高。

綜上所述,DLBCL 疾病單純性R-CHOP 化療治療效果有限,聯(lián)合沙利度胺治療具有安全性、有效性價值,能夠促進患者TNF-α、PDGF-BB、VEGF 水平改善,提高了患者的生存質量。