鄭湘萍 莫春梅

摘要：生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理是深化粵港澳大灣區(qū)合作的重要內容，對提升粵港澳大灣區(qū)綜合競爭力，打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群至關重要。目前粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理取得了一定成績，但也面臨諸多亟須解決的問題，如認知層面的責任界限不明、主體層面的多元結構不完善、運行層面的合作途徑單一以及制度層面的保障供給不足等。這主要是因為粵港澳三地社會制度、環(huán)境發(fā)展訴求、環(huán)境治理模式、環(huán)境法律體系、環(huán)境執(zhí)法方式存在較大差異，以及受地方保護主義和部門本位主義等因素的影響。深入推進粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理進程，需要開展全民生態(tài)環(huán)境協(xié)同觀教育，明確主體責任；建立權威的生態(tài)環(huán)境組織機構，打破條塊分割；拓寬生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的渠道，增強協(xié)同合力；構建系統(tǒng)完備的制度保障體系，平衡制度供求。

關鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；生態(tài)環(huán)境；協(xié)同治理

中圖分類號：X22文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2021）02-0072-05

基金項目：國家社科基金項目“新時代中國特色社會主義生態(tài)正義的制度安排研究”（18BKS158）；深圳市哲學社會科學2020年度課題“粵港澳大灣區(qū)海洋生態(tài)補償機制建設的困境及對策研究”（SZ2020D007）。

粵港澳大灣區(qū)包括珠三角九個城市（廣州、深圳、珠海、佛山、肇慶、惠州、東莞、中山、江門）和香港、澳門兩個特別行政區(qū)。生態(tài)文明建設是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展進程中的重要組成部分。粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理既是國家跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理的重要環(huán)節(jié)，又是建設綠色引領、環(huán)境優(yōu)美、協(xié)同治理的國際一流灣區(qū)的現(xiàn)實需求，對全面提升粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境質量和生態(tài)系統(tǒng)服務水平，以及推動其經(jīng)濟社會和生態(tài)環(huán)境全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理是指政府、企業(yè)、社會組織和公眾等多元主體在現(xiàn)有的法律法規(guī)范圍內，通過平等協(xié)商、談判、合作等多種途徑，對生態(tài)環(huán)境事務進行統(tǒng)籌管理，從而實現(xiàn)公共利益最大化。隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的持續(xù)推進，跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理成為解決跨區(qū)域生態(tài)問題的新思路[1]?？鐓^(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理是指相鄰的一些行政區(qū)域遵循共同治理、共同利益的原則以及伙伴合作精神，對當前已經(jīng)存在的區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題和威脅生態(tài)環(huán)境發(fā)展的活動，采取切實有效的協(xié)同方式加以解決。

“生態(tài)是統(tǒng)一的自然系統(tǒng)，是相互依存、緊密聯(lián)系的有機鏈條”[2]。生態(tài)環(huán)境資源具有公共性、外部性和整體性等特性，生態(tài)問題的復雜性、系統(tǒng)性和嵌套性使得單個城市難以解決粵港澳大灣區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題，需要多元主體共同發(fā)揮力量。受區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異和資源不平衡等因素的影響，以及過度開發(fā)利用資源，粵港澳大灣區(qū)區(qū)域性生態(tài)環(huán)境問題頻現(xiàn)，不僅影響灣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展，而且降低了當?shù)厝嗣竦纳钯|量，阻礙灣區(qū)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。實施跨區(qū)域生態(tài)協(xié)同治理既是革除傳統(tǒng)環(huán)境治理模式不足的迫切要求，也是粵港澳三地應對生態(tài)環(huán)境危機、維護生態(tài)環(huán)境安全的重要舉措。

近年來，粵港澳三地之間的交流和聯(lián)系日益密切，環(huán)境合作共識不斷增強，合作領域不斷拓展。粵港澳三地的環(huán)境合作始于跨境污染的治理，經(jīng)過多年的努力，現(xiàn)階段粵港澳三地的環(huán)境合作已經(jīng)取得一定的成效。

在粵港合作方面，粵港兩地主要依托聯(lián)席會議和環(huán)保合作小組開展環(huán)境合作?；浉垭p方在1998年建立合作聯(lián)席會議制度，每年召開一次會議商討環(huán)境合作事項。自1999年起，粵港兩地通過粵港持續(xù)發(fā)展與環(huán)保合作小組落實聯(lián)席會議成果以及協(xié)調環(huán)境合作的相關事宜，環(huán)保合作小組內設一個專家小組和八個專題小組，有針對性地推進各項環(huán)境專題合作項目。目前，粵港兩地的環(huán)境合作主要以大氣污染和水污染的治理為主，并在海洋資源保護、森林建設、企業(yè)節(jié)能和清潔生產(chǎn)等方面開展合作。例如，在水污染治理方面，粵港雙方制定了相應的聯(lián)合治理方案，重點對深圳灣、珠江口、深圳河、大鵬灣等水域開展協(xié)同治理；在大氣治理方面，粵港兩地在2002年實施《珠三角地區(qū)空氣質素管理計劃》，開啟了我國大氣污染聯(lián)防聯(lián)控先河。同時，粵港兩地主要依托聯(lián)席會議商討合作事宜并簽訂環(huán)境協(xié)議，不斷拓展環(huán)境合作的廣度和深度。例如，粵港雙方簽訂了《泛珠三角區(qū)域環(huán)境保護合作協(xié)議》《粵港環(huán)保合作協(xié)議》《粵港合作框架協(xié)議》等多項協(xié)議。

在粵澳合作方面，自澳門回歸后，粵澳兩地的環(huán)境合作逐漸從建立高層會晤制度和聯(lián)絡小組，到合作聯(lián)席會議制度，再到環(huán)保合作專題小組，合作途徑不斷拓展。在2001年至2003年，粵澳兩地主要依托高層會晤制度和粵澳合作聯(lián)絡小組，每年召開1次會議商討環(huán)境合作的相關事宜?；洶膬傻氐沫h(huán)境合作主要圍繞大氣污染治理、固體廢物污染治理、環(huán)保產(chǎn)業(yè)建設等方面進行，通過建立環(huán)境專責小組落實各項環(huán)境合作項目。例如，2002年建立粵澳環(huán)保合作專責小組，2006年建立粵澳空氣質量合作專項小組，2008年建立珠澳合作專責小組[3]。此外，粵澳雙方通過簽訂環(huán)境協(xié)議不斷深化和拓展環(huán)境合作。例如，2013年簽訂《珠澳環(huán)境保護合作協(xié)議》，2017年簽訂《粵澳環(huán)保合作協(xié)議》。

在珠三角九市合作方面，主要通過建立珠三角環(huán)境保護一體化專責工作組和工作機制，以及珠江綜合整治聯(lián)席會議制度，在廣佛肇、深莞惠、珠中江這三個經(jīng)濟圈設立環(huán)境保護專責小組，開展經(jīng)濟圈環(huán)境保護工作。珠三角九市不斷探索并制定區(qū)域環(huán)境標準體系以及區(qū)域環(huán)境政策法規(guī)體系，2012年和2013年分別頒布《關于開展環(huán)境污染責任保險試點工作的指導意見》和《關于在我省開展排污權有償使用和交易試點工作的實施意見》這兩項區(qū)域環(huán)境經(jīng)濟政策，加快了珠三角九市經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)同共進步伐。珠三角九市主要圍繞水污染治理、大氣污染治理、區(qū)域生態(tài)體系建設等重點領域出臺一系列合作方案以加強治理合作。在水污染治理方面，主要對淡水河、石馬河等重點流域進行跨界河流污染綜合整治；在大氣污染治理方面，依托珠三角區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)席會議制度，出臺了一系列大氣污染聯(lián)防聯(lián)治方案，協(xié)調珠三角九市共同參與大氣治理、改善空氣環(huán)境；在區(qū)域生態(tài)體系建設方面，將沿海防護林建設以及周邊連綿山體改造作為林業(yè)建設重點，并頒布《珠江三角洲綠道網(wǎng)總體規(guī)劃綱要》，推進區(qū)域防護林體系建設。

在粵港澳三地合作方面，主要依托現(xiàn)有的聯(lián)席會議制度進行區(qū)域規(guī)劃的編制和實施不斷推進環(huán)境合作。自2003年出臺《內地與香港關于建立更緊密經(jīng)貿關系的安排》（CEPA）起，粵港澳的合作不斷深化和拓展[4]。2009年頒布的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》提出共建優(yōu)質生活圈，首次將粵港澳緊密合作相關內容納入其中[5]。為創(chuàng)新粵港澳環(huán)境合作的主題和方式，2012年實施《共建優(yōu)質生態(tài)圈專項規(guī)劃》。2017年簽訂《深化粵港澳合作推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》，把建設綠色低碳灣區(qū)作為七大合作重點領域之一。2019年2月中共中央、國務院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，要求加強環(huán)境保護與合作，建設綠色可持續(xù)發(fā)展的國際一流灣區(qū)。隨著各項區(qū)域規(guī)劃的實施，粵港澳環(huán)境合作的范圍日益擴大，合作關系日益密切。

目前，粵港澳三地已形成以聯(lián)席會議制度為基礎、區(qū)域規(guī)劃和行政協(xié)議為引領、環(huán)境合作小組為依托、環(huán)保工程為推力的環(huán)境治理體系。但粵港澳三地的環(huán)境合作范圍以小范圍合作為主，區(qū)域性大范圍整體合作較少，合作內容主要以水污染和大氣污染的合作為主，其他方面的環(huán)境合作項目較少?，F(xiàn)階段粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調發(fā)展程度與國際一流灣區(qū)相比仍存在較大差距。

現(xiàn)階段粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理仍面臨諸多問題，突出地表現(xiàn)為認知層面的責任界限不明、主體層面的多元結構不完善、運行層面的合作途徑單一以及制度層面的保障供給不足。這些問題的產(chǎn)生，背后有著深層的原因，如不同的社會制度、環(huán)境發(fā)展訴求、環(huán)境治理模式、環(huán)境法律體系和環(huán)境執(zhí)法方式，以及地方保護主義和部門本位主義等因素的影響。

（一）粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理面臨的問題

1.認知層面的責任界限不明?；浉郯拇鬄硡^(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理涉及多元化的治理主體。如果多元主體之間的責任界限不明確，就容易出現(xiàn)角色缺位、角色錯位、角色越位等現(xiàn)象，阻礙環(huán)境協(xié)同治理進程。目前，粵港澳三地政府和企業(yè)、社會組織和公民之間還未形成統(tǒng)一的環(huán)保責任共識。同時因個體理性和集體理性矛盾的存在，粵港澳三地環(huán)境協(xié)同治理還面臨四大困境：即區(qū)域層面的跨行政區(qū)實施環(huán)境治理責任劃分不明，管理層面的各級環(huán)保部門管理責任重疊與缺位，企業(yè)層面的社會服務責任泛化，社會層面的公眾環(huán)境責任承擔界限模糊。這些問題的存在導致多元治理主體間責任推諉，制約了粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的有序進行。

2.主體層面的多元結構不完善。生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理離不開多元平臺和主體的協(xié)同推進。然而，現(xiàn)階段粵港澳大灣區(qū)的環(huán)境治理合作還停留在廣東省級政府部門和港澳特別行政區(qū)的對等部門之間的對話，缺乏中央政府統(tǒng)籌設立的粵港澳大灣區(qū)環(huán)境協(xié)同管理機構，以及地級市政府之間的直接對話平臺，實質性的府際合作較少，使得區(qū)域環(huán)境治理統(tǒng)籌比較困難。此外，粵港澳三地的環(huán)境治理主要依靠聯(lián)席會議和環(huán)保合作小組定期召開會議協(xié)商各項環(huán)境治理事宜，缺乏專門的粵港澳大灣區(qū)環(huán)境統(tǒng)籌管理機構以及跨區(qū)域多元主體協(xié)作平臺，難以引導和支持企業(yè)、社會組織和公眾參與環(huán)境治理，無法滿足跨區(qū)域環(huán)境治理的多元組織協(xié)同治理需求。

3.運行層面的合作途徑單一?？鐓^(qū)域實施生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理客觀上要求“構建政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”[6]。目前，粵港澳三地主要通過簽訂環(huán)境協(xié)議開展治理工作，依托行政力量完成相關的環(huán)境治理項目，在實施跨區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的整個過程中公眾參與治理的渠道狹窄，主要表現(xiàn)在開展環(huán)境治理前缺乏公眾參與決策的民意反映渠道，在實施環(huán)境治理的過程中缺乏公眾參與治理的渠道，在環(huán)境治理后期缺乏公眾進行反饋渠道。同時，現(xiàn)階段粵港澳三地開展環(huán)境合作主要是在線下進行，缺乏線上多元主體參與治理的途徑，尚未形成網(wǎng)絡化、社會化的跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理態(tài)勢。

4.制度層面的保障供給不足。系統(tǒng)完備的制度體系是影響跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理實效的關鍵因素。受“一國兩制三法域”這一特殊因素的影響，粵港澳三地在解決跨區(qū)域制度供給的主體、類型、時效、開放參與等問題時面臨已有政策落實困難和跨域制度供不應求的困境，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是粵港澳三地簽訂的環(huán)境協(xié)議具有“一事一議”和“非制度性”特點，沒有嚴格的法律規(guī)范實踐標準，缺乏相關的責任追究制度約束，多元治理主體的合法權益得不到有效保障，跨區(qū)域環(huán)境治理難免陷入“集體行動困境”。二是在具體實施制度上，既缺乏國家層面的跨區(qū)域環(huán)境治理專項法律法規(guī)，又缺乏行之有效的區(qū)域環(huán)境獎懲制度、責任追究制度、爭端解決制度、環(huán)境信息化制度等，缺乏制度執(zhí)行的權威機構，多元制度體系不夠完善，難以保障區(qū)域合作。

（二）粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理面臨困境的原因

1.社會制度和環(huán)境發(fā)展訴求不同。在“一國兩制”制度體系下，粵港澳三地政治制度、行政體系和法律體系不同，相關環(huán)保部門對環(huán)境治理制定的標準不同，探索并制定平衡多方利益需求的跨區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理制度存在一定的難度，給跨區(qū)域環(huán)境治理帶來了巨大的挑戰(zhàn)。同時，粵港澳處在“三個關稅區(qū)、四個核心城市”的布局下，各地經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)布局差距較大，港澳與珠三角九市對生態(tài)環(huán)境治理的側重點會有所不同，在劃分區(qū)域環(huán)境治理職責的時候難以突破“行政壁壘”、打破“利益藩籬”、沖破“思想局限”，實現(xiàn)區(qū)域多元治理主體之間思想和行動上的協(xié)同。

2.環(huán)境治理模式存在差異。我國生態(tài)環(huán)境治理的基本模式是政府主導下的屬地管理，屬地管理容易導致政府部門職能分割。目前，港澳主要通過特區(qū)政府的行政力量來規(guī)范環(huán)境治理，珠三角九市在環(huán)境治理方面主要由中央政府和地方政府雙向發(fā)力，粵港澳三地在環(huán)境治理目標、治理責任、治理機構、治理方式以及懲處制度等方面進行協(xié)同的難度比較大。同時，粵港澳三地環(huán)境治理主要采取會議制度和單項合作組織進行相關環(huán)境事項的協(xié)商，各地實施環(huán)境治理的組織形式相對松散，難以建立起權威的跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境統(tǒng)籌管理機構，企業(yè)、社會組織和公眾等主體參與環(huán)境治理的組織保障得不到有效落實，多元參與的渠道不暢。

3.環(huán)境法律體系和執(zhí)法方式不同。我國現(xiàn)行的《憲法》對跨行政區(qū)域的事務、橫向政府間關系等沒有明確的規(guī)定，地方政府間合作關系的發(fā)展、各方權利與義務等難以找到法律依據(jù)[7]，粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理缺乏一個科學有效的制度框架和法律保障，難免會產(chǎn)生制度摩擦現(xiàn)象。同時，環(huán)境法律體系和執(zhí)法方式的差異影響著粵港澳三地突破制度壁壘進行協(xié)同治理。香港環(huán)境執(zhí)法方式多樣且處罰力度大。澳門比較注重對環(huán)保知識的多樣化宣傳，在環(huán)境執(zhí)法方面強制性較低。珠三角九市主要采取政府主導下公民積極參與為主的執(zhí)法模式，通過三同時制度、清潔生產(chǎn)和環(huán)境影響評估等途徑落實相關的環(huán)境治理工作。在此情況下，把粵港澳三地的法律法規(guī)、訴訟程序、法治理念、法律文化等制度元素進行融合，探索建立系統(tǒng)完備、科學有效的制度保障體系比較困難，導致制度供求失衡。

4.地方保護主義和部門本位主義的影響。地方保護主義和部門本位主義具有隱蔽性和迷惑性的特點，是導致“碎片化”治理的關鍵因素?；浉郯娜胤謱儆诓煌男姓^(qū)，各地之間無行政隸屬關系，環(huán)境治理呈現(xiàn)典型的屬地管理模式，各地職權分散，當各治理主體從屬地需求出發(fā)參與環(huán)境治理的時候，一旦地方訴求與其他集體訴求發(fā)生沖突，逐利取向明顯，就不可避免引發(fā)部門本位主義和內耗問題，從而出現(xiàn)自我服務意識超越公共服務意識的現(xiàn)象，難以形成統(tǒng)一的環(huán)境責任共擔意識。同時，在現(xiàn)有的行政管理體系下，涉及環(huán)保的部門較多，各部門領導有一定的自主決策空間，但在部門本位主義之下，容易傾向把各自部門利益置于首位，導致組織結構出現(xiàn)分裂現(xiàn)象，引發(fā)分裂性的組織運作，影響組織結構的整體性和資源的優(yōu)化配置，進而阻礙跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的順利實施。

目前，粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理進入了一個全面務實推進的新階段。需要從以下四個方面重點展開工作。

（一）開展全民生態(tài)環(huán)境協(xié)同觀教育，明確主體責任

全面開展全民生態(tài)環(huán)境協(xié)同觀的教育，培育粵港澳大灣區(qū)多方利益相關者的生態(tài)環(huán)境協(xié)同觀念，并以此作為調節(jié)利益沖突的價值標準，有利于增強跨區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的驅動力。首先，充分發(fā)揮中央政府統(tǒng)籌管理的作用，以中央權威界定各區(qū)域以及相關部門之間的環(huán)境治理責任界限，建立各部門分工明確的生態(tài)環(huán)境治理責任清單，并加強督促檢查和考核問責，著力突破各級管理人員“不會管”的困境。其次，搭建政企合作的環(huán)境治理平臺，將部分環(huán)境治理工程“外包”給企業(yè)，調動企業(yè)參與治理的積極性，幫助企業(yè)正確區(qū)分和認識環(huán)保責任與現(xiàn)有業(yè)務的關系，明確環(huán)境治理的權利與義務，破解企業(yè)在治理中“不想治、不會治”的問題。最后，積極發(fā)揮學校的教育陣地作用，把生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理納入課程體系建設中，幫助學生樹立正確的生態(tài)價值觀，增強生態(tài)責任擔當。同時，依托互聯(lián)網(wǎng)傳媒工具，搭建社會化、信息化的多元主體生態(tài)保護交流平臺，加強生態(tài)共治理念的宣傳，營造全民積極參與生態(tài)環(huán)境治理的良好氛圍，進一步增強多元治理主體的公共精神和生態(tài)責任的擔當，打造全民共建共治共享的生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理格局。

（二）建立權威的生態(tài)環(huán)境組織機構，打破條塊分割

權威的生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理機構是跨區(qū)域實施環(huán)境治理的重要保障，有利于提高跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題的治理效率和協(xié)作力度。為打破傳統(tǒng)的治理條塊分割，加快構建并完善粵港澳生態(tài)環(huán)境統(tǒng)籌管理機制，必須突破行政壁壘，按照區(qū)域實際建立由國家相關部委牽頭，粵港澳“9+2”城市群的政府部門參加，吸收企業(yè)、社會組織和公眾等共同參與的國家級粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境區(qū)域規(guī)劃協(xié)調與管制機構，成立粵港澳大灣區(qū)生態(tài)資源與環(huán)境一體化發(fā)展管理中心，負責統(tǒng)籌協(xié)調處理跨區(qū)域環(huán)境治理的重大問題，著力將“碎片化”治理轉變?yōu)椤皡f(xié)同化”治理，克服“各自為政”的弊端，打造多元參與、協(xié)力共治的治理模式。同時，在原有的基礎上新增“粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境合作咨詢委員會”和“粵港澳大灣區(qū)重大環(huán)境問題管理委員會”，加強粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的縱向主體監(jiān)管能力和橫向協(xié)作水平，完善環(huán)境共治、生態(tài)共保的聯(lián)防共治合作機制。此外，積極搭建粵港澳大灣區(qū)互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)境監(jiān)管和綜合服務平臺，著力構建智慧環(huán)保體系和生態(tài)環(huán)境技術服務體系，助力粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的縱深推進。

（三）拓寬生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的渠道，增強協(xié)同合力

“針對粵港澳三地環(huán)境治理模式和規(guī)制內容差異的限制，應積極拓展合作形式，切實推進環(huán)境合作實踐”[8]?；浉郯拇鬄硡^(qū)生態(tài)協(xié)同治理不僅需要加強區(qū)域政府間的密切交流與合作，還需要暢通企業(yè)、社會組織和公眾等多元主體參與治理的渠道。一方面，粵港澳三地政府要充分做好“元治理”角色，突破屬地利益壁壘，共同商議建立適合多地協(xié)作的環(huán)保制度，采用問卷調查、聽證會、論證會、座談會和多媒體平臺公示等多種方式鼓勵粵港澳三地利益相關群體進行溝通互動，拓寬多元主體參與生態(tài)環(huán)境治理建言獻策的渠道，提高跨區(qū)域環(huán)境合作決策的科學性。另一方面，要充分利用聯(lián)席會議制度優(yōu)勢，完善相關的環(huán)境獎懲政策和生態(tài)補償政策，對主體參與環(huán)境治理的行為進行有效約束和激勵。建立粵港澳大灣區(qū)環(huán)境資源共享網(wǎng)絡中心，利用網(wǎng)絡媒介拓寬公眾意見反饋渠道，暢通公眾參與環(huán)境治理的線上和線下渠道，充分調動公眾參與環(huán)境治理的積極性。

（四）構建系統(tǒng)完備的制度保障體系，平衡制度供求

系統(tǒng)完備的制度體系是加強生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的重要保障。現(xiàn)階段亟須從立法和制度制定的領域、類型、環(huán)節(jié)等四個層面平衡粵港澳三地環(huán)境制度的供求。首先，從立法上進行體制突破，統(tǒng)一區(qū)域環(huán)境糾紛的法治標準，通過建立粵港澳大灣區(qū)立法委員會，堅持中央的“全面管治權”，以中央權威來確保粵港澳的合作方向，對三地的合作制度進行指導、授權和裁決，建立政府之間協(xié)同治理的合作關系，強化區(qū)域制度協(xié)同的立法保障[9]。其次，在領域結合上，探索多領域與環(huán)境治理的融合路徑，將經(jīng)濟、社會、科教、環(huán)境等貿易與非貿易議題納入CEPA規(guī)范中，利用CEPA平臺制定相關的綠色發(fā)展規(guī)則，多方協(xié)同謀求綠色經(jīng)濟和綠色環(huán)境的雙贏局面。再次，在制度種類豐富上，充分利用“一國兩制”制度優(yōu)勢，先行先試、大膽探索粵港澳大灣區(qū)環(huán)境協(xié)同治理制度。在現(xiàn)有聯(lián)席會議制度的治理框架內探索并制定適合粵港澳大灣區(qū)協(xié)同治理的獎懲制度、生態(tài)補償制度、爭端解決制度、環(huán)境信息化制度、責任追究制度等多種類型的制度，增強有效制度供給的連續(xù)性，使制度供求趨于平衡。最后，在各環(huán)節(jié)落實上，加強跨區(qū)域環(huán)境制度基礎設施建設，通過成立主管粵港澳大灣區(qū)的環(huán)境執(zhí)法機構，組建各級環(huán)境治理綜合執(zhí)法隊伍，提高制度的“剛性”和執(zhí)行力，不斷創(chuàng)造并釋放粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的制度紅利，促進粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

[1]黨秀云，郭鈺.跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境合作治理：現(xiàn)實困境與創(chuàng)新路徑[J].人文雜志，2020（3）：105-111.

[2]習近平.習近平談治國理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020：363.

[3]鄭淑嫻，楊黎靜，吳霓，章柳立，陳綿潤.粵港澳大灣區(qū)海洋生態(tài)環(huán)境協(xié)同共治策略探討[J].海洋開發(fā)與管理，2020（6）：48-54.

[4]烏蘭察夫，張顯未，方浩文.粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展——深港合作的實踐與探索[M].北京：社會科學文獻出版社，2019：45-46.

[5]王明旭，等.粵港澳大灣區(qū)環(huán)境保護戰(zhàn)略研究[M].北京：科學出版社，2018：184-185.

[6]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-28（1）.

[7]田玉麒，陳果.跨域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理：何以可能與何以可為[J].上海行政學院學報，2020（2）：95-102.

[8]許堞，馬麗.粵港澳大灣區(qū)環(huán)境協(xié)同治理制約因素與推進路徑[J].地理研究，2020（9）：2165-2175.

[9]官華，唐曉舟，李靜.粵港澳大灣區(qū)建設中的區(qū)域治理體系研究[J].港澳研究，2018（3）：53-61+95.

責任編輯莫仲寧