馬玉勤 尹兵 劉向南 袁虞欣

摘要：通過構(gòu)建關(guān)系概念模型，探索被征地農(nóng)民程序性權(quán)利保障影響公平感知的路徑，采用問卷調(diào)查法、層次分析法、結(jié)構(gòu)方程模型等進(jìn)行實(shí)證研究，以期為深化征地制度改革提供參考。結(jié)果表明，程序性權(quán)利保障對被征地農(nóng)民公平感知具有顯著的正向作用，且監(jiān)督權(quán)的重要性較大;程序性權(quán)利的保障能夠通過權(quán)威信任提高被征地農(nóng)民的公平感知;程序性權(quán)利的保障能顯著提高被征地農(nóng)民的談判能力和政策認(rèn)同;被征地農(nóng)民的談判能力和政策認(rèn)同對被征地農(nóng)民公平感知的作用不顯著。進(jìn)而提出暢通利益訴求渠道，提高民主法制水平，完善并嚴(yán)格落實(shí)征地程序等政策建議。

關(guān)鍵詞：土地征收;程序性權(quán)利;公平感知;影響機(jī)制;結(jié)構(gòu)方程模型

中圖分類號： F301.1? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）23-0015-07

收稿日期：2021-07-30

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（編號：19BGL163）。

作者簡介：馬玉勤（1976—），女，河南南陽人，高級講師，主要從事土地資源開發(fā)利用研究。E-mail：2017050105@hnca.edu.cn。

通信作者：劉向南，博士，副教授，主要從事土地經(jīng)濟(jì)與資源管理研究。E-mail：lxn@njau.edu.cn。

長期以來，我國的征地制度在滿足工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程持續(xù)增長的用地需求、保障國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。但在大量的征地過程中，盡管國家出臺了“征地補(bǔ)償款預(yù)存”“征地區(qū)片綜合地價(jià)”等一系列制度確保補(bǔ)償合理、發(fā)放到位，地方層面也在“留地安置”“入股分紅”等補(bǔ)償模式上開展了積極的探索，然而這些制度在基本程序規(guī)范性上仍然存在一些明顯的問題，如農(nóng)民知情權(quán)的主體范圍不統(tǒng)一、不明確，行使存在程序缺陷[1]。另外，制度執(zhí)行的公正性很難保證，地方政府在征地工作中重形式而輕效果[2]，村干部“代表農(nóng)民利益”與基層政府協(xié)商談判，使農(nóng)民喪失了權(quán)利主體身份[3]。程序的不規(guī)范不但可能侵害農(nóng)民的合法權(quán)利，降低農(nóng)民在被征地過程中對政府工作的滿意度;事實(shí)上還影響征地制度改革探索的穩(wěn)定性和適用性，在一些地方運(yùn)行良好的制度移植到其他地區(qū)就“水土不服”，過度依賴于制度的實(shí)際執(zhí)行者和外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，致使其很難上升到具有普適性的制度改革層面。為規(guī)范征地程序，2019年《土地管理法》修正案將“兩公告一登記”加以完善，并從行政法規(guī)上升到法律層面，自然資源部發(fā)布的《農(nóng)村集體土地征收基層政務(wù)公開標(biāo)準(zhǔn)目錄》使征地過程更加透明。已有研究表明，征地過程中程序公正和補(bǔ)償水平共同影響被征地農(nóng)民的滿意度，但在一定水平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下，程序公正的促進(jìn)作用更顯著[4-6]。姚福喜發(fā)現(xiàn)，程序的公平對組織公眾行為有顯著的預(yù)測效應(yīng)，程序公平使民眾從心理上增進(jìn)公平感知，產(chǎn)生正面動(dòng)機(jī)，并最終反映到行動(dòng)層面[7]。王闖發(fā)現(xiàn)，土地征收程序的規(guī)范化和法制化不但能對政府的權(quán)力尋租起到約束作用，保障被征地農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)益，還可以增進(jìn)政府與公眾之間的互信[8];杜帆等認(rèn)為，程序越公正，公眾對公共政策的接受程度就越高[9]?？梢?，程序規(guī)范和公正已經(jīng)成為深化征地制度改革不容回避的關(guān)鍵內(nèi)容之一?；魜嗛日J(rèn)為，征地程序公正的基本要素是被征地農(nóng)民享有程序性權(quán)利[10];徐亞文認(rèn)為，程序性權(quán)利是指人作為程序主體在實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利或?yàn)楸Ｕ蠈?shí)體權(quán)利不受侵犯時(shí)所享有的權(quán)利[11];完善的程序性權(quán)利設(shè)置和實(shí)施是程序公正最有效、最重要的保障。而程序公正性的提升需要同被征地農(nóng)民的感受相聯(lián)系才能真正檢驗(yàn)程序公正的效果;現(xiàn)有研究結(jié)果證實(shí)，在征地過程中，程序性權(quán)利的保障在一定程度上的確能夠提高被征地農(nóng)民的滿意度[12-14]。但從總體上看，要充分支撐征地程序的相關(guān)政策和制度設(shè)計(jì)，程序性權(quán)利保障對農(nóng)民滿意度等感知意愿的影響過程尚須進(jìn)一步探索和深化，這類研究的分析框架、系統(tǒng)性以及配套改革的針對性都還有較大的發(fā)展空間。

因此，本研究從程序性權(quán)利的理論內(nèi)涵出發(fā)，圍繞征地過程中農(nóng)民程序性權(quán)利的保障對公平感知的影響及其內(nèi)在的邏輯機(jī)制，進(jìn)行理論探討和實(shí)證檢驗(yàn)，從內(nèi)在機(jī)制上揭示被征地農(nóng)民行為的動(dòng)機(jī)和特征，為協(xié)調(diào)征地雙方的關(guān)系、提高征地的綜合效益提供理論和政策參考，進(jìn)而深化征地制度改革的實(shí)踐探索。

1 理論框架與研究假設(shè)

從邏輯上判斷，農(nóng)民對征地的公平感知主要受征地政策、征地的實(shí)施過程、農(nóng)民自身在征地中的行為能力3個(gè)方面的直接影響。結(jié)合已有文獻(xiàn)和我國的征地實(shí)際，程序性權(quán)利的保障對促進(jìn)程序公正、改善農(nóng)民公平感知的內(nèi)在影響機(jī)制可以總結(jié)為談判能力、政策認(rèn)同、權(quán)威信任3個(gè)方面[15-17]。進(jìn)一步重點(diǎn)圍繞這3個(gè)方面對程序性權(quán)利、農(nóng)民公平感知及其內(nèi)在影響機(jī)制進(jìn)行理論分析，并據(jù)此提出本研究的假設(shè)。

1.1 程序性權(quán)利與公平感知

公平感知反映人們在實(shí)際體驗(yàn)中形成的對行為公平性的感受，在征地過程中，農(nóng)民的公平感知突出體現(xiàn)在征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的公平性和征地程序的公正性上[18]。不少研究結(jié)果表明，在一定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下，程序性權(quán)利保障水平越高，被征地農(nóng)民就越滿意[19-20]，滿意度的提高在一定程度上是分配公平的反映，而程序公正又在很大程度上依托于程序性權(quán)利的保障[10]。因此本研究提出假設(shè)H1，程序性權(quán)利的保障會(huì)增進(jìn)被征地農(nóng)民的公平感知。

1.2 程序性權(quán)利、談判能力與公平感知

要減少土地征收過程中福利和效率的損失，提高農(nóng)民的談判能力是一個(gè)重要的途徑[15]。現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民的談判能力較低固然有談判素質(zhì)較低的原因，但更多是談判意愿不高造成的，因?yàn)樗麄內(nèi)鄙僖粋€(gè)與政府平等對話的平臺。如果能增加協(xié)商談判的環(huán)節(jié)，通過程序性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)保障程序公正性，農(nóng)民談判的積極性就會(huì)大大提高，繼而提升其談判能力，而談判能力的增強(qiáng)通常能夠使農(nóng)戶在征地補(bǔ)償安置中獲取額外的收益，從而提高對征地的公平感[21]。因此本研究提出假設(shè)H2和H3：H2，程序性權(quán)利的保障能夠增強(qiáng)被征地農(nóng)民的談判能力;H3，被征地農(nóng)民談判能力的提高有助于增強(qiáng)其對公平的感知。

1.3 程序性權(quán)利、政策認(rèn)同與公平感知

政策認(rèn)同是指政策執(zhí)行對象對一項(xiàng)政策認(rèn)可和接受的情況[22]。農(nóng)民對公共政策的認(rèn)同程度直接影響政策的執(zhí)行及其效果，這種認(rèn)同也反映出農(nóng)民對某項(xiàng)特定政策最直接、最真實(shí)的感受[23]，在征地過程中，如果征地的程序執(zhí)行或補(bǔ)償安置結(jié)果不公正，農(nóng)民可能會(huì)對既定的政策產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而影響其后續(xù)的態(tài)度和行為。連宏萍等認(rèn)為，在征地過程中可以從程序上增加政策的透明度，構(gòu)建民主化決策機(jī)制以提升被征地農(nóng)民的政策認(rèn)同[16]，揭示了程序性權(quán)利之于政策認(rèn)同的潛在意義。故本研究提出假設(shè)H4和H5：H4，程序性權(quán)利的保障能夠增強(qiáng)被征地農(nóng)民的政策認(rèn)同;H5，被征地農(nóng)民政策認(rèn)同度的提高有助于增強(qiáng)其對征地公平性的感知。

1.4 程序性權(quán)利、權(quán)威信任與公平感知

在程序公正領(lǐng)域，可信性同樣是研究熱點(diǎn)[24]，權(quán)威信任就是其中涉及公共政策時(shí)的一個(gè)重要方面，其作為社會(huì)資本的組成部分在征地過程中具有重大價(jià)值。吳玄娜認(rèn)為，程序公正通過權(quán)威信任的中介作用影響人們的態(tài)度和行為[17]，權(quán)威信任能夠調(diào)節(jié)程序公正，在權(quán)威信任水平較高時(shí)，程序公正能夠顯著提升結(jié)果的可接受性;權(quán)威信任水平較低時(shí)，無論程序是否公正，結(jié)果接受性都普遍較低[25]。因此，本研究提出假設(shè)H6和H7：H6，程序性權(quán)利的保障能夠增強(qiáng)被征地農(nóng)民對政府權(quán)威的信任;H7，被征地農(nóng)民權(quán)威信任度的提高有助于增強(qiáng)其對公平的感知。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究模型的選擇

綜合上述理論假設(shè)，本研究構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行相應(yīng)的邏輯關(guān)系檢驗(yàn)。結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是社會(huì)科學(xué)研究中基于統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的方法，可以用來處理復(fù)雜的多變量數(shù)據(jù)的探究與分析[26]。模型由測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分組成，其分別反映觀測變量與潛變量、潛變量與潛變量之間的關(guān)系。其中，潛變量是指不能直接觀察得知，而要經(jīng)觀測變量推斷得知的變量，本研究中程序性權(quán)利、公平感知、談判能力、權(quán)威信任和政策認(rèn)同都屬于潛變量。本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型有2個(gè)目的：一是實(shí)證檢驗(yàn)程序性權(quán)利保障對被征地農(nóng)民公平感知的影響;二是探索程序性權(quán)利的保障影響農(nóng)民公平感知的內(nèi)在路徑和機(jī)制，即程序性權(quán)利的保障是否通過提升被征地農(nóng)民的談判能力、政策認(rèn)同和權(quán)威信任進(jìn)而提升其對征地的公平感知。在數(shù)據(jù)處理上，本研究應(yīng)用SPSS 20.0軟件完成描述性統(tǒng)計(jì)分析和數(shù)據(jù)的信度、效度檢驗(yàn)，用AMOS 17.0軟件進(jìn)行測量模型檢驗(yàn)和結(jié)構(gòu)模型檢驗(yàn)。

2.2 測度指標(biāo)的設(shè)計(jì)

對于征地過程中程序性權(quán)利的劃分，霍亞楠等認(rèn)為應(yīng)包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，以及合法性異議權(quán)、補(bǔ)償議價(jià)權(quán)和停止執(zhí)行請求權(quán)[10]。劉向南等參照黨的十九大報(bào)告精神，將被征地農(nóng)民享有的程序性權(quán)利具體界定為知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)[12-13]，結(jié)合調(diào)研區(qū)域征地的實(shí)際情況，本研究延續(xù)該分類方式，并根據(jù)研究需要構(gòu)建程序性權(quán)利的測度指標(biāo)量表（表1）。該量表由4個(gè)維度共14個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，包括知情權(quán)X1（x1～x4）、參與權(quán)X2（x5～x8）、表達(dá)權(quán)X3（x9～x11）和監(jiān)督權(quán)X4（x12～x14）。在通過層次分析法計(jì)算出權(quán)重的基礎(chǔ)上將各指標(biāo)的得分匯總加權(quán)求和，得到X1～X4的最終得分作為模型觀測值。

其次，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型量表（表2），量表由5個(gè)維度（潛變量）共9個(gè)指標(biāo)（觀測變量）組成，包括程序性權(quán)利F1（X1～X4）、談判能力F2（X5）、政策認(rèn)同F(xiàn)3（X6）、權(quán)威信任F4（X7）和公平感知E（Y1～Y2）。在我國農(nóng)民的公平觀中，分配公平和程序公平是同等優(yōu)先的[27]。因此，本研究中公平感知采用滿意度和程序公正性評價(jià)加以測度，滿意度主要用于體現(xiàn)分配公平，程序公正性評價(jià)則體現(xiàn)程序公平。談判能力用農(nóng)民是否能通過談判提高補(bǔ)償水平測度，主要考慮的是被征地農(nóng)民賠償水平的提高，這也是談判實(shí)際效果的直接體現(xiàn)。政策認(rèn)同用農(nóng)民是否對國家制定的相關(guān)征地政策認(rèn)同測度。權(quán)威信任用農(nóng)民對地方政府的信任程度測度，主要考慮到地方政府對一般的土地征收擁有幾乎絕對的話語權(quán)，農(nóng)民對政府權(quán)威的信任是影響其對征地滿意度和是否公正評價(jià)的重要因素。在賦值方面，談判能力和政策認(rèn)同采用0或1賦值，權(quán)威信任和公平感知的度量采取李克特五分量表法，每項(xiàng)指標(biāo)賦值由劣到優(yōu)的取值依次是0.2、0.4、0.6、0.8、1.0。

2.3 抽樣過程

隨著近年來國家對京津冀一體化的推動(dòng)，河北省作為該經(jīng)濟(jì)區(qū)最有空間發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域，征地規(guī)模不斷擴(kuò)大，研究河北省的征地狀況具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。本研究挑選“京保石”發(fā)展軸上的4個(gè)節(jié)點(diǎn)城市保定市、石家莊市、邢臺市和邯鄲市，于2019年7月集中對被征地農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)研，以訪問式問卷法和深度訪談法結(jié)合的方式在4地隨機(jī)挑選25個(gè)村調(diào)查村民和村干部的征地情況，共發(fā)放問卷250份，分別得到有效問卷63、60、61、62份，有效問卷共計(jì)246份，有效回收率為98.40%。

2.4 樣本總體特征

在被調(diào)查的樣本（表3）中，男女比例分別為57.72%、42.28%，年齡主要分布在40～70歲，其中12.20%是村干部，整體來看，研究樣本結(jié)構(gòu)合理，適合用于分析研究。文化程度為0.557 8，介于小學(xué)與初中之間。家庭人均年收入大部分<1萬元，低于2018年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入。家庭人均征地補(bǔ)償費(fèi)大部分不足4萬元，貨幣補(bǔ)償尚未完全到位。滿意度的平均水平為0.473 2，程序公正性評價(jià)的平均水平為0.504 1，均低于一般水平06。知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的理論均值分別為0.587、0.500、0.500、0.500，實(shí)際平均水平分別為0.446 1、0.339 2、0.358 5、0.379 4，均低于理論均值，表明農(nóng)民程序性權(quán)利保障的水平普遍較低。另外，62.60%的農(nóng)民認(rèn)為在同等條件下，在與政府的對話過程中村干部擁有更大的話語權(quán)，5203%的農(nóng)民認(rèn)為村干部在征地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放時(shí)會(huì)使補(bǔ)償對自己有利，表明村莊自治中存在一定程度的不平等。

3 結(jié)果與分析

3.1 信度與效度分析

問卷信度是指如若重復(fù)調(diào)查，一份問卷產(chǎn)生一致性結(jié)果的程度，本研究側(cè)重于對量表內(nèi)在信度的分析，可以通過SPSS 20.0中的可靠性分析來實(shí)現(xiàn)?？煽啃苑治霭l(fā)現(xiàn)，總量表的Cronbachs α系數(shù)為0849（>0.7），說明測量量表有良好的內(nèi)部一致性。問卷效度是指問卷的內(nèi)容是否充分覆蓋調(diào)查內(nèi)容的全部范圍，由SPSS的效度檢驗(yàn)結(jié)果可知，KMO度量值為0.809， Bartlett球形檢驗(yàn)的檢驗(yàn)概率P值為0.000，通過KMO和Bartlett效度檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)（KMO>0.7，P值<0.01），說明本研究所選測量變量的正確測量程度較高，相關(guān)系數(shù)矩陣之間具有顯著的差異，滿足驗(yàn)證性因子分析的條件。

3.2 測量模型檢驗(yàn)

為了測量模型的整體擬合度，在AMOS 17.0軟件中運(yùn)用最大似然法進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，觀測變量因子載荷均大于0.5，整體擬合度通過檢驗(yàn)且較優(yōu)（表4）。

3.3 結(jié)構(gòu)模型檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)模型檢驗(yàn)的目的在于對上述提出的假設(shè)關(guān)系H1～H7進(jìn)行驗(yàn)證，采用最大似然法對模型中潛變量之間的路徑系數(shù)進(jìn)行估計(jì)分析，從而得出上述假設(shè)的驗(yàn)證結(jié)果（圖1、表5）。

第一，假設(shè)H1成立，程序性權(quán)利的保障能增強(qiáng)被征地農(nóng)民的公平感知，可以驗(yàn)證研究的前提。程序性權(quán)利中監(jiān)督權(quán)的保障情況（0.3794）不是很理想，但它的因子載荷明顯高于其他3個(gè)權(quán)利（085），表明監(jiān)督權(quán)的地位需要得到重視，尤其是當(dāng)?shù)胤ㄔ骸z察院是否接受征地訴訟或舉報(bào)會(huì)在很大程度上影響被征地農(nóng)民對結(jié)果的可接受性。此外，滿意度和程序公正性評價(jià)的因子載荷相近，說明分配公正和程序公正同等重要，這與已有的研究結(jié)論不謀而合[27]。程序性權(quán)利保障水平越高，農(nóng)民對征地程序就越感到公正，評價(jià)就越高。同時(shí)，程序性權(quán)利的保障可以有力地促進(jìn)分配公正，在規(guī)范的征地流程下，農(nóng)民能夠更加有效地保護(hù)自己的切身利益，從而使其滿意度得到提升。

第二，假設(shè)H2成立，程序性權(quán)利的保障能夠增強(qiáng)被征地農(nóng)民的談判能力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些被征地區(qū)具有相對完善的征地工作流程，建立了農(nóng)民或農(nóng)民集體與政府的談判機(jī)制，這種機(jī)制使得農(nóng)民個(gè)人或村集體的經(jīng)濟(jì)主張能夠得到有效表達(dá)，而談判后達(dá)成的征地協(xié)議無論在補(bǔ)償數(shù)額還是補(bǔ)償方式上一般會(huì)優(yōu)于以往。另外，也要注意談判能力還會(huì)受到農(nóng)民整體文化素質(zhì)、民主法制觀念落后的嚴(yán)重制約[28]。因此，只有提高農(nóng)民的文化素養(yǎng)和法制水平，才能使程序性權(quán)利對談判機(jī)制的保障發(fā)揮更大的作用。

第三，假設(shè)H3不成立，被征地農(nóng)民談判能力的提高對公平感知的影響作用不顯著。談判能力的提高確實(shí)可能為農(nóng)民爭取到更多的征地賠償，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)談判很難取得突破性進(jìn)展，滿意度的提升也相當(dāng)有限。原因主要有3點(diǎn)：首先，由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對固定，農(nóng)民談判的空間自然也就大打折扣。其次，由于“信息不對稱”，農(nóng)民在談判博弈中天然處于弱勢地位，導(dǎo)致不少農(nóng)民的實(shí)際談判效果低于預(yù)期。最后，部分被征地農(nóng)民依靠談判取得更多賠償款，使得他們認(rèn)為制度本身就存在不公平才讓他們有“鉆空子”的機(jī)會(huì)，甚至因?yàn)榭吹絼e人通過談判增加的補(bǔ)償比自己高，反而降低了對公平的感知水平。

第四，假設(shè)H4成立，程序性權(quán)利的保障能夠增強(qiáng)被征地農(nóng)民的政策認(rèn)同。一方面，通過官方的政策宣傳保障農(nóng)民的知情權(quán)，能夠明顯提高農(nóng)民對政策的認(rèn)同度[29]，隨著對政策了解程度的加深，被征地農(nóng)民更有可能通過熟練運(yùn)用規(guī)則維護(hù)自身的權(quán)益，并從內(nèi)心增加對這種制度的認(rèn)可。另一方面，通過程序性權(quán)利的保障營造良好的民主氛圍，促進(jìn)公眾的社會(huì)參與，能夠在總體上提高公眾對政策的認(rèn)同[30]。一旦政策具有較高的公眾認(rèn)同度，農(nóng)民就更有可能認(rèn)識到征地政策的最終實(shí)現(xiàn)與自身利益是息息相關(guān)的，從而激發(fā)“主人翁”精神，主動(dòng)向國家政策靠攏。

第五，假設(shè)H5不成立，被征地農(nóng)民政策認(rèn)同的提高對公平感知的影響作用不顯著。大多數(shù)被征地農(nóng)民（67.1%）贊成國家的征地政策，但他們普遍認(rèn)為政策的落實(shí)環(huán)節(jié)出了問題，如村民代表大會(huì)形同虛設(shè)、村民代表大會(huì)從未召開、村干部說征就必須征、補(bǔ)償款以各種名義被截留等。還有很重要的一點(diǎn)就是農(nóng)民不信任基層政府及公職人員，即對政策執(zhí)行主體認(rèn)同度低[23]，這種不信任往往是由來已久的。因此，不管政策認(rèn)同度如何，農(nóng)民對結(jié)果的評價(jià)還是趨于負(fù)面。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，出于自身利益考量，半數(shù)農(nóng)民其實(shí)不愿意承包地被征收，由于征地本身具有強(qiáng)制性，對征地政策的認(rèn)同與其自身土地被征收時(shí)的公平感知顯然是存在明顯差異的2個(gè)問題，并不具有天然的一致性。

第六，假設(shè)H6成立，程序性權(quán)利的保障能夠增強(qiáng)被征地農(nóng)民對政府權(quán)威的信任。該結(jié)果印證了關(guān)于程序公正與權(quán)威信任是因果關(guān)系的結(jié)論[17]，表明程序公正可以促使農(nóng)民形成權(quán)威可信的判斷。當(dāng)問及是否認(rèn)為村干部能獲得更多賠償或村干部是否話語權(quán)更大時(shí)，那些整體上程序性權(quán)利保障情況較好村莊的村民表達(dá)的大多是“不清楚”“應(yīng)該不會(huì)”;程序性權(quán)利保障情況較差的村民表達(dá)的大多是“那是肯定的”，可見農(nóng)民對基層工作人員和村干部的信任是相對的，主要取決于其行事是否規(guī)范和公正。

第七，假設(shè)H7成立，被征地農(nóng)民權(quán)威信任度的提高能夠增強(qiáng)其對公平的感知。當(dāng)權(quán)威信任水平較高時(shí)，農(nóng)民相信權(quán)威并認(rèn)同權(quán)威的指導(dǎo)，這能夠有效緩解相對不利的結(jié)果所帶來的消極影響，即使面對不完善的程序和不利的結(jié)果，也可以提高農(nóng)民對征地的接受程度。在權(quán)威信任較低的條件下，無論程序是否公正，結(jié)果接受性普遍較低[25]。在數(shù)據(jù)處理時(shí)也發(fā)現(xiàn)不少權(quán)威信任度較低樣本的程序性保障水平并不低，但滿意度和程序公正性評價(jià)結(jié)果都較差，可見被征地農(nóng)民對權(quán)威的不信任是產(chǎn)生公平感知問題的關(guān)鍵因素之一。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

程序性權(quán)利的保障對被征地農(nóng)民公平感知具有顯著的正向作用，其中監(jiān)督權(quán)的重要性較大，監(jiān)督權(quán)的有效保障能夠防止基層干部利用職務(wù)之便損害被征地農(nóng)民的權(quán)益;而知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)的保障能激發(fā)農(nóng)民的維權(quán)意識，更大限度實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)主張。另外，公平感知中程序公平和分配公平具有同等程度的重要性，在當(dāng)下補(bǔ)償趨于市場化、多元化的改革背景下，程序公平應(yīng)該得到更多的重視。

程序性權(quán)利的保障能夠通過權(quán)威信任提高被征地農(nóng)民的公平感知，程序執(zhí)行過程中的公正性有助于農(nóng)民判斷地方基層政府權(quán)威的可信度，減少政策制度本身的不適應(yīng)性，即使面對不完善的程序和不利的結(jié)果，也可以提高農(nóng)民對征地的接受程度。程序性權(quán)利的保障能夠提高被征地農(nóng)民的談判能力和政策認(rèn)同，但并不會(huì)因此顯著提高被征地農(nóng)民的公平感知，前者與談判空間有限、談判素養(yǎng)缺乏、分配不公平有關(guān)，后者則與征地相關(guān)流程落實(shí)困難、政策執(zhí)行主體認(rèn)同度較低有關(guān)。

4.2 政策建議

綜上對程序性權(quán)利保障通過談判能力、政策認(rèn)同、權(quán)威信任對被征地農(nóng)民政策滿意度和程序公正性評價(jià)的理論和實(shí)證分析，本研究提出以下3點(diǎn)針對性建議。

4.2.1 暢通利益訴求渠道，傾聽農(nóng)民心聲

在征地過程中創(chuàng)新表達(dá)利益訴求和事后救濟(jì)的方式，通過不斷接受被征地農(nóng)民的反饋，更好地提高征地工作成效。在征地期間信訪部門派遣專員常駐被征地村所屬的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或街道辦事處，確保農(nóng)民有人可訪、有訪必答，能夠協(xié)調(diào)則就地協(xié)調(diào)，不能協(xié)調(diào)的應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)給上級。充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用，在政務(wù)反饋平臺專門設(shè)立征地模塊，以滿意度和回復(fù)率為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，倒逼政府有效回應(yīng)農(nóng)民的訴求，促進(jìn)矛盾的解決。借助政府和農(nóng)民外的社會(huì)第三方議事機(jī)構(gòu)，公正客觀地就征地中的關(guān)鍵問題如征地目的的公益性、補(bǔ)償安置方式的合理性展開討論，形成意見并上報(bào)政府，減少農(nóng)民事后救濟(jì)的成本。

4.2.2 提高民主法制水平，提升村莊自治力

重視“自治、法治、德治”三治結(jié)合，盡量將矛盾在村內(nèi)解決，避免群體性沖突。首先，避免村民代表大會(huì)形式化，激發(fā)被征地農(nóng)民的參與熱情，保證其擁有充分的話語權(quán)。其次，要重視征地補(bǔ)償款分配問題，村干部主動(dòng)進(jìn)行政務(wù)公開，通過公告、村民代表大會(huì)、網(wǎng)絡(luò)等形式使村民便于了解、查詢和監(jiān)督補(bǔ)償分配。最后，通過組織學(xué)習(xí)，提高農(nóng)民的科學(xué)文化素養(yǎng)，培養(yǎng)農(nóng)民的法律意識，加深其對政策的理解。目前，國家已經(jīng)建立全國征地信息公開平臺，表明征地的審批、進(jìn)度均已公開透明化，但這并不能說明農(nóng)民的參與不再重要，相關(guān)部門也應(yīng)重視談判機(jī)制的實(shí)際效用，保證征地雙方具有直接、有效的對話協(xié)商路徑。

4.2.3 嚴(yán)格落實(shí)征地程序，打通政策“最后一公里”

嚴(yán)格規(guī)范征地程序，繼續(xù)完善“兩公告一登記”制度。在公告方式上，將公告張貼和報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體公布結(jié)合起來，并將公告文件以書面形式送達(dá)到被征收產(chǎn)權(quán)人手里。登記的環(huán)節(jié)要以農(nóng)村集體土地確權(quán)登記成果為基礎(chǔ)，根據(jù)相關(guān)土地產(chǎn)權(quán)證書上登記的信息，輔以調(diào)查人員的實(shí)際調(diào)查結(jié)果公正評估農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，最后實(shí)現(xiàn)多元補(bǔ)償安置，使“登記-調(diào)查-補(bǔ)償”在行政上能夠閉環(huán)。監(jiān)察部門應(yīng)全程監(jiān)督征地工作，在征地過程各項(xiàng)聽證中全程錄像監(jiān)督，有效介入征地相關(guān)環(huán)節(jié)，保證征地流程的合法完整，嚴(yán)懲違法征地、拖欠挪用補(bǔ)償款等行為。同時(shí)，也要加強(qiáng)對征地工作人員的培訓(xùn)，使其增強(qiáng)程序公正意識，提高行政效率，降低征地的社會(huì)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]張敏敏. 被征收人及關(guān)系人的知情權(quán)法律保障現(xiàn)狀及問題[J]. 知與行，2017（9）：89-93.

[2]渠 瀅. 不動(dòng)產(chǎn)被征收人參與權(quán)的價(jià)值定位與制度重構(gòu)[J]. 中國法學(xué)，2018（1）：225-244.

[3]韋彩玲. 城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民土地權(quán)益保障政策執(zhí)行偏差研究[J]. 理論月刊，2017（10）：163-169.

[4]成 程，陳利根. 程序公正、貨幣補(bǔ)償與集中居住農(nóng)民滿意度分析[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2014（5）：80-83.

[5]劉祥琪，陳 釗，趙 陽. 程序公正先于貨幣補(bǔ)償：農(nóng)民征地滿意度的決定[J]. 管理世界，2012（2）：44-51，187.

[6]戴媛媛，何立勝. 被征地意愿、程序公正與福利改善——基于六省市的問卷調(diào)查[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（8）：68-73.

[7]姚福喜. 程序公平、涓滴效應(yīng)與組織公民行為[J]. 財(cái)經(jīng)理論研究，2018（1）：86-93.

[8]王 闖. 淺談規(guī)范和完善農(nóng)村集體土地征收程序[J]. 國土資源，2017（6）：46-48.

[9]杜 帆，吳玄娜. 程序公正、不確定性對公共政策可接受性的影響：情感信任、認(rèn)知信任的中介作用[J]. 心理科學(xué)，2017，40（2）：448-454.

[10]霍亞楠，祝天智. 被征地農(nóng)民程序性權(quán)利保障研究[J]. 廣東土地科學(xué)，2018，17（1）：12-17.

[11]徐亞文. 程序正義論[M]. 濟(jì)南：山東人民出版社，2004.

[12]劉向南，呂 圖，嚴(yán)思齊. 征地過程中程序性權(quán)利保障與農(nóng)民滿意度研究——基于遼寧省6市30村的調(diào)研[J]. 中國土地科學(xué)，2016，30（5）：21-28.

[13]呂 圖，劉向南，劉 鵬. 程序公正與征地補(bǔ)償：基于程序性權(quán)利保障的影響分析[J]. 資源科學(xué)，2018，40（9）：1742-1751.

[14]鐘水映，李 魁. 征地安置滿意度實(shí)證分析[J]. 中國土地科學(xué)，2008，22（6）：63-69.

[15]吳 群，李永樂. 土地征收利用過程中福利與效率分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（1）：18-20.

[16]連宏萍，李 斌. 政策認(rèn)同與經(jīng)驗(yàn)敘事：基于失地農(nóng)民的表達(dá)[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，50（2）：101-107.

[17]吳玄娜. 程序公正與權(quán)威信任：公共政策可接受性機(jī)制[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2016，24（8）：1147-1158.

[18]鄒秀清，鐘驍勇. 失地農(nóng)民沖突意愿形成的心理感知影響因素研究[J]. 資源科學(xué)，2013，35（12）：2418-2425.

[19]徐 琴，張亞蕾. 論征地權(quán)過度使用的防止與中國征地制度改革——國際經(jīng)驗(yàn)對中國征地制度改革的啟示[J]. 中國土地科學(xué)，2007，21（2）：70-75.

[20]李尚蒲，羅必良，鐘文晶. 產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度、資源稟賦與征地滿意度——基于全國273個(gè)被征地農(nóng)戶的抽樣問卷調(diào)查[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：7-15.

[21]汪 暉，陳 簫. 土地征收中的農(nóng)民抗?fàn)?、談判和補(bǔ)償——基于大樣本調(diào)查的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，36（8）：63-73，112.

[22]楊永峰. 公共政策制定中影響政策認(rèn)同的因素分析[J]. 學(xué)理論，2013（32）：25-26.

[23]吳陽陽，彭紅朝. 政策執(zhí)行中的農(nóng)民認(rèn)同研究——基于輝縣新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實(shí)證分析[J]. 商，2015（38）：75-76.

[24]高 記，許長勇. 執(zhí)行程序公正研究現(xiàn)狀與管理啟示[J]. 管理現(xiàn)代化，2017，37（4）：117-120.

[25]馬露露，馬紅宇，梁 娟，等. 不同管理模式下權(quán)威信任對程序公正效應(yīng)的影響[J]. 心理研究，2016，9（4）：49-54，87.

[26]邱皓政，林碧芳. 結(jié)構(gòu)方程模型的原理與應(yīng)用[M]. 北京：中國輕工業(yè)出版社，2009.

[27]張 光，Wilking J R，于 淼.中國農(nóng)民的公平觀念：基于村委會(huì)選舉調(diào)查的實(shí)證研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2010，25（1）：64-84，244.

[28]孟 雷，王彥囡，李 民，等. 土地征收過程中的農(nóng)民參與[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（2）：1187-1188，1193.

[29]胡滌非，許 栩，陳海勇，等. 農(nóng)民工對惠農(nóng)政策的認(rèn)同度及其影響因素——基于河南省調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，16（5）：90-96.

[30]仲利娟. 社會(huì)治理效能感對政治認(rèn)同的影響——基于對河南省居民的調(diào)查分析[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018（14）：56-58.