施國慶+周瀟君

摘要：文章以淮河干流行蓄洪區(qū)土地征收為例，采用207份調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，基于多元Logistic模型考察了農(nóng)民對土地征收、土地只征不轉(zhuǎn)和淹一次補(bǔ)一次三種行蓄洪區(qū)土地征收及利用方式的接受意愿及其影響因素。研究表明：農(nóng)民對三種方式的接受意愿取決于其自身對某種方式的未來收益和成本的預(yù)期。中青年、非農(nóng)收入較多、受教育程度較高及對土地所有權(quán)有清楚認(rèn)識的農(nóng)民更傾向接受土地征收方式，而年齡偏大、生活主要依賴農(nóng)業(yè)收入、受教育程度較低及比較重視土地使用權(quán)的農(nóng)民接受土地只征不轉(zhuǎn)的可能性較大。淹一次補(bǔ)一次受收益與成本之比不明顯，接受的農(nóng)民較少。實(shí)證結(jié)果表明，相比傳統(tǒng)的土地征收方式，土地只征不轉(zhuǎn)方式在行蓄洪區(qū)的實(shí)施有更好的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：行蓄洪區(qū)；土地征收；只征不轉(zhuǎn)；接受意愿

中圖分類號：C31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2016）05-0058-007

一、引 言

土地在人類發(fā)展的歷程中扮演了重要的角色，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和人口增長，人們對土地這一稀缺資源的需求在日益增加[1][2]，這也導(dǎo)致了土地征收的不可避免。土地征收在英國被稱為“強(qiáng)制購買”[3]，在美國則被稱為“國家征用”[4]。無論其名稱是怎樣，如Shavell（2010）所指出的，土地征收屬于古已有之的國家權(quán)力，是國家“以相對合理公平的價格，基于命令的形式從土地所有者中獲得土地”[5]。因?yàn)槭且悦畹男问?，就表明其中包含?qiáng)制性的特征。無論各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)權(quán)制度還是法律體系上存在怎樣的差異，土地征收的強(qiáng)制性都是無法避免的。當(dāng)個人和集體在與國家就土地征收的條件進(jìn)行溝通談判的過程中，由于國家作為一種具有暴力潛能的壟斷組織，可通過專制權(quán)力（despotic power）創(chuàng)造任何形式的制度安排[6]，這造成在二者的利益博弈中，國家往往處于優(yōu)勢地位。[7]土地征收的強(qiáng)制性以及國家在此過程中的優(yōu)勢地位，導(dǎo)致土地征收本身是一種忽視土地原所有者意愿的國家行為，這也引起了一系列的問題，包括耕地的減少、失地農(nóng)民的增加、農(nóng)民收入的降低、社會網(wǎng)絡(luò)的破壞以及對征地農(nóng)民權(quán)益的侵害等。[8]-[10]

我國自改革開放后，城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展雖帶來了經(jīng)濟(jì)的高速增長，但也導(dǎo)致了嚴(yán)重的土地利用問題，突出表現(xiàn)在耕地面積的減少和質(zhì)量的下降。從2000—2010年，我國耕地總量持續(xù)下降，由2000年的19.39億畝下降到2010年的18.26億畝。在耕地質(zhì)量方面，根據(jù)國土資源部歷時10年完成的《中國耕地質(zhì)量等級調(diào)查與評定》顯示，我國超過三分之二的耕地屬于中等和低等地?！?1】土地只征不轉(zhuǎn)即是在這一背景下對土地征收方式的創(chuàng)新。它具體是指在完成征地后，土地所有權(quán)由集體所有變?yōu)閲宜?，而土地利用類型不變的征地方式?，F(xiàn)有的研究多是關(guān)于農(nóng)民接受傳統(tǒng)土地征收方式的意愿及影響因素研究，對土地只征不轉(zhuǎn)的研究還很少，而將農(nóng)民對兩種征地方式接受意愿相比較的研究則幾乎沒有。到底農(nóng)民接受這一新型征地方式的意愿如何，又有哪些影響因素，這是本研究想要回答的問題。

本文以淮河干流行蓄洪區(qū)的土地征收及利用作為實(shí)證案例，將工程設(shè)計單位提出的三種土地征收及利用備選方案，即土地征收、土地只征不轉(zhuǎn)與淹一次補(bǔ)一次一并進(jìn)行接受意愿的比較。以行蓄洪區(qū)作為本研究切入點(diǎn)的原因在于，長期以來，行蓄洪區(qū)既是洪水滯蓄的場所，又是區(qū)內(nèi)群眾賴以生存的生產(chǎn)生活場所，人水爭地矛盾十分突出。全國大江大河共有97處行蓄（滯）洪區(qū)，共有耕地2496萬畝，人口1610萬人。多數(shù)位于各江河的中下游平原地區(qū)，不僅長期受洪水威脅，而且社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一直相對較低，群眾生產(chǎn)、生活條件比較差。為妥善解決人、水、地三者之間的矛盾，自2010年起國家計劃用10年時間完成對淮河干流行蓄洪區(qū)居民的遷建，涉及河南、安徽、江蘇三省100多萬人。遷建的難點(diǎn)之一即在土地利用方面，若采取傳統(tǒng)的土地征收方式，通常面臨兩個問題：第一，耕地補(bǔ)償與生產(chǎn)安置的難度較大。由于耕地資源的日益緊張，用地單位很難再按照《土地管理法》（2004）的規(guī)定，保質(zhì)保量地完成耕地開墾。同時，生產(chǎn)安置也存在困難。調(diào)整耕地的數(shù)量與質(zhì)量往往都不易被農(nóng)民所接受。第二，征地成本較高。根據(jù)國家與地方現(xiàn)行法律，初步估算要完成淮河干流行蓄洪區(qū)征地，相關(guān)費(fèi)用約50億元。而土地只征不轉(zhuǎn)恰可以較好地解決這兩個問題。本文將基于對淮河干流行蓄洪區(qū)土地征收及利用的實(shí)證研究，考察農(nóng)民對土地只征不轉(zhuǎn)方式的接受意愿，研究成果可為推動全國行蓄洪區(qū)及灘區(qū)居民遷建以及有關(guān)部門進(jìn)一步完善行蓄洪區(qū)征地政策提供依據(jù)。

二、淮河干流行蓄洪區(qū)土地征收及利用方式

（一）行蓄洪區(qū)土地征收的特點(diǎn)

淮河干流行蓄洪區(qū)調(diào)整和建設(shè)的主要工程措施之一即是行蓄洪區(qū)堤防退建，退堤后，原行洪區(qū)內(nèi)的部分耕地退為河灘地，其數(shù)量在工程永久征地中占有很大的比例。這類土地雖仍面臨洪水的威脅，防洪標(biāo)準(zhǔn)也有所降低，但還有一定的耕種利用價值。長期以來，對于河灘地的利用方式，是繼續(xù)使用還是完全棄用，一直有很多爭論[12]，這是行蓄洪區(qū)土地征收與其他類型土地征收的不同之處。除此之外，行蓄洪區(qū)征地的另一個特點(diǎn)就是“公共利益”之爭。當(dāng)政府為公共設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)征收土地時，最常用的理由就是為了公共利益或公共用途[13]，這在很多國家的憲法或法律中均有體現(xiàn)。例如，美國憲法第五修正案規(guī)定，“如果沒有公正的補(bǔ)償，政府不得為公共用途征收私人財產(chǎn)”（第5條）；中國《土地管理法》（2004）指出，“國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”（第2條）；瑞典憲法法案要求土地征收的目的必須是為了公共利益（第18條）。但公共利益本身是一個很難定義的概念，特別是在操作層面上更加復(fù)雜。如Bealey（1999）所指出的，討論公共利益要比“確定它是什么更容易”。[14]行蓄洪區(qū)土地在面臨征地時，公共利益問題表現(xiàn)得更加明顯。為了保護(hù)更多人的安全，這部分土地經(jīng)常被用來行洪或是被防洪工程建設(shè)占用土地。盡管在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架下，判斷公共利益的標(biāo)準(zhǔn)，按照亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，就是看其是否代表了社會整體利益，但這并不能作為忽視行蓄洪區(qū)土地使用者被征地意愿的理由。

（二）三種土地征收及利用方式

工程設(shè)計單位在考慮可操作性、投資費(fèi)用、社會穩(wěn)定等因素的基礎(chǔ)上提出了三種土地征收及利用方式，分別為土地征收、土地只征不轉(zhuǎn)與淹一次補(bǔ)一次。這三種方式都涉及土地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移或變化。產(chǎn)權(quán)，簡單來說，是由一組權(quán)利束組成[5]，這一思想最早可追溯到Commons（1893）。[16]考慮到物品屬性的多樣性以及人們在使用物品時能力和目標(biāo)的不同，權(quán)利束應(yīng)是無限并可劃分。正是因?yàn)闄?quán)利束是可劃分的，它才可被分配給不同的群體，而土地只征不轉(zhuǎn)正是基于這一特性而實(shí)施的一種新的產(chǎn)權(quán)制度安排?；诖?，下面從產(chǎn)權(quán)的角度對淮河干流行蓄洪區(qū)土地利用現(xiàn)狀和三種土地征收及利用方式進(jìn)行分析。

1.淮河干流行蓄洪區(qū)土地利用現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，我國農(nóng)村土地實(shí)質(zhì)上執(zhí)行的是一種混合的產(chǎn)權(quán)制度安排。根據(jù)《土地管理法》（2004）第9條的規(guī)定，農(nóng)民個人獲得土地的使用權(quán)，具體通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制來實(shí)現(xiàn)；土地承包人還擁有收益權(quán)和有限的轉(zhuǎn)讓權(quán)，之所以稱為“有限”，是因?yàn)榘凑铡段餀?quán)法》第128條的解釋，土地承包經(jīng)營權(quán)人“未經(jīng)依法批準(zhǔn)，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)”，這表明土地雖可以流轉(zhuǎn)，但流轉(zhuǎn)后的土地利用方式受到限制，因此是一種被限制的轉(zhuǎn)讓權(quán)；村集體則擁有土地的所有權(quán)。因此，混合的產(chǎn)權(quán)安排體現(xiàn)在農(nóng)民對農(nóng)用地?fù)碛惺聦?shí)上的權(quán)利，集體則擁有法律上的權(quán)利。[17]具體到淮河干流行蓄洪區(qū)，依照權(quán)屬來劃分，有集體土地和國有土地兩部分。集體土地集中在灘地相對較寬、地勢較高的河段；國有土地主要分布在堤防沿線、灘地較窄不宜耕種和已完成確權(quán)劃界的河段。對于集體土地的部分，使用權(quán)雖屬于農(nóng)民，但卻受到了限制，限制來自于兩方面，一是洪水風(fēng)險限制了使用者對土地的穩(wěn)定投資，二是防洪法要求行蓄洪區(qū)不準(zhǔn)種植高稈作物，限制了可種植農(nóng)作物種類。這種受限的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)被Demsetz（1988）形容為“所有權(quán)的殘缺”[18]，這一含義接近于Barzel（1989）的“權(quán)利的稀釋”[19]。

2.土地征收方案

在土地征收方案下，土地所有權(quán)由集體所有變?yōu)閲宜?，使用?quán)由承包人或村集體轉(zhuǎn)移到各級政府的水利管理單位手中，土地利用類型則變?yōu)樗蚣八O(shè)施用地。

3.土地只征不轉(zhuǎn)方案

在土地只征不轉(zhuǎn)方案下，土地所有權(quán)變更為國家所有，使用權(quán)先由各級政府的水利管理單位獲得，土地利用類型不變，仍為農(nóng)用地。但由于《土地管理法》（2004）第37條規(guī)定“禁止任何單位和個人閑置、荒蕪耕地”，而水利管理單位自身并沒有足夠的人力保證耕地得到耕種，實(shí)際操作中還是由農(nóng)民繼續(xù)耕種，因此其所擁有的土地使用權(quán)又會轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中。

4.淹一次補(bǔ)一次方案

在淹一次補(bǔ)一次方案下，土地的使用權(quán)與所有權(quán)均不發(fā)生變化，對于地表附著物進(jìn)行一次性補(bǔ)償，而灘地行洪期間土地受淹時，則根據(jù)實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償。此方案下雖不發(fā)生產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，但每一次淹沒補(bǔ)償都是根據(jù)實(shí)際損失支付，實(shí)際損失的確定牽涉到與受淹戶的談判，在這個過程中會產(chǎn)生大量的交易成本，影響農(nóng)戶對該方案的選擇。

三、理論預(yù)期

根據(jù)理性選擇理論，決策行為與對目前行動所產(chǎn)生的未來結(jié)果的期望有關(guān)。[20]雖然現(xiàn)在對決策人“部分理性”的分析已經(jīng)越來越普遍，但將農(nóng)民作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)依然是轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)決策行為的基本理論假設(shè)之一。[21]因此，本文認(rèn)為農(nóng)民在選擇征地方案時是理性的，其選擇的依據(jù)是由收益與成本的比較決定。基于此，本研究提出如下理論預(yù)期。

（一）土地征收與土地只征不轉(zhuǎn)。從二者造成的結(jié)果來看，農(nóng)民在失去土地后，都一次性收到了土地補(bǔ)償款，但在后續(xù)的收入來源上則有不同。前者讓農(nóng)民脫離了農(nóng)業(yè)活動，有更多的精力投入非農(nóng)勞動，因而非農(nóng)收入可能進(jìn)一步增加；后者則至少可確保農(nóng)業(yè)收入不會出現(xiàn)減少。由此推斷，農(nóng)民獲得非農(nóng)收入的能力越強(qiáng)，就越容易接受土地征收方式；而對農(nóng)業(yè)收入的期望越高，則更愿意接受土地只征不轉(zhuǎn)方式。在農(nóng)村地區(qū)，非農(nóng)收入的高低往往又與年齡、受教育程度等有關(guān)。一般農(nóng)民隨著年齡的增長，在非農(nóng)就業(yè)市場上的競爭力也越來越低。受教育程度越高，對非農(nóng)收入的期望也越高。此外，從產(chǎn)權(quán)角度來看，土地只征不轉(zhuǎn)方式保證了農(nóng)民不會失去土地使用權(quán)，實(shí)際上是減少了交易成本。因此，農(nóng)民對土地使用權(quán)的認(rèn)識越清楚，越可能接受土地只征不轉(zhuǎn)方式。

（二）土地只征不轉(zhuǎn)與淹一次補(bǔ)一次。土地只征不轉(zhuǎn)一次性獲得所有補(bǔ)償款，淹一次補(bǔ)一次根據(jù)每次損失獲得補(bǔ)償，考慮資金折現(xiàn)因素，后者在補(bǔ)償金額上的實(shí)際收益是要低于前者的。由此可見，農(nóng)民對土地只征不轉(zhuǎn)方式的接受意愿將高于淹一次補(bǔ)一次。

（三）土地征收與淹一次補(bǔ)一次。在土地補(bǔ)償款的收益上，如上面所分析的， 前者要高于后者。并且，土地被征收后，農(nóng)民有更多的機(jī)會從事非農(nóng)工作，而選擇淹一次補(bǔ)一次的農(nóng)民一方面要繼續(xù)顧及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，另一方面從長期來看，其耕種土地的面積與質(zhì)量是在不斷減少的?；诖?，兩者相比，農(nóng)民更意愿接受土地征收。

四、模型構(gòu)建

（一）模型設(shè)定

農(nóng)民根據(jù)自己的判斷，在三種土地征收及利用方式之間選擇其愿意接受的方式。可將農(nóng)民對土地征收及利用方式的接受意愿當(dāng)作沒有優(yōu)先序，因此可用無序多分類變量表示。對于無序多分類變量的研究問題本文采用多元Logistic模型進(jìn)行估計，它的優(yōu)點(diǎn)在于不需要考慮自變量多元正態(tài)分布的假設(shè)[22]，其基本形式為：

式（1）中，假設(shè)農(nóng)民對土地征收及利用方式的接受意愿有J個類別，p（j）表示第j類接受意愿的發(fā)生比，ln表示某反應(yīng)類別j與參照類別J的發(fā)生比的自然對數(shù)形式。aj是常數(shù)項(xiàng)，？茁jk是第K個影響因素的回歸系數(shù)；Xk是自變量，表示土地征收及利用方式的影響因素；？著為隨機(jī)誤差。將回歸系數(shù)？茁指數(shù)轉(zhuǎn)換后得自變量的單位變化導(dǎo)致的因變量發(fā)生比的變動幅度，用exp（B）表示。因此，exp（B）<1，exp（B）>1，exp（B）=1分別表示隨著自變量的變化，因變量發(fā)生概率減小、增加和自變量對因變量發(fā)生概率無影響。

在本研究中，除了用-2lilelihood對模型進(jìn)行診斷外，因自變量中包含連續(xù)變量，故還可采用Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗(yàn)統(tǒng)計量（以下簡稱“H-L擬合度”）來評價模型的擬合程度。[23]當(dāng)H-L擬合度的值大于0.05時，表示不能拒絕零假設(shè)，在可接受的水平上可認(rèn)為模型的估計擬合了數(shù)據(jù)。[24]此外，在多元Logistic模型中，R2由Cox & Snell R2與Nagelkerke R2來解釋。一般這兩個值在模型中都比較低，但是這并不會降低對模型擬合度的評價，用它們來判斷模型擬合程度的意義不大，二者僅表示聯(lián)系的強(qiáng)度。[25]本研究中，報告這兩個值僅作為參考。

（二）數(shù)據(jù)來源及變量選取

本研究數(shù)據(jù)來源于2015年暑期對承包土地受淮河干流行蓄洪區(qū)調(diào)整影響的部分農(nóng)民的問卷調(diào)查。問卷包含了農(nóng)民愿意接受的土地征收及利用方式、農(nóng)民個體特征、家庭情況等內(nèi)容。調(diào)研地點(diǎn)均在農(nóng)戶家內(nèi)或是村內(nèi)，采用隨機(jī)抽樣方式，共發(fā)放問卷225份，回收207份，有效率92%。各變量含義如下。

1.因變量

基于前文分析，因變量是農(nóng)民對三種土地征收及利用方式的接受意愿。問卷對三種方式進(jìn)行了通俗易懂的解釋，讓受訪農(nóng)民進(jìn)行選擇，結(jié)果見表1。

表1數(shù)據(jù)顯示，受訪農(nóng)民中有45.89%選擇了土地征收方式，42.03%的農(nóng)民選擇了只征不轉(zhuǎn)方式，只有12.08%農(nóng)民選擇了淹一次補(bǔ)一次的方式。

2.自變量

自變量包括農(nóng)民的個體特征、家庭情況等影響因素，詳見表2。其中，在對土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知下又設(shè)一系列問題，具體的問題設(shè)置采用了肖屹等（2008）等對農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的研究成果。（26）在調(diào)查農(nóng)民對現(xiàn)行征地政策的了解程度時，對問題也做了進(jìn)一步細(xì)化，包括是否了解征地補(bǔ)償?shù)木唧w內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，之前是否被征過地。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

本研究采用STATA 12.0統(tǒng)計軟件，對可能影響農(nóng)民做出選擇的變量進(jìn)行分析，篩選出有統(tǒng)計學(xué)意義的變量，之后用共線性診斷法對變量進(jìn)行共線性診斷（經(jīng)分析，變量間不存在共線性）；接著，將剩下的變量進(jìn)行多元Logistic回歸分析，逐步去除影響不顯著的變量，直至模型中剩余的變量全部顯著為止。最終，被去除的變量有“人均純收入”和“是否靠近城鎮(zhèn)”。一般來說，如果土地越靠近城鎮(zhèn)，農(nóng)民就越不愿意土地被征收，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為受房地產(chǎn)開發(fā)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等影響，城郊土地的升值空間會比較大。但本研究中發(fā)現(xiàn)，土地與城鎮(zhèn)距離遠(yuǎn)近并不會顯著影響農(nóng)民對土地征收及利用方式的選擇，原因在于行蓄洪區(qū)土地在使用上的諸多限制及其特殊的功能，讓農(nóng)民認(rèn)識到這類土地不管與城鎮(zhèn)距離的遠(yuǎn)近如何，都很難享受到城市發(fā)展帶來的土地升值效益。詳細(xì)的回歸結(jié)果見表3。

結(jié)果顯示，模型檢驗(yàn)值為132.22，且p值小于0.01，說明模型納入的自變量具有顯著的解釋能力。-2倍的對數(shù)似然函數(shù)值為47.668，且H-L擬合度為0.188遠(yuǎn)大于0.05，模型擬合程度較好。Cox&Snell R2與Nagelkerke R2分別為0.352和0.429，說明模型可以較好地進(jìn)行擬合。相關(guān)變量對農(nóng)民選擇的影響如下：

1.農(nóng)民年齡顯著影響他們對土地征收及利用方式的選擇。農(nóng)民年齡越大，愿意接受只征不轉(zhuǎn)的可能性越大，這與理論預(yù)期相一致。原因在于土地對高齡農(nóng)民在社會保障方面具有重要意義，此外這部分群體不愿意接受土地征收還與其在非農(nóng)就業(yè)市場上人力資本的弱勢越來越明顯有關(guān)。在我國農(nóng)村地區(qū)，隨著年齡的增加，教育水平呈遞減趨勢，在44—64歲，年齡每增加1歲，受教育年限平均減少16.1%。[27]同時年齡的增加也意味著他們從事體力勞動的能力出現(xiàn)了下降，受這兩個因素影響，高齡農(nóng)民更愿意接受只征不轉(zhuǎn)方式。

2.現(xiàn)承包耕地面積對農(nóng)民選擇土地征收及利用方式有顯著影響，承包耕地的面積越大，接受只征不轉(zhuǎn)方式的意愿越高，這與理論預(yù)期相一致。承包耕地的面積多說明農(nóng)民對農(nóng)業(yè)收入的期望高，也表明其對耕地的投入更具有長期性，因此他們會更希望繼續(xù)耕種土地。

3.是否以非農(nóng)收入為家庭主要收入來源對農(nóng)民選擇土地征收及利用方式有顯著影響。非農(nóng)收入占家庭總收入的比重越高，農(nóng)民接受土地征收方式的可能性就越大，這與理論預(yù)期相一致。當(dāng)非農(nóng)收入成為家庭主要收入來源后，農(nóng)民對土地的依賴程度也降低。與其讓耕地荒蕪，不如利用征地的機(jī)會獲得補(bǔ)償款，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放出來，這是農(nóng)民選擇土地征收的原因。

4.是否為初中及以上教育程度顯著影響農(nóng)民對土地征收及利用方式的選擇，受教育程度越高，接受土地征收方式的可能性越大，與理論預(yù)期相符。對具有初中以上受教育水平的農(nóng)民來說，他們非農(nóng)就業(yè)的能力更強(qiáng)，也更希望能在城鎮(zhèn)定居，因此他們更容易接受土地征收方式。

5.農(nóng)民在土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知方面的差異顯著影響了他們對土地征收及利用方式的選擇。這又可分為兩種情況，一種是清楚地知道土地所有權(quán)不在個人，因此對土地征收的接受程度較高，這體現(xiàn)在農(nóng)民接受淹一次補(bǔ)一次的概率只是土地征收的0.219倍；另一種情況是農(nóng)民清楚認(rèn)識土地使用權(quán)在不同土地征收及利用方式下的變化，此時農(nóng)民接受土地征收的概率是只征不轉(zhuǎn)的0.836倍，并且農(nóng)民接受只征不轉(zhuǎn)的概率是淹一次補(bǔ)一次的3.192倍。

6.了解現(xiàn)行征地政策的農(nóng)民接受只征不轉(zhuǎn)的可能性較大。這是因?yàn)橥ㄟ^將只征不轉(zhuǎn)與現(xiàn)行的征地政策相比較后，農(nóng)民認(rèn)識到只征不轉(zhuǎn)與土地征收的不同以及帶給自己的收益。

六、結(jié) 論

本文基于多元Logistic模型對農(nóng)民接受淮河干流行蓄洪區(qū)不同土地征收及利用方式的意愿和影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究表明：（1）農(nóng)民選擇不同土地征收及利用的行為是理性決策的結(jié)果，取決于他們對不同土地征收及利用方式下的未來收益和成本狀況的對比。（2）非農(nóng)收入占總收入比重越大、受教育程度越高的農(nóng)民接受土地征收的可能性越大。同時，當(dāng)他們對土地所有權(quán)有清楚認(rèn)識時，也會提高他們對土地征收的接受意愿。（3）農(nóng)民年齡越大、承包土地面積越多、對地產(chǎn)權(quán)和現(xiàn)行征地政策越了解，他們越可能接受土地只征不轉(zhuǎn)。（4）淹一次補(bǔ)一次由于收益與成本之比不明顯，導(dǎo)致農(nóng)民對此方式的接受意愿也較另兩種方式要低。

從實(shí)證結(jié)果來看，土地只征不轉(zhuǎn)在對農(nóng)地依賴程度比較高、耕地資源緊張、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不太發(fā)達(dá)地區(qū)的中老年群體中被接受的可能性較大，這與行蓄洪區(qū)的現(xiàn)狀是相符合的?；春有行詈閰^(qū)及淮干灘區(qū)大部分正是處于以農(nóng)業(yè)為主的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，比如安徽的阜南縣、潁上縣、霍邱縣，河南的淮濱縣等。并且行蓄洪區(qū)居民的貧困是普遍現(xiàn)象，不僅發(fā)生在淮河流域，在其他流域也是如此。以山東東平縣為例，2015年其農(nóng)民人均純收入達(dá)到11711元，而縣內(nèi)黃河灘區(qū)（行洪區(qū)）農(nóng)民人均純收入僅有5000元左右。因此，本文認(rèn)為相比傳統(tǒng)的土地征收方式，土地只征不轉(zhuǎn)方式在行蓄洪區(qū)的實(shí)施有更好的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一方面因?yàn)椴桓淖兺恋乩妙愋?，它有效解決了由于耕地資源限制而導(dǎo)致行蓄洪區(qū)生產(chǎn)安置困難的問題；另一方面，在安土重遷思想相對較重的經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，它也更容易被農(nóng)民所接受。同時，從政府實(shí)施的角度來看，由于耕地占補(bǔ)平衡政策越來越嚴(yán)格地執(zhí)行，受行蓄洪區(qū)土地資源稀缺限制，當(dāng)?shù)卣鶡o法滿足耕地補(bǔ)充要求，若從市場上購買相應(yīng)指標(biāo)，又會面臨價格較高和指標(biāo)較少等問題。而土地只征不轉(zhuǎn)則可以大大減少政府的壓力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周其仁.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度——中國城市化面臨的重大選擇 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，（1）：193-210.

[2]Ding C.Policy and Praxis of Land Acquisition in China [J].Land Use Policy， 2007， 24（1）：1-13.

[3]Denyer-Green B.Compulsory Purchase and Compensation 4th Edition [M].London： Estates Gazette， 1994.

[4]Easton J D.Real Estate Valuation in Litigation 2ndEdition [M].Chicago： Appraisal Institute， 1995.

[5]Shavell S.Eminent Domain versus Government Purchase of Land Given Imperfect Information about Owners Valuations [J].Journal of Law & Economics， 2010， 53（1）： 1-27.

[6]North D C.Structure and Change in Economic History [M].New York： W.W.Norton & Co.， 1981.

[7]Olson M.The Exploitation and Subsidization of Agriculture in the Development and Developed Countries [A].Paper Presented to the 19th Conference of International Association of Agricultural Economists， Malaga， Spain， 1985.

[8]Liu Y， Fang F， Li Y.Key Issues of Land Use in China and Implications for Policy Making [J].Land Use Policy， 2014， 40（1）： 6-12.

[9]Syagga P M， Olima W H A.The Impact of Compulsory Land Acquisition on Displaced Households： The Case of Third Nairobi Water Supply Project， Kenya [J].Habitat International， 1996， 20（1）： 61-75.

[10]楊濤，施國慶.建設(shè)征地中利益關(guān)系的調(diào)整與和諧機(jī)制構(gòu)建 [J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2006，（8）：85-88.

[11]陳印軍，肖碧林，方琳娜，等.中國耕地質(zhì)量狀況分析 [J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2001，（17）：3357-3564.

[12]Varga K， Dévai G， Tóthmérész B.Land Use History of a Floodplain Area During the Last 200Years in the Upper-Tisza Region （Hungary） [J].Regional Environmental Change， 2013， 13（5）： 1109-1118.

[13]彭立峰，趙麥茹.土地征收公共墓地的界定、認(rèn)定與救濟(jì)——基于美法日比較的研究 [J].行政與法，2014，（3）：89-95.

[14]Bealey F.Blackwell Dictionary of Political Science [Z].Oxford： Blackwell， 1999：274.

[15]Demsetz H.Toward a Theory Property Rights [J].The American Economic Review， 1967， 57（3）：347-359.

[16]Commons J R.The Distribution of Wealth [M].London： Macmillan and Co.， 1893： 92.

[17]He S， Liu Y， Webster C and Wu， F.Property Rights Redistribution， Entitlement Failure and the Impoverishment of Landless Farmers in China [J].Urban Studies， 2009， 46（9）： 1925-1949.

[18]Demsetz H.Ownership， Control， and the Firm [M].Oxford： Blackwell.

[19]Barzel Y.Economics Analysis of Property Rights [M].Cambridge： Cambridge University Press.

[20]March J G.A Primer on Decision Making： How Decisions Happen [J]PharmaceutishWeekblad， 1994， 10（4）： 154-157.

[21]王春超.轉(zhuǎn)型時期中國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)決策行為研究中的基本理論假設(shè) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（1）： 51-62.

[22]Hausman J， Mcfadden D.Specification Tests for the Multinomial Logit [J].Econometrica， 1984，52（2）： 1219-1240.

[23]Hosmer D W， Lemeshow S.A Goodness-of-fit test for the Multiple Logistic Regression Model [J]Communications in Statistics， 1980， A10： 1043-1069.

[24]Joewono T B， Kubota H.Exploring Public Perception of Paratransit Service Using Binomial Logistic Regression[J].Civil Engineering Dimension， 2007， 9（1）：1-8.

[25]Garson G D.Logistic Regression from Statnotes： Topics in Multivariate Analysis [J].Revue Des Maladies Respiratories， 2008， 22（1）： 159-162.

[26]肖屹，錢忠好，曲福田.基于農(nóng)民產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的中國征地制度改革研究——來自江蘇南京的數(shù)據(jù) [J].江海學(xué)刊，2008，（1）：70-75.

[27]王廣州，牛建林.我國教育總量結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、問題及發(fā)展預(yù)測[M]//蔡昉.中國人口與勞動問題報告——提升人力資本的教育改革.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）