關(guān)宗耀

(廣東省云浮市中醫(yī)院,廣東 云浮 527300)

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary diseases,COPD)是以慢性咳嗽、氣短、呼吸困難、咳痰為臨床表現(xiàn)的慢性肺部疾病。當(dāng)COPD突然加重,超出日常變異范圍的持續(xù)惡化時(shí),稱為慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)[1]。AECOPD患者不僅呼吸系統(tǒng)受到損害,而且影響循環(huán)系統(tǒng)功能,嚴(yán)重者危及生命安全。目前,臨床上常用吸氧、抗感染、解痙、祛痰及止咳平喘等方法治療AECOPD,但是效果較差[2]。中醫(yī)認(rèn)為,AECOPD屬于“喘證”“肺脹”“痰飲”“閉證”等范疇,是由于肺虛衛(wèi)外不固、外邪入侵所致。研究表明,中醫(yī)藥治療AECOPD患者能夠顯著改善其臨床癥狀[2-4]。因此,本文主要探討平喘止咳湯聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)療法治療AECOPD患者的臨床療效,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取云浮市中醫(yī)院中醫(yī)內(nèi)科2018年10月至2019年10月收治的134例AECOPD患者,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和中藥組,每組67例。對(duì)照組男41例,女26例；年齡55～71歲,平均(63.57±6.28)歲；COPD病程2～6年,平均(4.05±1.27)年；急性加重期時(shí)間12～52 h,平均為(32.54±8.11)h。中藥組男40例,女27例；年齡55～72歲,平均(63.60±6.30)歲；COPD病程2～7年,平均(4.07±1.30)年；急性加重期時(shí)間12～53 h,平均為(32.56±8.13)h。兩組患者一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)》[5]和《慢性阻塞性肺疾病中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)(2011版)》[6]確診為AECOPD患者；肺功能分級(jí)為Ⅰ～Ⅲ級(jí)者；治療依從性好,且對(duì)本次研究知情同意者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 不能與醫(yī)護(hù)人員正常溝通者；對(duì)本次研究用藥有過敏史者；有嚴(yán)重心腦血管疾病及肝腎功能不全者；發(fā)作時(shí)間＞72 h者。

2 治療方法

2.1 對(duì)照組 給予西醫(yī)常規(guī)療法治療,包括吸氧、抗感染、解痙、祛痰及止咳平喘等方法。其中,抗感染應(yīng)用第3代頭孢或青霉素類藥物治療,并服用β2受體激動(dòng)劑(沙丁胺醇、特布他林)等藥物解痙、祛痰及止咳平喘。共治療14 d。

2.2 中藥組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用平喘止咳湯治療。處方：天花粉30 g,黃芩片、桑葉各18 g,五味子15 g,麥冬、防風(fēng)、陳皮、茯苓、百部、北沙參、紅景天、枇杷葉各12 g,蜜紫菀、款冬花各10 g,苦杏仁、桔梗、半夏、蜜麻黃各9 g,肉桂、木香各6 g,甘草片3 g。每日1劑,將500 m L水煎至300 mL,早晚各服用1次。共治療14 d。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ①臨床療效。顯效：患者治療后臨床癥狀消失,肺功能和呼吸力學(xué)指標(biāo)恢復(fù)正常,中醫(yī)癥狀積分減少≥70%；有效：患者治療后臨床癥狀、肺功能和呼吸力學(xué)指標(biāo)明顯改善,中醫(yī)癥狀積分減少≥30%且＜70%；無效：患者治療后臨床癥狀、肺功能和呼吸力學(xué)指標(biāo)無變化或惡化,中醫(yī)癥狀積分減少＜30%。總有效率＝(總例數(shù)－無效例數(shù))/總例數(shù)×100%。②中醫(yī)癥狀積分。根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)》對(duì)兩組患者治療前后的咳嗽、喘息、咳痰、發(fā)熱、鼻塞、流清涕癥狀進(jìn)行評(píng)分[7]。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：0分為無,1分為輕度,2分為中度,3分為重度,評(píng)分越高表明病情越嚴(yán)重。③肺功能指標(biāo)。采用肺功能儀測(cè)定兩組患者治療前后的肺功能,包括用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼氣容積(FEV1)及FEV1/FVC。④呼吸力學(xué)指標(biāo)。利用雙水平全自動(dòng)呼吸機(jī)測(cè)試兩組患者治療前后的氣道平臺(tái)壓(Pplat)、氣道峰壓(PIP)、氣道阻力(Raw)、平均氣道壓(mPaw)。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 結(jié)果

(1)臨床療效比較 治療后,中藥組臨床總有效率為97.01%(65/67),高于對(duì)照組的83.58%(56/67),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者臨床療效比較[例(%)]

(2)中醫(yī)癥狀積分比較 治療前,兩組患者咳嗽、喘息、咳痰、發(fā)熱、鼻塞、流清涕評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者咳嗽、喘息、咳痰、發(fā)熱、鼻塞、流清涕評(píng)分均較治療前顯著下降,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；中藥組咳嗽、喘息、咳痰、發(fā)熱、鼻塞、流清涕評(píng)分均顯著低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者治療前后中醫(yī)癥狀積分比較(分，±s)

表2 兩組慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者治療前后中醫(yī)癥狀積分比較(分，±s)

注：與本組治療前比較,△P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 時(shí)間 咳嗽 喘息 咳痰中藥組 67 治療前 3.16±0.32 3.15±0.31 3.06±0.28治療后 0.96±0.09△▲ 0.93±0.08△▲ 0.87±0.06△▲對(duì)照組 67 治療前 3.15±0.31 3.13±0.30 3.05±0.27治療后 1.72±0.16△ 1.70±0.15△ 1.63±0.13△組別 例數(shù) 時(shí)間 發(fā)熱 鼻塞 流清涕中藥組 67 治療前 2.95±0.25 2.97±0.26 2.93±.23治療后 0.83±0.06△▲ 0.85±0.07△▲ 0.82±0.05△▲對(duì)照組 67 治療前 2.93±0.24 2.95±0.25 2.92±0.22治療后 1.57±0.12△ 1.58±0.13△ 1.49±0.11△

(3)肺功能指標(biāo)比較 治療前,兩組患者FVC、FEV1、FEV1/FVC水平,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者 FVC、FEV1、FEV1/FVC水平均較治療前顯著上升,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；中藥組 FVC、FEV1、FEV1/FVC水平均顯著高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者治療前后肺功能指標(biāo)比較(±s)

表3 兩組慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者治療前后肺功能指標(biāo)比較(±s)

注：與本組治療前比較,△P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,▲P＜0.05。

第1秒用力呼氣容積/用力肺活量(%)中藥組 67 治療前 1.73±0.28 1.41±0.23 50.36±6.27治療后 2.28±0.37△▲ 2.01±0.31△▲ 69.35±7.27△▲對(duì)照組 67 治療前 1.75±0.29 1.42±0.24 50.38±6.24治療后 1.95±0.32△ 1.71±0.27△ 61.27±6.81△組別 例數(shù) 時(shí)間 用力肺活量(L)第1秒用力呼氣容積(L)

(4)呼吸力學(xué)指標(biāo)比較 治療前,兩組患者Pplat、PIP、Raw、mPaw水平均比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者Pplat、Raw、mPaw水平均較治療前顯著下降,PIP水平較治療前顯著上升,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；中藥組Pplat、Raw、mPaw水平均顯著低于對(duì)照組,PIP水平顯著高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者治療前后呼吸力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

表4 兩組慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者治療前后呼吸力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

注：與本組治療前比較,△P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,▲P＜0.05。

平均氣道壓(cm H2 O)中藥組 67 治療前 17.56±1.76 23.45±2.34 13.55±1.36 10.20±1.02治療后 13.08±1.31△▲ 39.33±3.93△▲ 6.18±0.62△▲ 8.21±0.82△▲對(duì)照組 67 治療前 17.52±1.75 23.51±2.35 13.51±1.35 10.18±1.01治療后 15.11±1.51△ 31.24±3.12△ 9.34±0.93△ 9.05±0.91△組別 例數(shù) 時(shí)間氣道平臺(tái)壓(cm H2 O)氣道峰壓(cm H2 O)氣道阻力(cm H2 O/(L·s)

4 討論

AECOPD患者往往會(huì)出現(xiàn)憋喘、呼吸困難癥狀,若得不到及時(shí)有效地控制,容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)低氧血癥和二氧化碳潴留,出現(xiàn)呼吸衰竭、心功能衰竭,危及患者生命安全[8]。臨床上常采用臥床休息、給予持續(xù)吸氧、抗細(xì)菌和病毒感染、應(yīng)用止咳祛痰或平喘抗炎藥物治療,但往往療效不佳,且不良反應(yīng)較多,治療費(fèi)用較高[9]。

中醫(yī)認(rèn)為,COPD屬于“喘證”“咳嗽”“肺脹”等范疇,辨證為本虛標(biāo)實(shí)、虛實(shí)夾雜之證。本虛主要表現(xiàn)為心、肺、脾、腎的臟氣虛損,標(biāo)實(shí)為痰濁和瘀血相互交阻,故其病機(jī)為肺脾腎虛、痰瘀阻肺[10]。肺虛衛(wèi)外不固,常因感受風(fēng)寒,入里化熱,痰熱郁結(jié),肺體脹滿,不能宣降,使COPD患者出現(xiàn)急性加重期癥狀。平喘止咳湯中,天花粉為君藥,有清熱瀉火、消腫排膿的功效；黃芩、桑葉為臣藥,具有清肺止咳、疏風(fēng)散熱的功效；五味子收斂固澀,益氣生津,補(bǔ)腎寧心；麥冬養(yǎng)陰潤(rùn)肺,清心除煩；防風(fēng)疏風(fēng)清熱,解表；陳皮理氣健脾,燥濕化痰；茯苓利水消腫,滲濕健脾,寧心；百部散瘀止痛,解毒消腫；北沙參養(yǎng)陰清肺,祛痰止咳；紅景天健脾益氣,清肺止咳,活血化瘀；枇杷葉清肺止咳,降逆止嘔；紫菀溫潤(rùn)肺氣,化痰止咳；款冬花潤(rùn)肺下氣,止咳化痰；桔梗宣肺祛痰,利咽排膿；苦杏仁止咳平喘；半夏燥濕化痰,降逆止嘔,消痞散結(jié)；麻黃平喘溫肺,發(fā)汗解表；肉桂補(bǔ)火助陽,引火歸元,散寒止痛,溫通經(jīng)脈；木香行氣止痛,調(diào)中導(dǎo)滯；甘草祛痰止咳,清熱解毒。諸藥共奏清熱排膿、清肺止咳、化痰平喘等功效?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),平喘止咳湯可有效緩解支氣管痙攣,抑制氣道重塑和改善相關(guān)調(diào)節(jié)因子的平衡,從而發(fā)揮平喘作用,對(duì)多種原因造成的咳喘具有緩解作用,還具有清補(bǔ)兼施、涼溫并用的特點(diǎn)[11],與AECOPD的臨床癥狀相對(duì)應(yīng)。本研究結(jié)果表明,治療后,中藥組總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療后,中藥組咳嗽、喘息、咳痰、發(fā)熱、鼻塞、流清涕評(píng)分均顯著低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

另外,AECOPD患者肺血管床減少及缺氧可引起肺動(dòng)脈痙攣,使肺功能下降,呼吸力學(xué)指標(biāo)降低。平喘止咳湯能夠清肺、潤(rùn)肺、宣肺,從而改善患者的肺功能,提高患者的呼吸力學(xué)指標(biāo)。本研究結(jié)果表明,治療后,中藥組FVC、FEV1、FEV1/FVC水平均顯著高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；中藥組Pplat、Raw、mPaw水平均顯著低于對(duì)照組,PIP水平顯著高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,平喘止咳湯聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)療法治療AECOPD患者效果顯著,能明顯改善患者的臨床癥狀,提高肺功能,改善呼吸力學(xué)指標(biāo)。但本次研究納入樣本數(shù)較少,期待在以后的大樣本研究中進(jìn)一步證實(shí)。