徐建華

(北京外國語大學(xué) 德語學(xué)院，北京 100089)

0 引言

與傳統(tǒng)馬克思主義研究者對社會歷史宏觀進程的重視不同，在20世紀以來的人文科學(xué)領(lǐng)域，作為生活主體的人及其在日常中的主觀感受越來越多地受到關(guān)注，這與胡塞爾“面向事情本身”的現(xiàn)象學(xué)思潮密不可分，日常生活不再僅僅是研究對象“未受質(zhì)詢的基礎(chǔ)”(unbefragter Boden)，以社會學(xué)與民族人類學(xué)學(xué)者為代表的日常生活研究者紛紛以理論或?qū)嵶C方式，共同聚焦于人在社會生活史中的客體性(objektartig)領(lǐng)域。這一趨勢在現(xiàn)代文學(xué)中也愈發(fā)明晰：文學(xué)中的日常(Alltag)不再僅僅被解讀為對于特定日常情境的現(xiàn)實主義式復(fù)現(xiàn)和批判，而更多地體現(xiàn)在人的拯救，即將個體從遺忘此在的、俗眾化和物化的日常性(Allt?glichkeit)之“圍城”中解救出來(Jung，1994: 49)，對日常主題的關(guān)注和反思特別顯著地體現(xiàn)在以表現(xiàn)主義、存在主義為代表的創(chuàng)作流派中。

在奧地利當代作家彼得·漢德克(1942—)筆下，創(chuàng)作主題和母題始終圍繞“日?！边@一軸心展開。盡管在早期作品中自視為“象牙塔里一居民”，否定以文學(xué)書寫跟從社會現(xiàn)實的可能性，但漢德克的立場絕非從現(xiàn)實問題中退避，而是試圖以文學(xué)隱喻映射現(xiàn)實問題，作為主體的人的行動與意識占據(jù)文本的闡釋中心。在出版于1970年的小說《守門員面對罰點球時的焦慮》(以下簡稱《守門員》)中，主體的生存問題在普遍的日常處境中凸顯，公共領(lǐng)域內(nèi)的人通過語言交際來關(guān)聯(lián)彼此，而日常交流中的雙方也被語法規(guī)則和語言習(xí)慣所擺布，邏輯語言僵化的結(jié)構(gòu)致使主體間不可能實現(xiàn)達成溝通，這在情節(jié)中體現(xiàn)為主人公追尋意義無能同時自身無法被追蹤的存在。

梳理對該文本的研究現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實/語言問題以及精神分裂癥問題是學(xué)界關(guān)注的兩個突出主題，對卡夫卡的接受和文本符號學(xué)解讀也有涉及，而國內(nèi)研究者則對人的存在異化這一主題較為關(guān)注。自20世紀70年代起，受到“新主體性”(neue Subjektivit?t)思潮影響的漢德克踏出喧嘩的先鋒劇場，從激烈純粹的語言批判步入自我反思與表達的創(chuàng)作實踐，日常事務(wù)取代了高度抽象的戲劇陳設(shè)成為情節(jié)背景。那么，作為漢德克創(chuàng)作中的普遍主題，語言危機如何在呈現(xiàn)在主體的日常生活體驗之中？日耳曼學(xué)學(xué)者馬庫斯·巴特在《日常中的生活藝術(shù)》中指出，即使在探討形而上的語言思考時，日常也不能被僅僅看作無歷史、無時間性的無際范疇(Barth，1998：7)，對作品中隱喻符號的解讀必須建立在理解日常背景的基礎(chǔ)之上。小說《守門員面對罰點球時的焦慮》可被視為漢德克詩學(xué)轉(zhuǎn)型時期的代表作之一，語言危機意識開始呈現(xiàn)在主體的感知和體驗之中。因此，本文從貫穿全文的日常主題出發(fā)，首先解讀作為現(xiàn)代城市漫游者的人物形象，隨后在懸置日常背景的基礎(chǔ)上，分析語言的效用和真值意義如何在文本中受到質(zhì)疑：作為人工邏輯體系的語言滲透進日常的各個角落；如此規(guī)則都由“求真”這一語言邏輯要求所先行決定的。在這種雙重他絕的情境下，作為日常生活主體的人無論歷經(jīng)怎樣的時空轉(zhuǎn)換，都不可能實現(xiàn)真實可靠的存在(authentische Existenz)。

1 逃離日常：現(xiàn)代漫游者的失敗冒險

漫游者(Reisende)是現(xiàn)代文學(xué)，尤其是大城市文學(xué)的重要人物形象之一。相比于古典主義時期修養(yǎng)小說的主人公在游歷中接受教育、建構(gòu)市民身份，或是浪漫派以之追尋詩學(xué)理想的創(chuàng)作模式，20世紀以來文學(xué)漫游者經(jīng)歷的更多是城市背景下的強烈感知變遷，里爾克《布里格手記》第一部、德布林《柏林，亞歷山大廣場》和羅伯特·瓦爾澤《雅考伯·馮·貢騰》皆是漫游主題在德語文學(xué)中的典型代表(李明明，2007：77-78)。這類作品通常情節(jié)破碎，讀者隨人物視角不斷游弋，文本文學(xué)性更多蘊含在個體化體驗而非線性敘事進程中。《守門員》中的場景從大城市轉(zhuǎn)換到鄉(xiāng)村，人物的日常體驗總體上由現(xiàn)代生活元素糅合而成，為此本文首先將作為日常主體的主人公的行動解讀為現(xiàn)代“漫游者”的冒險嘗試與失敗。

漢德克在作品中嘗試展演現(xiàn)代人受壓抑的存在境況，近乎“等待被裁決”的恐懼、焦慮乃至絕望成為他筆下人物的典型心理狀態(tài)，這一主題可以追溯到其對卡夫卡作品的接受，《守門員》也帶有卡夫卡的顯著印痕：約瑟夫·布洛赫的姓和名分別來自《商人》和《訴訟》，他回憶中的比賽地是遙遠的美國，等等，文本開頭自認被解雇的主人公令人聯(lián)想起變形后被解雇的薩姆薩——其工作旅行推銷員(“Samsa war Reisender“)與“旅行者”一詞相同，突兀的插入語暗示了他從現(xiàn)代職業(yè)秩序中脫離的變異。失去工作布洛赫在維也納開啟游蕩之旅，相比于被鐘表時間(Urzeit)束縛的職員薩姆薩，他并未受困于現(xiàn)代的線性時間規(guī)劃，然而與波德萊爾筆下追逐商品神秘之美、匿名遁入人群的巴黎閑逛者(Flaneur)體驗不同，行蹤不定的主角始終被瞬時感受、過渡和偶然所支配，其觀看體驗并非充滿激情和新奇，反而產(chǎn)生疲倦和惡心，這種消極情感體現(xiàn)著主題面對牢固秩序及“生活之無邊際”(Konturenlosigkeit des Lebens)的精神厭惡(Demmerling，2007：95)。

按照德國日耳曼學(xué)學(xué)者馬爾夸特對“日常之暫停狀態(tài)”(Moratorium des Alltags)的理解，日常中的非常事件是人類主動選擇的，對生活方式與秩序的顛覆(參見：Marquard，1989：684ff)，齊美爾也在論述大城市現(xiàn)代性體驗時指出，冒險行為是個體對日常生活意識形態(tài)的激進打斷，它使個體脫離出庸俗、平淡的現(xiàn)代日常，以“越界”行為實現(xiàn)都市化體驗中自我的審美救贖(Simmel，1911：15ff)。如將《守門員》主角的漫游看作冒險行動，便能梳理出文本的另一重線索：無業(yè)游民布洛赫扼死了一同過夜的女電影售票員，此后他讀報獲知，警方正根據(jù)自己留下的線索追蹤前來，而荒誕的是，盡管屢次尋釁滋事、招來警察，布洛赫卻始終未落網(wǎng)。在無目的的漫游中，被追捕的行動者同時也試圖以語言追尋意義，這種雙重意義上的追蹤最終落空，主人公的三重身份——守門員、安裝工和殺人犯——在漫游中逐一喪失。布洛赫殺人后從大都市逃往南部邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)，盡管環(huán)境完全不同，但他在兩地的交際對象(女售票員Gerda與女租賃人Herta)名字同韻，這一細節(jié)暗示了主體逸出日常的必然失敗。在文末的罰點球場景中，原地不動的守門員機械地抱住射入懷中的足球，觀眾布洛赫對此預(yù)測錯誤，這位前守門員借此完成了對自我的外視角審視：重尋自我的漫游或歸鄉(xiāng)之旅(Heimkehr)注定無果，因為早在啟程前，他就只能是“曾經(jīng)的”守門員，最初的身份已不可追溯。布洛赫逃離日常的嘗試終告失敗，看似主動選擇的冒險死循環(huán)無法使他掙脫擺布、獲得救贖。如果再延伸，約瑟夫·布洛赫的荒謬處境還可被理解成宗教意義上人類總體的宿命：《守門員》的循環(huán)敘事結(jié)構(gòu)在七天內(nèi)展開，如結(jié)合其他細節(jié)、從宗教角度展開文本闡釋，失業(yè)者布洛赫的漫游成為人被逐出伊甸園后的塵世苦旅之象征——而這種解讀視域下的主人公形象同樣與卡夫卡作品中的人物具有互文關(guān)聯(lián)。

2 交流失效：所指缺失的普遍語言模式

《守門員》包含了傳統(tǒng)犯罪小說的典型元素，但漢德克稱其創(chuàng)作刻意背離該體裁的敘事模式，文本的重點并非謀殺與追捕，而是主人公布洛赫的語言行為和個體感受。題目“守門員面對罰點球時的焦慮”明示了文本重心在于守門員作為主體的感受而非點球勝負結(jié)果，“目送球滾過門線”的守門員可被類比作交流失敗的主體：防守一方的守門員處于被動，在射手踢出球前他無法作任何判斷，只能根據(jù)經(jīng)驗和邏輯做出猜測，如此被動狀態(tài)同樣體現(xiàn)在人際交流中試圖從另一方獲得信息的對話者身上。主角布洛赫在試圖通過語言與外界產(chǎn)生聯(lián)系的過程中一再受挫，造成交流障礙的并非其對話者，而更多在于交流途徑本身：語言作為交流媒介普遍通行的性質(zhì)使日常中的言說主體遭遇了去個人化的處境。

表述布洛赫得知被解雇這一事件的從句(dass er entlassen sei.)是不肯定事實的德語第一虛擬時態(tài)，諸如此類的理解失敗貫穿文本始末，主人公的激情殺人是語言交流失敗的典型案例：電影售票員將票交給布洛赫，她無言而熟練的動作被布洛赫理解成了二人間某種獨立于語言交流的默契，但在一起過夜后，他的幻想被女孩隨意拋出的日常問題所否定。布洛赫被激怒，并非只因?qū)Ψ教峒傲怂氖I(yè)狀態(tài)：“讓他煩心的是，他所說的話，他都能毫無拘束地——這是他的印象——使用”，“他想要回答她的問題，但卻停住不說了，因為他認為他想說的都是她知道的”(Handke，1976：20)。在此意義上激情殺人不單是布洛赫精神分裂癥的爆發(fā)，而更多在于他尋求的一種私人化語言受到了親密對話者的侵入。主體的消極處境同樣反映在另一起死亡事件中：小鎮(zhèn)上有個啞巴學(xué)生失蹤，在郊外漫游的布洛赫無意間發(fā)現(xiàn)尸體，隱瞞了消息的他卻故意將學(xué)生的自行車推回鎮(zhèn)上，這一舉動與他逃亡途中留下痕跡的做法如出一轍。然而憲兵未能依循線索找到尸體，小鎮(zhèn)居民對失蹤事件態(tài)度淡漠，啞巴學(xué)生被遺忘的結(jié)局與交流中四處碰壁、始終未被理解和捕獲的布洛赫形成了同構(gòu)關(guān)系。

報紙和畫刊等信息載體構(gòu)成布洛赫日常中不可或缺的部分。交流無能的他在閱讀中暫時消除了受迫，“畫報頁面和外界不停變化的畫面之間的反差讓他覺得輕松”(Handke，1976: 16)，與人際交流的雙向互動不同，語言在上述信息載體中固定成文字，不信任對話的 “閱讀癖”患者布洛赫試圖以語言命名細節(jié)的方式抵抗其感知到的、日常中的紛雜細節(jié)，并以為日常之物標價的做法建構(gòu)起普遍有效的秩序，這些嘗試逐一失敗；除此以外，布洛赫還試圖借助具體物件來承載和傳遞信息，而這些日常物件的一般抽象性同樣使得交流難以達成，這在情節(jié)中最典型地體現(xiàn)在警方對他的追蹤失敗：布洛赫逃亡途中將美國硬幣遺失在公交車上，結(jié)合他數(shù)次滋事、招惹警察的舉動，這可被看作故意留下線索，盡管如此他并未落網(wǎng)，原因在于追蹤者無法在這一普遍而無特征的能指符號與布洛赫之間建立關(guān)聯(lián)。作為文本中最后一位出場的警官，邊境稽查員在與布洛赫的直接對話中描述了追逃行動的不可能性：其對峙罪犯時的身體與心理狀態(tài)與布洛赫回憶自己作為面對點球手時的無力感完全一致，這個無法達成交流的語言主體最終只能作為無身份的主體“逍遙”法外。

隨著情節(jié)展開，交際障礙現(xiàn)象逐漸跨出個體，成為所有人物罹患的通?。菏圬泦T無法理解完整的句子，女乘客對話反應(yīng)遲鈍，租賃人將布洛赫的笑話當真，上述種種語言溝通失敗于此不再僅僅歸咎于布洛赫，而是源自普遍意義上的語言異化。文本臨近尾聲時布洛赫來到一所學(xué)校，廢棄無人的教室構(gòu)成對建構(gòu)語言的知識機構(gòu)的象征，而校工的自言自語揭示了其衰敗：“難怪那些孩子在離開學(xué)校時連說話都沒有學(xué)會呢?！泻⒆悠鋵嵢级喽嗌偕儆姓Z言障礙?！?Handke，1976：98)作為人類的習(xí)得能力之一，語言經(jīng)由機構(gòu)被規(guī)制成為“通貨”，交流中的人如同貨幣使用者一般滿足于價值符號的流通功用，語言內(nèi)容不再受到追問，語言使用者的個性化表達無法實現(xiàn)；話語框架的僵死和內(nèi)容空乏最終導(dǎo)向了交流的符號化和物化：文本內(nèi)不存在任何對體貌特征的細節(jié)描繪，原本應(yīng)在日常交流中鮮活呈現(xiàn)的人物被抽空成發(fā)聲機器，唯有在使用貨幣進行付賬時布洛赫才能與他人“心照不宣”，這也從另一個角度對公共領(lǐng)域內(nèi)不可逆轉(zhuǎn)的日常交流失敗進行了文學(xué)演繹。

3 “空房”隱喻：統(tǒng)轄日常的邏輯語言

布洛赫在絕望的漫游中經(jīng)歷了空間的頻繁轉(zhuǎn)換：他自始至終都在途中(Unterwegssein)，破碎的家庭隱沒在電訊中，而只能在旅店客房中經(jīng)受“先驗的無家可歸”?！妒亻T員》中形色各異的房屋構(gòu)成了主要的感知對象，這些空間不僅僅是被審視和體驗的外部世界，同樣也是語言系統(tǒng)的喻體：空間的結(jié)構(gòu)壓抑、鉗制著身處其中的主體，而同樣結(jié)構(gòu)化的語言從空間隱喻的背后浮現(xiàn)出來。

文化史學(xué)者艾克霍夫認為，房屋可被看作“外化的思想”，是內(nèi)部形式語言和語法規(guī)則的可感性表達(Eickhoff，1997：221)，而奧地利文化語境中對建筑、語言與哲學(xué)關(guān)聯(lián)的思索也屢見不鮮，例如20世紀初期，受到建筑師路斯(Adolf Loos)影響的維也納諷刺作家卡爾·克勞斯(Karl Kraus)自稱在作品中“拆毀報刊的語言外墻”，而維特根斯坦本人更是有過建筑實踐(Carr，2007：66f)，等等。在漢德克的小說中，離開建筑工地的布洛赫失去了作為安裝工的職業(yè)，作為將組件(Montagen)進行拼裝的工作，“安裝工”(Monteur)被賦予使用語言者的象征意涵——拼貼是對語詞符號和意義的對應(yīng)嵌合，他在對外界的感知過程中也不斷重復(fù)操演著這種動作模式。漫游中的布洛赫在各處空間(如酒館、電影院、巴士車廂、旅館客房等)中獨處或是遭遇他人，盡管大都會與陌生邊區(qū)環(huán)境殊異，但在平行于現(xiàn)實的語言符號系統(tǒng)中，作為所指的日常之物模糊難辨，固化的語言秩序和對現(xiàn)實的敏銳個體感受之間的巨大斷裂造成了布洛赫作為言說主體的無力感。

在兇殺當天早上醒來的布洛赫，發(fā)覺自己失去了“想象能力”：“他睜開眼睛，朝放著小灶臺的那個墻角看了一會兒：他記住了茶爐和掛在洗碗池邊的干花。他幾乎還沒有閉上眼睛，那些花和那個茶爐就已經(jīng)想象不出來了”(Handke，1976：18-19)。為了克服這種圖片無法還原遺忘，布洛赫首次借助了語言，試圖以句子而非單個的字眼組合以幫助想象，但“咄咄逼人”的環(huán)境及其中物件所對應(yīng)的語詞暴露出布洛赫語言解釋的蒼白無力。盡管此時身處親密伴侶的私人空間，言說主體仍感受到語言與日常事務(wù)之間的疏離，無法從中獲得熟悉感、被感覺不斷追剿的布洛赫此后的殺人行動便早有預(yù)兆。

隨后，當布洛赫殺人后逃往邊境、在某個旅館房間內(nèi)獨處時，“惡心感”從房屋陳設(shè)的背景中向他襲來：

他身下的床墊已經(jīng)陷了下去，柜子和五斗櫥遠遠地靠在墻邊，他頭上的天花板高得讓他難以忍受。在這間半明半暗的屋子里，外面的過道里，特別是街上萬籟俱寂，布洛赫再也忍受不住了?！?他看到屋子里的墻上有兩根水管；它們是平行的，上面的界限是天花板，下面的界限是地板。所有他看到的一切都以令人難以忍受的方式劃定了界限。惡心讓他再也站不起來了，讓他縮成一團。他覺得似乎自己被一臺千斤頂從他看到的一切東西中頂開了，或者是，他四周的物件都從他身上頂起來。(Handke，1976：85)

房屋陳設(shè)代表的高度固化秩序占據(jù)了空間，以致布洛赫馬上感受到“令人難以忍受的平衡”：主體與對象、語言表達與感受之間的并行與隔離被具象化為空間內(nèi)的“界限”，表現(xiàn)為被周身環(huán)境孤立的人物對日常事務(wù)的陌生感，盡管布洛赫尚身處空間之內(nèi)。在此前分析中讀者注意到主人公的想象無力，這里則體現(xiàn)出主體被客觀秩序束縛時無法掙脫的感受，因為秩序早已在符號與所指兩個層面的平行結(jié)構(gòu)中造就了“平衡”。

當文本臨近尾聲時，布洛赫在去運動場之前，經(jīng)過一座空房屋并向內(nèi)窺看，這個房屋隱喻使他認識到語言“空洞無人”的本質(zhì)：

他站在一棟新建的房屋前，那里還沒有住人，但是已經(jīng)安上了窗玻璃。里面的房間空空的，透過窗戶都可以看到午后的風(fēng)景。布洛赫覺得，好像是他造了這棟房子。他自己裝了插座，甚至還裝上了窗玻璃。就連窗臺上的鑿子、點心紙和小吃都是他的。…… 看樣子，仿佛他身邊一扇虛掩的窗戶被打開了似的。所有可以想到的，所有可以看到的都被占用。不是一聲叫喊讓他感到恐懼，而是一個被顛倒的句子，他出現(xiàn)在一連串平平常常的句子的末尾。他覺得一切都被改了名字。(Handke，1976：91)

海德格爾稱“語言是存在之家”(Sprache ist das Haus des Seins)，語言出現(xiàn)和形成過程如同房屋修建，其中人作為主體的地位不可替代。然而布洛赫在此面對的是無人居住的房屋，透明的玻璃實際上阻止了他的進入。在前文布洛赫身處室內(nèi)的情節(jié)中，描寫都是從空間內(nèi)部展開，而作為內(nèi)容貧乏的語言的使用者他難以認識到這一特征；只有站在空房屋的窗外，他才以外部視角洞悉了無內(nèi)容這一人工語言的本質(zhì)結(jié)構(gòu)——“理由”“結(jié)果”“目的”等邏輯框架成了語言建筑僅余的殘垣斷壁，而布洛赫在言說和感受時始終無法掙脫語法規(guī)則的束縛，只得跟從“句子的末尾”。面對語言與感覺的尖銳對立，布洛赫試圖在言說中獲得“解釋”，他希望借助語言達到一種真實性訴求(Wahrheitsanspruch)，這正是邏輯語言借助命題而試圖抵達的最終目的。在漢德克筆下，建筑隱喻著人類理性與知識所希求的、先定而非自決的語言系統(tǒng)，以無內(nèi)容的空洞邏輯結(jié)構(gòu)凌駕于日常生活之上，“意義”就此隱遁，符號與現(xiàn)實所指、與人的實存從一開始就隱含分裂之虞。此時如果回顧文本首句，讀者便可重識這個“克萊斯特式開頭”的意涵：“安裝工”的句法地位相當于間接賓語，布洛赫作為受通知的當事人占據(jù)的不是被動句主語，而是無關(guān)緊要的第三格成分，早在此句的語義層面及語法結(jié)構(gòu)中，人物被意義擺布、解讀無力的境地都已得到暗示。從工地自我流放的布洛赫從此喪失了自由建構(gòu)語言的可能性，主體只能走進修繕完畢的房屋，使用凝固成型的語言，這也與第一部分對主人公身份喪失的解讀相互照應(yīng)。

4 結(jié)語

隨著“六八”運動后反叛文學(xué)退潮，取而代之的是“新主體性”創(chuàng)作趨勢進入視域，一度被忽略的個體體驗和意識重新回到文學(xué)創(chuàng)作者的思想中心，人物的日常生活由此成為典型表現(xiàn)主題，作者的內(nèi)向性反思也在其所處的歷史和社會語境中展開。作于1972年《無欲的悲歌》被視為漢德克第一部“新主體性”風(fēng)格的作品(Anz，2015：313)，但在此之前，漢德克就已經(jīng)在第三人稱視角的《守門員》中開始了在日常背景下反思抽象語言問題的嘗試，小說通過質(zhì)疑導(dǎo)致人際交流失敗的邏輯語言，對語言這一符號系統(tǒng)展開批判：封閉的語言系統(tǒng)完全平行地游離于現(xiàn)實之外，僅僅起到模仿圖示的鏡面效果，漢德克也以圖形符號串的顛覆形式(Handke，1976：105)指出了這一點。主人公布洛赫始終在嘗試從對話交流中獲得“解釋”，但都以誤解和失敗告終：日常中無處不在的語言使用模式將他的身體行跡與思維活動推向地理和社會交往的邊緣地帶，他只能被動地等待射手將點球踢出，并在大眾化的語言規(guī)范面前感到無力。

作為漢德克創(chuàng)作理念從先鋒語言實驗走向非形而上“拯救式書寫”的轉(zhuǎn)折之作，《守門員》人物的焦慮與卡夫卡筆下人物孤立無助的情狀具有相似性。作為言說主體的布洛赫漫游于現(xiàn)代城市和鄉(xiāng)村，他在交流中無法獲知意義，身為罪犯卻無法被追蹤令他不安，逸出現(xiàn)代日常的冒險之旅由此成為沒有出口的折返跑。結(jié)尾“罰球手將球踢到守門員的手里”的諷刺意味在于，在邏輯語言這一人工系統(tǒng)媒介的影響下，主體從日常人際交流中獲取信息、達成溝通的情況完全受到偶然性所支配，普遍意義上的交流失敗則不可避免。是交流危機的理論前提，在以邏輯為單一導(dǎo)向、追求真值性的語言體系這一普遍交流媒介的影響下，人物在公共領(lǐng)域內(nèi)的日常語言實踐中即使依賴情境和經(jīng)驗，也同樣無法克服溝通障礙。

盡管漢德克本人否認創(chuàng)作中的語言批判觀念受到同胞維特根斯坦影響，然而在《守門員》這一具有轉(zhuǎn)折意義的作品中能夠明顯地感受到二人在語言觀上相近的思想軌跡：早期的維氏認為不可能直接從日常語言中懂得語言邏輯(維特根斯坦，1996：41)，他以簡單物的命名為邏輯前提，指出解釋的真值性問題成為邏輯語言得以實現(xiàn)的關(guān)鍵；而在《哲學(xué)研究》中，他對《邏輯哲學(xué)論》中提出的人工邏輯語言構(gòu)想自我否定，強調(diào)“用法即意義”，通過對語言日常使用的勘查，即可治療因不當使用而強加給人的理智疾病“哲學(xué)病”。由此，對語言的日常使用及效果的探索引起了更密切的學(xué)術(shù)關(guān)注，如J·奧斯汀提出的“普通語言哲學(xué)”(ordinary language philosophy)概念等。圍繞抽象邏輯建構(gòu)、具有嚴格真實性訴求的語言真理觀植根于柏拉圖以降的歐陸哲學(xué)與文化傳統(tǒng)，在漢德克筆下則成為批判的矛頭所指，《守門員》的語言批判在日常生活的背景下展開，日常之物在文本中既是言說主體的存在基礎(chǔ)，又具有深刻的隱喻意涵，漢德克不僅將矛頭直向作為能指系統(tǒng)的邏輯語言，更是語言的普適工具性導(dǎo)致的交流失敗，與維氏后期的“語言金錢觀”構(gòu)想相比，漢德克的反思折射出更深層次的意蘊，日常中的細枝末節(jié)不可在言說中被把握，卻成為感知的直接來源，并在70年代后漢德克的內(nèi)向性創(chuàng)作中得到展演。