韓麗， 楊春香

（漯河市中心醫(yī)院 心內(nèi)科， 河南 漯河 462000）

急性心肌梗死 （AMI） 是由冠狀動脈急性、 持續(xù)性缺血缺氧引發(fā)的心肌壞死， 好發(fā)于老年人群， 經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù) （PCI） 為臨床治療AMI 的常用方法， 但由于老年人生理病理變化較特殊， 部分患者術(shù)后心肌功能未能完全恢復， 導致患者發(fā)生心絞痛、 心律失常等， 嚴重者可致死亡， 對患者生命安全威脅極大。 相關(guān)研究［1-2］表明， 術(shù)后進行心臟康復訓練能夠有效降低AMI 患者PCI 術(shù)后不良事件發(fā)生率。 基于此， 本研究選取于我院行PCI 的AMI 患者98 例， 進一步探討新型心臟康復模式干預對其心功能及生活質(zhì)量的影響， 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2019 年 1 月至 2020 年 1 月于我院行 PCI的 AMI 患者 98 例， 納入標準： ①符合 AMI 的診斷標準［3］； ②經(jīng)心電圖、 臨床癥狀檢查等， 確診為急性ST 段抬高型心肌梗死； ③實施PCI 手術(shù)； ④臨床資料完整。 排除標準： ①存在嚴重肺部疾病者； ②梗死后并發(fā)嚴重心力衰竭、 心源性休克及心律失常者； ③嚴重肝腎功能不全者； ④患有嚴重神經(jīng)系統(tǒng)疾病者。 將采用常規(guī)心臟康復模式干預的48 例患者納入對照組，將采用新型心臟康復模式干預的50 例患者納入觀察組。 觀察組中男 27 例， 女 23 例； 年齡 42 ～ 77 歲， 平均年齡 （67.84 ±5.22） 歲。 對照組中男 26 例， 女 22 例； 年齡 41 ～ 78 歲， 平均年齡 （67.92 ± 5.26） 歲。 兩組的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 方法對照組采用常規(guī)心臟康復模式干預， 主要以床上活動、 慢走等簡單方式作為運動形式。 觀察組采用新型心臟康復模式干預， 具體措施如下： ①術(shù)后12 h 內(nèi)， 協(xié)助患者進行翻身、 四肢移動、 逐漸坐起進食、 排便等。 ②術(shù)后第 1 天， 進行以單一阻力運動為主的1 ∶1 間歇運動練習， 以鍛煉患者下肢大肌群， 保證最大重量阻力強度＜30%， 能量消耗＜2 METs， 主觀用力分級 （PRE） ＜10 級， 靶心率 （THR） ＜30%癥狀限制性心率。 ③術(shù)后第2 ～3 天， 進行以單一和循環(huán)阻力交替運動為主的練習， 以鍛煉全身各大肌群， 保證最大重量阻力強度＜50%， 2 METs＜能量消耗＜3 METs， 10 級＜PRE＜12 級， THR 為30% ～50%癥狀限制性心率。 ④術(shù)后第 4 ～7 天， 進行以有氧運動為主的動態(tài)訓練， 保證最大重量阻力強度＜60%， 3 METs＜能量消耗＜5 METs， 12 級＜PRE＜14 級， THR 為 45% ～ 65%癥狀限制性心率。 ⑤術(shù)后第8 ～14 天， 進行以耐力性有氧運動為主的練習， 且運動強度略＜無氧閾水平， 保證5 METs＜能量消耗＜6 METs， 14 級＜PRE＜16 級， THR 為 65% ～ 85%癥狀限制性心率。 后期保持術(shù)后第8 ～14 天運動強度至3 個月。

1.3 觀察指標①觀察兩組干預前及干預3 個月后的心功能。對兩組患者進行心臟彩超檢查， 檢測左心室射血分數(shù) （LVEF）、左心室舒張末期容積 （LVEDV） 及心輸出量 （CO） 水平。 ②觀察兩組患者干預前及干預3 個月后的生活質(zhì)量狀況。 采用生活質(zhì)量綜合評定問卷 （GQOLI-74） 對生活質(zhì)量狀況進行評估，該量表包括社會功能、 心理功能、 軀體功能及物質(zhì)生活狀態(tài)4個維度， 滿分為100 分， 得分越高， 表明患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。 計數(shù)資料以 n （%） 表示， 采用 χ2檢驗； 計量資料以表示， 組間采用獨立樣本 t 檢驗， 組內(nèi)采用配對樣本 t 檢驗。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 心功能干預前， 兩組的 LVEDV、 LVEF、 CO 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0.05）； 干預后， 兩組的 LVEF、 CO 水平均高于干預前， LVEDV 水平均低于干預前， 且觀察組各指標均顯著優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組干預前后的心功能指標比較 （）

表1 兩組干預前后的心功能指標比較 （）

注： 與本組干預前相比， *P <0.05。

時間 組別 n LVEDV （mL） LVEF （%） CO （L/min）干預前 觀察組 50 46.42±1.68 47.59±10.25 3.94±0.56對照組 48 46.49±1.71 47.63±10.37 3.98±0.59 t 0.204 0.019 0.344 P 0.839 0.985 0.731干預后 觀察組 50 42.36±1.51* 67.46±11.63* 6.18±1.47*對照組 48 43.87±1.16* 61.15±11.81* 5.36±1.15*t 5.535 2.665 3.067 P 0.000 0.009 0.003

2.2 生活質(zhì)量干預前， 兩組的 GQOLI-74 評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0.05）； 干預后， 兩組的 GQOLI-74 評分均高于干預前， 且觀察組顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。 見表 2。

表 2 兩組干預前后的 GQOLI-74 評分比較 （， 分）

表 2 兩組干預前后的 GQOLI-74 評分比較 （， 分）

組別 n 干預前 干預后 t P觀察組 50 52.64±5.27 86.31±6.22 29.204 0.000對照組 50 52.87±5.39 71.68±5.83 16.413 0.000 t 0.214 12.002 P 0.831 0.000

3 討論

AMI 是臨床常見急危重癥， 隨著心血管介入醫(yī)學的快速發(fā)展， PCI 已成為治療AMI 的重要手段， 為患者早期康復及預后提供有力支持。 心臟康復訓練是一種通過訓練， 使患者心臟活動能力及心臟功能恢復的綜合干預方式， 能夠有效且安全地降低患者術(shù)后不良事件發(fā)生率， 從而降低疾病惡化風險， 利于患者更快恢復［4］。 因常規(guī)心臟康復模式在術(shù)后各個階段均采取相同的干預手段， 難以獲得較好的效果， 目前已無法滿足臨床的需求。 相關(guān)研究［5-6］指出， AMI 患者 PCI 術(shù)后給予新型心臟康復模式干預， 能夠有效提高其體力及功能能力， 改善心肌缺血癥狀及血脂水平， 利于降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。 本研究結(jié)果顯示， 干預后， 觀察組的 LVEF、 CO 水平及 GQOLI-74 評分均高于對照組， LVEDV 水平低于對照組， 表明AMI 患者 PCI 術(shù)后應用新型心臟康復模式干預在改善心功能及生活質(zhì)量方面效果更為顯著。 分析原因在于： 新型心臟康復模式干預為患者提供早期、 個體化、 科學且精確定量的運動訓練方案， 同時訓練強度及標準根據(jù)患者術(shù)后不同康復時間段及機體情況確定， 能夠有效預防甚至逆轉(zhuǎn)心肌重構(gòu)的發(fā)生， 增加心肌收縮力及射血分數(shù)， 從而提高患者心臟功能， 進而使周圍組織血供增加， 且隨著康復訓練時間推進及運動量逐漸遞增， 心肌功能也呈逐步提升趨勢， 能夠較大程度提升患者的運動耐量， 利于患者術(shù)后恢復。 同時， 新型心臟康復模式中包含規(guī)律有氧運動， 能夠使患者三酰甘油水平得到顯著降低， 高密度脂蛋白膽固醇與總膽固醇的比值得到一定程度提升， 從而使患者運動量有效增加， 血脂含量降低， 心肌耗氧量減少， 可較好地改善患者的心臟功能； 此外， 新型心臟康復模式通過早期、 多種協(xié)調(diào)及多方面的針對性干預， 促進患者各方面功能均恢復至較好狀態(tài)， 進而提升患者的生活質(zhì)量。

綜上所述， AMI 患者PCI 術(shù)后應用新型心臟康復模式干預的效果顯著， 可有效改善其心功能， 提高其生活質(zhì)量。