劉 婧

（太原理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，太原 030006）

2016—2017 年，中央一號文件再次提出要“擴大在農(nóng)民合作社內(nèi)部開展信用合作試點，規(guī)范發(fā)展農(nóng)村資金互助組織，開展農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作試點”，這是繼2014 年中央一號文件提出培育發(fā)展農(nóng)村合作金融的基礎(chǔ)上，強有力地重構(gòu)合作金融的政策信號和政策導(dǎo)向。然而，以資金互助形式發(fā)展的農(nóng)村金融存在種種困難，在實踐中遇到諸多突出問題。

農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助的融資模式屬于金融活動，和正規(guī)銀行類似，也具有金融風(fēng)險，當(dāng)風(fēng)險積累到一定程度，會引發(fā)金融機構(gòu)的突發(fā)事件。如果突發(fā)事件處置不當(dāng)或者缺乏相應(yīng)的應(yīng)急管理機制，合作社資金互助突發(fā)事件的風(fēng)險就會不斷擴大，很有可能引發(fā)合作社倒閉，從而損害農(nóng)戶利益和阻礙農(nóng)村地區(qū)金融及經(jīng)濟發(fā)展。2015 年江蘇省再現(xiàn)多家合作社倒閉事件，引發(fā)農(nóng)戶擠兌潮；2017 年初，南京某農(nóng)村經(jīng)濟專業(yè)合作社突然倒閉，涉及443 名農(nóng)戶的4.23 億元，類似這樣的案例屢見不鮮。其原因在于：①合作社管理人員在經(jīng)營過程中對突發(fā)事件的風(fēng)險或其致因因素缺乏認(rèn)知，無法將致災(zāi)因子扼殺在搖籃內(nèi)，最終引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)和漣漪效應(yīng)；②合作社即使能意識到突發(fā)事件風(fēng)險的存在，但由于內(nèi)部管理機制不完善，缺乏相應(yīng)的應(yīng)急機制和外部監(jiān)管聯(lián)動不足，當(dāng)出現(xiàn)各種突發(fā)事件時，無法及時處理，導(dǎo)致農(nóng)戶損失慘重。

可見，如何構(gòu)建資金互助業(yè)務(wù)應(yīng)急管理機制，引導(dǎo)資金互助業(yè)務(wù)健康發(fā)展成為當(dāng)前農(nóng)村金融改革中亟待解決的關(guān)鍵問題，也是一個嶄新的研究視角。因此，基于農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力的研究，對預(yù)防合作社資金互助突發(fā)事件風(fēng)險的發(fā)生具有重要意義。

1 研究背景

1.1 農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件的界定

中國人民銀行對突發(fā)事件的定義是因突發(fā)事故災(zāi)害、自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等公共安全事件或者因金融機構(gòu)市場退出而導(dǎo)致的金融機構(gòu)存款擠提、客戶交易結(jié)算擠提、擠提退?；蛘咂渌麄鶆?wù)擠兌等金融突發(fā)事件［1］。農(nóng)村合作金融機構(gòu)突發(fā)事件是指農(nóng)合機構(gòu)因其內(nèi)部或自然、社會的不確定因素或行為，導(dǎo)致其突發(fā)性的不能正常經(jīng)營或金融不能為消費者提供正常服務(wù)，造成或者可能危及農(nóng)合機構(gòu)、員工重大人身傷亡、財產(chǎn)損失、經(jīng)營環(huán)境破壞，并對一定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟社會秩序產(chǎn)生一定影響的不確定性事件［2］。中國社科院金融研究中心定義金融突發(fā)事件是指具有影響某一局部地區(qū)經(jīng)濟社會秩序穩(wěn)定，或影響全國經(jīng)濟社會秩序的突發(fā)性金融事件，其表現(xiàn)主要包括銀行擠兌、股市暴跌、技術(shù)故障、金融機構(gòu)倒閉、境外金融沖擊、金融危機和其他突發(fā)事件引致的金融突發(fā)事件［3］。各地方政府印發(fā)的《突發(fā)事件應(yīng)急處置預(yù)案的通知》對資金互助的突發(fā)事件進行了定義，認(rèn)為農(nóng)戶擠兌、發(fā)生經(jīng)濟犯罪案件、互助社負(fù)責(zé)人死亡、逃逸、綁架、自然災(zāi)害等導(dǎo)致合作社無法正常營業(yè)、非正常性電腦網(wǎng)絡(luò)癱瘓、群眾上訪示威及其他可能造成較大危害案件為資金互助的風(fēng)險和突發(fā)風(fēng)險事件［4］。

目前關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件風(fēng)險的研究還處于關(guān)注初期，并沒有形成系統(tǒng)明確的理論體系。合作社內(nèi)部資金互助業(yè)務(wù)其本質(zhì)屬于金融活動，其突發(fā)事件不同于一般的合作社突發(fā)事件，應(yīng)更集中于資金互助業(yè)務(wù)開展過程中發(fā)生的突發(fā)事件。因此，本研究定義合作社內(nèi)部資金互助組織突發(fā)事件為在經(jīng)營合作社資金互助業(yè)務(wù)時，因合作社內(nèi)部或外部不確定因素及行為，導(dǎo)致合作社無法正常經(jīng)營或不能為農(nóng)戶提供正常金融服務(wù)，造成農(nóng)戶財產(chǎn)遭受重大損失、合作社經(jīng)營環(huán)境破環(huán)，并對局部農(nóng)村地區(qū)或更大區(qū)域經(jīng)濟社會秩序造成一定影響的不確定性事件。其主要表現(xiàn)形式為農(nóng)戶擠兌、擠提、合作社倒閉、群體事件和社會案件。

1.2 突發(fā)應(yīng)急管理理論和方法

國外針對突發(fā)事件應(yīng)急管理理論的研究產(chǎn)生于60 年代。Buchan［5］的危機管理專著的出版標(biāo)志著危機管理受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注；Deutsch［6］認(rèn)為需要即刻對危機事件作出反應(yīng)，要求決策部門立即處置，由于危機事件的不確定性，隨著時間的推移，損失將不斷擴大；Fink［7］的四階段周期模型將突發(fā)性危機事件分為前兆期、暴發(fā)期、延續(xù)期和恢復(fù)期；羅伯特［8］提出危機管理4R 模型，即控制、準(zhǔn)備、響應(yīng)、恢復(fù)四階段；諾曼等［9］提出危機管理六階段模型；Patel［10］突出應(yīng)對突發(fā)事件的應(yīng)急管理是針對突發(fā)事件全面的、綜合的、系統(tǒng)的管理。

國內(nèi)研究起步于20 世紀(jì)80 年代末，研究集中于應(yīng)急管理的概念、特點和分類等方面。張國清［11］修正了危機四階段理論，提出危機六階段理論；靳江好等［12］強調(diào)了完善中國危機管理體系，提高危機處置能力的必要性與緊迫性；薛瀾等［13］對危機與危機管理的概念、特點及危機管理階段進行了界定；李娟［14］將金融突發(fā)事件應(yīng)急處置從預(yù)警、應(yīng)急機制啟動、應(yīng)急處理、事后評估與問責(zé)4 個階段分別展開研究，提出各階段應(yīng)建立和完善的法律制度；劉仁輝等［15］構(gòu)建了應(yīng)急管理程序，包括預(yù)防、準(zhǔn)備、恢復(fù)與處置等內(nèi)容。

突發(fā)事件應(yīng)急管理的方法較為豐富。國外學(xué)者評估了危機事件對社會大眾心理與行為的影響［16］；Yu 等［17］利用加權(quán)最小二乘法預(yù)測和分析了亞洲金融危機和歐洲信用危機事件，幫助決策者有效制定應(yīng)對金融突發(fā)事件的發(fā)生；廖潔明［18］用模糊綜合評判法對突發(fā)事件應(yīng)急管理績效進行評估，并以香港為例檢驗評估模型的科學(xué)性和有效性；姚書志［19］用多層次模糊綜合評價模型評估地方高校突發(fā)事件應(yīng)急管理能力；謝振華［20］以中國2004—2014 年發(fā)生在縣域內(nèi)的25 個群體性突發(fā)事件為樣本，運用粗糙集方法測量指標(biāo)權(quán)重，用模糊綜合評判法對風(fēng)險事件進行實證測評。

已有研究主要存在以下不足：①對農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助的突發(fā)事件缺乏理論上的定義；②對農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力的研究較為缺乏。由于合作社資金互助突發(fā)事件風(fēng)險的多樣性和復(fù)雜性，在汲取相關(guān)已有研究成果和研究方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評估指標(biāo)體系，通過AHP 計算各指標(biāo)權(quán)重初步值，進一步運用熵值修正各指標(biāo)權(quán)重；最后建立基于多層次模糊綜合評價的農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評價模型。

2 確定合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評估指標(biāo)體系

2.1 評價指標(biāo)體系

對于應(yīng)急管理能力的研究，從過程上來劃分，將過程和管理職能、能力要素結(jié)構(gòu)結(jié)合起來構(gòu)建應(yīng)急管理能力指標(biāo)體系［21］。田依林［22］將過程和職能統(tǒng)籌構(gòu)建城市突發(fā)公共事件應(yīng)急能力指標(biāo)體系。突發(fā)事件應(yīng)急管理績效評估指標(biāo)的設(shè)立，在時間上必須涵蓋突發(fā)事件的整個過程，這是指標(biāo)設(shè)定的現(xiàn)實依據(jù)和客觀基礎(chǔ)。

借鑒國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于應(yīng)急能力評估指標(biāo)體系的研究和專家訪談指定的指標(biāo)體系。首先，初步確定合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力指標(biāo)體系框架應(yīng)涵蓋應(yīng)急預(yù)防能力、應(yīng)急預(yù)警能力、應(yīng)急組織能力、應(yīng)急處置能力、應(yīng)急協(xié)調(diào)能力、善后處理能力和物資保障能力這些支撐要素。該體系由一級和二級指標(biāo)層構(gòu)建，編制半結(jié)構(gòu)性突發(fā)事件應(yīng)急管理能力指標(biāo)體系預(yù)試問卷。其次，專家訪談對象主要分為3 類：①研究人員，主要是高校或研究機構(gòu)從事合作社研究與應(yīng)急管理研究領(lǐng)域的專家；②行政人員，主要是山西省政府應(yīng)急辦及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人；③合作社資金互助經(jīng)營人或省供銷社相關(guān)人員。采用目標(biāo)抽樣法和方便抽樣法，對每類訪談對象選擇5 名進行訪談。

為了進一步完善突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評估指標(biāo)體系，采用德爾菲法用一輪專家咨詢和專題小組討論相結(jié)合的方法，在較廣范圍內(nèi)選擇相關(guān)專家對評估指標(biāo)進行咨詢，最終確定突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評估指標(biāo)體系。首先，選擇政府應(yīng)急部門2 位和學(xué)校合作社或突發(fā)風(fēng)險與應(yīng)急領(lǐng)域4 位研究專家試填問卷，提出建議，對問卷進行修改，確定最終問卷。其次，更廣范圍內(nèi)選擇60 位專家作為咨詢對象，咨詢方式采用郵件或電話，另一種方式是當(dāng)時收回，如一對一面談或開會期間向咨詢對象發(fā)放問卷。最終收回有效問卷55 份，其中研究人員15 份，行政人員15 份，合作社人員25 份。采用5 級量表法，即“1”表示不同意，“2”表示不太同意，“3”表示一般，“4”表示較同意，“5”表示同意，對樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量進行分析。

數(shù)據(jù)質(zhì)量分析主要包括信度檢驗和效度檢驗。驗證數(shù)據(jù)可靠性的方式之一是信度檢驗，可靠性系數(shù)越大表明數(shù)據(jù)的可靠性越大。一般而言，總量表的Cronbach’s Alpha 系數(shù)在0.800 以上和分量表的Cronbach’s Alpha 系數(shù)在0.600 以上均表明問卷數(shù)據(jù)的可靠性很高［23］。本研究運用SPSS 20.0 軟件對所用觀察變量進行信度分析，結(jié)果顯示，問卷總量表的Cronbach’s Alpha 系數(shù)為0.809，說明具有較好的信度。由表1 可知，各分量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)分別為0.796、0.735、0.804、0.759、0.736、0.732、0.687，均大于0.600，說明樣本數(shù)據(jù)具有較好的可靠性。檢驗觀察變量的效度，運算結(jié)果顯示，KMO 為0.786，大于0.700。另外Bartlett 的球形度檢驗近似卡方統(tǒng)計值為159.569，自由度為67，P 為0.000，小于0.050，說明樣本數(shù)據(jù)的效度較好，適合做指標(biāo)分析。

表1 一級、二級指標(biāo)的信度和效度檢驗

2.2 評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

對合作社資金互助突發(fā)事件風(fēng)險應(yīng)急管理能力進行評價，要求對每個指標(biāo)進行賦值。指標(biāo)體系的評價標(biāo)準(zhǔn)采用5 級制（表2）。最終確定農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評估指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)，共7 個一級指標(biāo)、27 個二級指標(biāo)（表3）。

表2 咨詢問卷問題設(shè)置5 級量表

應(yīng)急預(yù)防能力是在突發(fā)事件發(fā)生之前制定的計劃，計劃是管理的首要職能，應(yīng)急計劃要求制定突發(fā)事件預(yù)案、日常章程制定及應(yīng)急工作流程、懲罰條例、培訓(xùn)計劃和恢復(fù)計劃等。應(yīng)急預(yù)警能力是在突發(fā)事件暴發(fā)之前，合作社能及時發(fā)現(xiàn)資金互助突發(fā)事件各影響因子所呈現(xiàn)出來的危機信號和征兆，通過分析預(yù)警信息，減少突發(fā)事件出現(xiàn)的概率，主要包括風(fēng)險識別、矛盾糾紛排查和預(yù)警信息處理。應(yīng)急組織能力主要指對人的配置，按目標(biāo)設(shè)置崗位，明確配備人員，賦予權(quán)限和職責(zé)；應(yīng)急組織能力即為各崗位人員的配置和人員素質(zhì)。應(yīng)急處置能力是突發(fā)事件發(fā)生后，各部門第一時間啟動應(yīng)急預(yù)案并趕赴現(xiàn)場維持秩序，同時指揮協(xié)調(diào)各部門及工作人員處置突發(fā)事件、安撫民眾，或根據(jù)客觀情況的變化對計劃作出調(diào)整、作出決策。因此，處置能力指標(biāo)主要包括快速反應(yīng)能力、分析決策能力、預(yù)案啟動速度、指令響應(yīng)能力、安撫民眾能力、動態(tài)預(yù)案調(diào)整能力、危機控制能力和秩序維持能力。應(yīng)急協(xié)調(diào)能力是指組織內(nèi)每部分或每個成員的個別行動服從整體目標(biāo)；應(yīng)急協(xié)調(diào)能力主要指對上級政府、媒體、警方等方面的相互溝通協(xié)調(diào)，通過調(diào)整人際關(guān)系、疏通環(huán)節(jié)、形成共識等途徑來實現(xiàn)平衡，主要包括與媒體協(xié)調(diào)溝通能力、與警方溝通協(xié)調(diào)能力、與上級協(xié)調(diào)溝通能力。善后處理能力不僅能解決當(dāng)務(wù)之急，也能根治病源，對恢復(fù)、重建和諧社會有重要意義，能夠修復(fù)資金互助突發(fā)事件給社會、農(nóng)戶造成的損害，對違法人員給予相應(yīng)的法律處置，并總結(jié)、反思、完善應(yīng)急工作；善后處理能力指標(biāo)主要包括事后問責(zé)及追究、事后評估及經(jīng)驗總結(jié)、恢復(fù)整改能力。物資保障能力是指通過配置硬件設(shè)施和配備對合作社社員、農(nóng)戶及合作社秩序等實施保護的措施，主要包括資金、通訊等方面的保障能力。

表3 農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評估指標(biāo)及定量值確定

續(xù)表3

3 農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評價模型

為了避免已有評估方法的主觀性，克服客觀賦值方法客觀性過強的缺點，綜合利用主客觀賦值方法使最終權(quán)重最大限度地體現(xiàn)合作社資金互助突發(fā)事件風(fēng)險指標(biāo)的變化對突發(fā)事件發(fā)生的動態(tài)影響。

3.1 確定指標(biāo)主觀權(quán)重

層次分析法（Analytic hierarchy process，AHP）是Saaty［24］提出的多指標(biāo)系統(tǒng)分析法，對一些較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策，具有高度的邏輯性、系統(tǒng)性、簡潔性和可行性，主要步驟如下。

1）構(gòu)造兩兩判斷比較矩陣。通過有關(guān)專家對同一層次應(yīng)急管理能力指標(biāo)的重要性進行兩兩比較并評分，按照1～9 標(biāo)度法對重要程度進行賦值，得到判斷矩陣X=xij，其中xij表示元素之間的重要程度，判讀矩陣的比例含義（表4）。

表4 判斷矩陣標(biāo)度及含義

3）對矩陣進行一致性檢驗，計算各判斷矩陣的最 大 特 征 根λmax。 計 算 一 致 性 指 標(biāo)C.I.，C.I.=(λmax- n) (n - 1)；R.I. 為隨機一致性指標(biāo)，計算隨機一致性比值C.R.，C.R.= C.I. R.I .，若C.R.＜0.10，認(rèn)為矩陣滿足一致性指標(biāo)，否則，就需要調(diào)整判斷矩陣，直到滿足條件。

從3 類專家中各選取8 位計算指標(biāo)權(quán)重，對指標(biāo)之間的重要程度打分。以專家1 為例評估一級指標(biāo)和二級評價指標(biāo)，求出判斷矩陣最大特征根。結(jié)果表明，應(yīng)急管理能力評估一級指標(biāo)λmax為7.742 9，C.R. 為0.091 0。 二級指標(biāo)應(yīng)急預(yù)防能力λmax為6.508 0，C.R. 為0.080 6；應(yīng)急預(yù)警能力λmax為3.085 8，C.R. 為0.082 5；應(yīng)急組織能力λmax為2.000 0，C.R.為0；應(yīng)急處置能力λmax為8.853 1，C.R. 為0.086 4；應(yīng)急協(xié)調(diào)能力λmax為3.064 9，C.R. 為0.086 2；善后處理能力λmax為3.038 5，C.R. 為0.003 7；物資保障能力λmax為2.000 0，C.R. 為0，以上所有指標(biāo)均滿足一致性檢驗。

3.2 采用熵值修正權(quán)數(shù)

熵值法通過計算熵值判斷指標(biāo)離散程度，是一種客觀賦權(quán)法，避免了人為偏差，所以該方法和AHP 法結(jié)合能合理地給出每個指標(biāo)的權(quán)數(shù)。具體步驟如下：

1）對評價對象和指標(biāo)建立起來的原始數(shù)據(jù)Xij（i=1，2，…，n）進行歸一化處理，得到矩陣P，Pij=

3）利用熵值法公式差異系數(shù)，得到差異系數(shù)向量，其中k = 1/lnm。

運用AHP 方法得到各指標(biāo)權(quán)重后，利用差異因子gj，采用aj= WAHP-j× gj（j=1，2，…，n）調(diào)整已有權(quán)重，之后將調(diào)整后的權(quán)重進行歸一化處理，得到最終權(quán)重Wj。對得出的AHP 指標(biāo)權(quán)重進行修改，得到調(diào)整后的權(quán)重（表5）。

表5 AHP 主觀權(quán)重及熵值修正后的權(quán)重

3.3 多層次模糊綜合綜合評價模型

運用模糊綜合評價法（Fuzzy comprehensive evaluation，F(xiàn)CE）評估合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力。其基本思想是借助模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒隹傮w評價。其特點是結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強，能較好地解決模糊及難以量化的問題。具體步驟為：

1）確定模糊綜合評判因素集Uij，i 表示第i 個一級指標(biāo)；j 表示第i 個一級指標(biāo)中的第j 個指標(biāo)。

2）確定評價集V=｛好，較好，一般，較差，很差｝。

3）建立隸屬矩陣R。即確定V 的隸屬度，對單指標(biāo)Uij的評判結(jié)果為Rij={Rij1,Rij2,…,Rijk} 。

4）結(jié)合AHP-熵值綜合權(quán)重確定Wj，對Ui進行綜合評價，通過模糊變換引入V 上的模糊子集Bi，由R 與Ai求Bi，令Bi=Ai× Ri。

5）一級模糊是對Ui進行了綜合評價，二級模糊評價是對集合U 進行綜合評價。通過模糊變化將U上的模糊向量A 變成V 上的模糊向量B，B 為以V 為論域的模糊綜合評判集，令B=A× R。

模糊綜合評價結(jié)果是被評對象各等級模糊子集的隸屬度，是一個模糊向量。對多個對象比較并排序，需要計算每個評價對象的綜合分值，按大小排序，按序擇優(yōu)，作出決策。

4 案例實證分析——以山西省原平市上陽武益民中藥材專業(yè)合作社為例

山西省原平市上陽武益民中藥材專業(yè)合作社成立于1997 年，由當(dāng)?shù)毓╀N社領(lǐng)辦，于2006 年完成了法人登記注冊，注冊資金100 萬元，其中供銷社占股43%，社員入股57%，入社社員110 人，種植面積43.33 hm2。2016 年專業(yè)合作社收購中藥材130 多噸，價值98 萬元，銷售中藥材70 多噸，價值115 萬元，成為晉西北一帶中藥材生產(chǎn)基地和集散中心。專業(yè)合作社始終堅持辦社宗旨，積極為社員提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后系列化服務(wù)。產(chǎn)前服務(wù)是開展農(nóng)資供應(yīng)，以優(yōu)惠的價格采購各類化肥、農(nóng)藥和藥材種子提供給社員；產(chǎn)中服務(wù)是進行技術(shù)指導(dǎo)，聘請農(nóng)藝師，與社內(nèi)技術(shù)骨干組成中藥材種植技術(shù)指導(dǎo)組，隨時深入田間地頭解決實際問題，并定期舉辦技術(shù)培訓(xùn)班；產(chǎn)后服務(wù)是提供信息服務(wù)和購銷、加工服務(wù)。

專業(yè)合作社2017 年被省供銷社列入山西省資金互助合作試點，開展資金互助合作業(yè)務(wù)，嘗試解決融資難、融資貴等問題。資金互助合作正式開展后，滿足了社員種植中藥材過程中對小額、分散資金的需求。為推進資金互助合作業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展，著力解決社員小額、分散的資金需求，可用于互助的資金金額達(dá)135 萬元。

山西省原平市上陽武益民中藥材專業(yè)合作社資金互助應(yīng)急管理能力評估程序如下：①向?qū)＜野l(fā)放打分表。專家選取人數(shù)為20 位，分別為政府應(yīng)急辦5 位、省市供銷社相關(guān)人員5 位、高校相關(guān)研究領(lǐng)域?qū)＜? 位、合作社管理人員5 位。②收集專家打分表，專家根據(jù)指標(biāo)分值給出各指標(biāo)評分。③確定專家隸屬度。由于專家的教育背景、知識結(jié)構(gòu)存在差異，對同一指標(biāo)的分值是不同的，所以需要將不同分值的比例作為模糊評價的指標(biāo)隸屬度進行復(fù)合運算。④模糊綜合評價計算。將獲取的數(shù)據(jù)帶入突發(fā)事件應(yīng)急管理模糊評價進行計算，得到第一層指標(biāo)最終模糊評價集。⑤模糊綜合評判結(jié)果。模糊綜合評判的最終結(jié)果對應(yīng)應(yīng)急管理能力給出分值，只需通過評價得分得出模糊綜合評判指標(biāo)，按最大隸屬度原則確定評估結(jié)果。

根據(jù)收集的專業(yè)合作社資金互助全部問卷調(diào)查表，按上述評價指標(biāo)體系的標(biāo)準(zhǔn)分支及評價集對合作社應(yīng)急管理能力各指標(biāo)進行評判，得到以下模糊判斷矩陣：

由此，可得二級綜合評價：

將上述評價向量作為上層指標(biāo)評價矩陣，得出一級綜合評價：

B=（0.003 7，0.031 4，0.045 3，0.049 5，0.031 8）

最大隸屬度原則是模糊數(shù)學(xué)的基本原則之一，是用模糊集理論進行模型識別的一種直接方法。根據(jù)最大隸屬度原則，合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力相對于評價集中的5 種情況應(yīng)隸屬于“較差”。主要原因在于評價模型中的應(yīng)急預(yù)警能力、應(yīng)急處置能力、應(yīng)急協(xié)調(diào)能力較差，應(yīng)急組織能力、善后處理能力和物資保障能力一般，影響了總體評價。鑒于此，在以后合作社資金互助突發(fā)應(yīng)急管理工作中，首先，要加強對風(fēng)險識別能力、矛盾糾查能力、預(yù)警信息處理能力以及對突發(fā)事件的快速反應(yīng)、分析、響應(yīng)、調(diào)整等應(yīng)急處置能力的提高，同時強化與相關(guān)機構(gòu)的應(yīng)急溝通協(xié)調(diào)能力；其次，要提升應(yīng)急組織能力、善后處理能力和物資保障能力。

由此可知，基于模糊綜合評價的農(nóng)民專業(yè)合作社突發(fā)事件應(yīng)急管理能力的評價方法能夠具體地應(yīng)用于合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評估，具有較好的實用性。可以根據(jù)總體水平表現(xiàn)，提出合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理方面需要注意的問題。

5 結(jié)論

本研究首先界定了農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件的含義，構(gòu)建了以合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力為評價對象的指標(biāo)體系，其中一級指標(biāo)7 個、二級指標(biāo)27 個，對這些指標(biāo)進行了詳細(xì)界定，最終形成農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評價指標(biāo)體系。然后驗證了構(gòu)建的指標(biāo)體系模型，設(shè)計了應(yīng)急管理能力指標(biāo)體系調(diào)查問卷，通過樣本信度和效度檢驗，確定最終的調(diào)查問卷。通過訪談和調(diào)研，聽取專家意見，確定了應(yīng)急管理能力各指標(biāo)變量的度量標(biāo)準(zhǔn)，運用AHP 構(gòu)建兩兩判斷矩陣，對專家發(fā)放調(diào)查問卷得出主觀指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果顯示指標(biāo)均通過一致性檢驗；再用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重；接著建立多層次模糊綜合評價模型對調(diào)查對象進行綜合評價。最后，結(jié)合資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評價模型，選取山西省原平市上陽武益民中藥材專業(yè)合作社為例進行應(yīng)急管理能力分析，運用多層次模糊評價法得出該合作社應(yīng)急管理能力較差，應(yīng)在應(yīng)急預(yù)警能力、應(yīng)急處置能力、應(yīng)急協(xié)調(diào)能力、應(yīng)急組織能力、善后處理能力和物資保障能力等方面進行改進。

通過對農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件風(fēng)險應(yīng)急管理能力評估研究，可以獲得合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力的有關(guān)數(shù)據(jù)，從而判斷應(yīng)急管理水平，并診斷在現(xiàn)行農(nóng)村合作金融機構(gòu)突發(fā)事件防范機制運行中存在的問題，進而提出制定執(zhí)行層面和制度層面的改進意見，期望能促進政府監(jiān)管機構(gòu)防止突發(fā)事件風(fēng)險效能的提升。實證分析表明，農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評估指標(biāo)體系是科學(xué)、有效的，具有較高的應(yīng)用價值。