【摘 要】 格式條款現(xiàn)被大部分企業(yè)運(yùn)用，我國的格式條款已經(jīng)被作為所簽合同的重要部分，因人們對(duì)格式條款的認(rèn)識(shí)存在差異，實(shí)務(wù)中亦存在大量因所簽格式條款的公平性存有異議而引起糾紛的情形。本文將探討格式條款與公平原則的結(jié)合，試圖從減少商家糾紛與保障合同相對(duì)方權(quán)益的角度出發(fā)做深入討論。

【關(guān)鍵詞】 格式條款 公平原則 相對(duì)人 利益均衡 解釋原則

《合同法》第39條第2款，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。目前，對(duì)于格式條款的分析學(xué)界涉及了兩個(gè)方面，即訂入控制與內(nèi)容控制。訂入控制是將《合同法》第39條第1款作為一個(gè)探討層面獨(dú)立出來，即采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明，旨在合同簽訂時(shí)對(duì)雙方訂立行為進(jìn)行規(guī)定。內(nèi)容控制則是討論《合同法》第40條，即格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效，對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。

一、合同法第39條、第40條與公平原則的內(nèi)在聯(lián)系

《合同法》第39條、第40條雖對(duì)格式合同雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了利益平衡，但并未就違背該規(guī)定的法律效果進(jìn)行規(guī)定。為彌補(bǔ)這一缺失，《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第9條規(guī)定，格式條款提供方未能就免除或限制責(zé)任條款履行提示及說明義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可請(qǐng)求撤銷該條款。第10條規(guī)定，格式條款提供方違反 《合同法》第 39 條第 1 款的規(guī)定，且所提供的格式條款具有 《合同法》第 40 條規(guī)定的情形之一的，該格式條款無效。自此，對(duì)于違反《合同法》第39條、第40條之行為司法審判明確了參照與依據(jù)。

結(jié)合《合同法》第39條與第40條的規(guī)定，不難得出一個(gè)結(jié)論，即滿足格式條款無效的條件為“已經(jīng)訂立合同”“經(jīng)合同解釋明確其含義”“未遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”，通常表現(xiàn)為“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利”，將該兩款結(jié)合起來即為格式條款對(duì)公平原則的結(jié)合與滲透。

二、違背公平原則的具體認(rèn)定

在認(rèn)定格式條款是否違背公平原則時(shí)可以參照《合同法》第5條、第54條關(guān)于公平原則的相關(guān)規(guī)定與39條、40條對(duì)于格式條款規(guī)定中對(duì)于公平原則的涉及。事實(shí)上，在立法中我國將民法中的公平原則認(rèn)定為“公平正義”與“雙務(wù)合同中的利益均衡”，可以為格式條款與公平原則的沖突提供參考價(jià)值。公平原則在雙務(wù)合同中一般體現(xiàn)為一方當(dāng)事人愿意負(fù)擔(dān)給付義務(wù)，是為使他方（對(duì)方）當(dāng)事人因此負(fù)擔(dān)對(duì)待給付義務(wù)。由此引發(fā)思考，格式條款中的“利益均衡”應(yīng)作何理解？

依據(jù)《合同法》第39條，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。實(shí)質(zhì)上是由于制定格式條款一方對(duì)于合同條款比較明晰，并且可能利用己方優(yōu)勢(shì)條件給相對(duì)方造成權(quán)利減損，基于意思自治原則，為便于相對(duì)方對(duì)于條款的理解，法律要求雙方在訂立合同時(shí)，提供合同一方應(yīng)盡到便于相對(duì)方熟知條款并及時(shí)提出意見的義務(wù)，此即在合同訂立時(shí)公平原則的體現(xiàn)。

依據(jù)《合同法》第40條，從內(nèi)容上說，制定格式條款一方易于將某一格式條款作為濫用己方權(quán)利的工具，利用己方起草合同的優(yōu)勢(shì)，沒有兼顧到相對(duì)人的正當(dāng)利益，亦或是沒有在同一合同中納入其他條款對(duì)相對(duì)人的損失作出補(bǔ)償?shù)募s定的，可以認(rèn)定為“不合理的利益減損”。在綜合格式條款提供方與相對(duì)方的利益平衡時(shí)，理應(yīng)考慮各種可能會(huì)影響雙方當(dāng)事人利益的因素，比如合同類型、性質(zhì)、目的和內(nèi)容，提供方的經(jīng)營效率、相對(duì)方的合理信賴、由于不可抗力或第三人的行為所造成的風(fēng)險(xiǎn)的合理分配以及交易成本和交易習(xí)慣等等。

三、格式條款的解釋原則與公平原則的內(nèi)在聯(lián)系

因格式條款亦是合同內(nèi)容的一部分，因此也涉及到合同解釋的內(nèi)容。合同解釋將確定合同當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，因此為衡平需要，也必定會(huì)涉及公平原則。以公平原則來對(duì)格式條款進(jìn)行理解與解釋可從以下幾個(gè)方面分析：

（一）客觀合理性原則。格式條款即一方當(dāng)事人為重復(fù)使用而制定，條款內(nèi)容未經(jīng)過與相對(duì)方充分協(xié)商，但其又具備交易基礎(chǔ)，作為合同內(nèi)容亦明確了當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)。雖根據(jù)意思自治原則來說，對(duì)于合同的解釋應(yīng)當(dāng)是主觀的，但之所以需要運(yùn)用客觀合理性原則來進(jìn)行解釋，旨在平衡雙方當(dāng)事人的利益，即制定者的相對(duì)方數(shù)量較多，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條款所預(yù)定適用的特定或不特定的消費(fèi)者或顧客圈的平均而合理的理解能力為基礎(chǔ)，對(duì)該格式條款進(jìn)行解釋。

（二）統(tǒng)一解釋原則。統(tǒng)一解釋原則是指以理性人的理解力為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一解釋格式條款的原則，對(duì)于具備統(tǒng)一屬性的可能締約人保持解釋的統(tǒng)一性。根據(jù)《合同法》第41條規(guī)定，格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，也即運(yùn)用一般理性人的角度解釋格式條款。但需要注意的是，如果某格式條款適用于某一地區(qū)的交易范圍，格式條款的特殊含義僅為該特定地區(qū)的交易范圍內(nèi)的合同締約者知曉，但該格式條款同時(shí)在另一地區(qū)的交易范圍適用，但另一地區(qū)的當(dāng)事人對(duì)于該條款用用語作另一理解，便不應(yīng)當(dāng)在不同地區(qū)適用統(tǒng)一解釋格式條款。

結(jié) 語

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，格式條款被適用的情況也越來越多，因此探討如何保護(hù)合同相對(duì)人的利益也愈發(fā)重要。結(jié)合民法的公平原則不僅在于平衡雙方當(dāng)事人的利益，也在維護(hù)民法的價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王強(qiáng).試析民法中的公平原則.法制與社會(huì).2015（2）.9-10.

[2] 王立爭(zhēng).人性假設(shè)與民法基本原則重建——兼論公平原則的重新定位.法學(xué)論壇.2009（3）.96-101.

[3] 黃婷婷.公平原則的倫理意義對(duì)民法的影響分析.法制與社會(huì).2015，9（7）.7-8.

[4] 吳雪嬌.論民法公平原則的司法適用.法制博覽.2016（27）.42-44.

[5] 王立爭(zhēng).人性假設(shè)與民法基本原則重建——兼論公平原則的重新定位.法學(xué)論壇.2009（3）.96-101.

[6] 王利明： 《對(duì) < 合同法 > 格式條款規(guī)定的評(píng)析》，北 京： 《政法論壇》，1999 年第6期.

[7] 馬輝： 《格式條款規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)研究》，上海： 《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016 年第2期.

作者簡(jiǎn)介：羅玉潔（出生年份—1995年），性別女，民族漢，籍貫湖南省湘潭市，學(xué)歷研究生，單位湘潭大學(xué)，研究方向民事法務(wù)