康明 田紅燕

（內(nèi)蒙古包頭市青山區(qū)康明中西醫(yī)結(jié)合診所 內(nèi)蒙古 包頭 014000）

1.資料與方法

1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《中華醫(yī)學(xué)會精神科分會精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)（CCMD-3）》中關(guān)于失眠（原發(fā)性失眠）診斷標(biāo)準(zhǔn)擬定[1]。

1.1.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 中醫(yī)上按照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定。主癥：失眠包括入睡比較困難、半夜容易醒、醒后又比較難入眠，失眠反復(fù)發(fā)作；次癥：患者腰腿酸軟、畏寒怕冷、精神不振、舌苔泛白、脈搏沉遲無力。主癥完全符合，次癥中包含2 項，便可判別為陽虛失眠[2]。

1.2 病例納入標(biāo)準(zhǔn)

符合中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，患者年齡20 ～65 歲，且同意進(jìn)行本項研究的患者。

1.3 病例排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）因受其他疾病或者外界干擾而導(dǎo)致失眠的患者；（2）具有心腦血管、肝腎功能以及造血系統(tǒng)方面的疾病，患者嚴(yán)重的心理疾病障礙的患者；（3）處于妊娠的婦女或者準(zhǔn)備妊娠、哺乳期階段的患者；（4）具有傳染性皮膚病或者皮膚具有近期無法治愈的破損；（5）患者血小板減少性紫癜、血友病、白血病等疾病；（6）急性外傷骨折、嚴(yán)重的水腫患者；（7）過敏體質(zhì)患者；（8）不同意進(jìn)行干預(yù)措施的患者[3,4]。

1.4 一般資料

選取2018 年12 月—2019 年8 月我院中醫(yī)門診接待的陽虛失眠患者48 例作為研究對象，并隨機將其分為對照組和觀察組，每組24 例。其中對照組患者男11 例，女13 例；年齡22 ～61 歲，平均年齡為（42.5±6.9）歲，病程4～104個月，平均為（4.2±0.9）年；觀察組患者男14 例，女10 例；年齡20 ～63 歲，平均年齡為（43.7±5.4）歲，病程7 ～101 個月，平均為（4.2±0.5）年。經(jīng)比較，對照組與觀察組患者一般資料差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.5 治療方法

1.5.1 對照組 對照組患者給予中成藥成方柏子養(yǎng)心丸，口服，一次6g，一日2 次，10d 為1 個療程。

1.5.2 觀察組 觀察組患者采用“扶陽十三法”中的“扶陽潛陽法”口服治療，即龜板30 ～75g，黑附子15 ～30g，磁石30 ～90g，生龍牡30 ～75g，肉桂15 ～45g，生龍齒35 ～75g，珍珠母30 ～60g，代赭石30 ～60g，石決明30 ～75g 等。具體藥量根據(jù)患者的實際情況酌情調(diào)整。煎口服，一日2 次，10d 為1 個療程。

以上兩組患者治療觀察時間為2 個療程。

1.6 觀察指標(biāo)及療效標(biāo)準(zhǔn)

1.6.1 療效標(biāo)準(zhǔn) 按照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中關(guān)于失眠制定的標(biāo)準(zhǔn)如表1[4]。

表1 失眠癥治療療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.6.2 匹茨堡睡眠質(zhì)量評定指數(shù)（PSQI） 匹茨堡睡眠質(zhì)量評定指數(shù)（PSQI）由23 個項目組成，總分由睡眠時間、睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物使用以及日間功能障礙7 個項目得分組成，總分值范圍為0 ～21 份，分值越高表示睡眠質(zhì)量越差，分值越低表示睡眠質(zhì)量越好[5]。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)的整理及分析采用Excel、SPSS17.0 軟件，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.治療結(jié)果

2.1 對照組與觀察組患者臨床療效比較

表2 為對照組與觀察組患者臨床療效比較結(jié)果。由表2 可知兩組臨床效果相比較方面，觀察組中臨床痊愈12例，顯效7例，有效2 例，無效3 例，總有效率為87.5%；對照組中臨床痊愈4 例，顯效10 例，有效2 例，無效8 例，總有效率為66.7%，兩組患者臨床有效率相比較具有顯著性差異（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。說明觀察組采用扶陽十三法對陽虛失眠的治療效果優(yōu)于對照組。見表2。

表2 對照組與觀察組患者臨床療效比較（n）

2.2 對照組與觀察組患者PSQI 評分比較

表3 為對照組與觀察組患者PSQI 評分比較結(jié)果。由表3 可以看出，治療前觀察組患者的PSQI 評分為（16.12±2.05）分，對照組患者的PSQI 評分為（16.33±2.12）分，兩組患者治療前PSQI 評分無顯著差異（P＞0.05），不具統(tǒng)計學(xué)意義。治療后觀察組患者的PSQI 評分為（9.73±1.15）分，對照組患者的PSQI 評分為（14.18±1.21）分，兩組患者治療后PSQI 評分差異顯著（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。且比較兩組患者治療前后PSQI 評分差值可以看出，觀察組患者的PSQI 評分差值為（6.39±1.13）分，對照組患者的PSQI 評分差值為（2.15±0.99）分，兩組患者治療前后PSQI 評分差值差異顯著（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。說明觀察組患者采用扶陽十三法治療在改善中醫(yī)證候評分方面優(yōu)于對照組，見表3。

表3 對照組與觀察組患者PSQI 評分比較（±s，分）

表3 對照組與觀察組患者PSQI 評分比較（±s，分）

組別 例數(shù) 治療前 治療后 差值觀察組 24 16.12±2.05 9.73±1.15 6.39±1.13對照組 24 16.33±2.12 14.18±1.21 2.15±0.99 t 值 0.349 13.059 13.826 P 值 0.729 0.000 0.000

3.討論

本文選取2018 年12 月—2019 年8 月我院中醫(yī)門診接待的陽虛失眠患者48 例作為研究對象，并隨機將其分為對照組和觀察組，每組24 例。對照組采取常規(guī)中藥治療方法，治療組患者采用扶陽十三法治療，兩組患者均每日服藥，10 日為一個療程，兩個療程之后比較兩組患者的PSQI 評分及總有效率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)相較于對照組患者治療效果，治療組患者經(jīng)治療后PSQI 評分具有顯著性差異（P＜0.05）。治療組中的總有效率為87.5%，對照組治療總有效率為66.7%，兩組比較具有顯著性差異（P＜0.05）。因而扶陽十三法對于陽虛失眠的治療效果要優(yōu)于傳統(tǒng)中藥療法，值得臨床上應(yīng)用。