■ 劉自雄

“建設(shè)性新聞”(Constructive Journalism)是近十年來歐美新聞界推出的一個(gè)新興新聞流派,目前在理論建設(shè)和媒體實(shí)踐兩方面都已頗有建樹。它的理論先驅(qū)凱瑟琳·吉登斯泰德(Cathrine Gyldensted)、烏爾里克·哈格魯普(Ulrik Haagerup)以及積極分子凱倫·麥金泰爾(Karen McIntyre)、約迪·杰克遜(Jodie Jackson)等人陸續(xù)出版了著作,闡發(fā)理論主張及實(shí)踐創(chuàng)新。2018年,英國的兩家核心期刊《新聞學(xué)研究》與《新聞實(shí)踐》先后開辟專刊,發(fā)表了系列研究論文。與此同時(shí),致力于理論倡導(dǎo)與實(shí)踐推廣的“建設(shè)性研究所”(Constructive Institue)、“建設(shè)性報(bào)道網(wǎng)絡(luò)”(Constructive Journalism Network)、“建設(shè)性新聞?dòng)?jì)劃”(Constructive Journalism Project)等國際組織相繼成立。此外,第一屆(2016)、第二屆(2019) 全球建設(shè)性新聞學(xué)術(shù)研討會(huì)先后在荷蘭、瑞士召開。由此可見,建設(shè)性新聞是歐美新聞界頗具影響的創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)。

本土學(xué)界對(duì)“建設(shè)性新聞”的關(guān)注略為滯后。張艷秋是較早介入的學(xué)者之一,她在2014年發(fā)表的一篇英語論文中,借用“建設(shè)性新聞”概念來闡釋中國媒體在非洲的傳播實(shí)踐。①2016年,她在合作發(fā)表的另一篇英語論文中將建設(shè)性新聞?wù)J定為中國媒體在非洲踐行的一種“新聞范式”。②2017年,國內(nèi)期刊發(fā)表晏青與凱倫·麥金泰爾的《建設(shè)性新聞:一種正在崛起的新聞形式》③一文,首度向本土學(xué)界介紹建設(shè)性新聞運(yùn)動(dòng)的基本情況。進(jìn)入2019年,相關(guān)論文增多,除了凱倫·麥金泰爾的《建設(shè)性新聞:概念的界定與實(shí)驗(yàn)》④之外,史安斌與王沛楠⑤、白紅義與張?zhí)瘼蕖⑼醭浆帰?、徐敬宏⑧等相繼發(fā)表論文,介紹與探討建設(shè)性新聞的來龍去脈及其應(yīng)用價(jià)值。2019年11月9日,中國社科院主辦了“建設(shè)性新聞:理念與實(shí)踐”國際學(xué)術(shù)研討會(huì),凱倫·麥金泰爾與尼科·德羅(Nico Drok)等外國專家參會(huì)。同月,首部介紹西方建設(shè)性新聞實(shí)踐的著作《建設(shè)性新聞實(shí)踐:歐美案例》⑨出版。不久,國內(nèi)首家“建設(shè)性新聞研究中心”在蘇州大學(xué)成立。顯然,本土學(xué)界已經(jīng)把建設(shè)性新聞納入到前沿研究話題當(dāng)中。

綜上所述,建設(shè)性新聞是國內(nèi)外新聞界正在關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)話題,目前的研究尚處在初級(jí)階段,有深化與拓展的必要。本文旨在深入剖析歐美建設(shè)性新聞的理論建構(gòu)背景、內(nèi)涵以及意義,并通過文獻(xiàn)研究和比較研究,訴諸東西方理論對(duì)話,辨析“建設(shè)性”概念在中西新聞思想史上的歷史性身份,澄清歐美建設(shè)性新聞理論與非西方新聞理論之間的關(guān)系,以科學(xué)評(píng)價(jià)該運(yùn)動(dòng)的理論與實(shí)踐意義,并推論其借鑒價(jià)值。

一、建設(shè)性新聞運(yùn)動(dòng)在西方興起的背景

通過梳理相關(guān)學(xué)者的論述,可以將其崛起原因概括為下述三個(gè)方面。

第一，西方公眾對(duì)媒體的信任危機(jī)是觸發(fā)新聞變革運(yùn)動(dòng)的根本原因。丹麥?zhǔn)墙ㄔO(shè)性新聞的創(chuàng)始基地,該國公眾對(duì)媒體的信任度低迷,據(jù)皮尤研究中心發(fā)布的2018年研究報(bào)告,丹麥公眾只有47%的人信任媒體。另據(jù)路透社研究所最新發(fā)布的《數(shù)字新聞報(bào)告2019》,丹麥公眾對(duì)新聞的總體信任指數(shù)只有57%,對(duì)社交媒體新聞的信任度更低,只有15%。另據(jù)著名公關(guān)公司埃德爾曼(Edelman)發(fā)布的“信任晴雨表”(Trust Barometer)報(bào)告,近三年的調(diào)查數(shù)據(jù)表明,無論是北歐、西歐國家,還是美國,媒體信任度的指標(biāo)都低于60%。在2018年的調(diào)查中,英國為32%,法國33%,德國和美國皆為42%,荷蘭為58%。在2019年,法國36%,英國37%,德國44%,美國48%,荷蘭56%。2020年,英國為35%,法國37%,美國48%,荷蘭58%。這些數(shù)據(jù)反映了各國公眾對(duì)媒體的信任度普遍低迷,意味著20世紀(jì)初建構(gòu)起來的新聞專業(yè)文化及倫理規(guī)范在21世紀(jì)已深陷危機(jī)。

建設(shè)性新聞的倡導(dǎo)者們反思媒體信任度低迷的原因,達(dá)成一致看法:傳統(tǒng)的新聞文化出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性問題。媒體慣于講述壞消息的故事,認(rèn)為負(fù)面新聞能夠激發(fā)點(diǎn)擊。新聞評(píng)價(jià)體系也偏愛負(fù)面新聞,編輯部總是慣性地秉持“只要流血,就是頭條”(If it bleeds,it leads)的價(jià)值觀,媒體報(bào)道總是圍繞沖突與危機(jī)展開,戰(zhàn)爭(zhēng)、事故、謀殺、天災(zāi)充斥媒體,新聞界深陷負(fù)面新聞文化的泥潭,這引起公眾的不安、厭倦、疏離,損害了大眾對(duì)媒體的信任感?；诖?必須反向重構(gòu)新聞價(jià)值觀與文化,“建設(shè)性新聞”于是作為矯正弊端的替代性方案被提出了。

第二，積極心理學(xué)為建設(shè)性新聞的先驅(qū)提供了理論靈感與變革工具?！敖ㄔO(shè)性新聞”經(jīng)歷了十年的醞釀和發(fā)展過程,它的概念化、理論化與積極心理學(xué)密切相關(guān)。凱瑟琳·吉登斯泰德于2010年至2011年期間進(jìn)入美國賓夕法尼亞大學(xué)攻讀“應(yīng)用積極心理學(xué)”碩士項(xiàng)目,受到 “積極心理學(xué)之父”馬丁·塞利格曼博士(Martin Seligman)的影響,于2011年最早提出了將積極、道德和前瞻心理學(xué)整合到新聞?lì)I(lǐng)域的想法。當(dāng)年,她完成了碩士學(xué)位論文《用積極心理學(xué)創(chuàng)新新聞報(bào)道》。吉登斯泰德有十幾年的新聞工作經(jīng)驗(yàn),對(duì)傳統(tǒng)新聞報(bào)道模式的弊端深有體悟,在積極心理學(xué)的啟發(fā)下,她創(chuàng)建了新概念,并闡發(fā)了系統(tǒng)的建設(shè)性新聞思想。隨后,她出版了《建設(shè)性報(bào)道手冊(cè)》(2014)、《從鏡子到推動(dòng)者:建設(shè)性報(bào)道中的五個(gè)積極心理學(xué)要素》(2015)等著作。2017年,吉登斯泰德還與荷蘭記者卡爾雷·斯穆特(Karel Smouter)一起聯(lián)合創(chuàng)立了“建設(shè)性新聞網(wǎng)”,從事理論推廣與培訓(xùn)工作。

吉登斯泰德還直接影響了美國青年學(xué)者凱倫·麥金泰爾,使之成為主要的理論建構(gòu)者之一。她們?cè)谝黄献髡撐闹忻鞔_表示:積極心理學(xué)是建設(shè)性新聞的理論基礎(chǔ)。麥金泰爾曾經(jīng)在本科期間主修新聞學(xué),輔修心理學(xué)；在吉登斯泰德的影響下,她在北卡教堂山分校攻讀博士學(xué)位期間(2012—2015)專注于建設(shè)性新聞研究,于2015年完成了博士論文《建設(shè)性新聞:新聞報(bào)道中積極情緒和解決方案信息的作用》；隨后她進(jìn)入弗吉尼亞聯(lián)邦大學(xué)媒介與文化學(xué)院任教,繼續(xù)該主題的研究,在期刊上發(fā)表了多篇論文,成為主要理論貢獻(xiàn)者之一。吉登斯泰德與麥金泰爾等人成功地對(duì)建設(shè)性新聞進(jìn)行了概念化與理論化,對(duì)西方新聞界產(chǎn)生了廣泛影響。

第三，傳統(tǒng)媒體的生存危機(jī)吸引部分新聞工作者嘗試建設(shè)性報(bào)道實(shí)驗(yàn)。在數(shù)字革命和社交媒體革命的背景下,人們的新聞消費(fèi)習(xí)慣重組,舊的媒體運(yùn)作模式和新聞報(bào)道慣例已經(jīng)失去了吸引力,傳統(tǒng)新聞文化無法感召記者的職業(yè)認(rèn)同,于是部分記者有了求新求變的動(dòng)力,通過擁抱建設(shè)性新聞,重新找到了價(jià)值認(rèn)同。烏爾里克·哈格魯普曾長期擔(dān)任丹麥公共廣播公司的執(zhí)行新聞總監(jiān)。2014年,他出版了《建設(shè)性新聞:為什么消極性會(huì)破壞媒體和民主以及如何改善明天的新聞報(bào)道》。2017年,他又出版了《建設(shè)性新聞:如何通過明天的新聞業(yè)拯救媒體和民主》。2017年9月,哈格魯普在丹麥奧爾胡斯大學(xué)創(chuàng)建了“建設(shè)性研究所”,提出的使命是“在5年內(nèi)改變?nèi)蛐侣勎幕薄ＫJ(rèn)為,建設(shè)性新聞是對(duì)主要關(guān)注沖突和危機(jī)的主流媒體文化的一種糾正,后者是“民主的悲劇”。建設(shè)性新聞希望專注于明天并激勵(lì)社會(huì),通過強(qiáng)調(diào)更準(zhǔn)確、平衡和關(guān)注解決方案的報(bào)道來對(duì)抗新聞報(bào)道的瑣碎化和退化。

在新聞生態(tài)大變革的背景下,以吉登斯泰德與哈格魯普為代表的專業(yè)記者積極反思與突圍,渴望走出新聞危機(jī)與理論迷思,通過建構(gòu)新的理論與實(shí)踐模式,來改造新聞文化,以拯救新聞業(yè)乃至西方民主建制的公信力危機(jī)。

二、建設(shè)性新聞的核心價(jià)值主張

吉登斯泰德與麥金泰爾最初給“建設(shè)性新聞”的工作定義是:運(yùn)用源自積極心理學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)；故事對(duì)社會(huì)很重要；堅(jiān)持新聞業(yè)的一個(gè)或多個(gè)核心職能,即:扮演看門狗角色；提醒公眾潛在威脅；傳播重要信息,以養(yǎng)成知情的選民。2017年,吉登斯泰德與麥金泰爾又再度嘗試對(duì)概念進(jìn)行更加成熟的定義,她們將其修正為:一種新興的新聞報(bào)道形式,將積極心理學(xué)技術(shù)應(yīng)用于新聞采集和制作流程中,努力創(chuàng)造富有成效和引人入勝的報(bào)道,同時(shí)忠實(shí)于新聞的核心功能。吉登斯泰德還對(duì)積極心理學(xué)可用于建設(shè)性新聞的五項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行了深入解析,具體包括:(1)告別“疾病模式”,以“幸福模式”來報(bào)道新聞；(2)用PERMA工具來報(bào)道新聞；(3)改變提問方式,關(guān)注合作、解決方案與愿景；(4)用正確方式講故事,以建設(shè)性的敘述和結(jié)束語來影響公眾的情緒狀態(tài)與參與意愿；(5)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,添加面向未來的問題。

哈格魯普與“建設(shè)性研究所”的同仁一起醞釀了建設(shè)性新聞的核心主張,具體包括:(1)重要的(critical)、客觀的和平衡的；(2)解決社會(huì)面臨的重要問題；(3)基于事實(shí),沒有偏見；(4)保持冷靜；(5)不屈服于丑聞和暴行；(6)連接而不是兩極分化；(7)前瞻性和面向未來；(8)細(xì)致入微。同時(shí),還澄清了它不包括:(1)促進(jìn)具體議程,跨越新聞與政治之間的界限；(2)不批評(píng)或天真；(3)促銷英雄、政府或民間社會(huì)組織；(4)遮掩批判性觀點(diǎn)；(5)任何形態(tài)或樣式的行動(dòng)主義；(6)愚蠢的、瑣碎的或喜訊；(7)虛假的對(duì)等/平衡；(8)提倡一種解決方案而非另一種；(9)過于簡(jiǎn)化復(fù)雜問題,或?yàn)榻鉀Q問題提供過于簡(jiǎn)單的方案。

“建設(shè)性新聞?dòng)?jì)劃”的聯(lián)合創(chuàng)始人西恩·伍德(Sean Dagan Wood)與丹尼爾·巴蒂斯特(Danielle Batist)將概念定義為:嚴(yán)謹(jǐn)、有說服力的報(bào)道,使受眾能夠作出建設(shè)性的回應(yīng),在維護(hù)新聞核心功能和道德的同時(shí),呈現(xiàn)更全面的真相。他們還概括了十五條特征,并特別強(qiáng)調(diào)不能將其混淆于“好新聞”(Good News)、倡導(dǎo)性新聞(Advocacy Journalism)以及受政府影響的“發(fā)展新聞”(Development Journalism)。

此外,為了清理新聞界陸續(xù)涌現(xiàn)的一些“類概念”帶來的混亂,例如正面新聞(Positive Journalism)、和平新聞(Peace Journalism)、解決方案新聞(Resolution Journalism)、前瞻新聞(Prospective Journalism)、恢復(fù)性敘事(Restorative Narrative)、公民新聞(Public Journalism)等,吉登斯泰德與麥金泰爾用圖表厘清相關(guān)概念的關(guān)系(見表1),把建設(shè)性新聞看作是一個(gè)“總括術(shù)語”,包含和平新聞、解決方案新聞、恢復(fù)性敘事與前瞻新聞等四個(gè)分支；同時(shí)澄清了它與正面新聞、公民新聞之間的聯(lián)系與差異。

表1 建設(shè)性新聞的分支及心理學(xué)技術(shù)在報(bào)道中的使用

如表1所示,建設(shè)性新聞的四個(gè)分支流派在報(bào)道理念及技巧方面共享很多觀念,但又各有側(cè)重。其中,“和平新聞”是基于“和平研究之父”、挪威社會(huì)學(xué)家約翰·加爾東(Johan Galtung)的原始概念而建立的,可以追溯到1965年。后來,杰克·林奇(Jake Lynch)和約翰·加爾東進(jìn)一步發(fā)展了“和平新聞”的概念,認(rèn)為記者在報(bào)道沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)表現(xiàn)出對(duì)暴力的偏好,這是有問題的,應(yīng)該糾正偏差；沖突是各方之間的利益沖突,應(yīng)該通過新聞報(bào)道,在各方之間尋求妥協(xié)機(jī)會(huì),達(dá)成更深層次的協(xié)議,防止沖突加劇、乃至演變成戰(zhàn)爭(zhēng)。

“恢復(fù)性敘事”是美國非盈利組織“希望之聲”(Images & Voices of Hopes,IVOH)建構(gòu)的術(shù)語。2013年,數(shù)十位媒體從業(yè)人員集體討論、擬定了它的定義,即,講述人們和社區(qū)在經(jīng)歷困難時(shí)期和之后如何學(xué)習(xí)重建和恢復(fù)的故事。包括一系列主張:(1)捕捉真實(shí)的事實(shí),揭示希望與可能性；(2)突出有意義的進(jìn)展；(3)揭示喚醒人們聯(lián)系感的普遍真理,賦予人與社區(qū)以面對(duì)困境的韌性；(4)持續(xù)關(guān)注訪問；(5)是個(gè)人或社區(qū)的真實(shí)經(jīng)歷；(6)基于力量,幫助人們與社區(qū)找到力量?；謴?fù)性敘事旨在革新傳統(tǒng)的災(zāi)難報(bào)道,它建構(gòu)了自然災(zāi)難與社會(huì)悲劇報(bào)道的一整套解決方案,具有強(qiáng)烈的建設(shè)性。

“解決方案新聞”也是美國新聞界建構(gòu)的一套理論學(xué)說。早在1998年,自由記者蘇珊·貝內(nèi)斯(Susan Benesch)就在《哥倫比亞新聞評(píng)論》上發(fā)表了《解決方案新聞的崛起》一文,指記者在新聞報(bào)道中不止是發(fā)現(xiàn)、揭露問題,而且還注意探尋解決問題的辦法。近年來該概念被發(fā)揚(yáng)光大,總部位于美國的“解決方案新聞網(wǎng)絡(luò)”(Solutions Journalism Network,簡(jiǎn)稱SJN)著力倡導(dǎo)、并推廣實(shí)踐,旨在“對(duì)社會(huì)問題做出反應(yīng),開展有力報(bào)道；尋求重新平衡新聞,以使人們每天都能接觸到有助于他們理解問題和挑戰(zhàn)的故事,并揭示潛在的應(yīng)對(duì)和解決方法?！?/p>

“前瞻性新聞”是吉登斯泰德的個(gè)人創(chuàng)見,意指用前瞻心理學(xué)(Prospective Psycholog)的理論與技術(shù)來開展新聞報(bào)道。由斯科特·考夫曼(Scott B.Kaufman)和馬丁·塞利格曼領(lǐng)導(dǎo)的“想象力研究所”(The Imagination Institute)致力于前瞻心理學(xué)研究,吉登斯泰德受到影響。她認(rèn)為,傳統(tǒng)新聞報(bào)道主要描述已發(fā)生或正在發(fā)生的事情,因此記者往往充當(dāng)偵探的角色,回顧過去,報(bào)道當(dāng)前的新聞。記者幾乎從來不會(huì)為面向未來的、有遠(yuǎn)見的政治辯論提供便利。但是,在影響決策者和掌權(quán)者的思維方式時(shí),記者可以發(fā)揮作用,即面向未來提問,這樣才有助于找到面向未來的解決方案,提高政治報(bào)道和辯論的質(zhì)量。

至于上表中羅列的“公民新聞”,吉登斯泰德與麥金泰爾認(rèn)為,建設(shè)性新聞與其有淵源關(guān)系,它繼承了公民新聞的某些因素。一方面,公民新聞的目的是促進(jìn)“更健康的公共氛圍”,這也是建設(shè)性新聞的目標(biāo)。另一方面,傳統(tǒng)新聞工作者堅(jiān)持獨(dú)立、消極的立場(chǎng),只重視搜集新聞報(bào)道之前的信息,不考慮新聞發(fā)布后的社會(huì)影響；而公民新聞與建設(shè)性新聞的記者在塑造故事方面的作用更加積極,更鼓勵(lì)公眾參與；記者更充分地參與故事的解釋,還擔(dān)心新聞的影響或報(bào)道后發(fā)生的事情；建設(shè)性新聞與公民新聞一樣,要求新聞工作者采取更積極、更參與的方式。

三、“建設(shè)性”在西方新聞理論話語中的歷史身份

在經(jīng)過十年時(shí)間的積淀之后,建設(shè)性新聞已經(jīng)形成了較成熟的理論學(xué)說。但是審視“建設(shè)性”概念及其內(nèi)涵闡釋,不難發(fā)現(xiàn)它植根于西方新聞思想的舊傳統(tǒng),并非新穎的創(chuàng)見,它與現(xiàn)代新聞學(xué)早期及中期建構(gòu)的一些理論學(xué)說有著蛛絲馬跡的聯(lián)系。

密蘇里新聞學(xué)院的創(chuàng)始人沃爾特·威廉姆斯(Walter Williams)在新聞史上留下的重要理論遺產(chǎn)之一就是《記者信條》(Journalist′s Creed),其中有一段話:“我相信,那些最成功的新聞報(bào)道——因?yàn)槭亲詈玫?所以配得上成功——敬畏上帝,尊重人；它堅(jiān)定地獨(dú)立,不受驕橫意見或貪婪權(quán)力的影響；它是建設(shè)性的,寬容而不草率；自我控制,保持耐心；總是尊重讀者,并且無所畏懼。”顯然,在這段話語中,“建設(shè)性”是其主張的新聞價(jià)值之一。可見,“建設(shè)性新聞”并非原創(chuàng),而是有著深厚的歷史根基。不過,“建設(shè)性”原則長期被西方新聞界忽視、輕視,并未被當(dāng)作為核心價(jià)值。

在美國新聞界后來建構(gòu)的核心理論體系中,“建設(shè)性”“積極的”元素要么不被重視,鮮少被使用,要么還被污名化。在哈欽斯委員會(huì)發(fā)表的《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》報(bào)告中,沒有出現(xiàn)“建設(shè)性”概念,“積極的”一詞出現(xiàn)五次,跟“積極自由”的論述有關(guān),并不涉及新聞報(bào)道的積極性、建設(shè)性。在《報(bào)刊的四種理論》中,“積極的”與“建設(shè)性的”在正文中各自出現(xiàn)三次,都是威爾伯·施拉姆在評(píng)價(jià)“報(bào)刊的蘇維埃共產(chǎn)主義理論”時(shí)用來指稱蘇聯(lián)新聞學(xué)說的。據(jù)他的梳理,在蘇維埃新聞理論中,廣播的功能之一是“為人民提供一個(gè)積極的、建設(shè)性的放松手段。”他奚落般地分析到,西方新聞價(jià)值中倡導(dǎo)的“人情味”,在蘇聯(lián)意義上不是積極的和建設(shè)性的。在施拉姆的論述中,這兩個(gè)概念都是用來質(zhì)疑和諷刺蘇聯(lián)報(bào)刊理論的。不過,在該書封底刊載的書評(píng)摘引中,《基督教科學(xué)箴言報(bào)》的編輯保羅·德蘭(Paul S.Deland)倒是很另類地認(rèn)為大眾媒體有責(zé)任選擇和傳播更多“建設(shè)性的”、較少“破壞性的”國際信息,來促進(jìn)兄弟情誼的傳播。這句話對(duì)于該書的“冷戰(zhàn)”基調(diào)是不啻是一種反諷。實(shí)際上,“社會(huì)責(zé)任論”內(nèi)在即便有建設(shè)性的內(nèi)涵,但是并未將其當(dāng)作核心價(jià)值來倡導(dǎo)。

比爾·科瓦奇(Bill Kovach)與湯姆·羅森斯蒂爾(Tom Rosenstiel)的《新聞學(xué)元素:新聞人應(yīng)知與公眾期待》是美國新聞學(xué)院的主流新聞理論教材,該書于2001年推出首版,即獲得巴特·理查茲(Bart Richards)媒體批評(píng)獎(jiǎng)。在2014年出版的第三版中,全書四度使用“建設(shè)性”的概念,例如,提到新聞?dòng)浾邞?yīng)該扮演“建設(shè)性的議程設(shè)置者角色”,以幫助社區(qū)與公眾,使他們制作的新聞對(duì)他們的同胞有用。應(yīng)該說,科瓦奇與羅森斯蒂爾在一定程度上繼承了沃爾特·威廉姆斯對(duì)“建設(shè)性”的一般性關(guān)注,但是他們對(duì)建設(shè)性價(jià)值的重視仍然微不足道,并未上升到核心原理與規(guī)范層面。

在西方主導(dǎo)新聞理論中,建設(shè)性沒有得到重視。但是在矯正傳統(tǒng)報(bào)道弊端的替代性新聞運(yùn)動(dòng)那里,建設(shè)性倒是被當(dāng)作中心價(jià)值。20世紀(jì)90年代美國新聞界興起的公共新聞也是針對(duì)當(dāng)時(shí)新聞危機(jī)的一場(chǎng)革新運(yùn)動(dòng),進(jìn)行了十年左右的實(shí)驗(yàn),一些媒體力圖改造新聞編輯部文化,吸引公民參與,組織公民對(duì)話,用適當(dāng)?shù)姆绞綐?gòu)建重要社區(qū)問題的故事,探求公共問題的解決方案。吉登斯泰德認(rèn)為,建設(shè)性新聞與公共新聞(或公民新聞)分享同樣的DNA,努力將新聞納入民主進(jìn)程,在該進(jìn)程中,媒體不僅向公眾告知,而且還致力于使公民參與并引發(fā)公眾辯論。但是,兩者的區(qū)別在于,建設(shè)性新聞植根于行為科學(xué)(主要是積極心理學(xué)),它的研究結(jié)果是綜合的；正是在這個(gè)交叉點(diǎn)進(jìn)行了創(chuàng)新,她們用建設(shè)性價(jià)值創(chuàng)造了現(xiàn)代的、參與式的新聞報(bào)道模式。

此外,建設(shè)性新聞與同期產(chǎn)生的另一個(gè)新聞運(yùn)動(dòng)——“慢新聞”(Slow Journalism)也共享建設(shè)性的價(jià)值觀。吉登斯泰德為此與荷蘭慢新聞媒體《通訊員》(De Correspondent)的創(chuàng)始人羅伯·維恩伯格(Rob Wijnberg)進(jìn)行了一次對(duì)話,后者確認(rèn)了自身對(duì)新聞報(bào)道應(yīng)該具備“建設(shè)性”的立場(chǎng),包括邀請(qǐng)公眾參與民主對(duì)話,不僅報(bào)道新聞事件,還關(guān)注新聞實(shí)踐對(duì)公眾的影響,應(yīng)該讓媒體成為改善世界的積極力量,等等。

事實(shí)上,在西方主流新聞話語中,“建設(shè)性”概念的存在感一直很低,幾乎可以忽略,根本原因在于它與媒體的“看門狗”角色以及“客觀性”規(guī)范之間存在著語義矛盾,建設(shè)性概念意味著媒體與政府當(dāng)局、私有制企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)之間的良性互動(dòng)關(guān)系。在克里斯多夫·斯特林(Christopher H.Sterling)主編的《新聞學(xué)百科全書》共計(jì)2500多頁的內(nèi)容中,“建設(shè)性”僅僅出現(xiàn)數(shù)次,且無關(guān)緊要。在斯蒂芬·沃恩(Stephen L.Vaughn)主編的《美國新聞學(xué)百科全書》中出現(xiàn)更少,同樣亦是如此。而在克利福德·克里斯琴斯等人主編的《媒介規(guī)范理論》一書中,除了幾處提及“建設(shè)性的沖突”“建設(shè)性批評(píng)”之外,建設(shè)性并非核心的新聞價(jià)值要素。從這種意義上來說,吉登斯泰德、哈格魯普、麥金泰爾等人建構(gòu)的建設(shè)性新聞學(xué)說,顛覆了西方傳統(tǒng)新聞學(xué)規(guī)范理論和主導(dǎo)話語,為西方新聞學(xué)引入了嶄新的價(jià)值尺度,具有值得稱道的創(chuàng)新價(jià)值；具有托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)所說的“范式轉(zhuǎn)換”(Paradigm Shift)的價(jià)值,是西方新聞學(xué)說的重要理論重構(gòu)。

四、建設(shè)性:東西與西方、南方與北方的理論合流？

從國際新聞理論比較的視角來看,歐美建設(shè)性新聞思潮與第三世界的新聞理論學(xué)說之間有著密切關(guān)聯(lián)。在政治學(xué)理論中,第三世界亞非拉國家有時(shí)也被稱為“東方”“南方”國家。在其中一些堅(jiān)持獨(dú)立自主的本土化傳媒政策的國家中,發(fā)展新聞學(xué)(Development Journalism)頗有影響。而“建設(shè)性”是發(fā)展新聞學(xué)中的核心價(jià)值,例如強(qiáng)調(diào)大眾傳媒推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的建設(shè)性作用,通過“建設(shè)性的手段”“建設(shè)性的方法”,媒體要發(fā)揮“建設(shè)性對(duì)話”“建設(shè)性批評(píng)”的作用,形成“建設(shè)性關(guān)系”,實(shí)現(xiàn)“建設(shè)性的社會(huì)變遷”。與此同時(shí),“積極的”概念也是發(fā)展新聞學(xué)的核心概念,在理論話語中反復(fù)出現(xiàn)。從這種意義上來說,西方當(dāng)下建構(gòu)的建設(shè)性新聞學(xué)說,與發(fā)展新聞之間確實(shí)有理論上的共同語言,共享一些價(jià)值。不過,發(fā)展新聞的話語體系是指向第三世界的傳播語境,與基于現(xiàn)代化理論的發(fā)展學(xué)說緊密相關(guān),因此其理論話語的具體內(nèi)涵具有自身的特殊性。而歐美的“建設(shè)性新聞”則指向西方發(fā)達(dá)國家主流媒體的新聞危機(jī),旨在解決發(fā)達(dá)社會(huì)中的新聞傳播問題。

在前蘇聯(lián)與中國的主導(dǎo)性新聞理論話語中,“建設(shè)性”也是核心的價(jià)值與規(guī)范之一。一方面,強(qiáng)調(diào)大眾媒體是黨和國家的助手,媒體與政府是建設(shè)性的關(guān)系,新聞媒體應(yīng)該堅(jiān)持“以正面宣傳為主”的基本規(guī)范,堅(jiān)持正確的輿論引導(dǎo),有利于“團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、鼓勁”的目的；另一方面,也肯定大眾媒體可以“建設(shè)性地”發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用,開展批評(píng)性報(bào)道。這一套話語向來不為西方待見,反映在“四種理論”以來的幾乎所有西方中心主義的論述中,以至于“建設(shè)性”“積極”這些用來指稱東方模式的概念,歐美學(xué)者甚至刻意回避使用。

隨著21世紀(jì)以來國際比較新聞學(xué)研究的勃興,“去西方化”(De-western)成為超越東西二元對(duì)立的響亮口號(hào)。西方學(xué)者開始探索超越西方中心主義的、僵化的規(guī)范理論研究,通過在“西方”與“東方”、“北方”與“南方”之間開展廣泛的理論對(duì)話,在國際多元新聞體系及理論學(xué)說之間建構(gòu)對(duì)話的橋梁,尋找新的理論合法性。例如丹尼爾·哈林與保羅·曼奇尼主編的《比較媒介體系:西方之外》一書中,對(duì)亞洲媒體包括中國媒體的“建設(shè)性”特征,有較為公允的評(píng)價(jià)。

在歐美建設(shè)性新聞運(yùn)動(dòng)中,“建設(shè)性”已經(jīng)從邊緣走向中心,在一定意義上顛覆了西方新聞理論傳統(tǒng),有向東方、南方靠攏的趨勢(shì)。但是,審視建設(shè)性新聞的內(nèi)涵闡述,我們還是可以發(fā)現(xiàn)東西之間、南北之間的價(jià)值觀分歧。歐美建構(gòu)的建設(shè)性新聞固然強(qiáng)調(diào)媒體與社會(huì)、公眾之間的建設(shè)性關(guān)系,但是仍然強(qiáng)調(diào)媒體獨(dú)立于政府當(dāng)局、權(quán)力集團(tuán),這是哈格魯普、吉登斯泰德、麥金泰爾等人在定義時(shí)已經(jīng)明確表達(dá)出來的立場(chǎng)。而東方與南方的建設(shè)性價(jià)值觀則特別強(qiáng)調(diào)新聞媒體與政府建制之間的“建設(shè)性的伙伴關(guān)系”。這也是兩者之間不可通約的內(nèi)在根本分歧。因此,在圍繞建設(shè)性新聞的東西理論對(duì)話中,彼此仍然只能“擱置爭(zhēng)議,求同存異”,無法真正合流。

五、西方新聞界對(duì)建設(shè)性新聞運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)

建設(shè)性新聞并沒有顛覆西方傳統(tǒng)理論的根基,而只是提供了一種修正主義的替代方案,是特定背景下出現(xiàn)的一種新型的“替代理論”(alternative theory)。它面臨著很多困難與爭(zhēng)議,很難主流化?；谝酝鐣?huì)責(zé)任理論、公共新聞運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn),可以推論,它不可能成為現(xiàn)行西方傳播政經(jīng)體制下的主導(dǎo)理論,也不可能獲得主流媒體的全盤接納。

建設(shè)性新聞運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)們也有“自知之明”,并不認(rèn)為它可以征服主流媒體。“解決方案新聞網(wǎng)絡(luò)”的聯(lián)合創(chuàng)始人戴維·伯恩斯坦(David Bornstein)在接受美國新聞研究所執(zhí)行主任湯姆·羅森斯蒂爾的采訪時(shí)說:“建設(shè)性新聞可以在對(duì)話中注入有關(guān)如何解決問題的新信息,它不僅合法,而且必要,如果我們希望新聞準(zhǔn)確而全面的話?！彼诎l(fā)表于《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站《意見陳述者》(Opinionator)欄目的一篇文章中表示:應(yīng)該公平地說,解決方案新聞也是合法的新聞報(bào)道的分支,并且必須與其他新聞?lì)愋捅３窒嗤臏?zhǔn)確性和專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)。伯恩斯坦明白,解決方案新聞只是諸多新聞報(bào)道的分支類型之一,有它的存在價(jià)值,但它無法取代監(jiān)督性的傳統(tǒng)客觀性報(bào)道。

吉登斯泰德也不認(rèn)為建設(shè)性新聞可以替代傳統(tǒng)負(fù)面新聞,它的價(jià)值在于平衡新聞報(bào)道中的正面與負(fù)面情緒。她在碩士論文中說:“如果我們的報(bào)道在情感上變得更加均衡,那么由于新聞中絕大多數(shù)的負(fù)價(jià)信息而使我們?cè)诼牨娭谐霈F(xiàn)的脫敏現(xiàn)象可能會(huì)得到糾正……調(diào)查和批評(píng)性的故事仍然需要講述,而不再失去敏感性的聽眾可能會(huì)從批評(píng)性的負(fù)面報(bào)道中看到更多的行動(dòng)和影響。一個(gè)良好的新聞業(yè)將能夠熟練和自覺地運(yùn)用消極和積極的態(tài)度,從而根據(jù)我們的道德準(zhǔn)則提高工作和工作場(chǎng)所的質(zhì)量?！彼J(rèn)為,如同積極心理學(xué)只是補(bǔ)充、加強(qiáng)和平衡了心理研究領(lǐng)域一樣,它不能取代傳統(tǒng)心理學(xué)。另一位積極分子、前CBS新聞主播米歇爾·吉蘭(Michelle Gielan)則認(rèn)為這種“變革性新聞”(Transformative Journalism)超越了負(fù)面新聞或正面新聞的價(jià)值,開辟了新的“第三條道路”(a third path)。

一些批評(píng)者堅(jiān)持辯證理性的態(tài)度,有的并不認(rèn)同其理論上的合理性,也有人并不看好其可持續(xù)發(fā)展前景。比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)的幾位學(xué)者認(rèn)為:雖然學(xué)術(shù)界對(duì)該主題的興趣穩(wěn)步增長,但建設(shè)性新聞本身就是一個(gè)研究領(lǐng)域,仍需進(jìn)一步發(fā)展。他們對(duì)建設(shè)性新聞持“批判性欣賞”的立場(chǎng),認(rèn)為它是“激進(jìn)的另類新聞分支”,它的實(shí)踐在某些方面是可能的,但是也阻礙重重。

基于對(duì)建設(shè)性新聞與解決方案新聞的元話語(meta-discourse)分析,伊利諾伊大學(xué)的坦婭·艾塔莫托(Tanja Aitamurto)與安妮塔·瓦瑪(Anita Varma)認(rèn)為,兩者在理論上都存在著內(nèi)在矛盾。它們雖然強(qiáng)調(diào)將報(bào)道的焦點(diǎn)從“問題”轉(zhuǎn)移到“解決方案”,但是仍然奉行傳統(tǒng)的盎格魯-撒克遜新聞準(zhǔn)則和慣例。建設(shè)性新聞通過解決棘手社會(huì)問題的強(qiáng)烈需求來證明其存在價(jià)值；同時(shí),它的擁護(hù)者經(jīng)常遠(yuǎn)離提倡社會(huì)公益的主張,并聲稱它們只是客觀地涵蓋了解決方案。這種策略性措辭意味著它們?cè)噲D在“建設(shè)性新聞”與“倡導(dǎo)性新聞”之間劃清界線,并將建設(shè)性新聞置于傳統(tǒng)新聞監(jiān)督角色范圍之內(nèi)。這樣做掩蓋了建設(shè)性新聞與監(jiān)督性新聞之間的區(qū)別,并且在言辭上混淆了建設(shè)性新聞從根本上追求社會(huì)進(jìn)步的理想。解決方案新聞和建設(shè)性新聞的元話語聲稱可以加強(qiáng)(而不是拆除,或挑戰(zhàn))傳統(tǒng)新聞規(guī)范。然而,通過掩蓋新聞業(yè)的建設(shè)性作用,聲稱建設(shè)性新聞主要是增強(qiáng)的監(jiān)督新聞,最大程度地降低了其促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的潛力。在她們看來,建設(shè)性新聞既想表達(dá)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的訴求,又想保有“客觀”的名聲,實(shí)際上自相矛盾,暴露了其保守主義心態(tài)。

維也納大學(xué)的丹尼爾·諾萊克(Daniel N?lleke)評(píng)價(jià)說:“建設(shè)性報(bào)道并未在概念上代替?zhèn)鹘y(tǒng)新聞,而是作為一種額外的新聞工具。盡管媒體行業(yè)已經(jīng)接受了建設(shè)性報(bào)道,但對(duì)它的學(xué)術(shù)分析仍處于起步階段。到目前為止,仍然廣泛未知的是涉及哪些主題、以及怎樣設(shè)計(jì)建設(shè)性故事?！彼膽岩蓱B(tài)度,與路易斯·伍德斯托克(Louise Woodstock)在評(píng)價(jià)曾經(jīng)盛行一時(shí)的公共新聞運(yùn)動(dòng)時(shí)所說的話類似:“公共新聞是一組抽象的理想,而不是新聞方法?！蹦壳敖ㄔO(shè)性新聞的發(fā)展處境確實(shí)如此,它提出了一組抽象的新聞價(jià)值觀,但并未厘清具體的可操作方法。

德國學(xué)者克勞斯·邁耶(Klaus Meier)通過兩項(xiàng)受眾實(shí)驗(yàn)研究,嘗試論證建設(shè)性新聞的可操作性。她認(rèn)為,可以將建設(shè)性新聞的周密使用方式整合到新聞編輯室策略中；但這并不是那么容易實(shí)現(xiàn),建設(shè)性報(bào)道需要更多的資源、時(shí)間和空間。這種批評(píng)意見直擊要害,建設(shè)性新聞的可操作性并不強(qiáng),它意味著更高的經(jīng)濟(jì)成本和人力成本,而它缺失有效財(cái)務(wù)模式?jīng)Q定了它的生命力。從這個(gè)視角來看,我們可以推論:建設(shè)性新聞在理論上頗為高貴動(dòng)聽；但在實(shí)踐中無法制度化,難以推廣,因此很難可持續(xù)發(fā)展。

六、歐美建設(shè)性新聞運(yùn)動(dòng)帶給我們的啟示及借鑒價(jià)值

基于理性的對(duì)話態(tài)度,我們可以從歐美建設(shè)性新聞運(yùn)動(dòng)中獲得如下幾點(diǎn)啟示。

第一，西方新聞界發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)客觀性報(bào)道存在弊端,提出用建設(shè)性報(bào)道來予以平衡,在理論上具有借鑒價(jià)值。我們同樣也需要反思客觀性報(bào)道所導(dǎo)致的負(fù)面新聞泛濫,社會(huì)輿論充滿負(fù)面情緒和戾氣,輿論場(chǎng)存在著不同程度的失衡。從這種意義上來說,我們有必要汲取建設(shè)性新聞的一些理念、價(jià)值與方法,引入積極心理學(xué)的工具和技術(shù),來改造新聞報(bào)道,使正面報(bào)道與負(fù)面報(bào)道達(dá)到更好的平衡,以形成健康的社會(huì)輿論氛圍。

第二，中西關(guān)于“建設(shè)性”的理解與闡釋既有一定的相通之處,也存在根本差異。歐美建設(shè)性新聞運(yùn)動(dòng)所闡發(fā)的概念內(nèi)涵植根于“盎格魯-撒克遜新聞準(zhǔn)則和慣例”,仍然強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、客觀等自由主義核心價(jià)值。中國本土語境下的“建設(shè)性”則基于“中國道路”,兩者之間存在著不可通約的差異。因此,我們不需要亦步亦趨地發(fā)動(dòng)建設(shè)性新聞運(yùn)動(dòng)。但它確實(shí)帶給了我們一點(diǎn)啟示,即加強(qiáng)自身新聞理論中關(guān)于建設(shè)性元素的內(nèi)涵建設(shè)。積極心理學(xué)完全可以作為我們加強(qiáng)關(guān)于建設(shè)性的理論建設(shè)的有用工具。

第三，新聞學(xué)是復(fù)數(shù)概念,存在著多元的理論學(xué)說,各種理論學(xué)說都有其一定的合理性。建設(shè)性新聞針對(duì)傳統(tǒng)新聞的缺陷,提出制衡的解決方案,有其充分的合理性。遺憾的是在西方現(xiàn)行政經(jīng)體制之下,它雖然成功地概念化、理論化了,但是無法制度化、主流化。我們?cè)趫?jiān)持中國特色的核心傳播價(jià)值觀的基礎(chǔ)上,繼承創(chuàng)新,兼容并包,取長補(bǔ)短,才能推進(jìn)理論研究不斷前進(jìn),才能有效解釋多元化的現(xiàn)狀,也才能指導(dǎo)多樣性的實(shí)踐。在新聞報(bào)道實(shí)踐領(lǐng)域,各種報(bào)道理念、方法、技術(shù)各擅所長,形成互補(bǔ)、平衡的關(guān)系,才能構(gòu)建良性的輿論場(chǎng),實(shí)現(xiàn)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的終極目標(biāo)。

第四，在跨文化的新聞理論對(duì)話方面,建設(shè)性新聞是一個(gè)可以建立起共同對(duì)話基礎(chǔ)的有效概念工具,比我們直接用“新聞宣傳”來跟西方的“專業(yè)新聞”展開對(duì)話來得更加有效。尤其是隨著中國國際影響力的提升,中西的傳播力量在第三世界南方國家相遇的時(shí)候,我們需要選用更加有效的理論工具來解釋自我,而建設(shè)性新聞是一個(gè)對(duì)外傳播時(shí)更加行之有效的理論工具。例如張艷秋的英語論文在國際學(xué)術(shù)圈借助于建設(shè)性概念的詮釋,可以發(fā)揮連通中國新聞思想的外譯,創(chuàng)造與西方理論對(duì)話的空間。趙月枝從比較新聞學(xué)的視角推動(dòng)中西新聞傳播思想的對(duì)話,來破除西方中心主義偏見,闡釋中國新聞理論的價(jià)值與規(guī)范,也是行之有效的學(xué)術(shù)對(duì)話策略。顯然,在未來推動(dòng)中西新聞學(xué)術(shù)對(duì)話時(shí),進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑捳Z轉(zhuǎn)換是值得探索的路徑,可以假借可通約的概念轉(zhuǎn)換,有效地推進(jìn)國際學(xué)術(shù)對(duì)話。

注釋:

① Zhang Yanqiu.UnderstandChina′sMediainAfrica:FromthePerspectiveofConstructiveJournalism.北京:“中國與非洲:傳媒、傳播與公共外交”(China and Africa:Media,Communications and Public Diplomacy)國際學(xué)術(shù)會(huì)議論文,2014年9月10-11日。

② Zhang Yanqiu,Simon Matingwina.ConstructiveJournalism:ANewJournalisticParadigmofChineseMediainAfrica.From China′s Media and Soft Power in Africa:Promotion and Perceptions,Edited by Xiaoling Zhang,Herman Wasserman,Winston Mano.Hampshire:Palgrave Macmillan.2016.pp.93-105.

③ 晏青、[美]凱倫·麥金泰爾:《建設(shè)性新聞:一種正在崛起的新聞形式——對(duì)凱倫·麥金泰爾的學(xué)術(shù)訪談》,《編輯之友》,2017年第8期,第5頁。

④ [美]凱倫·麥金泰爾:《建設(shè)性新聞:概念的界定與實(shí)驗(yàn)》,林曉平譯,《新聞與傳播研究》,2019年第S1期(增刊),第42頁。

⑤ 史安斌、王沛楠:《建設(shè)性新聞:歷史溯源、理念演進(jìn)與全球?qū)嵺`》,《新聞?dòng)浾摺?2019年第9期,第32頁。

⑥ 白紅義、張?zhí)?《作為“創(chuàng)新”的建設(shè)性新聞:一個(gè)新興議題的緣起與建構(gòu)》,《中國出版》，2020年第8期,第8頁。

⑦ 王辰瑤:《論“建設(shè)性新聞”適用性與可操作性》,《中國出版》,2020年第8期,第15頁。

⑧ 徐敬宏、郭婧玉、游鑫洋、胡世明:《建設(shè)性新聞:概念界定、主要特征與價(jià)值啟示》,《國際新聞界》,2019年12期,第135頁。

⑨ 唐緒軍、殷樂著:《建設(shè)性新聞實(shí)踐:歐美案例》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版。

⑩ Pew Research Center.NewsMediaandPoliticalAttitudesinDenmark.https://www.pewresearch.org/global/fact-sheet/news-media-and-political-attitudes-in-denmark/.2018.5.27.