黃永安

摘 要：所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化，對(duì)分析師行為的影響有待深入考察?；陔p重差分（DID）的實(shí)證檢驗(yàn)表明，準(zhǔn)則國(guó)際化后所得稅會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得以改善，提高分析師跟蹤水平，但受準(zhǔn)則變更影響較大的公司相對(duì)降低分析師跟蹤水平;公司管理層因而通過降低真實(shí)盈余管理水平，以維持分析師跟蹤水平，保證信息對(duì)稱程度。這一研究成果有助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂或分析師行業(yè)監(jiān)管政策的制定。

關(guān)鍵詞：所得稅會(huì)計(jì);真實(shí)盈余管理;分析師跟蹤;雙重差分

中圖分類號(hào)：F275? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）31-0072-04

引言

本文探討所得稅會(huì)計(jì)執(zhí)行資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的國(guó)際化改革對(duì)分析師跟蹤的影響，及公司管理層的響應(yīng)行為。這項(xiàng)改革在所得稅處理的基本理念、遞延所得稅確認(rèn)和計(jì)量等方面與國(guó)際準(zhǔn)則基本接軌，對(duì)我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，公司管理層的信息披露激勵(lì)、資本市場(chǎng)信息中介特別是賣方分析師的行為都產(chǎn)生了重大影響。這一“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”的外部沖擊，為本文研究提供了研究契機(jī)。

新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的所得稅會(huì)計(jì)信息更為真實(shí)可靠，更具決策有用性，如能滿足投資者、債權(quán)人的所得稅信息需求、幫助估算企業(yè)價(jià)值、有利于合理預(yù)測(cè)和恰當(dāng)評(píng)價(jià)企業(yè)未來現(xiàn)金流量（戴德明等，2013）;但在程序和方法上增加所得稅會(huì)計(jì)的技術(shù)難度，不利外部非專業(yè)甚至專業(yè)人員的信息解讀（周華、戴德明，2016;蘆笛，2015）。另外，由于在改革后公司管理層對(duì)所得稅涉及項(xiàng)目的最終確定具有更大話語權(quán)和自由裁量權(quán)，所得稅會(huì)計(jì)改革也為公司管理層操縱會(huì)計(jì)信息提供了更大的空間和更多操縱手段（陳超，2014）。最后，這些變化可能對(duì)管理層機(jī)會(huì)主義行為、分析師行為產(chǎn)生不同影響（Lang&Lundholm，1996）。

鑒于此，本文探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化接軌對(duì)分析師行為的可能影響，和管理層機(jī)會(huì)主義的反應(yīng)，這些問題探討有助于理解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化接軌的信息中介效應(yīng)和管理層的機(jī)會(huì)主義行為調(diào)整，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

一、理論分析與研究假說

（一）所得稅會(huì)計(jì)改革與分析師跟蹤

分析師跟蹤是提升資本市場(chǎng)估值效率的重要方面，已經(jīng)被廣泛用于股票市場(chǎng)的股票價(jià)格、交易量和流動(dòng)性等方面（Lee et al.，2016）。分析師是市場(chǎng)上重要的信息生產(chǎn)和加工媒介。分析師能夠更好地挖掘企業(yè)的特質(zhì)信息，避免股票被資本市場(chǎng)錯(cuò)誤定價(jià)，從而提高估值效率。分析師在解讀和挖掘公司信息過程中，很大程度上依賴公司以會(huì)計(jì)報(bào)表為主體的公開會(huì)計(jì)信息，而會(huì)計(jì)信息決定于會(huì)計(jì)規(guī)則，因此會(huì)計(jì)規(guī)則的根本性變化會(huì)影響分析師的信息處理過程。

所得稅會(huì)計(jì)的國(guó)際化改革要求強(qiáng)制采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，更好披露企業(yè)所得稅信息經(jīng)濟(jì)價(jià)值，滿足投資者、債權(quán)人的企業(yè)所得稅信息需求，便利信息使用者合理預(yù)測(cè)和恰當(dāng)評(píng)價(jià)企業(yè)未來現(xiàn)金流量（戴德明等，2013）。也為管理層提供一個(gè)向外界溝通公司全面所得稅狀況的有效渠道，準(zhǔn)確反映公司的實(shí)際稅負(fù)狀況，因此分析師在所得稅會(huì)計(jì)國(guó)際化改革后會(huì)加大對(duì)公司的關(guān)注和研究。

不過，公司的不同特征決定公司受所得稅會(huì)計(jì)變化影響的大小，體現(xiàn)在公司行業(yè)、重資產(chǎn)比重等方面。從所得稅會(huì)計(jì)的處理難度來看，新準(zhǔn)則難度大為增加。即便對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)人士，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下遞延所得稅的處理規(guī)則也令人費(fèi)解（周華，2011），分析師在研究過程中的研究成本因之發(fā)生變化，對(duì)于準(zhǔn)則變化后需要更多時(shí)間和精力的公司，即可能相對(duì)規(guī)避。鑒此，在所得稅會(huì)計(jì)的國(guó)際化改革后，受所得稅會(huì)計(jì)影響大的公司相對(duì)受所得稅會(huì)計(jì)影響小的公司，分析師跟蹤相對(duì)減少。綜上所述，提出假說1：

假說1：所得稅會(huì)計(jì)改革將增加公司的分析師跟蹤，不過受所得稅會(huì)計(jì)改革影響大的公司會(huì)相對(duì)減少分析師跟蹤。

（二）所得稅會(huì)計(jì)改革、真實(shí)盈余管理與分析師跟蹤

公司管理層基于市值管理、迎合或打敗分析師預(yù)測(cè)等目的，通常會(huì)使用不同手段來影響分析師行為。所得稅會(huì)計(jì)改革影響公司的分析師跟蹤情況，因此，公司管理層也調(diào)整自身的盈余管理行為，以影響分析師跟蹤的成本，來實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化。

一方面，由于新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許管理層在所得稅會(huì)計(jì)方面具有更大的自由裁量權(quán)，如對(duì)賬面價(jià)值、虧損彌補(bǔ)實(shí)現(xiàn)、是否確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債等具有更多主觀的決定權(quán)，從而提升管理層盈管理空間。而分析師跟蹤低真實(shí)盈余管理公司的成本降低應(yīng)該不如跟蹤高真實(shí)盈余管理公司的成本降低幅度大。換言之，這項(xiàng)改革對(duì)跟蹤真實(shí)盈余管理較高公司的分析師影響更大，因而公司管理層可通過減少真實(shí)盈余管理以保持分析師跟蹤水平。

另一方面，強(qiáng)制使用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的做法，統(tǒng)一了所得稅業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理，公司間信息更加可比，管理層也能更好地傳遞公司所得稅信息。而相對(duì)于真實(shí)盈余管理高的公司，低盈余管理公司需要更多渠道促進(jìn)公司內(nèi)外的溝通。因此，分析師跟蹤低真實(shí)盈余管理公司的成本降低應(yīng)該超過跟蹤高真實(shí)盈余管理公司的成本降低幅度。這也就意味著，這項(xiàng)改革對(duì)真實(shí)盈余管理較低的公司的分析師跟蹤的影響更大，換言之，公司管理層可通過增加真實(shí)盈余管理以保持分析師的跟蹤水平。

因此，這一實(shí)證問題需要兩個(gè)預(yù)測(cè)相反的競(jìng)爭(zhēng)性假說2a和假說2b來驗(yàn)證。

假說2a：相對(duì)于真實(shí)盈余管理高的公司，所得稅會(huì)計(jì)改革對(duì)分析師跟蹤的影響在真實(shí)盈余管理低的公司中更低。

假說2b：相對(duì)于真實(shí)盈余管理高的公司，所得稅會(huì)計(jì)改革對(duì)分析師跟蹤的影響在真實(shí)盈余管理低的公司中更高。

二、研究設(shè)計(jì)

本文采用五種方法來獲得企業(yè)受所得稅會(huì)計(jì)改革影響大小的替代變量（Tax_Aff）。一是Hi_Asset，即企業(yè)是否為重資產(chǎn)公司;二是Tax_Pay，即企業(yè)在2006年及以前年度是否使用應(yīng)付稅款法處理所得稅業(yè)務(wù);三是Manu_Ind，即企業(yè)是否為制造業(yè)公司;四是Hi_Tax_R，即企業(yè)所得稅稅率是否超過行業(yè)當(dāng)年平均水平;五是Tax_Aff_A，即上述四者的平均值。

為驗(yàn)證前文假設(shè)1，本文參考Yu（2008）和陳超等（2014）對(duì)分析師跟蹤的研究模型，擬使用雙重差分方法檢測(cè)方程（1）：

其余變量定義：Ana_Cov為當(dāng)年分析師跟蹤人數(shù)（ln（1+分析師數(shù)目））;Post為啞變量，2007年及之后為1，否則為0;Size為公司年末總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù);Lev為公司年末資產(chǎn)負(fù)債率;PPETA為公司當(dāng)年廠場(chǎng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重;Age為公司已上市年齡;L_ROA為公司上年度總資產(chǎn)收益率;BM為公司當(dāng)年賬面市值比率;L_OincG為公司上年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率;L_TAGM為公司上年總資產(chǎn)增長(zhǎng)率;L_OCFG為公司上年經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量增長(zhǎng)率;Cash_Std為公司經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金與利潤(rùn)總額比的滾動(dòng)連續(xù)三年標(biāo)準(zhǔn)差。

對(duì)于假說2的檢驗(yàn)，本文使用Roychowdhury（2006）模型來考查真實(shí)盈余管理的影響，按分行業(yè)分年度回歸計(jì)算異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、異常生產(chǎn)成本和異?？刹倏刭M(fèi)用，綜合計(jì)算出真實(shí)盈余管理水平的代理變量。真實(shí)盈余管理水平高于行業(yè)同一年度均值的樣本作為高真實(shí)盈余管理（REM_Dum=1）樣本，反之為低真實(shí)盈余管理（REM_Dum=0）樣本，然后分組回歸。

按照本文的假說2a和2b，如果？酌3高真實(shí)盈余管理（REM_Dum=1）的樣本中顯著為負(fù)，則假說2a得到驗(yàn)證;反之則假說2b得到驗(yàn)證。

本文數(shù)據(jù)來自銳思數(shù)據(jù)庫和CSMAR，包括2001—2016年間的14 260個(gè)公司—年度樣本。連續(xù)變量在1%位和99%位進(jìn)行了縮尾處理（winsorize）。本文進(jìn)行了總樣本中的各年度分析師跟蹤分布情況統(tǒng)計(jì)，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和各變量的Pearson相關(guān)和spearman秩和相關(guān)分析，限于篇幅未列出，表格備索。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

所得稅會(huì)計(jì)改革既產(chǎn)生同一公司分析師跟蹤在改革前后的差異，又發(fā)生同一時(shí)點(diǎn)上不同特征公司間的差異，基于這雙重差異形成的估計(jì)有效控制了其他共時(shí)性因素的影響和受不同特征公司會(huì)計(jì)改革影響間的事前差異，進(jìn)而識(shí)別出所得稅會(huì)計(jì)改革所帶來的因果效應(yīng)。

（一）所得稅會(huì)計(jì)改革與分析師跟蹤關(guān)系的檢驗(yàn)

表1報(bào)告了五種所得稅改革影響衡量變量下分析師跟蹤在雙重差分后的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在所得稅會(huì)計(jì)改革之后，相對(duì)受所得稅會(huì)計(jì)改革影響小的公司，分析師們減少了對(duì)受所得稅會(huì)計(jì)改革影響大的公司的關(guān)注，分析師跟蹤數(shù)量顯著地減少了，顯著性水平在1%或10%統(tǒng)計(jì)水平上。經(jīng)濟(jì)意義也較為重要，減少的水平達(dá)到可觀的60%多（-0.328/-0.5132=63.93%）。

使用Stata13.0版本軟件，應(yīng)用diff命令，按照公司規(guī)模、行業(yè)和年度進(jìn)行傾向得分匹配，得到雙重差分回歸結(jié)果（如表2所示）。

上述結(jié)果表明，五種度量下Post 回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，Tax_Aff的回歸系數(shù)全為負(fù)，四種度量下在1%水平上顯著，在所得稅會(huì)計(jì)改革后，樣本公司總體上分析師跟蹤顯著增多，但更受該改革影響的公司的分析師跟蹤數(shù)量有所減少。結(jié)合Tax_Aff×Post的系數(shù)顯著為負(fù)來看，支持假說1，所得稅會(huì)計(jì)改革由于提高公司所得稅會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，增加公司的分析師跟蹤，不過，受所得稅會(huì)計(jì)改革影響大的公司由于所得稅會(huì)計(jì)技術(shù)難度的提高，分析師信息解讀的成本加大，因此分析師理性地相對(duì)減少對(duì)該類公司的關(guān)注。

（二）對(duì)所得稅會(huì)計(jì)改革、盈余管理和分析師跟蹤關(guān)系的檢驗(yàn)

基于Roychowdhury（2006）模型計(jì)算的真實(shí)盈余管理水平，進(jìn)行雙重差分分組回歸，檢驗(yàn)假說2a和2b，回歸結(jié)果（見表3）。

Post×Tax_Aff變量回歸系數(shù)在所有分組中都為負(fù)，從顯著性水平來看，在高真實(shí)盈余管理組的回歸中，五種度量方式都顯著為負(fù);在低真實(shí)盈余管理中，五種度量方式盡管都為負(fù)，但沒有一個(gè)出現(xiàn)顯著的情況。這意味著盡管如前文所述，所得稅會(huì)計(jì)改革提高公司所得稅會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，總體上增加公司分析師跟蹤，而分析師也因?qū)κ芩枚悤?huì)計(jì)改革影響大公司進(jìn)行信息解讀的成本加大，相對(duì)減少對(duì)這類公司的關(guān)注，但公司管理層為了保證公司的分析師跟蹤水平，維持公司信息對(duì)稱程度，通過減少公司的真實(shí)盈余管理程度來維系賣方分析師的關(guān)注，上述實(shí)證結(jié)果為這一結(jié)論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，假說2a得到支持。

（三）內(nèi)生性問題考察及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于分析師跟蹤與真實(shí)盈余管理的倒向因果關(guān)系也可能存在，可能存在回歸方程中變量共同決定產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文使用滯后一期的相應(yīng)變量，聯(lián)立方程進(jìn)行回歸，結(jié)果備索?？傮w上來說，控制內(nèi)生性問題后，回歸的結(jié)果基本與前文一致，前文結(jié)論可靠。

刪除當(dāng)年IPO樣本，發(fā)生增發(fā)股票、發(fā)行債券、重大收購資產(chǎn)、重組等樣本后再回歸;刪除實(shí)施新企業(yè)所得稅法的2008年樣本后再回歸;替換分析師跟蹤計(jì)算方法后再回歸;使用連續(xù)變量未進(jìn)行縮尾（winsorize）的樣本再回歸;使用公司總資產(chǎn)規(guī)模、年度和行業(yè)進(jìn)行配對(duì)處理再回歸。結(jié)果表明，回歸結(jié)果與前文基本一致，本文結(jié)論仍然較為穩(wěn)健，結(jié)果備索。

結(jié)語

本文探討所得稅會(huì)計(jì)處理的國(guó)際化改革對(duì)分析師跟蹤的影響，以及公司管理層對(duì)這一問題的應(yīng)對(duì)。實(shí)證結(jié)果表明，所得稅會(huì)計(jì)國(guó)際化改革后，所得稅會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高，上市公司的分析師跟蹤顯著增加，但受該改革影響大的公司的分析師跟蹤數(shù)量明顯相對(duì)對(duì)應(yīng)公司顯著減少，因?yàn)檫@一改革可能提高了分析師的研究成本。因此，機(jī)會(huì)主義公司管理層通過減少真實(shí)盈余管理水平來保持公司的分析師跟蹤水平，保證公司的信息對(duì)稱程度。

現(xiàn)有文獻(xiàn)在所得稅會(huì)計(jì)改革的研究上主要集中于其價(jià)值相關(guān)性、盈余管理效應(yīng)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量效應(yīng)等方面，本文在此基礎(chǔ)上拓展到所得稅會(huì)計(jì)改革后所得稅會(huì)計(jì)信息的資本市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制層面，考察資本市場(chǎng)信息中介賣方分析師對(duì)這一變革的反應(yīng)，從一個(gè)獨(dú)特視角豐富了會(huì)計(jì)規(guī)制變更影響資本市場(chǎng)參與者行為方面的文獻(xiàn)。另外，從政府監(jiān)管層面來看，本文基于所得稅會(huì)計(jì)國(guó)際化改革的制度變遷背景，探究會(huì)計(jì)規(guī)則復(fù)雜化-管理層盈余管理選擇-分析師跟蹤變化的內(nèi)在邏輯規(guī)律，為管理層機(jī)會(huì)主義行為影響分析師行為提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為當(dāng)前“強(qiáng)監(jiān)管”導(dǎo)向下的監(jiān)管政策制定或修訂時(shí)提供借鑒參照。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Jung M.J.，Wong M.F.，Zhang X.F..Analyst interest as an early indicator of firm fundamental changes and stock returns[J].The Accounting Review，2015，（9）：1049-1078.

[2]? Kothari S.P.，Shu S.，Wysocki，P.D..Do managers withhold bad news？[J].Journal of Accounting Research，2009，（47）：241-276.

[3]? Piotroski J.D.，So E.C..Identifying expectation errors in value/glamour strategies：A fundamental analysis approach[J].Review of Financial Studies，2012，（25）：2841-2875.

[4]? Roychowdhury S.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting&Economics，2006，（3）：335-370.

[5]? 周華，戴德明.所得稅會(huì)計(jì)的理論依據(jù)及其局限性[J].稅務(wù)研究，2016，（1）：77-82.

[6]? 王亮亮，王躍堂，楊志進(jìn).會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同、研究開發(fā)支出及其經(jīng)濟(jì)后果[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，（2）：49-60.

[7]? 李增福，董志強(qiáng)，連玉君.應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理還是真實(shí)活動(dòng)盈余管理？[J].管理世界，2011，（1）：121-134.

[8]? 曲曉輝，畢超.會(huì)計(jì)信息與分析師的信息解釋行為[J].會(huì)計(jì)研究，2016，（4）：19-26+95.

[9]? 李春濤，趙一，徐欣，李青原.按下葫蘆浮起瓢：分析師跟蹤與盈余管理途徑選擇[J].金融研究，2016，（4）：144-157.

[10]? 王亮亮，王躍堂，楊志進(jìn).會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同、研究開發(fā)支出及其經(jīng)濟(jì)后果[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，（2）：49-60.