湖南省永州市第三人民醫(yī)院（425000）譚慶彬 蔣尊柏

1 資料與方法

1.1 一般資料 按照治療時間不同將我院急診科2016年4月～2019年4月收治的84例顱內(nèi)動脈瘤破裂患者分成對照組、實驗組，42例/組。所有患者均確診為顱內(nèi)動脈瘤，且發(fā)病至入院時間短于12h，并已排除資料不全、既往腦梗死、心肌梗死、終末期、臟器功能不全、其他嚴重顱內(nèi)疾病、凝血功能障礙等患者。其中，實驗組有22例男，20例女，年齡40～72（57.85±8.24）歲。對照組有23例男，19例女，年齡39～73（57.81±8.20）歲。經(jīng)比較兩組資料，P＞0.05，不具有差異性，可予以組間對比。

1.2 方法 對照組行入院48～96h早期支架輔助栓塞治療，實驗組行入院48h超早期支架輔助栓塞治療。具體支架輔助栓塞治療方法為：①血管內(nèi)治療：按照3D重建結(jié)果選擇工作位，以清晰顯示動脈瘤、瘤頸、載瘤動脈、周圍血管情況；并按照動脈瘤瘤頸大小、贊瘤動脈最大管徑、載瘤動脈彎曲情況選擇支架，行支架輔助彈簧圈治療顱內(nèi)動脈瘤，并于將6F導(dǎo)引導(dǎo)管置入病變頸內(nèi)動脈、椎動脈，并將適宜的支架導(dǎo)管引入至載瘤動脈遠端，支架長度宜比動脈瘤兩側(cè)多5.0mm。此外，經(jīng)微導(dǎo)管支架Jailing技術(shù)或支架后釋放技術(shù)將破裂動脈瘤栓塞。②術(shù)期處理：予以患者全身肝素化，并經(jīng)導(dǎo)引導(dǎo)管持續(xù)注入肝素。同時，術(shù)前2h行阿司匹林、氯吡格雷抗血小板治療。術(shù)后每半日行低分子肝素鈉皮下注射，共治療3d。

1.3 觀察指標 比較兩組預(yù)后情況、再出血情況、并發(fā)癥發(fā)生情況等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)使用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，經(jīng)χ2檢驗計數(shù)資料[n（%）]，經(jīng)t檢驗計量資料（），P＜0.05，比較有差異性。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組GCS、BI指數(shù) 兩組術(shù)前GCS相比，P＞0.05，不具有差異性。術(shù)后3d、14d時，與對照組（7.55±1.08）、（8.93±1.83）相比，實驗組GCS評分（8.14±1.58）、（10.76±1.75）更高，P＜0.05，比較有差異性。術(shù)后3個月時，與對照組（57.75±8.95）相比，實驗組BI指數(shù)（65.03±8.95）更高，P＜0.05，比較有差異性。

2.2 對比兩組GOS評分 兩組患者GOS評分1、2、3、4分者占比相比，P＞0.05，不具有差異性。與對照組（42.86%）相比，實驗組GOS評分5分者占比（66.67%）更高，P＜0.05，比較有差異性。

2.3 對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況 兩組腦血管痙攣、腦積水、深靜脈血栓、腦梗死發(fā)生率相比，P＞0.05，不具有差異性。與對照組（11.90%）相比，實驗組再出血發(fā)生率（4.76%）更低，P＜0.05，比較有差異性。

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤破裂可引發(fā)出血，導(dǎo)致患者殘疾或死亡。若首次出血患者救治成功后未予以及時、有效處理，存在再次破裂可能，并增高再出血引發(fā)的致殘率、死亡率[1]。臨床研究發(fā)現(xiàn)，顱內(nèi)動脈瘤破裂患者首次破裂后，約有70%患者存在血管痙攣情況，而血管痙攣存在兩次反應(yīng)，一次為出血后數(shù)分鐘內(nèi)，為急性期，可持續(xù)1h左右[2]；一次為出血72h后，高峰期為發(fā)病后7d，為慢性期，可持續(xù)2～3周[3]。臨床分析發(fā)現(xiàn)，顱內(nèi)動脈瘤破裂患者首次出血后，若48h內(nèi)溢出的紅細胞未溶解，可降低氧合血紅蛋白釋放，72h以上，待血塊溶解可使血紅蛋白釋放出來，引發(fā)腦血管痙攣，致使患者腦缺氧而死亡。因此，予以患者發(fā)病48h血管內(nèi)介入治療對于防治顱內(nèi)動脈瘤患者再出血具有重要作用。本文研究結(jié)果顯示，與行早期支架輔助栓塞治療的對照組相比，行超早期（48h內(nèi)）支架輔助栓塞治療的實驗組GCS評分、BI指數(shù)更高，GOS評分5分者占比更高，再出血發(fā)生率更低，P＜0.05，比較有差異性?？傊枰燥B內(nèi)動脈瘤破裂患者急診超早期支架輔助栓塞治療效果頗佳，更利于患者預(yù)后，并降低患者再出血率及并發(fā)癥發(fā)生率，值得在臨床上大力推廣及應(yīng)用。