張琰

摘? 要? 社交媒體平臺流通著海量信息，但是看似豐富的信息環(huán)境中存在著諸多不和諧因素割裂、阻礙著信息的交流與共享，信息技術的急速發(fā)展完全未能消弭個體獲取信息的困境，反而引發(fā)了信息空間的分崩離析，彼此割裂的“真空”群體隔絕了信息的交流與溝通，形成了社交媒體信息空間的“巴爾干化”。文章運用布爾迪厄場域理論中的三個核心觀點——場域、慣習、資本——分析了社交媒體信息空間“巴爾干化”形成的原因，認為網(wǎng)絡趣緣群體在社交媒體空間中自發(fā)匯合并聚集，重構了社交媒體信息場域的生產(chǎn)關系。在此之下，受眾自主性獲得了極大的增強，引發(fā)了場域分化與受眾分化。受眾在“慣習”的牽引下走向自我分化與群體聚合，資本入侵社交媒體場域，致使社交媒體與受眾共同陷入“施暴者”與“受暴者”的惡性循環(huán)。社會媒體信息空間的“巴爾干化”促使群體極化，加劇了“后真相”的不良后果，觸發(fā)網(wǎng)絡暴力事件與極端言論。社交媒體信息空間的“巴爾干化”包孕著信息流通失調(diào)與信息貧富失衡的問題，同時也映射了現(xiàn)實社會的資源分配不均與社會貧富差距。

關鍵詞? 場域理論;社交媒體;信息空間;巴爾干化

中圖分類號? G2? ? ? 文獻標識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2020）15-0009-05

1? 重構媒介場：社交媒體信息場域生產(chǎn)關系的變革

“場域理論”的提出者法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄認為：“新聞界是一個獨立的小世界，有著自身的法則，但同時又為它在整個世界所處的位置所限定，受到其他小世界的牽制與推動?！盵1]44因此可以看出媒體在生產(chǎn)信息的過程中會與社會生活中的方方面面存在著客觀聯(lián)系，媒體的信息場亦是各種力量博弈的場所。傳統(tǒng)的媒介場，更多地受制于政府、社會、階層，所以傳統(tǒng)媒體經(jīng)常被看作是“精英話語權”的體現(xiàn)，它是國家意志、公眾意見、媒體表達、社會資本之間的對決。在社交媒體出現(xiàn)的今天，媒介信息場的信息生產(chǎn)模式發(fā)生了翻天覆地的變化。筆者通過對《Users of the world，unite！ The challenges and opportunities of Social Media》[2]，《Social media definition and the governance challenge： An introduction to the special issue》[3]，《Social Network Sites： Definition， History， and Scholarship》[4]三篇論文的梳理為社交媒體總結出四個特點：1）誕生于Web2.0;2）User-generated content（用戶生成內(nèi)容）;3）網(wǎng)站通過收集用戶信息來維持其穩(wěn)固的關系;4）社交媒體把用戶與團體進行關聯(lián)，從而維護社交網(wǎng)絡的發(fā)展。在上述特征總結中“用戶”這一詞被多次提及，可以看出用戶是社交媒體中很重要的一環(huán)，傳統(tǒng)的“受眾觀”向“用戶觀”的改變是社交媒體環(huán)境下最重要的特點。特別是在UGC（用戶生成內(nèi)容）信息生產(chǎn)模式下，通過“媒介賦權”使每一位普通用戶都擁有了打破媒體中的話語壟斷的權利，讓信息場的生產(chǎn)者從少數(shù)變成大多數(shù)，受眾不再單單是信息的接受者，而且也是一個個新的傳播者。正如麥克盧漢所說：“任何媒體施加的最大影響就是改變?nèi)说年P系與活動，使其形態(tài)、規(guī)模、速度發(fā)生變化?！盵5]社交媒介所施加的最大影響就是改變了信息場域中傳授關系。由于場域正是各種位置之間存在的客觀關系的一個“網(wǎng)絡”或一個“構型”，那么信息場中客觀關系網(wǎng)絡的改變，就意味著信息場中生產(chǎn)關系的變革。

信息場中生產(chǎn)關系的變革，對于媒介場的影響是也是巨大。媒介場中傳播權的下移打破了傳統(tǒng)的傳受關系，媒體的權威性也逐漸消解，新媒體就必須通過用戶喜好去維持其關系，從而保證“受眾”的持續(xù)關注。綜上所述，較之于大眾媒體，社交媒體可以說重構了一種全新的媒介場。

2? 群體分化：社交媒體中“巴爾干化”現(xiàn)象成因分析

網(wǎng)絡社會下所造成的分化已成為了一種不爭的事實。從Web1.0時代以Web網(wǎng)站為主要平臺的“門戶網(wǎng)站”模式進入到“個人門戶”模式。以用戶為核心，“關系”要素成為人們連接起來的紐帶，形成了線上關系與線下關系、強關系與弱關系、直接關系與間接關系、社交互動關系與信息互動關系的融合。內(nèi)容生產(chǎn)與社交關系相結合，用戶利用 Web 平臺生成內(nèi)容，同時也促進了新型社交關系的建立，形成基于血緣、業(yè)緣、興趣、目標等為基礎的圈子關系和所有人對所有人的傳播模式，于是網(wǎng)絡中虛擬社區(qū)層出不窮，這就直接導致了信息在跨群體間的傳播障礙，使得信息交流不暢，從而形成了信息空間的“巴爾干化”。

所謂的“信息空間‘巴爾干化是指信息空間形成的信息邏輯碎化，有用的信息埋藏在海量信息資源之中，被客觀的分裂開來，顯得支離破碎，呈現(xiàn)出邏輯碎化的狀態(tài)”[6]。

2.1? 社交媒體受眾的身份再造與信息場的自主分化

梅洛維茨在《在消失的地域》中提出“情境即信息系統(tǒng)”“每一種獨特的行為都有一種情境與之對應”“電子媒介促成了私人情境與公共情境的融合”[7]。不同的情境下的個人行為也一定會發(fā)生相應的變化。雖說網(wǎng)絡生活也同樣是現(xiàn)實生活的映射，但是在網(wǎng)絡這種去地域化、去身份化、去制度化的信息環(huán)境中，虛擬的生存方式可以延伸人自我實現(xiàn)的需求，原本那些屬于私人情境的興趣愛好也可以通過網(wǎng)絡進入公共空間進行分享，這種分享過程使人們的地理位置不斷模糊，同興趣人群聚集的可能不斷增大。而以往那些因為高山河流所阻隔的地理因素，被興趣、個人取向筑起的高墻所取代，網(wǎng)絡趣緣群體在陌生人社會下形成了一種新型的熟人社會。在這個社會中，人們通過興趣愛好進行身份認領，通過智能推送所形成的信息流不斷加固彼此認同，以興趣的高墻阻隔外界噪音。

“數(shù)字技術構造了身份的多樣性，與現(xiàn)實社會相比，網(wǎng)絡社會的身份不是生物意義上而是技術意義的存在，其存在不是唯一的、恒定的、排他的，網(wǎng)絡身份可基于特定環(huán)境的需要而被自我設定，表現(xiàn)為多面性、易變性、共生性。”[8]那么，這種“身份的自我設定”可以被視為是受眾自主性的增強，自主性的增強是分化產(chǎn)生的重要前提。布爾迪厄指出“社會空間中有各種各樣的場域，場域的多樣化是社會分化的結果，這種分化的過程就是場域的自主化過程?！盵9]因此，在社交媒體主導的網(wǎng)絡社會下，受眾的分化可以被視作是其身份自主化的必然結果。同時，網(wǎng)絡身份與現(xiàn)實身份的脫離也使得受眾從現(xiàn)實生活中的權利場、資本場脫離成為可能，從而獲得更多自主。在現(xiàn)實生活中，工業(yè)化社會對消費主義與科學主義的推崇下，人與人的關系逐步物化，人文精神不斷式微，對精神滿足的渴望成為了一種集體傾向。如若按照馬斯洛需求分類來認定的話，現(xiàn)實的社會生活是為了滿足人的生理、安全、社交需求，那么脫離了現(xiàn)實身份枷鎖的個體在網(wǎng)絡自主化的環(huán)境可以進行更高層次的追求——“尊重需求”和“自我實現(xiàn)需求”，所以，通過社交媒體去找尋認同自身的同伴成為了實現(xiàn)尊重需求的一種手段，同時，減少自己觀點的沖突也是自我認同的一種方式。于是，本應激發(fā)出多元聲音的社交媒體，卻被無數(shù)個基于興趣而組建的趣緣群體所分化，從而形成了信息空間的壁壘，導致“巴爾干化”的形成。

2.2? 社交“慣習”主導下的群體分化

布爾迪厄把場域內(nèi)獨特的“性情傾向”稱作為“慣習”。在布爾迪厄看來，“慣習”是無意識，并且是不斷作用于行為主體的一種內(nèi)在力量，同時“慣習”與場域存在一種“雙向模糊關系”——制約關系與認知建構關系。制約就是說場域獨特的“性情傾向”塑造了場內(nèi)個體的“慣習”，使其形成一種行為慣式，同時認知建構關系使個體通過“慣習”認知來建構場域世界。在布爾迪厄的“慣習”觀點下，社交媒體信息場中的個體尋找觀點相似的人成為同伴是一種普遍的“慣習”。因此，在認知建構關系中，這種“慣習”主導了“小世界”（場域）的建立。同時，在制約關系約束下，場域內(nèi)的行動主體因場域“慣習”從而形成一種統(tǒng)一的行為范式。所以，在以興趣為主導BBC論壇中，存在于同一社區(qū)的用戶，對于同一議題表現(xiàn)出來的觀點往往是同質(zhì)化的，并且直接復制相同觀點回帖也是常見現(xiàn)象。誠然，群體歸屬意識的增強是導致個人意識減少的重要原因。因此缺乏判斷力的個人，在這種“慣習”主導的社群中，觀點通過頭腦相似的他人那里得到認同，最后成為共識，這使得群體中的個人很容易掉進虛妄的肯定中，那些不被群體認同的觀點自然被隔絕在圈層之外，相同信息和觀點在封閉的小圈子里得到加強，于是造就了在社交媒體信息場域中“合意”的產(chǎn)生，與個體思維的泯滅。

布爾迪厄理論中的場域概念是一個充滿力量的空間，這些力量確定了場域中存在并發(fā)揮作用的特定資本，并營造出一種能夠?qū)鲇虍a(chǎn)生支配的權力。那么，在社交媒體的信息場域中亦是如此，在社交媒體信息場的博弈中，個人意識的退讓使“慣習”成為了統(tǒng)治者，從而導致了集權的產(chǎn)生，于是“抵抗成為異端，屈服變?yōu)橹髁鳌保瑸榱诉_到場內(nèi)觀點的一致性，場域的“統(tǒng)治者”（慣習）會自然而然的排除掉任何違背統(tǒng)一原則的思想，形成一種“意見壟斷”或是“信息壁壘”。因此，跨群體間的信息交流變得困難，每個群體都活在自我的小世界中，拒絕“他者”入內(nèi)。于是，在“慣習”的驅(qū)使下，不同的群體間的信息通道被切斷，導致了信息空間“巴爾干化”的形成。

2.3? 社交媒體場域的資本博弈與象征暴力

布爾迪厄認為，場域中聚集了各種各樣的力量，并且這些力量時時刻刻都在博弈著，而資本就是其博弈的工具和對象。如果說傳統(tǒng)媒介場的資本產(chǎn)生來源于政治場的權利賦予，那么在此之下，傳統(tǒng)媒介場的資本博弈就是其政治資源的博弈。較之于傳統(tǒng)媒體，社交媒體時代，受眾的自主化解構了傳統(tǒng)的權力，那么在眾聲喧囂的環(huán)境中，受眾的注意力就成了一種稀缺的資源，通過了解受眾的喜好就成為了獲得這種稀缺品的唯一手段。于是依據(jù)布爾迪厄的理論可以得出，在社交媒體的場域中不斷改進的技術手段是其博弈工具，受眾注意力是其博弈對象。據(jù)此，在這種資本的博弈中，收集用戶的喜好，并且依此制定出差異化服務變成了一種獲取資本的有效的方式。隨著技術手段的不斷革新，基于用戶喜好所建立的“個人定制”算法機制被社交媒體廣泛運用，更加注重用戶體驗和需求的信息服務方式，改變了以往的單向傳播，通過與用戶之間的勾連強化其對媒介的依賴性成為了一種普遍手段。

此外，在這種博弈下，布爾迪厄的另一個觀點需要被提及——“象征暴力”?！啊笳鞅┝Σ皇且环N顯性的暴力形式，而是一種施行者與承受者的合謀和默契而施加的一種暴力，通常雙方都意識不到自己是在施加或承受”[1]16-17。在新聞場中，“象征暴力”表現(xiàn)在，人即是操縱者，也是被操縱者。為達到媒介運營的商業(yè)目的，新聞記者通過制造聳人聽聞和轟動性的新聞來抓住受眾的眼球，從而產(chǎn)生經(jīng)濟利益。他們也是新聞場中受運行機制控制的被操縱者，這種相互的過程，被布爾迪厄視為一種“暴力”形成的過程，它造成了受眾和媒介的共同“低俗化”。同時，對于受眾個人喜好的不斷縱容也造成了其接受信息的片面化和分化。在社交媒體場域下，媒體為滿足受眾喜好而生產(chǎn)的信息與受眾偏好的不斷挖掘同樣造成了一種“象征暴力”，這種相互“施暴”的循環(huán)過程無疑在加深媒體對于受眾的縱容，使受眾審美和判斷力下降，造成了其對信息選擇的單一，同時也推動著媒體不斷的喪失其公共權力，淪為私人媒體、“個人日報”。因此可以看出社交媒體在這種博弈中有一種不斷向用戶方偏移的傾向，并且通過差異化的服務有意的分割受眾。這使算法技術被推向了極端，這也同樣是一種危險的開始?！皳?jù)統(tǒng)計，F(xiàn)acebook的算法使得用戶在5%～8%的時間內(nèi)處于單一觀點的信息和狀態(tài)中，因此用戶通常活在自己的世界里”[10]。所以說媒體基于受眾注意力的博弈，實際上進一步推進了受眾群體的分化，并且導致了信息空間“巴爾干化”的形成。

3? 沖突：社交媒體信息空間“巴爾干化”的影響

“巴爾干化”一詞本不帶有任何褒貶之義，如果單從其詞義角度來看，它只是一個用來進行解釋現(xiàn)象的學術用語。但是在網(wǎng)絡社會下，“巴爾干化”所指代的現(xiàn)象已經(jīng)造成了不小的影響。據(jù)此，我們需要對于它的影響進行探究。

3.1? “巴爾干化”下的群體極化

在網(wǎng)絡社會下群體極化現(xiàn)象已屢見不鮮，這種情況在信息封閉的虛擬社區(qū)中尤為明顯。布爾迪厄認為，“場域越是從社會場域和權力場域中獲得了自主性，這個場域的語言就越具有科學性，自主性強的場域遵循的是‘是非邏輯，自主性弱的場域遵循的是‘敵友邏輯”[11]。社交媒體中受眾的自主性被加強是一個不爭的事實，但當獨立的個體在進入網(wǎng)絡社區(qū)后這一自主性又會被群體所剝奪。網(wǎng)絡社會下所形成的趣緣群體，雖說是受眾自我選擇的結果，但是，由于場域內(nèi)“慣習”的力量主導而形成的信息空間的“巴爾干化”，使個體處于一種封閉的信息環(huán)境中，造成了觀點、態(tài)度的單一，從而引起了場域自主性的下降。自主性的下降就會導致“敵我”邏輯的產(chǎn)生。所以在眾多的網(wǎng)絡事件中，民間輿論場的態(tài)度走向是如出一轍的，那些違背“主流”觀點的聲音不僅會被淹沒，而且也會被網(wǎng)絡暴力無情的打壓，形成一種“沉默螺旋”效應。在“敵我”邏輯的主導下，一切不合時宜的觀點都會被認同為“敵人”，而“敵人”這一身份的樹立，就使得“暴力”成為了維護勝利的“正當”手段。于是，無辜的對象在單一信息環(huán)境中被渲染成“敵人”，群情激憤的民眾通過暴力手段戰(zhàn)勝“敵人”。網(wǎng)絡暴力事件的發(fā)生在一定程度上是因為社交媒體信息空間的“巴爾干化”所主導的封閉信息環(huán)境所造成的。

同時，在此基礎上，群體間的沖突也是不可被忽視的。在“敵我”關系主導下，各種群體的共存不再是一種理性的觀點，單個群體的意識為了形成更大層面的共識，引起了群體間話語權、信念的博弈。于是，我們看到在歷次所謂的“帝吧出征”事件中，由于信息環(huán)境的單一而造成的非理性因素占據(jù)了大多數(shù)，民意綁架，道德綁架屢見不鮮。

3.2? “巴爾干化”下的“后真相”困境

社交媒體信息空間的“巴爾干化”加劇了相似觀點人群的聚合，同時又導致了不同觀點群體的分化，被社交媒體分化的信息空間充斥著個體對于事件的相似觀點，這些封閉的圈子中情感的宣泄和觀點的表達往往是大于事實真相、勝于客觀真理的存在。這種趨同的態(tài)勢加劇了事件“求真”的難度，使得情緒的宣泄主導了群體內(nèi)對于“真相”的態(tài)度。群體內(nèi)畸形的意見統(tǒng)一和異化的情感宣泄在某種程度上滿足了個體的精神需求，但是這種異化的統(tǒng)一實質(zhì)上是以情感宣泄為由、以個人滿足為樂，由此來間接抵抗真相和真理的過程。社交媒體信息空間的“巴爾干化”現(xiàn)象面臨著客觀真實與個體情感宣泄的矛盾沖突，這種沖突促使個體非理性的訴諸情感，“巴爾干化”下的個體在群體中逐漸喪失了獨立思考能力而不自知，被情感所裹挾的群體被推向了偏見和片面的桎梏，致使社交媒體陷入“后真相”的困境。

在后真相時代，社交媒體中的真相總是姍姍來遲，情緒淹沒了真實。遲到的真相讓社交媒體逐漸失去了公信力，喪失信任基礎的網(wǎng)絡空間是滋生謊言、發(fā)酵謠言的培養(yǎng)皿，個體在媒體空間中被迫走向不信任和懷疑的困境。后真相時代異化的社交媒體信息空間逐漸成為了道德丟失、信任異化、信息污染的空間。

3.3? “巴爾干化”下的社會貧富分化

隨著我國社會信息化改造的加速，信息對于經(jīng)濟、社會的推動力不斷增強。但是，網(wǎng)絡中信息的流通還是處在一個十分不平衡的狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，信息本身即是一種無形資源與隱形財富，掌握了信息與技術即是掌握了社會資源與話語權。個體基于相似的個人興趣、社會經(jīng)歷、社會階層、家庭境遇而選擇了相似的群體進行聚合，因為共享和流通的信息不同而被區(qū)隔開的網(wǎng)絡邏輯空間也患有群體間的信息貧富差距之疾。在社交媒體中，信息通過不同群體時會產(chǎn)生不一樣的效果，群體信息篩選的封閉性導致了群體內(nèi)信息分配的失衡。從深層次看，正是由于信息空間“巴爾干化”的存在，導致人們獲取、占有、使用信息能力方面的差距，即信息富有者和信息貧困者之間的分化。

依據(jù)“數(shù)字鴻溝”理論來看，形成“數(shù)字鴻溝”的原因在于“受眾access（接近）、basic skills（技能）、content（內(nèi)容）、desire（動機）方面的差異造成了人群間差距不斷擴大”①，那么在信息空間的“巴爾干化”主導下，信息被分割、過濾，這也導致有效信息和多元信息的獲取過程變得曲折，從而拉大社會中群體間的距離，加深“數(shù)字鴻溝”效果。

同時，在社會各行各業(yè)更依賴信息的過程中，社交媒體信息空間的“巴爾干化”也會導致信息資源分配不平衡的現(xiàn)象不斷加強，這種加強就會使其擴大到社會，乃至國家的發(fā)展不平衡，作為在網(wǎng)絡空間掌握更多信息資源、共享更多技術的信息富有群體，其本質(zhì)上在網(wǎng)絡空間與現(xiàn)實生活中掌握了更多的主動權與話語權。信息富有群體實際上正在網(wǎng)絡空間中不斷侵蝕信息匱乏群體的發(fā)聲權。在社會發(fā)展進程中，網(wǎng)絡空間中信息貧富差距的擴大化作為一個信號，也映射出了社會結構的失衡，網(wǎng)絡邏輯空間的信息匹配失調(diào)會加劇社會資源、社會財富、個體權益等一系列社會問題。此外，這種失衡對于個人的影響也是巨大的，在信息化社會面前個人的發(fā)展在很大的程度上取決于其對于信息的獲取能力，信息“巴爾干化”導致了信息的游離和分散，使得真相信息被無情的淹沒，個人獲取有效信息變得更加困難，從而導致了個人視野的狹窄和獲取信息的碎片化。

4? 結語

隨著媒介技術的日益發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與其誕生之初的理想狀態(tài)正在背道而馳，本應激發(fā)出多元聲音社交媒體，卻在眾生喧囂中被撕裂。社交媒體信息空間的“巴爾干化”現(xiàn)象所引發(fā)的問題不僅只發(fā)生在虛擬信息空間中，而更需要關注的是由于信息分配不均衡，信息流通不順暢所導致的次生社會問題。隨著搜索技術、過濾技術和遠距離協(xié)作技術的發(fā)展，“巴爾干化”的趨勢會越來越明顯，如何優(yōu)化信息分發(fā)過程，建立更為全面的信息共享機制，是當今社會信息化急速發(fā)展中需要考慮的一個重要問題。

注釋

①美國國家遠程通信和信息管理局（NTIA）：在網(wǎng)絡中落伍：定義數(shù)字鴻溝，1999：89。

參考文獻

[1]皮埃爾·布爾迪厄.關于電視[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000：44，16-17.

[2]Kaplan，A.M，Haenlein.Users of the world，unite！The challenges and opportunities of Social Media[J].Business Horizons Bloomington，2010.

[3]Obar J A，Wildman S . Social media definition and the governance challenge： An introduction to the special issue[J].Telecommunications Policy，2015，39（9）：745-750.

[4]M B D，Ellison N B.Social Network Sites： Definition， History，and Scholarship[J].Journal of Computer Mediated Communication（1）：1.

[5]馬歇爾·麥克盧漢理解媒介：論人的延伸[M].南京：譯林出版社，2011：4-5.

[6]郭秋萍，任紅娟.信息空間巴爾干化成因及其對策研究[J].情報科學，2012，30（3）：331-335.

[7]邵培仁.傳播學[M].北京：高等教育出版社，2000：158-159.

[8]孫秀成，韓璞庚.論網(wǎng)絡微內(nèi)容傳播巴爾干化現(xiàn)象的成因與應對原則[J].青海社會科學，2018（2）：179-183.

[9]畢天云. 布迪厄的“場域—慣習”理論在社會福利研究中的運用[J].學術探索，2004（1）：122-125.

[10]胡泳.新詞探討：回聲室效應[J].新聞與傳播研究，2015，22（6）：109-115.

[11]李全生.布迪厄場域理論簡析[J].煙臺大學學報：哲學社會科學版，2002（2）：146-150.