楊濤 劉鈺姍 陳梟 武力

摘 要：為探究我國(guó)大學(xué)生校園足球比賽跑動(dòng)特征，運(yùn)用“簡(jiǎn)極科技INSAIT M1”智能足球運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)分析系統(tǒng)采集了2018—2019年度大學(xué)生校園足球聯(lián)賽校園組全國(guó)總決賽的20場(chǎng)比賽跑動(dòng)數(shù)據(jù)。采用方差分析等方法對(duì)球員跑動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行分析，并建立大學(xué)生球員跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果顯示：1）我國(guó)大學(xué)生足球比賽跑動(dòng)能力與高水平比賽差距較大，與全國(guó)中學(xué)生比賽跑動(dòng)相比，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離較少，中強(qiáng)度跑距離比高中生高。大學(xué)生比賽跑動(dòng)距離和特征與中國(guó)女足跑動(dòng)特征相似。跑動(dòng)指標(biāo)的時(shí)段性特征與高水平比賽相似。2）不同位置球員的跑動(dòng)表現(xiàn)上體現(xiàn)了大學(xué)生比賽的位置特征，邊前衛(wèi)在跑動(dòng)強(qiáng)度上顯著高于中前衛(wèi)，邊后衛(wèi)在跑動(dòng)強(qiáng)度上要顯著高于中后衛(wèi)。邊前衛(wèi)與邊后衛(wèi)、中前衛(wèi)與中后衛(wèi)相比，僅在跑動(dòng)距離上中場(chǎng)球員顯著高于后場(chǎng)球員。邊前衛(wèi)與中后衛(wèi)、中前衛(wèi)與邊后衛(wèi)相比具有較大差異。不同位置在最大速度上沒(méi)有顯著性差異，其排名為：邊后衛(wèi)>前鋒>邊前衛(wèi)>中后衛(wèi)>中前衛(wèi)。3）根據(jù)我國(guó)大學(xué)生足球比賽不同位置跑動(dòng)特征，運(yùn)用離差分析法建立了不同位置的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;足球賽;跑動(dòng)特征;評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：G843? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-9840（2020）04-0064-06

Running characteristics of university football players and evaluation standard construction

YANG Tao1，LIU Yu-shan1，CHEN Xiao2，WULi1

（1.School of P.E.， North Minzu Univ.， Yinchuan 750021， Ningxia， China; 2. Dept. of P.E.， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， Hubei， China）

Abstract：To explore the running characteristics of university football players in China， “GenGee INSAIT M1" intelligent football performance analysis system is used to collect the running data in 20 games in the 2018～2019 China University Football League campus group finals. With variance analysis， players running index is analyzed and the evaluation standard is established. Results showed that： 1） There is a big gap between university players and the elite players; compared with the running data of national high school students games， high intensity running distance is less， medium intensity running is more. The running distance and characteristics are similar to those of Chinese women players. The characteristics of running index in different periods was similar to top level players. 2） The running performance of different positions shows position characteristics， winger significantly higher than central midfielder in movement intensity， and full-backs significantly higher than central defender. Between wingers and the full-backs， central midfielder and central defender， only in the running distance midfielder is significantly higher than the backcourt player. Winger and central defender， central midfielder and the full-back have bigger difference. There is no significant difference between different locations on the maximum speed， the fastest is full-backs followed by forward， winger， central defender and central halfback. 3） According to the running characteristics of different positions， the evaluation standardand for different positions is established by applying the deviation analysis.

Key words： university students; football games; running characteristics; evaluation standard

隨著校園足球的蓬勃發(fā)展，校園足球的競(jìng)賽體系逐步完善。各級(jí)聯(lián)賽的大力投入，其中也包括一些科技產(chǎn)品的贊助，使校園足球受到廣大學(xué)生球迷的關(guān)注和重視，大學(xué)生校園足球聯(lián)賽水平也逐漸提高，競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，部分學(xué)者開(kāi)始對(duì)校園足球運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)進(jìn)行研究。如今關(guān)于足球跑動(dòng)研究中，有學(xué)者證實(shí)：總跑動(dòng)距離、高速跑距離與聯(lián)賽排名、球隊(duì)水平并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系[1];但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)沖刺跑距離、高速跑距離和高強(qiáng)度跑距離是區(qū)分比賽結(jié)果的顯著性指標(biāo)[2]。本方控球時(shí)相關(guān)變量、沖刺跑距離是影響所有對(duì)陣情形下比賽勝負(fù)的關(guān)鍵指標(biāo)，跑動(dòng)總距離在中游對(duì)陣中游、下游對(duì)陣中游/下游時(shí)為影響比賽勝負(fù)的關(guān)鍵指標(biāo)[3]。楊濤等人在對(duì)2018年世界杯足球賽八強(qiáng)球隊(duì)跑動(dòng)能力研究中指出：不同位置球員在跑動(dòng)能力上需求不同，后衛(wèi)在跑動(dòng)距離和強(qiáng)度上最低，中場(chǎng)跑動(dòng)距離最多，跑動(dòng)強(qiáng)度次于前鋒，前鋒對(duì)沖刺次數(shù)和跑動(dòng)強(qiáng)度需求最高[4]。周昊的研究指出：我國(guó)高中優(yōu)秀足球運(yùn)動(dòng)員在比賽中跑動(dòng)間歇的特征主要體現(xiàn)在走動(dòng)的次數(shù)偏多，沖刺跑動(dòng)次數(shù)和沖刺跑動(dòng)時(shí)間均為最少;在比賽中反復(fù)高強(qiáng)度活動(dòng)次數(shù)最少的為前鋒隊(duì)員，顯著少于邊前衛(wèi)隊(duì)員[5]。劉建軍對(duì)2016年全國(guó)中學(xué)生足球錦標(biāo)賽的研究指出：中學(xué)生足球錦標(biāo)賽中運(yùn)動(dòng)員在不同跑速區(qū)間表現(xiàn)出走動(dòng)距離占比大差異小，不同隊(duì)伍不同球員間無(wú)氧跑動(dòng)能力差距較大的特點(diǎn);中場(chǎng)隊(duì)員與后衛(wèi)隊(duì)員在平均負(fù)荷強(qiáng)度和最大負(fù)荷兩方面均相差無(wú)幾;前衛(wèi)隊(duì)員在平均負(fù)荷強(qiáng)度方面位于全隊(duì)最后，在最大負(fù)荷強(qiáng)度方面與中場(chǎng)和后衛(wèi)隊(duì)員相差不多[6]。王壘等人對(duì)大學(xué)生足球比賽負(fù)荷特征進(jìn)行研究指出：大學(xué)生足球運(yùn)動(dòng)員在正式的足球比賽中場(chǎng)均跑動(dòng)距離（8464±822）m，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占5.1%，場(chǎng)均高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)（30±14）次[7]。

以上相關(guān)研究側(cè)重于職業(yè)聯(lián)賽或者世界、洲際性大型賽事，也有一部分關(guān)于青少年足球跑動(dòng)方面的研究，對(duì)校園足球比賽表現(xiàn)方面的研究欠缺，特別是大學(xué)生校園足球比賽的監(jiān)測(cè)量化研究甚少。本文在前人的基礎(chǔ)上，旨在分析大學(xué)生足球聯(lián)賽球員跑動(dòng)特征，做到比賽指導(dǎo)訓(xùn)練，建立大學(xué)生足球跑動(dòng)能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)大學(xué)生校園足球訓(xùn)練提供科學(xué)的理論參考。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1.1 研究對(duì)象

本文的研究對(duì)象2018—2019年全國(guó)大學(xué)生校園足球聯(lián)賽校園組全國(guó)總決賽的20場(chǎng)比賽跑動(dòng)數(shù)據(jù)，分別從1～4名、5～8名、9～12名、12～16名隊(duì)伍中各抽取5場(chǎng)比賽報(bào)告，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選，選取了114組打滿全場(chǎng)且有效的跑動(dòng)數(shù)據(jù)，其中中后衛(wèi)34人次、邊后衛(wèi)20人次、中前衛(wèi)22人次、邊前衛(wèi)20人次、前鋒18人次。

1.1.2 測(cè)試工具及變量

本研究數(shù)據(jù)測(cè)試工具來(lái)源于簡(jiǎn)極科技有限公司INSAIT M1賽事管理系統(tǒng)，該公司近幾年專注于足球、籃球等團(tuán)體運(yùn)動(dòng)的智能化研發(fā)和運(yùn)動(dòng)大數(shù)據(jù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，并且與校園足球組委會(huì)合作，提供科技支持。該系統(tǒng)通過(guò)臂環(huán)佩戴于運(yùn)動(dòng)員身上，并不影響運(yùn)動(dòng)員的正常活動(dòng)， 且該系統(tǒng)已被前人的研究證實(shí)能夠準(zhǔn)確地采集運(yùn)動(dòng)員在足球比賽中的實(shí)時(shí)心率和實(shí)時(shí)移動(dòng)位置及速度信息[8-9]。與本研究相關(guān)的研究變量如表所示。

1.2 數(shù)據(jù)處理

將有效數(shù)據(jù)導(dǎo)入到SPSS 24.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析： 第一步，將所有球員的不同類型跑動(dòng)指標(biāo)、不同時(shí)段跑動(dòng)指標(biāo)及有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。第二步，按照不同位置球員進(jìn)行單因素方差分析（One-Way ANOVA），并進(jìn)行多重比較。第三步，選取一些關(guān)鍵性指標(biāo)，運(yùn)用離差法對(duì)不同位置球員的跑動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建。

2 結(jié)果與分析

2.1 球員比賽跑動(dòng)總體情況

從表2可以看出，大學(xué)生球員的人均跑動(dòng)總距離是8848 m，最小距離為7082 m，最高達(dá)到10649 m。以走或站立的方式活動(dòng)的人均距離為1076 m，慢跑的距離為3603 m，低速跑距離為2671 m，中速跑為1129 m，高速跑為308 m，沖刺跑為61 m，其中有氧低強(qiáng)度跑占總跑動(dòng)距離的52.9%，有氧中強(qiáng)度跑占43%，高強(qiáng)度跑占4.1%。全場(chǎng)人均高強(qiáng)度沖刺次數(shù)為24，最低為4次，最高達(dá)到61次。

為了解球員不同時(shí)間段的跑動(dòng)情況，將90 min的常規(guī)時(shí)間平均分成6個(gè)時(shí)間段，每15 min一個(gè)時(shí)間段。對(duì)每個(gè)時(shí)間段的人均跑動(dòng)距離和高強(qiáng)度沖刺次數(shù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1，2所示。從圖1看各時(shí)間段跑動(dòng)距離，第一時(shí)間段最高，中場(chǎng)結(jié)束依次遞減，下半場(chǎng)開(kāi)始第四時(shí)間段到第五時(shí)間段逐漸下降，最后一時(shí)間段有一個(gè)回升。從圖2看各時(shí)間段高強(qiáng)度沖刺數(shù)情況，大致走向是從第一時(shí)間段到中場(chǎng)結(jié)束依次遞減，下半場(chǎng)開(kāi)始到75 min逐漸下降，最后一時(shí)間段又有所回升。其實(shí)不難解釋，剛開(kāi)場(chǎng)，球員體能狀況比較好，隨著時(shí)間增長(zhǎng)，體能有所消耗，通過(guò)中場(chǎng)休息，球員的疲勞有所緩解，但與上半場(chǎng)開(kāi)始還是有所差別，跑動(dòng)和高強(qiáng)度沖刺數(shù)最少的時(shí)間段出現(xiàn)在61～75 min，此時(shí)是一個(gè)比較關(guān)鍵的時(shí)期，體能下降比較明顯。最后時(shí)間也是比較關(guān)鍵的，落后一方會(huì)奮力追趕，領(lǐng)先一方則要努力守住自己的優(yōu)勢(shì)，所以最后15 min無(wú)論是跑動(dòng)距離還是沖刺次數(shù)都有一個(gè)小回升。同樣也有研究表示，在此時(shí)的進(jìn)球更容易發(fā)生。為了比較上下半場(chǎng)跑動(dòng)距離和沖刺次數(shù)，進(jìn)行了配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，下半場(chǎng)活動(dòng)距離較上半場(chǎng)下降比較明顯，具有顯著性差異（P=0.012<0.05），上半場(chǎng)高強(qiáng)度沖刺數(shù)比下半場(chǎng)沖次數(shù)要高，但沒(méi)有顯著性差異（P=0.064>0.05）。

2.2 不同位置球員跑動(dòng)特征分析

為研究不同位置在不同跑動(dòng)指標(biāo)上有何差異，主要運(yùn)用單因素方差分析，并進(jìn)行多重比較。對(duì)于位置的劃分，根據(jù)比賽實(shí)戰(zhàn)中的位置類型，共分成5個(gè)位置：中后衛(wèi)、邊后衛(wèi)、中前衛(wèi)、邊前衛(wèi)、前鋒，這一點(diǎn)是區(qū)別于其他相關(guān)研究的，雖然同是后衛(wèi)或中場(chǎng)，但是中后衛(wèi)和邊后衛(wèi)、中前衛(wèi)和邊前衛(wèi)在進(jìn)攻及防守中的行為是有很大區(qū)別的。方差分析結(jié)果如表3所示。

從以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，邊后衛(wèi)與中前衛(wèi)相比，邊后衛(wèi)在走或慢跑和沖刺跑次數(shù)上顯著高于中前衛(wèi)，在低速跑、總距離及平均間歇時(shí)間上顯著低于中前衛(wèi)。邊前衛(wèi)和邊后衛(wèi)相比，邊前衛(wèi)在低速跑、中速跑和總距離上顯著高于邊后衛(wèi)。邊后衛(wèi)與前鋒相比，邊后衛(wèi)在低速跑上顯著高于前鋒，在慢跑上顯著低于前鋒;中后衛(wèi)與中前衛(wèi)相比，差異主要體現(xiàn)在低速跑、中速跑和總距離上，中前衛(wèi)要顯著高于中后衛(wèi)，由于中場(chǎng)在比賽中主要任務(wù)是銜接后衛(wèi)線和前鋒線，既要組織進(jìn)攻還要積極防守，因此在跑動(dòng)距離上要高于中后衛(wèi)。中后衛(wèi)與邊后衛(wèi)在高速跑、總距離和高速跑次數(shù)上存在顯著差異，其他各項(xiàng)跑動(dòng)指標(biāo)均無(wú)差異，邊后衛(wèi)由于位置差異，比賽中有時(shí)會(huì)插上助攻，因此在高速跑距離上顯著高于中后衛(wèi)。中后衛(wèi)與邊前衛(wèi)相比，邊前衛(wèi)在低速跑、中速跑、高速跑、沖刺跑、總距離、高速跑次數(shù)、沖刺跑次數(shù)上都要顯著高于中后衛(wèi)。中后衛(wèi)與前鋒的相比，中后衛(wèi)在低速跑上顯著高于前鋒，在慢跑上顯著低于前鋒;邊前衛(wèi)與中前衛(wèi)相比，邊前衛(wèi)在沖刺跑、總距離及沖刺次數(shù)上顯著高于中前衛(wèi)，平均間歇時(shí)間顯著低于中前衛(wèi)。邊前衛(wèi)與前鋒相比，邊前衛(wèi)在低速跑、中速跑和總距離上顯著高于前鋒，在慢跑上顯著低于前鋒;中前衛(wèi)與前鋒相比，中前衛(wèi)在低速跑、中速跑和總距離上顯著高于前鋒。在最大跑速方面，各位置之間都沒(méi)有顯著性差異，但從表3可以看到，邊后衛(wèi)、邊前衛(wèi)、前鋒在最大速度上都要高于中后衛(wèi)和中前衛(wèi)，高速跑和沖刺跑距離及次數(shù)上，也是邊后衛(wèi)和邊前衛(wèi)要高于其他位置。

綜合分析，不同位置之間還是存在其專項(xiàng)特征，前衛(wèi)在總距離上需求較高，結(jié)合跑動(dòng)距離和高強(qiáng)度跑動(dòng)平均間歇時(shí)間分析，邊前衛(wèi)在跑動(dòng)強(qiáng)度上顯著高于中前衛(wèi)，邊后衛(wèi)在跑動(dòng)強(qiáng)度上要顯著高于中后衛(wèi)。因此在大學(xué)生比賽中，邊前衛(wèi)和邊后衛(wèi)對(duì)高強(qiáng)度跑動(dòng)需求最高，其次為前鋒。

2.3 大學(xué)生球員跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立

本研究利用離差法建立球員跑動(dòng)能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。離差法是根據(jù)正態(tài)分布原理，利用平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差制定評(píng)價(jià)等級(jí)的方法，該方法要求數(shù)據(jù)服從或者近似服從正態(tài)分布。離差法對(duì)各評(píng)價(jià)等級(jí)人數(shù)百分比例沒(méi)有一個(gè)硬性的規(guī)定，其評(píng)價(jià)等級(jí)的人數(shù)比例是根據(jù)評(píng)價(jià)目的和預(yù)期評(píng)價(jià)效果確定，評(píng)價(jià)等級(jí)通常分為五級(jí)或三級(jí)。本研究根據(jù)研究需要，進(jìn)行了三級(jí)評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)等級(jí)分為優(yōu)、中、差三級(jí)，理論期望百分?jǐn)?shù)見(jiàn)表5。

根據(jù)相關(guān)研究，主要選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)有低強(qiáng)度跑動(dòng)距離、中強(qiáng)度跑動(dòng)距離、高強(qiáng)度跑動(dòng)距離、總距離、高強(qiáng)度跑動(dòng)次數(shù)、最大跑速和高強(qiáng)度平均間歇時(shí)間。首先對(duì)不同位置球員的跑動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，再計(jì)算各等級(jí)之間的分界點(diǎn)，最后得出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表6～10。

3 討論

3.1 大學(xué)生球員的總體跑動(dòng)

本研究為大學(xué)生球員跑動(dòng)特征，人均跑動(dòng)總距離為8848 m，有氧低強(qiáng)度跑占52.9%，有氧中強(qiáng)度跑占43%，高強(qiáng)度跑占4.1%，其中高強(qiáng)度跑距離水平偏低，有相關(guān)研究證實(shí)了高強(qiáng)度跑是影響比賽勝負(fù)的關(guān)鍵指標(biāo)。我國(guó)中學(xué)生在比賽中低強(qiáng)度跑約57%，中強(qiáng)度跑約33%，高強(qiáng)度跑約10%[6]。2014年世界杯所有參賽運(yùn)動(dòng)員場(chǎng)均跑動(dòng)總距離10 127.38 m，低強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占58.8%，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占總跑動(dòng)距離的25.3%[10]。亞洲球隊(duì)球員場(chǎng)均跑動(dòng)總距離9455.17 m，其中低強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占56.7%，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占26.6%[11]。中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽球員場(chǎng)均跑動(dòng)距離10 947.5 m，其中高強(qiáng)度跑動(dòng)距離約占4.5%[2]。中國(guó)女子足球運(yùn)動(dòng)員總體比賽跑動(dòng)特征為：總跑動(dòng)距離為8838 m，低強(qiáng)度跑約50%，中強(qiáng)度跑約43%，高強(qiáng)度跑約7%[12]。2007年女足世界杯比賽中低強(qiáng)度跑約40%，中強(qiáng)度跑約47.5%，高強(qiáng)度跑約12.5%[13]。由此可見(jiàn)我國(guó)大學(xué)生比賽的跑動(dòng)水平遠(yuǎn)低于世界高水平比賽。雖然高強(qiáng)度跑占比較接近中超聯(lián)賽，但由于其總距離的差別，因此在高強(qiáng)度跑距離上也與中超跑動(dòng)水平有較大差距。與中學(xué)生相比，大學(xué)生在高強(qiáng)度跑上也不如中學(xué)生的跑動(dòng)。與大學(xué)生比賽跑動(dòng)特征最相似的是中國(guó)女足隊(duì)員的跑動(dòng)，但中國(guó)女足在高強(qiáng)度跑上要略高于大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員。

從不同時(shí)段的跑動(dòng)距離分析上看，下半場(chǎng)要顯著低于上半場(chǎng)，體能下降最明顯的就是61～75 min時(shí)間段，此時(shí)也是出現(xiàn)換人頻率較高時(shí)段。有學(xué)者研究世界杯換人特點(diǎn)指出：換人主要集中在下半時(shí)， 其中下半時(shí)中段最為頻繁， 其次為下半時(shí)末段[14]。這一特點(diǎn)也與前人研究結(jié)果符合。最后15 min，大學(xué)生比賽的跑動(dòng)表現(xiàn)有所回升，這也印證了前人的研究。薛俊等人對(duì)第14～20屆世界杯足球賽進(jìn)球特征研究中指出：終場(chǎng)前15 min的進(jìn)球占所有進(jìn)球的24.3%，位居各時(shí)段首位[15]。魏曉文在研究指出：76～90 min 這個(gè)時(shí)間段是比賽的關(guān)鍵期， 占總進(jìn)球數(shù)的 27.3%，而在這一時(shí)段球員比的不僅是技、戰(zhàn)術(shù)的對(duì)抗， 更重要的是意志品質(zhì)的較量， 誰(shuí)能堅(jiān)持到最后， 誰(shuí)就能在這一時(shí)段里占主動(dòng)， 直至最終取得比賽的勝利[16]。

3.2 大學(xué)生球員的不同位置跑動(dòng)

從不同位置跑動(dòng)特征分析，總距離排名情況：邊前衛(wèi)>中前衛(wèi)>邊后衛(wèi)>前鋒>中后衛(wèi);高強(qiáng)度跑動(dòng)距離情況：邊前衛(wèi)>邊后衛(wèi)>前鋒>中前衛(wèi)>中后衛(wèi);高強(qiáng)度沖刺數(shù)情況：邊前衛(wèi)>邊后衛(wèi)>前鋒>中前衛(wèi)>中后衛(wèi);最大速度情況：邊后衛(wèi)>前鋒>邊前衛(wèi)>中后衛(wèi)>中前衛(wèi);高強(qiáng)度跑平均間歇時(shí)間情況：中前衛(wèi)>中后衛(wèi)>前鋒>邊后衛(wèi)>邊前衛(wèi)。

以上結(jié)果與房作銘等人對(duì)中超球員高強(qiáng)度跑動(dòng)研究特點(diǎn)相似，這是因?yàn)橹星皥?chǎng)球員在本方控球時(shí)需要更多穿插跑動(dòng)，創(chuàng)造傳球空間，以達(dá)到撕開(kāi)對(duì)手防線的目的。而中后場(chǎng)球員則偏重組織進(jìn)攻，高強(qiáng)度跑動(dòng)主要出現(xiàn)在對(duì)方控球時(shí)的快速回防[17]。高強(qiáng)度平均間歇時(shí)間方面有研究得出：后場(chǎng)球員間歇時(shí)間比前場(chǎng)球員長(zhǎng)，中路球員比邊路球員長(zhǎng)。需要說(shuō)明的是，中路是人員比較密集的區(qū)域，通常中前衛(wèi)比賽總跑動(dòng)距離最長(zhǎng)[18-20]。本研究中的中前衛(wèi)的高強(qiáng)度平均間歇時(shí)間要比中后衛(wèi)長(zhǎng)，中前衛(wèi)的跑動(dòng)強(qiáng)度偏低，與上訴結(jié)果有所差別，結(jié)合表3分析，中后衛(wèi)在沖刺跑距離和最大速度方面要比中前衛(wèi)高，而中前衛(wèi)的慢速跑和低速跑比中后衛(wèi)要多，可能造成了中后衛(wèi)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度比中前衛(wèi)高，這也反映了大學(xué)生比賽中，比賽節(jié)奏沒(méi)有職業(yè)比賽穩(wěn)定，球權(quán)交換較多，后衛(wèi)會(huì)面臨防守對(duì)方的反擊而進(jìn)行回追。最大速度方面，有人對(duì)世界杯比賽研究中指出最大速度方面排名是：前鋒>后衛(wèi)>中場(chǎng)[4]。這一結(jié)果與本研究有所差別，造成這種差別的原因可能是之前的研究將位置僅分為前、中、后場(chǎng)三個(gè)位置，實(shí)際上邊路位置球員和中路位置球員在比賽中有很大差異。有文獻(xiàn)指出：本方控球時(shí)，中超聯(lián)賽邊路和前場(chǎng)球員比中路和后場(chǎng)球員高強(qiáng)度跑和沖刺跑的距離長(zhǎng);而對(duì)方控球時(shí)，后場(chǎng)球員高強(qiáng)度跑和沖刺跑則比前場(chǎng)隊(duì)員的距離長(zhǎng)[17]。故在將來(lái)的相關(guān)研究中應(yīng)當(dāng)把位置分詳細(xì)，才能更準(zhǔn)確地反映不同位置的特點(diǎn)。

3.3 大學(xué)生球員比賽跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)

對(duì)大學(xué)生球員的跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)，有利于將來(lái)在比賽或訓(xùn)練中評(píng)估球員的發(fā)揮和競(jìng)技狀態(tài)，從而在訓(xùn)練過(guò)程中進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。此前有學(xué)者對(duì)中國(guó)女足球員建立比賽跑動(dòng)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本研究的區(qū)別首先在于位置分得更加詳細(xì)，更能真實(shí)客觀地反映實(shí)際比賽位置特征。其次在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在指標(biāo)上有所增加，如高強(qiáng)度沖刺次數(shù)、最大速度以及高強(qiáng)度跑平均間歇時(shí)間幾項(xiàng)指標(biāo)也對(duì)球員比賽跑動(dòng)表現(xiàn)有很好的評(píng)價(jià)效果。

4 結(jié)論

我國(guó)大學(xué)生足球比賽跑動(dòng)能力與高水平比賽差距較大，與全國(guó)中學(xué)生比賽跑動(dòng)相比，高強(qiáng)度跑動(dòng)距離較少，中強(qiáng)度跑距離比高中生高。大學(xué)生比賽跑動(dòng)距離和特征與中國(guó)女足跑動(dòng)特征相似。跑動(dòng)指標(biāo)的時(shí)段特征與高水平比賽相似，都是在61～75 min這段時(shí)間表現(xiàn)出體能下降，最后15 min有所回升的變化。

不同位置球員的跑動(dòng)表現(xiàn)上體現(xiàn)了大學(xué)生比賽的位置特征，結(jié)合跑動(dòng)距離和高強(qiáng)度跑動(dòng)平均間歇時(shí)間分析，邊前衛(wèi)在跑動(dòng)強(qiáng)度上顯著高于中前衛(wèi)，邊后衛(wèi)在跑動(dòng)強(qiáng)度上要顯著高于中后衛(wèi)。邊前衛(wèi)與邊后衛(wèi)、中前衛(wèi)與中后衛(wèi)相比，僅在跑動(dòng)距離上中場(chǎng)球員顯著高于后場(chǎng)球員。邊前衛(wèi)與中后衛(wèi)、中前衛(wèi)與邊后衛(wèi)相比具有較大差異。不同位置在最大速度上沒(méi)有顯著性差異，其排名為：邊后衛(wèi)>前鋒>邊前衛(wèi)>中后衛(wèi)>中前衛(wèi)。

根據(jù)我國(guó)大學(xué)生足球比賽不同位置跑動(dòng)特征，運(yùn)用離差分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建，建立了不同位置的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]DI S V， GREGSON W， ATKINSON G， et al. Analysis of high Intensity activity in premier league soccer[J]. Int J Sports Med，2009，30（3）：205-215.

[2]吳放，張廷安. 中超聯(lián)賽球隊(duì)跑動(dòng)表現(xiàn)對(duì)比賽勝負(fù)的影響[J].中國(guó)體育科技，2017，53（3）：78-84.

[3]姜哲，黃竹杭，吳放.不同比賽情境下中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽 關(guān)鍵跑動(dòng)表現(xiàn)指標(biāo)探析[J]. 中國(guó)體育科技， 2018，54（1）：64-70.

[4]楊濤，劉鈺姍.第21屆世界杯足球賽八強(qiáng)球隊(duì)球員比賽跑動(dòng)能力研究.中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)第十一屆全國(guó)體育科學(xué)大會(huì)論文摘要匯編.中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)，2019：2791-2792.

[5]周昊. 我國(guó)高中優(yōu)秀足球運(yùn)動(dòng)員比賽跑動(dòng)間歇與心率特征研究.深圳：深圳大學(xué)，2018.

[6]劉建軍. 2016年全國(guó)中學(xué)生足球錦標(biāo)賽男子比賽負(fù)荷特征定量研究.天津：天津體育學(xué)院，2018.

[7]王壘，陳彥龍，黃國(guó)虎，等.大學(xué)生足球比賽負(fù)荷特征研究——基于數(shù)據(jù)級(jí)數(shù)推斷與廣義混合線性模型的分析.[J].體育科研，2018，39（6）：74-78.

[8]汪雄，陳玉 林，張恒 亮，等.無(wú)載波通訊技術(shù)（UWB）運(yùn)用于分析足球運(yùn)動(dòng)員跑動(dòng)特征[J].電子世界，2018（15）：46-48.

[9]汪雄，陳玉林，張恒亮，等.光電容積脈搏波描記法（PPG） 測(cè)試足球運(yùn)動(dòng)員賽時(shí)心率的準(zhǔn)確性研究[J].電子世界，2018，（17）：58.

[10]唐鐵鋒，朱軍凱.第20屆男足世界杯決賽階段球員比賽跑動(dòng)能力研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，28（6）：546-551.

[11]朱軍凱.2014年巴西世界杯各大洲參賽球隊(duì)比賽跑動(dòng)能力研究[J].體育科技文獻(xiàn)通報(bào)，2016（1）：39-40.

[12]崔冬冬，劉丹，鄭鷺賓.中國(guó)女足運(yùn)動(dòng)員比賽跑動(dòng)能力特征與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究與建立[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：37.

[13]基于活動(dòng)距離和心率對(duì)高水平女足運(yùn)動(dòng)員比賽負(fù)荷特征的研究.北京：北京體育大學(xué)，2010.

[14]詹崇將，嚴(yán)小虎.對(duì)第 18 屆世界杯足球賽換人問(wèn)題的研究 .浙江體育科學(xué)，2009，31（2）：44-47.

[15]薛俊，等.現(xiàn)代足球比賽進(jìn)球基本特征與規(guī)律研究——以第14～20屆世界杯足球賽進(jìn)球?yàn)槔?[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào) 2015，38（8）：125-129.

[16]魏曉文.2004 年歐洲足球錦標(biāo)賽進(jìn)球時(shí)段分析[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，31（1）：158-160.

[17]房作銘，黃竹杭.中超聯(lián)賽不同位置球員高強(qiáng)度跑動(dòng)表現(xiàn)特征[J].體育學(xué)刊，2019，26（2）：137-144.

[18]VIGNE G，GAUDINO C，ROGOWSKI I，et al. Activity profile in elite Italian soccer team[J]. Internayional Journal of Sports Medicine，2010，31（5）：304-310.

[19]李曉康，潘春光，劉浩. 中超聯(lián)賽各比賽位置球員跑動(dòng)距離及強(qiáng)度特征研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（3）：130-136.