李劍鋒，鐘景興，張衛(wèi)芳，鐘偉雄，蔡毅華，陶龍城，李 福，朱春苗

(深圳市羅湖區(qū)人民醫(yī)院,廣東深圳 518001)

急性呼吸窘迫綜合征(acute respiratory distress syndrome，ARDS)是指患者因肺內(nèi)外因素造成的呼吸系統(tǒng)危急重癥，常見的臨床體征為頑固性的低氧血癥，患者主要表現(xiàn)為呼吸窘迫。ARDS發(fā)病迅速，致死率極高。臨床上治療ARDS主要以持續(xù)吸氧、抗感染等對癥治療為主，雖然在一定程度上改善患者呼吸窘迫的癥狀，但是療效欠佳[1]。機械通氣可降低患者的病死率，但是該方法價格昂貴，患者難以承受，而且會出現(xiàn)呼吸道損傷、呼吸機相關(guān)肺炎、聲帶損傷、進食困難等并發(fā)癥[2]。近年來無創(chuàng)通氣逐漸應(yīng)用于臨床急性呼吸窘迫綜合征的治療[3]。本文旨在對比分析雙水平氣道正壓通氣與持續(xù)氣道正壓通氣治療急性呼吸窘迫綜合征患者效果，報告如下。

1 對象與方法

1.1對象 選取2017年2月～2020年3月收治的122例急性呼吸窘迫綜合征患者作為研究對象，納入標準：臨床確診為急性呼吸窘迫綜合征且血氣分析符合無創(chuàng)正壓通氣指征，胸部X攝片結(jié)果顯示RDSⅠ～Ⅲ級，呼吸困難，低氧血癥，患者家屬簽署知情同意書，自愿參與并積極配合本研究。排除標準：呼吸道畸形，感染性肺炎，先天性心功能不全，顱腦機械性創(chuàng)傷，意識障礙患者。隨機分為A、B組，各61例，A組男38例，女23例，年齡52～82歲，平均年齡(63.08±5.96)歲，基礎(chǔ)疾病病程5～11年，平均病程(5.23±1.30)，病情程度：輕度20例、中度30例、重度11例。對照組男35例，女26例，年齡54～82歲，平均年齡(63.11±5.84)歲，基礎(chǔ)疾病病程5～11年，平均病程(5.20±1.28)，病情程度：輕度16例、中度32例、重度13例。兩組基本情況無差異(P>0.05)，有可比性。

1.2治療方法 兩組患者均給予持續(xù)低流量吸氧、抗生素抗感染以及個性化營養(yǎng)干預(yù)等對癥治療。A組在此基礎(chǔ)上給予雙氣道正壓通氣治療，設(shè)備選用飛利浦(PHILIPS)偉康醫(yī)用級進口雙水平無創(chuàng)呼吸機，參數(shù)設(shè)定為雙水平氣道正壓通氣模式，呼氣相氣道正壓初始值為4 cm H2O，根據(jù)具體情況設(shè)置到合適的水平不高于6 cm H2O，吸氣相氣道正壓初始值為8 cm H2O，增加2 cm H2O/3min，最高低于20 cm H2O，氧流量設(shè)定為5L/min，根據(jù)患者病情恢復(fù)情況，治療至脫機；B組在對癥治療基礎(chǔ)上給予持續(xù)氣道正壓通氣治療，呼吸機與A組一致，參數(shù)設(shè)定為持續(xù)氣道正壓通氣模式，初始壓力為8 cm H2O，根據(jù)患者通氣情況設(shè)定參數(shù)，不超過15 cm H2O，根據(jù)患者病情恢復(fù)情況，治療至脫機。

1.3觀察指標 臨床指標 比較兩組住院時間、機械通氣時間、氣管插管率及病死率。

1.4血氣分析 比較兩組二氧化碳分壓(PaCO2)、氧分壓(PaO2)、血氧飽和度(SpO2)，設(shè)備為南京普朗醫(yī)療設(shè)備有限公司提供的血氣電解質(zhì)分析儀，取患者橈動脈血2 mL，自動進樣檢測。

2 結(jié)果

2.1臨床指標比較 見表1，A組住院時間、機械通氣時間較B組顯著縮短，氣管插管率、病死率分別為16.39 %、29.51 %，較B組的34.43 %、31.15 %顯著降低，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 臨床指標比較

2.2治療前、治療2 d后血氣分析指標比較 見表2，治療前兩組血氣分析指標無顯著性差異(P>0.05)，治療后A組患者PaCO2、PaO2、SpO2指標水平改善更顯著，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 治療前、治療2 d后血氣分析指標比較

3 討論

急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)是指頑固性低氧血癥導(dǎo)致的以呼吸窘迫為主要特征的臨床綜合征，常見于燒傷、休克、嚴重感染的患者，致病原因通常是肺泡上皮細胞、肺毛細血管內(nèi)皮細胞受到炎癥介質(zhì)的損傷，使得肺部發(fā)生彌漫性病變，滲出增多，進而造成患者出現(xiàn)呼吸衰竭[4]，其病理生理基礎(chǔ)是患者通氣/血流比例嚴重失調(diào)，肺順應(yīng)性降低，肺容積量下降，該病致死率和病死率極高[5-6]。

臨床上治療ARDS一方面是對原發(fā)病的治療，另一方面是針對ARDS的治療，其中呼吸支持是治療ARDS最重要的手段。20世紀末開始，機械通氣治療被廣泛應(yīng)用于臨床上的治療。機械通氣屬于一種有創(chuàng)通氣，在一定程度上可以治療擴張的肺泡，改善肺部的順應(yīng)性，降低肺部的內(nèi)分流，使得氧合情況得到改善，但是對機體會造成一定的損傷，導(dǎo)致治療的依從性降低，限制了其在臨床上的應(yīng)用[7-8]。近年來，隨著無創(chuàng)通氣技術(shù)的不斷發(fā)展，其在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。無創(chuàng)通氣在治療ARDS時可彌補有創(chuàng)通氣帶來的不足，操作簡單、無創(chuàng)傷，且患者治療的依從性高[9]。無創(chuàng)正壓通氣即利用口鼻面罩無創(chuàng)正壓通氣治療，患者可獲得氣道壓力，在整個呼吸周期中保持正壓，確保氣道的順暢，避免上氣道的塌陷，患者的功能殘氣量增加，呼吸道損傷減輕，能夠維持患者的呼吸道生理濕化、溫化功能[10]。

常用的無創(chuàng)正壓通氣有雙水平氣道正壓通氣(bi-level positive airway pressure，BiPAP)和持續(xù)氣道正壓通氣(continuous positive airway pressure，CPAP)兩種模式，但是哪一種方式治療ARDS患者更有效，臨床上尚未有明確的定論[11]。CAPA呼氣與吸氣都要保持同一個壓力，與患者呼吸生理模式不符合。BiPAP是可以允許患者在治療的周期中進行自主呼吸，與呼吸機的通氣同步，可以有效防止患者肺泡的萎陷，改善其通氣和換氣功能，并且還能夠避免氧中毒[12]。本研究顯示，雙水平氣道正壓通氣治療的患者住院時間、機械通氣時間顯著縮短，氣管插管率、病死率顯著降低，PaCO2、PaO2、SpO2指標水平改善更顯著，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，與持續(xù)氣道正壓通氣相比，雙水平氣道正壓通氣治療急性呼吸窘迫綜合征效果更優(yōu)，改善患者的臨床癥狀，提高肺功能，尤其是換氣/通氣功能顯著提高，呼氣壓、吸氣壓分開設(shè)置，與人體呼吸生理更加符合，避免了氣道阻力，肺部阻力彈性有所緩解，氣體在肺部膨脹，患者的通氣和換氣功能顯著改善，急性呼吸窘迫綜合征的患者肺泡、毛細血管膜受到損傷，肺泡出現(xiàn)萎陷，肺泡表面的活性物質(zhì)合成降低，滲出增多，影響其肺功能，雙水平無創(chuàng)正壓通氣則可以分別設(shè)定吸氣壓和呼氣壓，分別改善其通氣功能和呼吸功能，治療ARDS更加有效。

綜上所述，與持續(xù)氣道正壓通氣相比，雙水平氣道正壓通氣治療急性呼吸窘迫綜合征效果更優(yōu)，改善患者的臨床癥狀，提高肺功能，尤其是換氣/通氣功能顯著提高，值得推廣。