左旭雯

摘要：我國(guó)城商行近年來(lái)發(fā)展迅速，但是隨著商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇，城商行亟需建立核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以適應(yīng)市場(chǎng)變化。本文通過(guò)構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，比較我國(guó)不同上市城商行的盈利創(chuàng)造能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力和持續(xù)成長(zhǎng)能力，對(duì)各項(xiàng)能力之間的差異分別進(jìn)行橫向和縱向?qū)Ρ?，并提出城商行要增?qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，就必須進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和定位，依托地域優(yōu)勢(shì)，借力金融科技，創(chuàng)新產(chǎn)品服務(wù)，嚴(yán)把風(fēng)險(xiǎn)防控，打造價(jià)值驅(qū)動(dòng)的成長(zhǎng)模式。

關(guān)鍵詞：上市 城商行 核心競(jìng)爭(zhēng)力

一、引言

我國(guó)城商行大多由20世紀(jì)80年代成立的城市信用社歷經(jīng)多年的發(fā)展演變，已成為我國(guó)金融行業(yè)中的重要角色之一。截至 2019 年末，我國(guó)共有城商行134家，總資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)36萬(wàn)億元。隨著我國(guó)城商行的經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大、治理結(jié)構(gòu)逐步完善，一部分城商行開(kāi)始謀求上市，通過(guò)上市不僅可以獲取大量資金以補(bǔ)充銀行資本，還可以借此提高品牌認(rèn)可度，并進(jìn)一步完善城商行的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理等。我國(guó)城商行中，上市①城商行為13家，占所有城商行數(shù)量的9.7%，占所有上市銀行的36.11%。這些上市城商行所處的經(jīng)營(yíng)區(qū)域不同，既有處在東南沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，也不乏位于中西部等金融設(shè)施不那么完善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不那么高的地區(qū)，由此造成的資源稟賦及環(huán)境要素的差異也較大，對(duì)各城商行的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了不同程度的影響。研究和比較各上市城商行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，有助于其從能力要素入手切實(shí)提升綜合實(shí)力，以在激烈的商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)中贏得更為廣闊的生存和發(fā)展空間。

二、核心競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

（一）理論基礎(chǔ)

國(guó)內(nèi)外對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究較為成熟。世界經(jīng)濟(jì)論壇和瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院建立了金融體系國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，該指標(biāo)體系包含資本成本、資本市場(chǎng)效率 、股票市場(chǎng)活躍度和銀行部門(mén)效率四個(gè)要素，具體又由共27項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，適用于比較不同國(guó)家或地區(qū)之間金融體系的競(jìng)爭(zhēng)力[1]。英國(guó)著名的《銀行家》雜志每年都對(duì)世界上千家銀行進(jìn)行資本實(shí)力排名，其使用的世界大銀行競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，包含了銀行資產(chǎn)規(guī)模、一級(jí)資本、銀行收益率、經(jīng)營(yíng)水平等一系列指標(biāo)，既可以就個(gè)體銀行實(shí)力進(jìn)行比較，也可以比較國(guó)與國(guó)之間銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力[2]。穆迪商業(yè)銀行評(píng)級(jí)方法由七個(gè)基本要素構(gòu)成，既包括資本充足水平、盈利水平、整體價(jià)值等客觀量化指標(biāo)，也包括銀行外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、管理能力、風(fēng)險(xiǎn)控制水平等主觀定性評(píng)價(jià)[3]。美國(guó)的金融監(jiān)管部門(mén)為了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健性開(kāi)展評(píng)價(jià)，構(gòu)建了CAMELs評(píng)級(jí)制度，通過(guò)六項(xiàng)指標(biāo)即金融機(jī)構(gòu)盈利水平、資產(chǎn)質(zhì)量、流動(dòng)性、資本充足率、內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)控制等進(jìn)行評(píng)級(jí)[4]。

王紀(jì)全通過(guò)九個(gè)指標(biāo)構(gòu)建銀行競(jìng)爭(zhēng)力體系，包括資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、品牌價(jià)值、公司治理結(jié)構(gòu)、管理能力、業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)合理性、資產(chǎn)流動(dòng)性等，對(duì)上市銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力比較[5]。焦瑾璞構(gòu)建的銀行競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系包括現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力、潛在競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)境因素等三個(gè)方面，其中現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力由流動(dòng)性水平、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率、盈利水平和發(fā)展能力構(gòu)成。潛在競(jìng)爭(zhēng)力由銀行治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)、監(jiān)管效率、業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力等指標(biāo)構(gòu)成。環(huán)境因素由宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和金融政策等三項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成[6]。

（二）核心競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)步驟

為了研究和比較我國(guó)上市城商行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，考慮到指標(biāo)全面性、可比性及數(shù)據(jù)可得性，本文借鑒國(guó)內(nèi)外一些機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者關(guān)于商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，構(gòu)建包含盈利創(chuàng)造能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力和持續(xù)成長(zhǎng)能力三個(gè)方面，共12個(gè)定量指標(biāo)的核心競(jìng)爭(zhēng)力體系，以百分制對(duì)相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行換算排名，從橫向和縱向兩個(gè)維度，分別評(píng)價(jià)我國(guó)不同上市城商行各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力的差異和變化趨勢(shì)，以期為促進(jìn)城商行轉(zhuǎn)型發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展和持續(xù)發(fā)展提供參考。需要說(shuō)明的是，本指標(biāo)體系重在通過(guò)指標(biāo)相對(duì)值從三個(gè)方面能力進(jìn)行衡量，而非資產(chǎn)、負(fù)債、利潤(rùn)等絕對(duì)值大小的比較，得出的結(jié)論是上市城商行之間競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)位置。在定量指標(biāo)選取上，圍繞城商行的盈利創(chuàng)造能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力和持續(xù)成長(zhǎng)能力三個(gè)方面，選取其從2015年至2019年5個(gè)年度的總資產(chǎn)收益率、加權(quán)凈資產(chǎn)收益率、成本收入比、基本每股收益、資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、貸款集中度（單一和前十大客戶）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率和手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入占比等指標(biāo)②。評(píng)分方法以總分值為100分，對(duì)每項(xiàng)能力的指標(biāo)分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，逐項(xiàng)打分，得出上述12個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的分值。再對(duì)各項(xiàng)能力的單項(xiàng)評(píng)分按權(quán)重加總計(jì)算出各銀行的綜合評(píng)分。各維度的權(quán)重分別為：盈利創(chuàng)造能力40%，風(fēng)險(xiǎn)管理能力30%，持續(xù)成長(zhǎng)能力30%，具體見(jiàn)表1。

三、結(jié)果比較分析

（一）盈利創(chuàng)造能力分析

商業(yè)銀行尤其上市銀行競(jìng)爭(zhēng)力的核心體現(xiàn)于盈利創(chuàng)造能力。對(duì)于上市城商行而言，創(chuàng)造更多的利潤(rùn)不僅是擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模、增強(qiáng)實(shí)力、提升信用的源泉，也是獲得地方政府、股東支持的基礎(chǔ)條件。本文選用總資產(chǎn)收益率、加權(quán)凈資產(chǎn)收益率、成本收入比和基本每股收益四個(gè)指標(biāo)來(lái)計(jì)算各上市城商行盈利能力得分，總資產(chǎn)收益率反映城商行的資產(chǎn)利用效率，是其盈利能力的綜合體現(xiàn);加權(quán)凈資產(chǎn)收益率可以反映公司運(yùn)用自有資本的效率，也體現(xiàn)了股東投資的效益;成本收入比則反映了城商行控制成本費(fèi)用和提升經(jīng)營(yíng)效率的水平;基本每股收益則反映了報(bào)告期內(nèi)每股的股東權(quán)益所創(chuàng)造的歸股東所有的利益。

從表2可知，2019年，盈利能力最佳的分別是貴陽(yáng)銀行、寧波銀行、成都銀行、南京銀行和上海銀行，而青島銀行、鄭州銀行和蘇州銀行盈利表現(xiàn)相對(duì)靠后。貴陽(yáng)銀行盈利能力一貫突出，凈利潤(rùn)和每股收益持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，除2018年度排名第二以外其余年度均為第一。寧波銀行和江蘇銀行近幾年盈利能力穩(wěn)定提升，尤其寧波銀行致力于打造多元化的利潤(rùn)中心，目前在銀行板塊已形成近十個(gè)利潤(rùn)中心，利潤(rùn)來(lái)源更加多元，排名從中等水平逐漸位居前列。成都銀行盈利能力提升最大，從排名末尾到進(jìn)入前三，主要是上市后充分運(yùn)用資本運(yùn)營(yíng)渠道優(yōu)勢(shì)，資產(chǎn)有所增長(zhǎng)，業(yè)務(wù)持續(xù)優(yōu)化;南京銀行和上海銀行雖然有所波動(dòng)，但整體盈利表現(xiàn)保持中上水平。鄭州銀行2015至2017年盈利表現(xiàn)較好，但是自2018年開(kāi)始利潤(rùn)有所下滑，排名掉至末尾。青島銀行、蘇州銀行和西安銀行相比之下盈利競(jìng)爭(zhēng)力一直較弱，蘇州銀行主要是由于資產(chǎn)收益率和加權(quán)凈資產(chǎn)收益率均較低;青島銀行不僅成本收入比較高，2018年每股收益甚至為負(fù)值，2019年此項(xiàng)指標(biāo)才轉(zhuǎn)正值但仍偏低。

（二）筑牢風(fēng)險(xiǎn)防線，提升內(nèi)控管理

有力的風(fēng)險(xiǎn)防范和內(nèi)部控制才能保障城商行的可持續(xù)發(fā)展。城商行必須主動(dòng)筑牢風(fēng)控防線，尋求利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)的平衡，杜絕以往一味追求規(guī)模與效益而置風(fēng)險(xiǎn)于不顧的行為，推動(dòng)銀行的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力。一是要加大力度盤(pán)活信貸存量，探索新的處置方式消化和處置不良貸款，綜合運(yùn)用資產(chǎn)置換、并購(gòu)重組、以資抵債等手段，多策并舉提高不良貸款處置質(zhì)量和效率。二是強(qiáng)化穿透式風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，根據(jù)銀行業(yè)務(wù)特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)控制要素，打造全業(yè)務(wù)流程風(fēng)險(xiǎn)管控體系，防范控制風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)鬟f。三是提高案防能力，建立適應(yīng)不同類別風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估方法，健全內(nèi)部控制機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)異常交易行為和風(fēng)險(xiǎn)操作崗位的監(jiān)督，利用計(jì)算機(jī)建立風(fēng)控系統(tǒng)，結(jié)合人工審查有效發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理作用。

（三）推進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新

金融產(chǎn)品是商業(yè)銀行給客戶提供金融服務(wù)的載體。對(duì)城商行而言，要在白熱化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，就必須給客戶和市場(chǎng)提供有吸引力的金融產(chǎn)品和服務(wù)體驗(yàn)，才能持續(xù)提升客戶滿意度和品牌自身價(jià)值。因此，城商行必須以市場(chǎng)和客戶為核心，加大金融產(chǎn)品的創(chuàng)新力度。一是準(zhǔn)確細(xì)分客戶群體，精確定位目標(biāo)客群，有的放矢研發(fā)金融產(chǎn)品。通過(guò)開(kāi)展客戶回訪、問(wèn)卷調(diào)查等方式收集數(shù)據(jù)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)公司客戶群體的金融需求、個(gè)人客戶群體的消費(fèi)習(xí)慣和理財(cái)傾向等進(jìn)行深度分析，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的精準(zhǔn)研發(fā)。二是提供超越同行的服務(wù)體驗(yàn)，增強(qiáng)客戶黏性。城商行除了要加強(qiáng)職工培訓(xùn)，提升服務(wù)水平外，還通過(guò)線上平臺(tái)、手機(jī)APP、微信小程序等方式打破時(shí)間和空間限制，為客戶提供更多多樣化、靈活便利的服務(wù)。

（四）擁抱金融科技，打造新型銀行

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)金融的廣泛應(yīng)用，各大銀行紛紛在金融科技領(lǐng)域發(fā)力。城商行必須堅(jiān)持以金融科技引領(lǐng)為先導(dǎo)，加強(qiáng)科技與業(yè)務(wù)的融合，促進(jìn)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的拓展。一是優(yōu)化應(yīng)用和服務(wù)場(chǎng)景，通過(guò)網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、智能柜臺(tái)、自助渠道、微信、支付寶等外拓渠道，實(shí)現(xiàn)多樣化的應(yīng)用場(chǎng)景，改變以往銀行依靠鋪網(wǎng)點(diǎn)、設(shè)機(jī)構(gòu)、擴(kuò)規(guī)模等傳統(tǒng)手段發(fā)展的舊有模式。二是依據(jù)大數(shù)據(jù)分析和云計(jì)算，對(duì)客戶群體進(jìn)行細(xì)分定位，對(duì)客戶需求進(jìn)行研判預(yù)測(cè)，在大數(shù)據(jù)挖掘與精準(zhǔn)營(yíng)銷方面開(kāi)花結(jié)果，為創(chuàng)新金融產(chǎn)品提供有力的技術(shù)支撐。三是充分發(fā)揮計(jì)算機(jī)技術(shù)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的應(yīng)用，建立覆蓋全業(yè)務(wù)流程的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控平臺(tái)，提升風(fēng)險(xiǎn)事前預(yù)防、事中預(yù)警和事后分析的能力。

注釋：

①本文上市均指A股上市。

②數(shù)據(jù)來(lái)源為wind數(shù)據(jù)、上市銀行年報(bào)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙彥云，汪濤.《金融體系國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論及應(yīng)用研究》[J].《金融研究》，2000年，第8期：62-71.

[2]焦瑾璞.《中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究》[M].中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2001年：第37～38頁(yè).

[3]樓裕勝.《商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法研究》[M].浙江大學(xué)出版社.2007年：第41～42頁(yè).

[4]陳敏.《銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范與控制——駱駝評(píng)級(jí)制度的啟示》[J].《內(nèi)蒙古財(cái)會(huì)》，2002年，第5期：20-22.

[5]王紀(jì)全，劉全勝，張曉燕.《中國(guó)上市銀行競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析》[J].《金融研究》，2005年，第12期：96-106.

[6]焦瑾璞.《中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究》[M].中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2001年：第 220～221頁(yè).

作者單位：中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行