摘要：戲仿作品是指對知名作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用，以期實現(xiàn)對原作品諷刺、批判目的的作品，是文藝批評的表現(xiàn)方式之一。近年來戲仿作品在網(wǎng)絡(luò)上大量出現(xiàn)，引起了公眾的廣泛關(guān)注。對于戲仿作品是否構(gòu)成侵權(quán)的爭議逐漸引起學(xué)者們的重視。本文通過對戲仿作品的界定，分析戲仿作品中的侵權(quán)爭議及其合理使用的正當(dāng)性限制，明確戲仿作品在著作權(quán)合理使用制度的適用范圍。

關(guān)鍵詞：戲仿作品;著作權(quán);侵權(quán);合理使用

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）22-0-02

1 戲仿作品的界定

1.1 戲仿作品的概念與特征

“戲仿”一詞最初起源于希臘語“parodia”，意為“相反的歌”，后在文學(xué)領(lǐng)域里，主要指通過模仿被戲仿作品內(nèi)容、形式，以搞笑、夸張的方式對他人文體進(jìn)行批評或嘲諷的行為或作品?！皯蚍伦髌贰弊髡咴谝蕾囋鞯幕A(chǔ)上，建立起觀眾的熟悉感，再進(jìn)行一定程度的顛覆，達(dá)到諷刺或批判被戲仿作品的效果，是對被戲仿作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用所形成的新作品。戲仿在我國歷史悠久，涉及藝術(shù)領(lǐng)域廣泛，形式豐富多樣，包括小說、音樂、繪畫、電影、戲劇等，這其中也不乏許多優(yōu)秀之作。例如魯迅的《我的失戀》等，都是獨(dú)立完整的戲仿作品。但由于傳統(tǒng)社會權(quán)利意識普遍淡薄，未建立起著作權(quán)制度，自然未有對戲仿作品的規(guī)制，直到現(xiàn)代以來法治建設(shè)得到發(fā)展，公民權(quán)利意識提升，戲仿作品中的法律問題才逐漸進(jìn)入大眾視線，其中較為著名的有胡戈的《一個饅頭引發(fā)的血案》以及谷阿莫的電影解說短視頻系列引發(fā)的侵權(quán)糾紛討論。戲仿作品的基本特征主要有以下幾點(diǎn)。

1.1.1 娛樂性

戲仿作品雖一般是對被戲仿作品的批評、諷刺，但常以詼諧幽默的方式展現(xiàn)出來，給觀眾以輕松、滑稽的觀感，與此同時也借著詼諧幽默的表達(dá)方式展現(xiàn)出戲仿作品的真實意圖，使觀眾在反差感受中領(lǐng)會到作品中暗含的諷刺意義。

1.1.2 兼具模仿性與獨(dú)創(chuàng)性

戲仿作品必須建立在被戲仿作品的基礎(chǔ)之上，對被戲仿作品有強(qiáng)烈的依賴性。如果說戲仿作品的“戲”說明了其搞笑性，那么“仿”就體現(xiàn)了其模仿性。只有使觀眾能看出戲仿作品與其原作的聯(lián)系，才有可能實現(xiàn)戲仿作品所追求的效果。但它同時又有著戲仿者的獨(dú)創(chuàng)性智力勞動，通過戲仿者的獨(dú)特見解與編排表達(dá)出與被戲仿作品截然不同的價值取向，是具有獨(dú)創(chuàng)性的二次創(chuàng)造。這兩種看似對立的性質(zhì)的兼具也是戲仿作品與一般作品的最大區(qū)別所在。

1.1.3 多樣性

戲仿作品在我國由來已久，并經(jīng)不斷發(fā)展，涉及的主體對象及表達(dá)形式越來越多樣化。主體對象不只限于對文學(xué)體裁的戲仿，也包括社會觀念、流行用語、公眾人物等;表達(dá)形式因數(shù)字化技術(shù)發(fā)展也從傳統(tǒng)的文字、繪畫圖片新增了短視頻、表情包等新方式。

1.1.4 評論、啟發(fā)性

戲仿作品來源于對被戲仿作品的批評與評論的行為，目的是使觀眾能在其滑稽的表達(dá)中感受到對被戲仿作品的諷刺、批評。因此必須在其作品中對原內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用，表達(dá)出戲仿者的新價值取向。比如《一個饅頭引發(fā)的血案》就是通過一種創(chuàng)新的文藝批評形式，表達(dá)了對《無極》電影的評價，并有效地起到了文藝批評的效果。不得不說這種娛樂與批評相交融的評論方式使得戲仿在當(dāng)代新知識群體中很受歡迎。

以上幾個特征緊密聯(lián)系，其中獨(dú)創(chuàng)性是最重要的特征，是使其成為獨(dú)立作品的關(guān)鍵要素，而模仿性在其中起著橋梁作用，連接著戲仿作品與被戲仿作品，娛樂性和評論、啟發(fā)性則使得戲仿作品具有獨(dú)特性和新穎性，吸引受眾的關(guān)注?？傊?，一個成功的戲仿作品應(yīng)該同時具備上述4個特征。

1.2 戲仿作品與演繹作品的比較

著作權(quán)法下的演繹作品是指建立在原有作品基礎(chǔ)上，并經(jīng)創(chuàng)造性智力勞動使其具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品，比如將一本書翻譯為另一種語言或者改編成電影、戲劇等形式，是對原作品的再度開發(fā)。這一層面來看，戲仿作品與演繹作品有一定相似，都依賴于原作品，且都進(jìn)行了創(chuàng)造性智力勞動，具有獨(dú)創(chuàng)性，但二者卻存在更多不同。首先從內(nèi)容來看，演繹作品雖進(jìn)行了創(chuàng)造性改編，但基本沒有偏離原作品的取向價值，是對原作品核心思想的擴(kuò)充或強(qiáng)調(diào)。而戲仿作品所要表達(dá)的與被戲仿作品的取向價值完全不同，是對被戲仿作品的批評、諷刺。此外，演繹作品必須得到原作品著作權(quán)人的授權(quán)，否則就侵犯了其著作權(quán)，而戲仿作品若符合合理使用規(guī)則就無須經(jīng)過原作者授權(quán)。因此，戲仿作品雖符合部分演繹作品的定義，兩者還是存在著根本上的區(qū)別。

2 戲仿作品的法律爭議

隨著戲仿作品的社會價值與市場需求的增加，各種相關(guān)法律爭議也不斷發(fā)生，相關(guān)領(lǐng)域?qū)τ趹蚍伦髌肥菍儆诤侠硎褂梅懂犨€是侵犯了原作品的著作權(quán)產(chǎn)生了重大分歧。由于我國現(xiàn)行著作權(quán)法體系下并未對戲仿作品的侵權(quán)問題有明確規(guī)定，但其對立法和司法實踐又具有重要意義，因此本節(jié)結(jié)合著作法語境下的權(quán)利規(guī)定，主要從以下幾個方面進(jìn)行展開：

2.1 戲仿與復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人對原作品制作復(fù)制品的權(quán)利，如通過錄音、復(fù)印、臨摹等方式將原作品由一份變?yōu)槎喾莸暮唵沃貜?fù)行為，屬于著作財產(chǎn)權(quán)中的一項重要內(nèi)容。戲仿作品基于批評、諷刺被戲仿作品的目的，在創(chuàng)作過程中會大量引用被戲仿作品內(nèi)容，這也引發(fā)了人們對戲仿作品是否侵犯被戲仿作品復(fù)制權(quán)的爭議，部分學(xué)者認(rèn)為大量引用被戲仿作品勢必造成對其復(fù)制權(quán)的侵害，這屬于以偏概全的觀念，忽視了戲仿者在其中的創(chuàng)造性勞動。戲仿作品為傳達(dá)自己的思想觀點(diǎn)，對原作品的選擇性剪裁和重新立意不是進(jìn)行簡單重復(fù)的復(fù)制行為，不符合侵犯復(fù)制權(quán)的構(gòu)成要件。

2.2 戲仿與演繹權(quán)

此前我們分析了演繹作品與戲仿作品的相似及不同之處，對演繹權(quán)也有了一定了解。演繹權(quán)指的是權(quán)利人享有的以其作品為藍(lán)本進(jìn)行再創(chuàng)造的權(quán)利，包括：翻譯權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)等，是著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)利之一。由于戲仿與演繹二者都是以原作品為基礎(chǔ)進(jìn)行改編，因此也極易發(fā)生混淆，但著作權(quán)法中的改編與戲仿作品的改編有很大區(qū)別，著作權(quán)法中的改編作品通常不改變原作品的中心思想，而戲仿作品表達(dá)的是與被戲仿作品截然不同的價值取向，是針對其作品、觀念的批評、諷刺。因此，考慮到這一特點(diǎn)，對戲仿作品是否侵犯演繹權(quán)，應(yīng)當(dāng)綜合分析其轉(zhuǎn)化性使用程度、有無獨(dú)立的中心思想，判斷其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。戲仿者只有保證作品有足夠的獨(dú)創(chuàng)性，才能減少其侵權(quán)的可能性。

2.3 戲仿與保護(hù)作品完整權(quán)

保護(hù)作品完整權(quán)是指著作權(quán)人享有的保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。未經(jīng)著作權(quán)人許可，不得隨意對原作品進(jìn)行實質(zhì)性修改或改變作品原有的核心內(nèi)涵，損害作者的聲譽(yù)，維護(hù)作者的著作人身權(quán)。戲仿作品是戲仿者對被戲仿作品的評論，例如胡戈制作的《一個饅頭引發(fā)的血案》以及谷阿莫的系列短視頻作品，戲仿者的原意都只是用搞笑、滑稽的方式對影視作品進(jìn)行評論，未對原劇情和思想作出實質(zhì)性變更，不存在歪曲、篡改被戲仿作品的客觀事實。即使這種批評或嘲諷致使被戲仿作品風(fēng)評降低甚至遭受經(jīng)濟(jì)損失，也只是由于被戲仿作品自身存在缺陷，而觀眾通過戲仿作品意識到了此種缺陷放棄了消費(fèi)，不應(yīng)視為侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)[1]。

2.4 戲仿與網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的飛速發(fā)展，使得獲取網(wǎng)絡(luò)信息的方式越來越便捷，互聯(lián)網(wǎng)成為信息傳播最主要的方式，同時也帶來了更多著作權(quán)人與作為作品使用者的社會公眾之間的糾紛。為了保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)被制定出來。戲仿作品是基于原作品基礎(chǔ)上的二次創(chuàng)作，為激起觀眾的熟悉感，達(dá)到其評論、諷刺原作品的創(chuàng)作效果，在傳播時常包含被戲仿作品的名稱，例如谷阿莫的系列視頻名稱為“X分鐘帶你看完某電影”，這種內(nèi)容以原視頻為基礎(chǔ)，視頻名稱冠上原作品的行為，可能會侵犯原著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

3 戲仿作品的合理使用正當(dāng)性及其限制

我國憲法賦予了公民言論自由的權(quán)利，包括言語自由與創(chuàng)作自由[2]。戲仿作品作為一種獨(dú)特的文藝批評形式，是公民行使言論自由權(quán)的具體體現(xiàn)，戲仿者通過對被戲仿作品的創(chuàng)造性評論，既豐富了我國文藝表現(xiàn)形式，也有助于激活國民進(jìn)行文藝創(chuàng)作的活力，所帶來的社會價值與經(jīng)濟(jì)價值，值得我們?nèi)ス膭钇湓谖膶W(xué)領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展。但戲仿作品的增多也注定引起更多關(guān)于戲仿的法律爭議，自由表達(dá)與著作權(quán)保護(hù)兩種現(xiàn)代憲法精神在這其中發(fā)生沖突，如何進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一？我國現(xiàn)行法律在這一塊還處于空白，未對戲仿作品的合法性作出明確規(guī)定，但可通過《著作權(quán)法》第二十二條合理使用制度分析戲仿作品的正當(dāng)性。在該條第二項中規(guī)定“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”視為合理使用，這為戲仿作品提供了正當(dāng)性依據(jù)，但條文對引用的適當(dāng)程度、評判標(biāo)準(zhǔn)未做具體介紹，使得合理使用的可操作性降低，不利于法律問題的解決。根據(jù)合理使用的一般規(guī)則，結(jié)合戲仿作品的特殊性，下面對戲仿作品合理使用做進(jìn)一步的限定與分析[3]。

3.1 使用原作品的目的

判斷戲仿作品對被戲仿作品的使用具有正當(dāng)目的是首要要求。使用目的通常分為非商業(yè)目的與商業(yè)目的，非商業(yè)目的包括公益、學(xué)習(xí)等，商業(yè)目的一般非經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)不屬于合理使用，戲仿作品所指的正當(dāng)目的是要求其是對被戲仿作品的非營利性評論且符合法律相關(guān)規(guī)定，不能對原作品或原作者進(jìn)行惡意歪曲的批評，要符合客觀事實情況。

3.2 引用的程度

所謂程度即引用部分在原作品中量與質(zhì)的占比，由于戲仿作品對被戲仿作品的依賴性較大，基于創(chuàng)作要求，須大量引用被戲仿作品的原材料，以此為基礎(chǔ)激起觀眾的聯(lián)想，達(dá)到其評論、諷刺原作品的創(chuàng)作效果，因此在對戲仿作品合理使用的引用程度界定時相對于一般作品應(yīng)適當(dāng)放寬，而且針對不同類型的被戲仿作品，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容、知名程度等具體情況采用不同的合理使用的具體標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 與原作品的差異性

戲仿作品中的“仿”是手段，“戲”才是其真實的目的，如果與被戲仿作品相似度過高，未產(chǎn)生本質(zhì)區(qū)分，則會導(dǎo)致戲仿流于形式，增加其被認(rèn)定為侵權(quán)的風(fēng)險。這就要注意戲仿作品是否具有相對獨(dú)立性，在立意、風(fēng)格方面是否能與被戲仿作品存在足夠差異。

3.4 對原作品的影響

戲仿作品要求不能影響被戲仿作品的市場經(jīng)濟(jì)價值，與被戲仿作品形成市場替代性。戲仿作品的目的是對被戲仿作品的批判，引發(fā)受眾對被戲仿作品的思考與評價。一般情況下，由于戲仿作品與被戲仿作品性質(zhì)不同，滿足的是受眾的不同需求，再加上作品有自身的存在價值，不會因為被戲仿就被受眾所放棄，因此不會造成被戲仿作品的受眾減少。但也可能發(fā)生由于戲仿作品的趣味性與新穎性及對被戲仿作品的批判性，致使部分受眾接收到這種對被戲仿作品的真實的不利信息后，放棄了原本的消費(fèi)意愿，在二者之間出現(xiàn)此長彼消的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。這種情況下雖損害了戲仿作品的經(jīng)濟(jì)利益，但并不是替代性的，只是市場下觀眾的消費(fèi)選擇，從一定程度上分析，此種對戲仿作品的真實揭露甚至可以說維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益——減少了不滿意的消費(fèi)[4]。市場替代性作為判斷戲仿作品是否侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，不能單以受眾的增減進(jìn)行簡單判斷，最主要的是受眾在觀看戲仿作品時能否將其與被戲仿作品清晰區(qū)分，在戲仿作品中體會到不同的價值取向，而不是當(dāng)作被戲仿作品的演繹作品。當(dāng)戲仿作品完全或者基本不能替代被戲仿作品時，其借鑒的被戲仿作品的原材料再多，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為獨(dú)立的作品，相反則可能導(dǎo)致侵權(quán)的危險。

對于戲仿作品的合理使用，受限于法律規(guī)制的模糊性，司法審判在沒有明確法律解釋的情況下，不同人對戲仿作品是否構(gòu)成侵權(quán)可能得出不同的結(jié)論。明確戲仿作品在合理使用制度中的正當(dāng)性及具體適用限制，是解決當(dāng)前戲仿作品性質(zhì)判斷問題的有效途徑，有利于處理當(dāng)前戲仿作品所帶來的法律問題，維護(hù)法律的權(quán)威[5]。

4 結(jié)語

戲仿作品的借用與原作品的著作權(quán)保護(hù)之間看似不可調(diào)和的矛盾，相關(guān)立法應(yīng)如何平衡，是新時代背景下，我們急需關(guān)注的問題。我國目前相關(guān)立法在此方面仍處于空白期，但通過引入著作權(quán)的合理使用制度對戲仿作品進(jìn)行正當(dāng)性判斷，是平衡當(dāng)前權(quán)益的一種有效方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王驍，謝離江.從“X分鐘帶你看完電影”系列看戲仿作品和合理使用[J].新聞界，2017（08）：95-100.

[2] 馮曉青，刁佳星.轉(zhuǎn)換性使用與版權(quán)侵權(quán)邊界研究——基于市場主義與功能主義分析視角[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，33（05）：134-143.

[3] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的表達(dá)自由：保護(hù)與規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016，38（03）：3-15.

[4] 魏寧.二次創(chuàng)作的著作權(quán)合理使用研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018，33（02）：90-95.

[5] 蘇力.戲仿的法律保護(hù)和限制——從《一個饅頭引發(fā)的血案》切入[J].中國法學(xué)，2006（03）：3-16.

作者簡介：王倩玉（1997—），女，貴州銅仁人，碩士在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。