胡求光 周宇飛

摘要?從中國的發(fā)展實踐來看，產(chǎn)業(yè)集聚在助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不可預(yù)知的外部性。本文試圖從理論和經(jīng)驗兩個層面，就國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚對污染和治理兩個維度的影響進(jìn)行系統(tǒng)考察。作為實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的試驗田，國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的設(shè)立實質(zhì)就是產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚。本文利用2003—2017年中國285個地級市的面板數(shù)據(jù)，將開發(fā)區(qū)設(shè)立視為一種準(zhǔn)自然實驗，采用傾向得分匹配雙重差分模型（PSM-DID）考察國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的環(huán)境效應(yīng)是加劇了污染還是促進(jìn)了治理。研究發(fā)現(xiàn)：總體上國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的設(shè)立有利于改善地區(qū)環(huán)境績效，開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚在初始所形成的污染集中排放加劇了環(huán)境污染，但后期所產(chǎn)生的技術(shù)溢出和示范效應(yīng)則能有效提升環(huán)境治理水平。進(jìn)一步對樣本對象的空間、時間和資源稟賦的異質(zhì)性考察表明，國家級開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對中西部地區(qū)環(huán)境績效的提升要優(yōu)于東部地區(qū)，尤其是環(huán)境治理水平方面;設(shè)立時間較晚的開發(fā)區(qū)對當(dāng)?shù)丨h(huán)境績效的提升要顯著優(yōu)于早期設(shè)立的開發(fā)區(qū);與非資源型城市相比，資源型城市的國家級開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚能更有效降低排污規(guī)模，提升環(huán)境治理效率。并且上述結(jié)論在各種穩(wěn)健性檢驗中仍然成立。開發(fā)區(qū)設(shè)立的產(chǎn)業(yè)集聚政策先天具有“自上而下”的導(dǎo)向性，根據(jù)實證結(jié)論，提出地方政府應(yīng)基于自身條件，建設(shè)符合當(dāng)?shù)貐^(qū)位導(dǎo)向的開發(fā)區(qū)，結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，營造合乎地區(qū)自身稟賦基礎(chǔ)的制度環(huán)境，分層次完善國家級經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境治理的助推作用，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長綠色聯(lián)動。

關(guān)鍵詞?開發(fā)區(qū);產(chǎn)業(yè)集聚;環(huán)境效應(yīng);傾向得分匹配雙重差分模型

中圖分類號?X32;F427文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A文章編號?1002-2104（2020）10-0064-09?DOI：10.12062/cpre.20200639

改革開放四十年來，中國經(jīng)濟(jì)取得了長足發(fā)展，這背后離不開產(chǎn)業(yè)政策的有力支持。為更好地發(fā)揮政府在經(jīng)濟(jì)中的調(diào)控作用，中國政府采取并實施了一系列廣泛而持續(xù)的產(chǎn)業(yè)政策，包括從中央到省市地方政府的五年規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，尤為突出的是設(shè)立各種形式的國家級開發(fā)區(qū)，從1984年在沿海建立的首批14個國家級開發(fā)區(qū)到后來的中西部地區(qū)省會城市設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)，至今已經(jīng)在全國建成了219個國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。以國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)為代表的產(chǎn)業(yè)集聚政策實施落地，不僅前期需要大量包括土地、資金等要素的投入，同時由于園區(qū)長期快速擴(kuò)張，開發(fā)強(qiáng)度倍增，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性污染、布局環(huán)境風(fēng)險、資源環(huán)境過載等問題不斷凸顯[1]?？紤]到開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策實施的涉及面廣、作用時間長和投入成本高及其對環(huán)境影響的不確定性，準(zhǔn)確評估其效果并揭示產(chǎn)業(yè)集聚政策實施路徑，在實踐上至關(guān)重要。本文將國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的設(shè)立作為產(chǎn)業(yè)集聚政策的一種具體實踐形式，采用傾向得分匹配法對2003—2017年中國285個地級市的219個國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的數(shù)據(jù)與開發(fā)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚引起的環(huán)境污染和治理信息進(jìn)行匹配，采用雙重差分模型，打破開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)污染排放長期存在的“黑箱”，揭示開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚提升環(huán)境治理的微觀機(jī)理，從加劇污染、增強(qiáng)治理以及污染與治理綜合績效的三個維度就開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的政策組合對環(huán)境產(chǎn)生的影響做出評價，這首先打破了已有研究不考慮政策組合效果的缺陷。其次，為求解開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對生態(tài)環(huán)境的真實影響，還考慮將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源利用效率和對外開放度這些因素作為控制變量，克服了已有研究僅局限于政策本身作政策績效評估的偏頗。另外，為了克服前述的研究缺陷，本文分別就東中西部的空間差異、開發(fā)區(qū)發(fā)展周期以及資源稟賦等不同維度評估了開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境績效產(chǎn)生影響等異質(zhì)性問題。

1文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)集聚政策對環(huán)境的影響尚缺乏明確的結(jié)論[2-3]。雖然多數(shù)學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚可以通過技術(shù)創(chuàng)新和溢出效應(yīng)，促使企業(yè)采用更為清潔的環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)，降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展對環(huán)境的污染程度，改善環(huán)境質(zhì)量[4-5];但也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚短期內(nèi)有利于降低環(huán)境污染，長期來看兩者不存在顯著的因果關(guān)系[6]。還有一些學(xué)者對“污染避難所”假說進(jìn)行經(jīng)驗研究，發(fā)現(xiàn)FDI非但沒有導(dǎo)致東道國環(huán)境質(zhì)量惡化，反而通過提高產(chǎn)業(yè)集聚水平，產(chǎn)生污染治理的規(guī)模報酬遞增效應(yīng)，改善東道國的環(huán)境質(zhì)量[7]?？梢姡a(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染和環(huán)境治理的影響成效，很大程度取決于產(chǎn)業(yè)集聚引起的正外部性和負(fù)外部性的相對大小[8-10]。

本研究借鑒產(chǎn)業(yè)集聚政策對環(huán)境影響的研究，嘗試在產(chǎn)業(yè)政策指向及其政策的環(huán)境效應(yīng)（如加劇污染抑或提升治理）之間建立因果關(guān)系。理論上來說，開發(fā)區(qū)的設(shè)立是一種以地區(qū)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)集聚政策，也可視作特定歷史條件下的增量制度安排[11]。作為政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體體現(xiàn)，開發(fā)區(qū)設(shè)立的初衷是政府希望借助產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)，集聚產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、環(huán)境管理方式及資源利用條件，實現(xiàn)地理成本、時間成本與知識擴(kuò)散成本的節(jié)約[12-13]，但事實上，這種集聚也存在引發(fā)環(huán)境污染等外部性問題。一方面，開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚可以通過知識溢出、技術(shù)創(chuàng)新和資源共享進(jìn)行規(guī)?；奈廴局卫?，提升地區(qū)環(huán)境績效[14];另一方面，開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚也會造成污染企業(yè)和人口規(guī)模的空間集聚，引發(fā)工業(yè)污染排放和生活三廢增加，突破開發(fā)區(qū)有限區(qū)域內(nèi)環(huán)境承載閾值，降低環(huán)境績效[15]。因此，現(xiàn)有研究為開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚政策的合理指向提供了理論依據(jù)，但由于存在區(qū)域、發(fā)展階段以及資源稟賦等的差異，產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境產(chǎn)生的影響效應(yīng)可能受到諸多不同因素的綜合影響，導(dǎo)致政策估計的不確定性，據(jù)此本文選擇從開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚這一視角研究環(huán)境績效。

上述研究從不同角度為理解產(chǎn)業(yè)集聚政策的環(huán)境效應(yīng)提供了研究思路和基本線索，但對于評估國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚究竟加劇污染抑或通過提升治理水平改善環(huán)境，以及該作用會受到哪些異質(zhì)性因素的影響等諸多現(xiàn)實問題，仍需該通過實證研究才能得到求解。為此，本文的研究對以上問題提出了改進(jìn)意見。

2研究設(shè)計與變量選取

2.1?理論依據(jù)

“東亞奇跡”提供了政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段制定了符合自身發(fā)展特點的產(chǎn)業(yè)政策的普適性理論[16]，按照這一理論可以推斷，即便實施相近的產(chǎn)業(yè)集聚政策，對生態(tài)環(huán)境的影響也會存在差異。面對中國這樣的大國，需要考慮同為開發(fā)區(qū)類型的產(chǎn)業(yè)集聚，在不同區(qū)域、不同階段會有不同的表現(xiàn)這一現(xiàn)實問題。改革開放以來，開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起著舉足輕重的作用[17-18]。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派將經(jīng)濟(jì)政策的實施視為偶發(fā)事件，然而在中國，要素資源的流動往往受到制度層面的各種約束，使得經(jīng)濟(jì)政策的實施存在必然性[19]。已有研究表明，以開發(fā)區(qū)設(shè)立為代表的產(chǎn)業(yè)集聚政策對地區(qū)環(huán)境績效的影響具有不確定性，會受到時間跨度、空間布局、城市規(guī)模、自然稟賦等外界條件的影響。首先，根據(jù)時間維度的研究，處于不同發(fā)展周期的開發(fā)區(qū)對域內(nèi)資源利用程度存在差異[20]，通常成熟型開發(fā)區(qū)所形成相對穩(wěn)定的組織架構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能有效推動開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)存量的循環(huán)累積;其次，由于空間差異的存在使得不同區(qū)位開發(fā)區(qū)在給予園區(qū)內(nèi)企業(yè)稅收優(yōu)惠、用地便利和信貸支持等方面的配套政策不盡相同，入駐企業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量將因此受到影響，進(jìn)而影響開發(fā)區(qū)的集聚效應(yīng)[21];同時對不同人口密度的開發(fā)區(qū)與所在城市協(xié)同發(fā)展關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)模與開發(fā)區(qū)企業(yè)發(fā)展績效緊密關(guān)聯(lián)。人口規(guī)模較小的城市在擁有開發(fā)區(qū)時會在勞動力供給方面面臨較大的就業(yè)波動，從而影響開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)展績效[22];此外，探究資源、交通和區(qū)位等自然稟賦對環(huán)境影響的研究認(rèn)為，不同資源稟賦的國家和地區(qū)，產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染的影響存在差異[23-24]。

綜上可見，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)的開發(fā)區(qū)政策能否同時帶來地區(qū)環(huán)境績效的提升，取決于在開發(fā)區(qū)政策作用下，地區(qū)生態(tài)環(huán)境能否與自身發(fā)展基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)形成合力。該合力主要體現(xiàn)在兩個方面：在增量上，政府通過政策優(yōu)惠和行政手段，吸引生產(chǎn)技術(shù)相對清潔的新企業(yè)入駐開發(fā)區(qū)，調(diào)整開發(fā)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而發(fā)揮開發(fā)區(qū)引領(lǐng)作用，促使地區(qū)產(chǎn)業(yè)整體升級，促進(jìn)城市功能從工業(yè)為主向商貿(mào)服務(wù)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而控制污染排放;在存量上，由于開發(fā)區(qū)內(nèi)信息擴(kuò)散的便利性，開發(fā)區(qū)“集聚效應(yīng)”所發(fā)生的“正反饋”能夠增進(jìn)區(qū)域內(nèi)企業(yè)技術(shù)聯(lián)系，知識溢出使得企業(yè)共享更為低碳環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)。開發(fā)區(qū)內(nèi)部的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)可以通過技術(shù)改造實現(xiàn)生產(chǎn)工藝的綠色升級，通過優(yōu)化園區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，有效提高環(huán)境治理成效。

2.2研究設(shè)計

在實證分析中，準(zhǔn)確識別開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境因果關(guān)系的關(guān)鍵在于解決兩者間的內(nèi)生性問題，這一問題主要體現(xiàn)在三個方面：一是計量模型設(shè)定時所普遍存在的遺漏變量問題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多采用產(chǎn)業(yè)集中度、空間基尼系數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚程度，這一問題通常無法通過指標(biāo)選取來加以解決;二是環(huán)境績效指標(biāo)選取時可能存在的測量誤差。多數(shù)學(xué)者通常僅僅借助環(huán)境污染這單一指標(biāo)來研究經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的關(guān)系，忽視環(huán)境治理的影響;三是自選擇問題，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，技術(shù)、資本以及勞動力等要素流動并非完全受市場調(diào)節(jié)，政府作用不可忽視，環(huán)境污染往往內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)集聚[25]，通常政府會根據(jù)某一地區(qū)的環(huán)境支撐容量來規(guī)制產(chǎn)業(yè)的空間布局。換言之，地方政府制定產(chǎn)業(yè)政策通常帶有改善地區(qū)生態(tài)環(huán)境的政策導(dǎo)向，這也為評估產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境績效的政策效應(yīng)帶來不確定性。

為解決上述生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)集聚間因果關(guān)系的內(nèi)生性問題，本文將國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的設(shè)立作為產(chǎn)業(yè)集聚政策的一種具體實踐形式，采用雙重差分模型來控制地區(qū)固定效應(yīng)和時間效應(yīng)，客觀評價產(chǎn)業(yè)集聚的政策績效。國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立一般獨立于地方環(huán)境污染，在一定程度上減弱了產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境之間由于雙向因果關(guān)系而極易產(chǎn)生的內(nèi)生性。此外，不同于多數(shù)學(xué)者選取的省級面板數(shù)據(jù)，本文將研究樣本下沉至中國285個地級市，能更好揭示被省級層面的面板數(shù)據(jù)掩蓋的城市異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)集聚深層機(jī)理。在中國，地級市轄區(qū)集中了非農(nóng)經(jīng)濟(jì)總量的60%以上，且在多數(shù)地區(qū)發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)和行政中心的作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市規(guī)模相互作用、共同影響城市的產(chǎn)出效率[26]。因此，在樣本上選取市級數(shù)據(jù)來探究開發(fā)區(qū)設(shè)立對環(huán)境績效的政策效應(yīng)更具意義。

雙重差分模型作為政策績效評估的常見方法，常被用于測算政策對作用對象的凈效應(yīng)。雙重差分是在控制時間變量的基礎(chǔ)上構(gòu)建實驗組和對照組。本文選取2003—2017年中國285個地級市的219個國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)為研究對象，其中137個城市設(shè)有國家級開發(fā)區(qū)，部分城市存在“一市多區(qū)”的現(xiàn)象。根據(jù)雙重差分法的思路，將設(shè)有國家級開發(fā)區(qū)的地級市作為實驗組，未獲批國家級開發(fā)區(qū)的地級市作為對照組，引入虛擬變量

treatedit，若城市i為實驗組則賦值為1，反之賦值為0。本文設(shè)定由于各個城市的開發(fā)區(qū)設(shè)立時間存在差異，無法設(shè)計統(tǒng)一的政策執(zhí)行時間變量，在此借鑒袁航等[27]的做法，設(shè)置虛擬變量timeit，若城市i在第t年設(shè)立或已設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)，則虛擬變量 timeit 取值為1，反之則為0。構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行雙重差分估計，據(jù)此檢驗設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)這一政策對地區(qū)環(huán)境績效的影響。模型設(shè)定如下：

（1）式中，被解釋變量epit表示城市i在第t年的環(huán)境績效;解釋變量 treatedit×timeit 是評價政策績效的虛擬變量，簡記其為did;controlit為控制變量，μit為城市固定效應(yīng)，φit為時間固定效應(yīng)，εit 為隨機(jī)擾動項。考慮實證結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)合前文解釋，參考余長林等[28]做法，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源利用效率以及對外開放度作為本文的控制變量。

2.3?變量描述

2.3.1?被解釋變量

環(huán)境績效（ep）作為本文的被解釋變量，主要從環(huán)境污染和環(huán)境治理兩個角度對環(huán)境績效加以衡量。環(huán)境污染是衡量環(huán)境績效的重要維度，反映的是生態(tài)環(huán)境的客觀表征。以往文獻(xiàn)通常采用單一指標(biāo)來衡量環(huán)境污染，缺乏足夠的說服力和解釋度。根據(jù)研究需要，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從水體和大氣這兩種形態(tài)來衡量地區(qū)的環(huán)境污染，分別選取人均工業(yè)廢水排放量（water）和人均工業(yè)二氧化硫排放量（air）作為水體污染和大氣污染的代理變量，對其進(jìn)行對數(shù)處理。環(huán)境治理是指治理主體為改善生態(tài)環(huán)境所采取的行為總和，反映其對環(huán)境問題的主觀重視程度。本文采用工業(yè)固體廢棄物綜合利用率（solid）和生活污水處理率（wscl）來衡量環(huán)境治理的總體成效。在此基礎(chǔ)上，為考察地區(qū)環(huán)境綜合績效，采用熵值賦權(quán)法，將環(huán)境污染視為負(fù)向指標(biāo)，環(huán)境治理視為正向指標(biāo)，將上述四個指標(biāo)進(jìn)行加總求和，得到地區(qū)環(huán)境績效（index），用于測度地區(qū)整體環(huán)境水平。

2.3.2?核心解釋變量

本文的核心解釋變量是國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的虛擬變量did，根據(jù)各地區(qū)設(shè)立開發(fā)區(qū)的時間統(tǒng)一賦值，數(shù)據(jù)來源于《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》（2018版），該目錄中涵蓋了各類開發(fā)區(qū)的名稱、批準(zhǔn)成立時間、核準(zhǔn)面積等信息。did前的系數(shù)大小及符號是本文關(guān)注的核心，反映政策發(fā)生前后環(huán)境績效受開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚政策影響的變化。

2.3.3?控制變量

為盡可能減少因遺漏變量而造成的估計結(jié)果偏差，本文還引入了以下控制變量：

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）。采用人均實際GDP來測度經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為檢驗是否存在顯著的環(huán)境庫茲涅茨效應(yīng)，引入人均實際GDP平方項（gdp2）。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（iva）。環(huán)境污染物絕大多數(shù)來源于工業(yè)企業(yè)，工業(yè)企業(yè)規(guī)模越大產(chǎn)值越高，相應(yīng)的污染物排放量也會隨之增高，通常第二產(chǎn)業(yè)比重的下降意味著國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，污染企業(yè)占比也會下降，本文將第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP的比值作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的代理變量，以此來反映工業(yè)企業(yè)對地區(qū)環(huán)境績效的影響。

（3）能源利用效率（ee）。能源利用效率一定程度上能反映節(jié)能減排政策的實施效果，一般來說能源利用效率越高，單位能耗越少，環(huán)境污染會相應(yīng)減化。在此采用單位GDP所耗費的電量來測度能源利用效率。

（4）對外開放度（fdi）。污染避難所假說[29-30]認(rèn)為在自由貿(mào)易的環(huán)境下，環(huán)境規(guī)制水平的差異會導(dǎo)致污染程度高的產(chǎn)業(yè)從環(huán)境規(guī)制相對嚴(yán)格的發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制相對寬松的發(fā)展中國家，從而加劇該地區(qū)的污染排放，這一假說在中國一些地區(qū)獲得了經(jīng)驗支持。為驗證對外開放對環(huán)境績效的影響，采用外商直接投資額與GDP的比值作為對外開放度的代理變量。

主要變量的描述性統(tǒng)計參見表1。樣本數(shù)據(jù)來源于歷年中國城市統(tǒng)計年鑒及CEIC數(shù)據(jù)庫，具體為中國285個地級市2003—2017年的面板數(shù)據(jù)。為消除通貨膨脹的影響，將各市人均GDP均以2002年不變價為基期進(jìn)行平減。

3?檢驗結(jié)果與評析

3.1?基準(zhǔn)回歸

本文采用雙向固定效應(yīng)模型就國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境績效的影響進(jìn)行檢驗，估計結(jié)果見表2。本文均控制了地區(qū)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)。觀察（1）、（2）列中的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)的設(shè)立在1%的顯著性水平加劇了地區(qū)環(huán)境污染。作為產(chǎn)業(yè)集聚政策的實施典范，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)尤其是國家級開發(fā)區(qū)的設(shè)立，在短期內(nèi)可能會引起周邊生態(tài)環(huán)境的惡化。開發(fā)區(qū)設(shè)立之初，大量集聚的企業(yè)帶來的環(huán)境污染將突破環(huán)境承載閾值，驟然增長的污染排放將遠(yuǎn)超產(chǎn)業(yè)集聚本身所帶來的規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)溢出，此階段地區(qū)環(huán)境污染總體呈上升態(tài)勢;觀察（3）、（4）列中的結(jié)果，開發(fā)區(qū)的設(shè)立顯著提升了以污水集中處理率為代表的環(huán)境治理水平。從環(huán)境治理的角度來看，開發(fā)區(qū)設(shè)立的政策效應(yīng)顯著提升當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理強(qiáng)度，這說明開發(fā)區(qū)通過“選擇效應(yīng)”篩選淘汰生產(chǎn)技術(shù)較為落后的企業(yè)[31]，并且通過園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚，縮短企業(yè)間地理距離，降低單個企業(yè)排污成本，實現(xiàn)治污的規(guī)模效應(yīng)，從而提升園區(qū)清潔生產(chǎn)水平，發(fā)揮其節(jié)能減排的標(biāo)桿作用，為周邊地區(qū)起到了示范效應(yīng)。上海松江國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)是一個很好的例證，由開發(fā)區(qū)與園區(qū)管委會牽頭，采用集約化治污模式，根據(jù)園區(qū)內(nèi)功能區(qū)塊規(guī)劃分類，將相同行業(yè)項目歸并入相同區(qū)塊進(jìn)行統(tǒng)一治理，從而顯著提高環(huán)境治理成效。（5）列中的結(jié)果表示，綜合污染和治理的兩個方面，開發(fā)區(qū)的設(shè)立能夠提升地區(qū)整體環(huán)境績效，開發(fā)區(qū)對于地區(qū)環(huán)境治理所帶來的“助力”大于空間集聚所造成的污染集中排放帶來的“阻力”。

考察選取的控制變量對環(huán)境績效的影響，可以發(fā)現(xiàn)：①用以表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)—人均實際GDP的系數(shù)顯著為正，其平方項顯著為負(fù)，這也就驗證了環(huán)境庫茲涅茨假說（EKC），說明中國存在著顯著的環(huán)境庫茲涅茨效應(yīng)，即隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，環(huán)境污染呈現(xiàn)出先增后減的變化特征。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對環(huán)境污染并未產(chǎn)生顯著影響，但對環(huán)境治理有著顯著的正向促進(jìn)作用，這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級到一定程度上將會倒逼地方政府和企業(yè)加大節(jié)能減排的投入，從治理層面提升地區(qū)的環(huán)境績效。③以水體污染為代表的環(huán)境污染與能源消耗緊密相關(guān)，能耗對水體污染起著顯著的正向作用，這表明當(dāng)前中國能源利用水平總體上并不利于地區(qū)環(huán)境績效提升，能源消耗總量居高不下，能源消費結(jié)構(gòu)仍以煤炭等化石燃料為主，清潔能源占比較低，能源利用所帶來的綠色邊際收益不高。④外商直接投資在10%的顯著性水平下對大氣污染有著抑制作用，表明外資企業(yè)對于中國的環(huán)境改善有著正向促進(jìn)作用，外資企業(yè)本身較為清潔的生產(chǎn)技術(shù)和較高的排污標(biāo)準(zhǔn)，在降低自身能耗和排污量的同時，技術(shù)外溢所帶來的示范效應(yīng)有助于地區(qū)整體的環(huán)保技術(shù)的推廣運用，從而促進(jìn)環(huán)境績效提高。

3.2?反事實檢驗

運用雙重差分進(jìn)行政策評估的前提是在政策實施之前，實驗組與對照組有著相同的變化趨勢，為確?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果的客觀性，參考陳剛[32]的做法，通過改變政策執(zhí)行時間進(jìn)行反事實檢驗。根據(jù)國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立與否，將樣本分為已設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)和未設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)的兩組城市，若政策實施前，實驗組和對照組的城市環(huán)境績效變化沒有顯著差異，說明兩者間存在著共同的變化趨勢。由此進(jìn)行雙重差分時所得到的政策效應(yīng)是無偏且有效的。本文將開發(fā)區(qū)實際設(shè)立的時間分別提前1年和2年，限于篇幅，估計結(jié)果未在文中報告，觀察回歸系數(shù)及其顯著性水平數(shù)值，可以發(fā)現(xiàn)國家級開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)環(huán)境污染和治理均無顯著影響，說明國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立引起的產(chǎn)業(yè)集聚這一政策變量對實驗組和對照組的影響是無差異的，分組滿足平行趨勢假定。

3.3?異質(zhì)性檢驗

3.3.1空間異質(zhì)性檢驗

區(qū)位條件是影響地區(qū)生態(tài)環(huán)境的重要因素[33]。改革開放以來，東部地區(qū)獲得了更為充分的發(fā)展機(jī)遇，區(qū)域差異不斷拉大，為考察區(qū)域發(fā)展在空間上不均衡所造成的產(chǎn)業(yè)集聚差異對于設(shè)立開發(fā)區(qū)的環(huán)境績效影響，本文引入用于表示東部和中西部地區(qū)的虛擬變量來檢驗空間異質(zhì)性對開發(fā)區(qū)政策績效的影響。

根據(jù)表3的檢驗結(jié)果，開發(fā)區(qū)在中西部地區(qū)設(shè)立后的整體環(huán)境績效要顯著優(yōu)于東部地區(qū)。開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對東中西部的環(huán)境污染均存在著顯著的正向影響，從區(qū)域分布來看，東部地區(qū)的did對水體和大氣污染的影響系數(shù)均高于中西部地區(qū)，反映出東部地區(qū)由于開發(fā)區(qū)設(shè)立所帶來的產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)外部性較高，可能相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快，域內(nèi)開發(fā)區(qū)更多地承載著以高污染、高排放、高能耗為主要特征的制造業(yè)企業(yè)，從而加劇地區(qū)環(huán)境污染。

表3結(jié)果顯示，國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)設(shè)立對地區(qū)環(huán)境治理的影響存在著顯著空間差異，東部地區(qū)did對污水處理的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù)，而中西部地區(qū)did對污水處理的回歸系數(shù)則在1%的顯著性水平下為正。這一結(jié)果表明：東部地區(qū)環(huán)境治理水平并未隨開發(fā)區(qū)設(shè)立而得到提升。可能是由于隨著開發(fā)區(qū)數(shù)量的不斷增加，東部地區(qū)開發(fā)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚逐漸飽和，出現(xiàn)“擁擠效應(yīng)”[34]，區(qū)域內(nèi)部企業(yè)數(shù)量趨于飽和，引發(fā)知識同化，抑制開發(fā)區(qū)對環(huán)境的技術(shù)擴(kuò)散，導(dǎo)致集聚的正外部性下降;相比于成熟的東部地區(qū)開發(fā)區(qū)，中西部地區(qū)很好地利用了開發(fā)區(qū)設(shè)立這一政策契機(jī)和后發(fā)優(yōu)勢，以較低的初創(chuàng)成本和機(jī)會成本，在吸收東部地區(qū)的先行經(jīng)驗基礎(chǔ)上，在設(shè)立之初就建立了較高的進(jìn)入門檻和更為規(guī)范的治理監(jiān)管，在有效控制污染排放的同時促進(jìn)當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理水平的提高。

3.3.2發(fā)展周期異質(zhì)性檢驗

早期的開發(fā)區(qū)是改革開放的試驗田，承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)改革和制度創(chuàng)新的任務(wù)。當(dāng)管理模式逐漸成熟之后，開發(fā)區(qū)的角色開始發(fā)生變化，以開發(fā)區(qū)為代表的產(chǎn)業(yè)集聚政策逐步成為國家推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要政策手段。2003 年后，國家加大了對各類開發(fā)區(qū)的清理整頓力度，國務(wù)院辦公廳2003年7月30日發(fā)布的《關(guān)于清理整頓各類開發(fā)區(qū)加強(qiáng)建設(shè)用地管理的通知》。在總量控制的同時，開發(fā)區(qū)及其配套的建設(shè)用地供給以文件形式被明確作為區(qū)域間平衡發(fā)展的政策工具。為考察處于不同發(fā)展周期的開發(fā)區(qū)對于環(huán)境績效的影響，本文將2003年作為分界點，對實驗組中2003年前后設(shè)立國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的地級市進(jìn)行分組檢驗。

表4所示結(jié)果表明，2003年前設(shè)立的開發(fā)區(qū)總體上不利于地區(qū)環(huán)境績效的提升，這意味著作為改革開放的“探腳石”，先期成立的開發(fā)區(qū)在早期發(fā)展過程中，由于園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配套尚未完善，政策偏重經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，引發(fā)資源配置不合理、產(chǎn)業(yè)布局缺乏科學(xué)性等因素，一定程度上扭曲了開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)。更深層次的原因可能是2003年后設(shè)立的國家級開發(fā)區(qū)多由早先設(shè)立的地市級開發(fā)區(qū)升級而來，相比于直接批復(fù)設(shè)立的早期開發(fā)區(qū)，升級而成的國家級開發(fā)區(qū)其產(chǎn)業(yè)集聚在體現(xiàn)國家整體規(guī)劃的同時，統(tǒng)籌兼顧了地方政府的利益訴求，吸取早期先行開發(fā)區(qū)探索發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，在以開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展這一主要目標(biāo)的同時，兼顧生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)綠色發(fā)展。環(huán)境治理的成效差異也體現(xiàn)在整體環(huán)境績效之中，較晚設(shè)立的開發(fā)區(qū)總體績效優(yōu)于較早設(shè)立的開發(fā)區(qū)。

3.3.3資源稟賦異質(zhì)性檢驗

分析產(chǎn)業(yè)政策對不同城市主體產(chǎn)生的環(huán)境績效影響，需要考慮城市間產(chǎn)業(yè)所存在的異質(zhì)性影響，自然資源對地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的選擇有著不可忽視的導(dǎo)向性，為此，本文依據(jù)國務(wù)院2013年發(fā)布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃2013—2020年》，將所有的地級市劃分為114個以礦產(chǎn)、森林等自然資源開采和加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的資源型城市和171個非資源型城市。根據(jù)表5的檢驗結(jié)果，資源型城市通過設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚后使得環(huán)境污染顯著下降，環(huán)境治理水平顯著提高，而非資源型城市則完全相反。通常而言，資源型城市在工業(yè)化進(jìn)程中會造成更為嚴(yán)重的環(huán)境污染。本文通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，國家級開發(fā)區(qū)的設(shè)立能夠有效促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，降低單位產(chǎn)出能耗，實現(xiàn)節(jié)能減排和綠色發(fā)展，從而打破固有的“資源詛咒”。總體而言，相比于非資源型城市，資源型城市可以通過設(shè)立國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，實現(xiàn)對污染密集型產(chǎn)業(yè)的集聚，顯著改善當(dāng)?shù)卣w生態(tài)環(huán)境。

3.4?穩(wěn)健性檢驗

雙重差分法要求實驗組和對照組的比較變量能滿足共同趨勢假定，同時要求實驗組和對照組的劃分具有隨機(jī)性，而非人為設(shè)定，從而構(gòu)建準(zhǔn)自然實驗。但在現(xiàn)實情況下，研究對象并非是被隨機(jī)選入實驗組和對照組中抑或是實驗組和對照組的分組內(nèi)生于政策本身[35]，開發(fā)區(qū)的設(shè)立并非是隨機(jī)設(shè)立的，通常會受到設(shè)立地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動力規(guī)模、交通便利條件等客觀因素以及各級政府對于加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、吸引外商投資、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等主觀意圖影響。這樣就難以滿足“準(zhǔn)自然實驗”所要求具備的隨機(jī)性假定，因此參考Heckman等[36]的做法，使用傾向得分匹配（PSM）來解決可能存在的樣本選擇偏差問題，在未設(shè)立國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的城市中選取一個地級市使之與設(shè)立國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的地級市的可觀測變量相匹配，則開發(fā)區(qū)設(shè)立對城市環(huán)境績效的影響將完全取決于政策本身，從而排除城市個體性質(zhì)差異所帶來的影響。

參考相關(guān)文獻(xiàn)[37]，選取人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)占比、能源利用效率、外商直接投資、固定資產(chǎn)投資、建成區(qū)土地面積和道路面積作為匹配的特征變量。首先根據(jù)計算所得的傾向值（即所有地級市可能獲批設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)的概率）設(shè)定因變量。從未設(shè)立國家級開發(fā)區(qū)的城市中選取一個傾向值與實驗組相近的城市構(gòu)造一個對照組，減小因人為分組所帶來的城市間系統(tǒng)性差異過大而導(dǎo)致的估計偏誤。在此采用最近鄰一對一匹配，最終得到樣本容量為758的匹配樣本，限于篇幅，在此并未報告估計結(jié)果。在運用傾向得分匹配雙重差分法后，所得到的回歸結(jié)果與表2的基準(zhǔn)回歸并無顯著差異。這一結(jié)果進(jìn)一步驗證了前文觀點，國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立加劇地區(qū)環(huán)境污染的同時也提升了環(huán)境治理水平，總體上增進(jìn)了地區(qū)整體環(huán)境績效。

4?結(jié)論與啟示

本文基于2003—2017年中國285個地級市面板數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配雙重差分法，從國家級開發(fā)區(qū)的視角探究產(chǎn)業(yè)集聚政策對地區(qū)環(huán)境績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的設(shè)立總體上有利于改善地區(qū)整體環(huán)境績效，具體而言，開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的技術(shù)溢出和示范效應(yīng)在提升環(huán)境治理水平的同時，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚所形成的污染集中排放突破域內(nèi)生態(tài)承載力而加劇了環(huán)境污染。②國家級開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)環(huán)境績效的影響存在顯著的空間異質(zhì)性，相比而言，國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立帶來的產(chǎn)業(yè)集聚對中西部地區(qū)環(huán)境績效的提升要優(yōu)于東部地區(qū)，尤其是環(huán)境治理水平的提升。③處于不同發(fā)展周期的國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平也不盡相同，學(xué)習(xí)效應(yīng)使得設(shè)立時間較晚的城市弱化了產(chǎn)業(yè)集聚對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的不利影響，對當(dāng)?shù)丨h(huán)境績效的提升要顯著優(yōu)于早期設(shè)立國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的城市。④自然資源分布不均衡形成的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異使得國家級開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)環(huán)境影響存在稟賦差異。具體而言，國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚能夠有效降低資源型城市排污規(guī)模，提升其環(huán)境治理效率。

綜上，本文的政策含義是清晰且重要的。開發(fā)區(qū)在經(jīng)歷了三十多年的快速擴(kuò)張后，區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境產(chǎn)生的影響日益彰顯，尤其在國家環(huán)境管理戰(zhàn)略由環(huán)境污染控制向環(huán)境質(zhì)量改善的目標(biāo)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變的背景下，開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境的影響不能滿足于污染治理能力和水平的提升，首先需要通過落實“生態(tài)保護(hù)紅線、環(huán)境質(zhì)量底線、資源利用上線和環(huán)境準(zhǔn)入負(fù)面清單”的“三線一單”約束，加快推進(jìn)對成熟開發(fā)區(qū)內(nèi)集聚的產(chǎn)業(yè)對環(huán)境質(zhì)量的有效改善。第二，對于開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境的負(fù)面效應(yīng)還沒有突顯的中西部地區(qū)，可以通過“龍頭企業(yè)拉動、配套企業(yè)跟進(jìn)、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展”的鏈條推動以創(chuàng)建國家新型工業(yè)化產(chǎn)業(yè)示范基地為核心的先進(jìn)制造業(yè)集群的培育和發(fā)展，提高開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的環(huán)境門檻。第三，對于設(shè)立較晚的開發(fā)區(qū)，可以加快推進(jìn)園區(qū)綠色升級，從“源頭”上有效控制環(huán)境污染的產(chǎn)生。充分發(fā)揮政府投資基金作用，通過引導(dǎo)創(chuàng)建國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)來推動開發(fā)區(qū)綠色循環(huán)化改造。最后，對于資源依賴型的開發(fā)區(qū)，可以通過廠房集約化、原料無害化、生產(chǎn)潔凈化、廢物資源化、能源低碳化的路徑，實現(xiàn)開發(fā)區(qū)集聚產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，同時結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，營造合乎地區(qū)自身稟賦基礎(chǔ)的制度環(huán)境，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長綠色聯(lián)動。

參考文獻(xiàn)

[1]沈滿洪. 習(xí)近平生態(tài)文明思想的萌發(fā)與升華[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（9）：1-7.

[2]BUSSO M， GREGORY J， KLINE P. Assessing the incidence and efficiency of a prominent place based policy[J]. American economic review， 2013， 103（2）： 897-947.

[3]KLINE P， MORETTI E. Local economic development， agglomeration economics and the big push： 100 years of evidence from the Tennessee Valley authority[J]. Quarterly journal of economics， 2014， 129（1）：275-331.

[4]ZENG D Z， ZHAO L. Pollution havens and industrial agglomeration[J].Journal of environmental economics and management， 2009， 58（2）：141-153.

[5]陳建軍， 胡晨光. 產(chǎn)業(yè)集聚的集聚效應(yīng)： 以長江三角洲次區(qū)域為例的理論和實證分析[J]. 管理世界， 2008 （3）：68-83.

[6]閆逢柱， 蘇李， 喬娟. 產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展與環(huán)境污染關(guān)系的考察——來自中國制造業(yè)的證據(jù)[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2011（1）： 79-85.

[7]HE J. Pollution haven hypothesis and environmental impacts of foreign direct investment： the case of industrial emission of sulfur dioxide （SO2） in Chinese provinces[J].Ecological economics， 2006， 60（1）： 228-245.

[8]沈能. 工業(yè)集聚能改善環(huán)境效率嗎？ ——基于中國城市數(shù)據(jù)的空間非線性檢驗[J].管理工程學(xué)報， 2014， 28（3）： 57-63.

[9]王兵， 聶欣. 產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境治理： 助力還是阻力——來自開發(fā)區(qū)設(shè)立準(zhǔn)自然實驗的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016 （12）： 75-89.

[10]張可， 豆建民. 集聚與環(huán)境污染——基于中國 287 個地級市的經(jīng)驗分析[J].金融研究， 2015 （12）： 32-45.

[11]韓亞欣， 吳非， 李華民. 中國經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級之約束與突破——基于調(diào)研結(jié)果與現(xiàn)有理論之分析[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較， 2015（5）： 150-163.

[12]EVA J， DRAHOMIRA P， MAGDALENA D. The age of clusters and its influence on their activity preferences[J]. Technological and economic development of economy， 2013， 19（4）： 621-637.

[13]MADS B， TORBEN D. Cluster facilitation from a cluster life cycle perspective[J]. European planning studies， 2013， 21（4）： 556-574.

[14]李勇剛， 張鵬. 產(chǎn)業(yè)集聚加劇了中國的環(huán)境污染嗎——來自中國省級層面的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2013 （5）： 97-106.

[15]VERHORF T， NIJKAMP P. Externalities in urban sustainability environmental localization-type agglomeration externalities in a general spatial equilibrium model of a single-sector monocentric industrial city [J]. Ecological economics， 2002， 40（2）： 157-179.

[16]林毅夫， 蔡昉， 李周. 比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡”的再解釋[J].中國社會科學(xué)， 1999 （5）： 4-20.

[17]李世杰， 胡國柳， 高健. 轉(zhuǎn)軌期中國的產(chǎn)業(yè)集聚演化： 理論回顧、研究進(jìn)展及探索性思考[J].管理世界， 2014 （4）： 165-170.

[18]李力行， 申廣軍. 經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、地區(qū)比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2015 （4）： 885-910.

[19]陳釗， 熊瑞祥. 比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策效果——來自出口加工區(qū)準(zhǔn)實驗的證據(jù)[J].管理世界， 2015 （8）： 67-80.

[20]范勝龍， 張莉， 曾在森， 等. 不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)開發(fā)區(qū)土地集約利用的影響因素研究——以福建省為例[J].中國土地科學(xué)， 2017， 31（6）： 51-58.

[21]向?qū)捇ⅲ?陸銘. 發(fā)展速度與質(zhì)量的沖突——為什么開發(fā)區(qū)政策的區(qū)域分散傾向是不可持續(xù)的[J]. 財經(jīng)研究， 2015 （4）： 4-17.

[22]楊本建， 黃海珊. 城區(qū)人口密度、厚勞動力市場與開發(fā)區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018 （8）： 78-96.

[23]李賁， 吳利華. 開發(fā)區(qū)設(shè)立與企業(yè)成長： 異質(zhì)性與機(jī)制研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（4）： 79-97.

[24]陳磊， 姜海. 從土地資源優(yōu)勢區(qū)配置到主體功能區(qū)管理： 一個國土空間治理的邏輯框架[J].中國土地科學(xué)， 2019， 33（6）： 10-17.

[25]HENDERSON V. Medium size cities[J].Regional science and urban economics， 1997， 27（6）：583-612.

[26]柯善咨， 趙曜. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2014 （4）： 76-88.

[27]袁航， 朱承亮. 國家高新區(qū)推動了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018 （8）： 60-77.

[28]余長林， 高宏建. 環(huán)境管制對中國環(huán)境污染的影響——基于隱性經(jīng)濟(jì)的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015 （7）： 21-35.

[29]COPELAND R， TAYLOR S. North-south trade and the environment[J].Quarterly journal of economics， 1994， 109（3）： 755-787.

[30]COPELAND R， TAYLOR S. Trade， growth and the environment[J].Journal of economic literature， 2004， 42（1）： 7-71.

[31]王永進(jìn)， 張國峰. 開發(fā)區(qū)生產(chǎn)率優(yōu)勢的來源： 集聚效應(yīng)還是選擇效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016 （7）： 58-71.

[32]陳剛. 法官異地交流與司法效率——來自高院院長的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2012 （4）： 1171-1192.

[33]周玉龍， 孫久文. 論區(qū)域發(fā)展政策的空間屬性[J]. 中國軟科學(xué)， 2016 （2）： 67-80.

[34]原毅軍， 謝榮輝. 產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境污染的內(nèi)在聯(lián)系[J].科學(xué)學(xué)研究， 2015， 33（9）： 1340-1347.

[35]周黎安， 陳燁. 中國農(nóng)村稅費改革的政策效果： 基于雙重差分模型的估計[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2005 （8）： 44-53.

[36]HECKMAN J， ICHIMURA H， TODD P. Matching as an econometric evaluation estimator：evidence from evaluating a job training programme[J]. Review of economic studies， 1997， 64（4）： 605-654.

[37]ROSENBAUM R， RUBIN B. Constructing a control group using multivariate matched sampling methods that incorporate the propensity score[J]. American statistician， 1985， 39 （1）：33-38.

（責(zé)任編輯：于?杰）